Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 93 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
93
Dung lượng
433,05 KB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THANH TRÚC NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG VÀ CHÊNH LỆCH THAM NHŨNG ĐẾN NGUỒN VỐN FDI VÀO CÁC NƯỚC KHU VỰC ĐÔNG NAM Á LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THANH TRÚC NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG VÀ CHÊNH LỆCH THAM NHŨNG ĐẾN NGUỒN VỐN FDI VÀO CÁC NƯỚC KHU VỰC ĐÔNG NAM Á Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN TIẾN KHAI Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Học viên Nguyễn Thị Thanh Trúc MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH ẢNH, ĐỒ THỊ TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5 Phương pháp nguồn liệu nghiên cứu 1.6 Cấu trúc nghiên cứu .5 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Đầu tư trực tiếp nước tham nhũng .7 2.1.1 Khái niệm đầu tư trực tiếp nước 2.1.2 Khái niệm tham nhũng 2.2 Các lý thuyết tảng mối quan hệ FDI tham nhũng 2.2.1 Lý thuyết chi phí giao dịch 2.2.2 Lý thuyết mô hinh OLI 10 2.2.3 Thể chế quốc gia tham nhũng 13 2.2.4 Lý thuyết khoảng cách thể chế 14 2.2.5 Lý thuyết khoảng cách tham nhũng FDI 15 2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm tham nhũng FDI 17 2.3.1 Mối liên hệ tham nhũng FDI 17 2.3.2 Mối liên hệ chênh lệch tham nhũng FDI 20 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Mô hình nghiên cứu 24 3.2 Mẫu, liệu kỳ vọng dấu 25 3.2.1 Mẫu nghiên cứu 25 3.2.2 Dữ liệu, mô tả biến kỳ vọng dấu 25 3.2.3 Giả thuyết nghiên cứu 31 3.3 Phương pháp nghiên cứu 32 3.4 Quy trình nghiên cứu 35 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Đánh giá tổng quan thực trạng tham nhũng dòng vốn FDI vào nước khu vực Đông Nam Á 37 4.1.1 Nguồn vốn FDI khu vực Đông Nám Á 37 4.1.2 Thực trạng tham nhũng nước khu vực Đông Nam Á .42 4.2 Thống kê mô tả 44 4.3 Kết kinh tế lượng: 46 CHƯƠNG : KẾT LUẬN 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHỤ LỤC 69 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt ADB Asian Development Bank Ngân hàng phát triển châu Á AEC ASEAN Economic Community Cộng đồng kinh tế khu vực Đông Nam Á AFTA ASEAN Free Trade Area Khu vực mậu dịch tư Đông Nam Á Association of Southeast Asian Nations Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á CPI Corruption Perceptions Index Chỉ số cảm nhận tham nhũng FDI Foreign Direct Investment Đầu tư trực tiếp nước FEM Fixed Effects Model Mơ hình hiệu ứng cố định IMF International Monetary Fund Quỹ tiền tệ Quốc Tế MNEs Multinational enterprises Công ty đa quốc gia OECD Organization for Economic Cooperation and Development Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế ASEAN OLI Lý thuyết chiết trung REM Random Effects Model Mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên TCT Transaction Cost Economics Lý thuyết chi phí giao dịch Transparency International Tổ chức minh bạch quốc tế Trans-Pacific Partnership Agreement Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development Hội nghị Liên hiệp quốc Thương mại Phát triển UNDP United Nations Development Programme Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc TI TTP USD WB WTO Đô La Mỹ World Bank Tổ chức Ngân hàng Thế giới World Trade Organization Tổ chức Thương mại Thế giới DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Bảng tổng hợp biến sử dụng mơ hình nghiên cứu Bảng 4.1 Tình hình thu hút FDI khu vực giới giai đoạn 2001-2012 Bảng 4.2 Lượng FDI chảy vào khu vực Đông Nam Á giai đoạn 2001-2012 Bảng 4.3 Bảng thống kê mô tả biến mơ hình Bảng 4.4 Kết ma trận tự tương quan Bảng 4.5 Kết ước lượng mơ hình 1* với FEM REM Bảng 4.6 Kết kiểm định Hausman mơ hình 1* Bảng 4.7 Kết hồi quy mơ hình 1* theo mơ hình hiệu ứng cố định điều chỉnh khắc phục tượng phương sai thay đổi Bảng 4.8 Kết ước lượng mơ hình 2* với FEM REM Bảng 4.9 Kết kiểm định Hausman mơ hình 2* Bảng 4.10 Kết hồi quy mơ hình 2* theo mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên điều chỉnh khắc phục tượng phương sai thay đổi Bảng 4.11 Kết ước lượng mơ hình 3* với FEM REM Bảng 4.12 Kết kiểm định Hausman mơ hình 3* Bảng 4.13 Kết hồi quy mơ hình 3* theo mơ hình hiệu ứng cố định điều chỉnh khắc phục tượng phương sai thay đổi DANH MỤC HÌNH ẢNH, ĐỒ THỊ Hình 3.1 Giả thuyết nghiên cứu Hình 3.2 Lưu đồ quy trình nghiên cứu Biểu đồ 4.1 Biểu đồ thể lượng FDI vào khu vực Đông Nam Á qua năm từ 2001 đến 2012 Biểu đồ 4.2 Biểu đồ thể số tham nhũng nước qua năm từ 2001 đến 2012 TÓM TẮT Bài nghiên cứu tìm hiểu mối quan hệ tham nhũng, chênh lệch tham nhũng nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước vào nước khu vực Đông Nam Á giai đoạn 20012012 Bài nghiên cứu sử dụng mơ hình hiệu ứng cố định (FEM) mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên (REM) cho liệu bảng đến từ chín quốc gia: Campuchia, Indonesia, Lào, Malaysia, Myanmar, Philipin, Singapore, Thái lan Việt Nam Kết cho thấy tham nhũng nước nhận đầu tư có tác động tích cực đến lượng vốn FDI chảy vào Đồng thời, nghiên cứu khơng tìm thấy mối liên hệ chênh lệch tham nhũng nước đầu tư nước nhận đầu tư đến lượng vốn FDI thu hút Qua nghiên cứu này, tác giả hy vọng cung cấp thêm chứng thực nghiệm để nhà hoạch định sách tham khảo để đưa định thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước giai đoạn Trong giai đoạn này, tham nhũng đóng vai trị tích cực, giai đoạn khác, tham nhũng lại đóng vai trị kiềm hãm dòng chảy đầu tư vào nước khu vực Đông Nam Á CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Trong bối cảnh toàn cầu hóa nay, việc chu chuyển vốn kinh tế xu tất yếu mà quốc gia lựa chọn lợi ích mà chu chuyển vốn mang lại cho nước đầu tư nước tiếp nhận đầu tư Một động lực chu chuyển vốn lớn dịng vốn đầu tư cơng ty đa quốc gia (MNEs) thơng qua hình thức đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) Vì vậy, không công ty đa quốc gia mà kể quốc gia đầu tư quốc gia nhận đầu tư mong muốn nắm bắt nhân tố tác động đến dòng chảy FDI Bên cạnh đặc điểm kinh tế đặc thù quốc gia vốn coi tác nhân thu hút FDI cịn có nhiều lý thuyết cho khác biệt thể chế quốc gia mà cụ thể khác biệt tham nhũng hai nước có mối quan hệ quan trọng với dòng vốn FDI Chủ đề tham nhũng hiệu kinh tế chủ đề phố biến, nghiên cứu nhiều thời gian qua, vấn đề tham nhũng ảnh hưởng đến thu h t đầu tư trực tiếp nước ngồi FDI vào đất nước có mức độ tham nhũng cao chưa đánh giá đầy đủ nghiên cứu có Có hai quan điểm tác động tham nhũng FDI Quan điểm thứ theo nghiên cứu Kwok Tadesse (2006) cho MNEs c n thận lựa chọn nước chủ nhà cho chi nhánh nước ngồi họ ởi lo ngại họ khơng chắn chi phí ổ sung liên quan đến tham nhũng vào chi phí hoạt động Do đó, tham nhũng coi rào cản FDI Judge cộng sự, 2011 Tuy nhiên có quan điểm trái ngược cho rằng: tham nhũng điều cần thiết – chất ôi trơn cho giao dịch, đặc iệt ―lỗ hổng thể chế‖ ngày phổ iến kinh tế phát triển Tham nhũng cịn cải thiện hiệu ằng cách giảm lệch lạc gây ởi tổ chức hoạt động ộ máy quan liêu k m hiệu (Khanna & Palepu, 2010; Kwok & Tadesse, 2006) Ngoài ra, chênh lệch tham nhũng nước đầu tư nước nhận đầu tư đề tài quan tâm Có nhiều nghiên cứu đề cập đến vấn đề nghiên cứu Habib Zurawicki (2002), Eden Miller (2004), Rose- Ackermamn (2008), inflation 2.71 Mean VIF 23.73 0.368657 Phụ lục Kết kiểm định đa cộng tuyến sau loại bỏ số biến vif Variable VIF 1/VIF cpi bureaucracy infrastruct ecfreedom lngdp unempl inflation 10.21 7.98 6.69 6.67 4.85 1.35 1.21 0.097960 0.125242 0.149378 0.150033 0.206353 0.741859 0.826663 Mean VIF 5.57 Phụ lục Kết hồi quy 1* với FEM xtreg lnfdi cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe Fixedeffects (within) regressi on Group variable : id R-sq: between = 0.2304 within overall avg = = 0.2145 F(7,40) corr(u_i , Xb) = 13.13 = -0.6578 Prob > F bureau cracy = 7.7 max = -.0 infras truct -.0 sigma_ u 2.1 sigma_ e F test 419 that all u_i=0: Phụ lục Kết hồi quy hồi quy 1* với REM xtreg lnfdi cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Randomeffects GLS regressi on Group variable : id R-sq: within between = 0.9675 = 0.5253 overall avg = = 0.9240 7.7 max = Wald chi2(7) = 559.13 = (ass ) corr(u_i , X) lnfdi Coef bureau cracy infras truct sigma_ u sigma_ e 419 Phụ lục Kết kiểm định Hausman với mơ hình 1* hausman fixed random Coefficient (b-B) (b) (B) fixed bureaucra cy infrastru ct sqrt(diag(V _b-V_B)) -.0176852 -.0377654 random 0084625 0195397 -.0261477 ecfreedom inflation 0076848 -.0171257 -.0079607 -.0573052 0136281 Difference 1139393 0249317 -.131065 -.0328924 S.E .0501604 unempl b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference chi2(7) in = coefficients not systematic (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 40.77 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) -.0689021 Phụ lục Kết hồi quy mơ hình 1* với FEM robust xtreg lnfdi cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe r Fixedeffects (within) regressio n Group variable: id R-sq: within between = 0.2304 overall F(6,6) corr(u_i, Xb) (Std Err adjusted Phụ lục Kết hồi quy mơ hình 2* với FEM xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe Fixedeffects (within) regression Group variable: id R-sq: between 0.4285 = avg overall = 0.41 F(7,39) corr(u_i, Xb) = -0.7 sigma_u sigma_e F test estimate store fixed Phụ lục Kết hồi quy mơ hình 2* với REM xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Randomeffects GLS regressio n Group variable: id R-sq: within = between = 0.9548 = overall 0.4619 avg = Wald chi2(7) corr(u_i, X) 7.6 max = = 473.28 = (ass bureauc racy infrast ruct sigma_u sigma_e 45 Phụ lục 10 Kết kiểm định Hausman mơ hình 2* (b) (B) fixed bureaucra cy -.0170629 infrastru ct -.0423532 0098114 0212287 (b-B) random -.0268743 ecfreedom inflation 0092681 0164689 -.009236 -.0635819 0183784 Difference 1272061 0277087 Coefficient sqrt(diag(V -.1107372 -.0369447 S.E .0510695 unempl b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -2.59chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test -.071032 Phụ lục 11 Kết hồi quy mơ hình 2* với REM robust xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re r Randomeffects GLS regressio n Group variable: id R-sq: within between = 0.9548 = 0.46 avg = overall Wald chi2(6) corr(u_i, X) (Std Err adjusted for clusters in id) sigma_u sigma_e Phụ lục 12 Kết hồi quy mô hình 3* với FEM xtreg lnfdi corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe Fixedeffects (within) regression Group variable: id R-sq: between 0.6455 withi = avg = 7.7 overall = 0.6235 max F(7,40) corr(u_i, Xb) = -0.8412 Prob = = 10.77 > F bureaucra cy infrastru ct F test sigma_u sigma_e that u_i=0 Phụ lục 13 Kết hồi quy mơ hình 3* với REM xtreg lnfdi corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Randomeffects GLS regressio n Group variable: id R-sq: within = between = 0.9665 = overall 0.4237 avg = Wald chi2(7) corr(u_i, X) 7.7 max = = 468.55 = (ass bureauc racy infrast ruct sigma_u sigma_e 44 Phụ lục 14 Kết kiểm định Hausman với mô hình 3* hausman fixed random (b) fixed bureaucr acy infrastr uct (b-B) (B) random Coefficien ts sqrt(diag( V_b-V_B)) Difference S.E corr2 -.0263374 -.0577314 0116631 -.0380005 0105218 ecfreedo m 0193335 inflatio n -.0058506 0143827 -.0721141 1078336 -.0885001 0504118 025647 -.0314976 0138162 unempl -.0796159 -.2345126 lngdp b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 46.45 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 15 Kết hồi quy mơ hình 3* với FEM robust xtreg lnfdi corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe r Fixedeffects (within) regressi on Group variable : id R-sq: within between = 0.6455 overall F(6,6) corr(u_i , Xb) (Std Err adjusted ... giá mức độ tham nhũng lượng vốn FDI thu hút nước khu vực Đông Nam Á nói trên, tác giả thực đề tài: ? ?Nghiên cứu tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng đến nguồn vốn FDI chảy vào nước khu vực. .. Đánh giá tổng quan thực trạng tham nhũng dòng vốn FDI vào nước khu vực Đông Nam Á 4.1.1 Nguồn vốn FDI khu vực Đông Nám Á Khu vực Đông Nam Á có kinh tế động Tổ chức hợp tác kinh tế (OECD) dự báo,... vực Đông Nam Á? ?? nhằm đánh giá tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng lên nguồn vốn FDI khu vực Đông Nam Á 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Bài nghiên cứu xem xét mối quan hệ nhân tố liên quan đến tham