Thủ tục xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự : Lý luận và thực tiễn áp dụng tại tỉnh Thừa Thiên Huế : Luận văn ThS. Luật

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT - TƠN THẤT CẨM ĐỒN THỦ TỤC XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Lý luận thực tiễn áp dụng tỉnh Thừa Thiên- Huế LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGÀNH LUẬT HÀ NỘI- 2002 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT - TƠN THẤT CẨM ĐỒN THỦ TỤC XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Lý luận thực tiễn áp dụng tỉnh Thừa Thiên- Huế Chuyên ngành: Luật hình Mã số : 50512 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGÀNH LUẬT Người hướng dẫn khoa học: GS - TS Đào Trí Úc ,Viện trưởng Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật HÀ NỘI- 2002 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong tố tụng hình sự, hoạt động xét xử nói chung xét xử sở thẩm nói riêng coi giai đoạn đặc biệt quan trọng, lẽ để xác định người có tội phải chịu hình phạt, người phải đưa xét xử trước phiên tịa; Tòa án quan Nhà nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có quyền định người có tội hay khơng có tội Chính vậy, Điều 72 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Khơng bị coi có tội phải chịu hình phạt chưa có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật” Hoạt động xét xử Tòa án thể chất lượng, uy tín hệ thống quan tư pháp việc điều tra, truy tố, xét xử thay mặt Nhà nước đưa phán cuối việc giải vụ án hình sụ Xuất phát từ yêu cầu bảo vệ quyền lợi Nhà nước, tổ chức xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, luật tố tụng hình quy định trình tự xét xử vụ án hình bảo đảm người, tội, pháp luật Vì vậy, việc xét xử vụ án hình phải trải qua nhiều giai đoạn khác từ xét xử sơ thẩm, đến xét xử phúc thẩm có điều kiện định Trường hợp phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trình giải vụ án phát có tình tiết làm thay đổi nội dung án định án định có hiệu lực pháp luật đưa xem xét theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm Khác với hình thức xét xử khác, xét xử sơ thẩm vụ án hình bắt buộc vụ án hình Thực tiễn cho thấy tổng số vụ án hình mà ngành Tịa án giải số lượng án sơ thẩm chiếm tỉ lệ lớn Tại tỉnh Thừa Thiên- Huế, hàng năm, cấp Tòa án phải thụ lý, giải khoảng từ 500 đến 600 vụ án hình sự, vụ án xét xử sơ thẩm chiếm 80% Nếu việc xét xử sơ thẩm vụ án hình khơng tn thủ quy định thủ tục tố tụng hình sự, dẫn đến việc xét xử Tòa án bị sai sót, gây hậu xấu, làm giảm niềm tin nhân dân lãnh đạo Đảng Nhà nước Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài: "Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, lý luận thực tiễn áp dụng tỉnh Thừa Thiên- Huế" mang tính cấp thiết khơng mặt lý luận mà đòi hỏi thực tiễn, nhằm nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm tỉnh Thừa Thiên - Huế, góp phần phục vụ thắng lợi nghiệp cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước Tình hình nghiên cứu tính đề tài Trong thời gian qua, thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình số nhà luật học nước ta quan tâm nghiên cứu Thạc sĩ Đinh Văn Quế có cơng trình: “Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2000); Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu mình, tác giả nói đề cập đến vấn đề lý luận chung thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình phân tích quy định pháp luật tố tụng thực định thủ tục Tác giả Đinh Văn Quế nghiên cứu “Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam”; Cho đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu thực tiễn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án địa phương nói chung tỉnh Thừa Thiên Huế nói riêng Vì vậy, việc nghiên cứu đề tài "Thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, lý luận thực tiễn áp dụng tỉnh Thừa ThiênHuế" phù hợp với yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm địa phương tình hình 3 Mục đích, nhiệm vụ, đối tƣợng phạm vi nghiên cứu luận văn Mục đích Mục đích luận văn làm sáng tỏ cách có hệ thống tồn diện mặt lý luận vấn đề thủ tục xét xử sơ thẩm, đánh giá thực trạng áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh Thừa Thiên Huế, xác định nguyên nhân thiếu sót việc áp dụng sở đề xuất hệ thống giải pháp nâng cao hiệu việc áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp nước nói chung địa phương nói riêng Nhiệm vụ Để đạt mục đích trên, tác giả luận văn đặt cho nhiệm vụ chủ yếu sau đây: - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận thủ tục xét xử sơ thẩm Tịa án - Phân tích quy định pháp luật tố tụng hình thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án - Phân tích thực trạng áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế để xác định sơ hở, thiếu sót, nguyên nhân chúng Trên sở đó, đề xuất hệ thống giải pháp nâng cao hiệu áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận thủ tục xét xử sơ thẩm, đồng thời phân tích thực tiễn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế Phạm vi nghiên cứu Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án cấp huyện cấp tỉnh Thừa Thiên Huế, khoảng thời gian từ 1995 đến 2000 Cơ sở lý luận phƣơng pháp nghiên cứu luận văn Cơ sở lý luận luận văn quan điểm chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối, sách Đảng Nhà nước pháp luật; thành tựu khoa học: triết học, luật tố tụng hình sự, luật hình sự, tội phạm học Luận văn trình bày sở nghiên cứu văn pháp luật tố tụng hình sự, văn hướng dẫn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án, hồ sơ xét xử sơ thẩm vụ án Tòa án tỉnh Thừa Thiên Huế thụ lý Dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, luận văn đặc biệt coi phương pháp hệ thống, lịch sử, lơgíc, tổng hợp, so sánh, dự báo, kết hợp với phương pháp tham khảo ý kiến chuyên gia để chọn lọc tri thức khoa học, kinh nghiệm thực tiễn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tịa án Những đóng góp mặt khoa học luận văn Đây cơng trình chun khảo khoa học luật tố tụng hình Việt Nam đề cập riêng đến việc nghiên cứu vấn đề lý luận thủ tục xét xử sơ thẩm thực tiễn áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh Thừa Thiên Huế, giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng thủ tục Trong luận văn này, với phân tích cách khoa học, tác giả cố gắng: - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án - Đánh giá thực trạng áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án cấp tỉnh Thừa thiên Huế - Góp phần giải vướng mắc việc áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án việ xử lý vụ án hình địa phương - Đề xuất hệ thống giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án địa bàn tỉnh nhà Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Những kết nghiên cứu luận điểm đưa luận văn có ý nghĩa lý luận thực tiễn quan trọng hoạt động xét xử nói chung, xét xử sơ thẩm Tịa án nói riêng tỉnh Thừa Thiên Huế, chỗ: - Về mặt lý luận, luận văn cơng trình nghiên cứu cách tương đối có hệ thống tồn diện thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án - Về mặt thực tiễn, luận văn đề cập việc phân tích thực trạng áp dụng thủ tục xét xử sơ thẩm Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế, góp phần giải vướng mắc mà thực tiễn xử lý vụ án hình địa phương gặp phải - Ngoài ra, luận văn sử dụng với tính chất tài liệu tham khảo công tác nghiên cứu, giảng dạy học tập cho cán quan bảo vệ pháp luật, cho giảng viên sinh viên trường đào tạo đại học chuyên ngành luật Kết cấu luận văn Luận văn có 88 trang Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm ba chương PHẦN NỘI DUNG Chƣơng 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, TÍNH CHẤT, VỊ TRÍ, VAI TRỊ CỦA XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1.1 Khái niệm Ngay từ thời cổ Hy Lạp, La Mã, người ta khẳng định: đâu có pháp luật, phải có hệ thống bảo đảm cho pháp luật thi hành cách nghiêm chỉnh Sự bảo đảm đó, trước hết phải hoạt động quan nhà nước có chức xử lý hành vi vi phạm quy định pháp luật nhà nước Hay nói cách khác, bảo đảm hoạt động xét xử quan chức hệ thống quan quyền lực nhà nước thực Ở nước ta, Hiến pháp Luật tổ chức Toà án nhân dân quy định rõ Toà án quan Nhà nước có chức xét xử; hoạt động xét xử nhiệm vụ quan trọng chủ yếu Toà án Yêu cầu việc xét xử phải xác định làm sáng tỏ thật khách quan vụ án Trên sở thật khách quan đó, Tồ án nhân danh Nhà nước, đưa phán án định Với chức năng, nhiệm vụ quan xét xử Nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hệ thống Tồ án nhân dân trở thành cơng cụ đắc lực chun vơ sản Việt Nam; với quan khác Viện kiểm sát, quan điều tra, quan thi hành án, quan tổ chức bổ trợ tư pháp, hoạt động Toà án bảo đảm cho pháp luật thi hành nghiêm chỉnh Toà án nơi biểu tập trung nhất, cao quyền tư pháp Tại Toà án, kết hoạt động điều tra, công tố, bào chữa, giám định đưa xem xét sử dụng cách công khai thông qua thủ tục tố tụng, để từ đưa phán xét cuối Tồ án nơi thể cơng lý, đối xử bình đẳng cơng tất mối quan hệ; Toà án nơi thể chất lượng, trình độ hoạt động uy tín quan, tổ chức hệ thống tư pháp Nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Để thực tốt nhiệm vụ mình, phiên tồ, Tồ án trước hết phải xét xử Xét việc xác minh lại việc, hành vi bị truy tố thông qua việc kiểm chứng, cách khách quan thận trọng, tài liệu chứng thu thập trình điều tra xuất trình phiên toà, lời khai bị cáo người tham gia tố tụng khác, thông qua việc tranh tụng phiên tồ Mục đích việc xét để làm rõ thật khách quan vụ án Xử việc Tồ án đưa phán mình, kết luận bị cáo có phạm tội hay khơng, có phạm tội gì, phạm vào điều, khoản Bộ luật hình sự, áp dụng hình phạt bị cáo giải trách nhiệm bồi thường thiệt hại vấn đề cần thiết khác Nặng tin vào hồ sơ, có định kiến sau đọc hồ sơ, xem nhẹ việc xác minh thật khách quan phiên biểu thái độ xử mà khơng xét Nói tóm lại: xét xử “hoạt động Toà án phiên để xem xét chứng vào pháp luật, xử lý vụ án việc án định Toà án” [ 25, Tr 482 ] Đây dạng đặc biệt hoạt động thực quyền lực Nhà nước, Toà án, mà cụ thể Hội đồng xét xử tiến hành công khai trước giám sát đơng đảo quần chúng nhân dân, theo trình tự thủ tục chặt chẽ quy định Bộ luật tố tụng hình Các trình tự thủ tục này, mặt bảo đảm nghiêm túc hoạt động xét xử chốn pháp đình, mặt khác thể chất dân chủ, bình đẳng công minh pháp luật Xã hội chủ nghĩa Để bảo đảm cho hoạt động xét xử Tồ án xác, cơng minh có tính thuyết phục cao, nhiều nước giới quy định việc xét xử Toà án bao gồm nhiều cấp xét xử Ở nước ta vậy, vụ án nói chung vụ án hình nói riêng giải theo hai cấp xét xử xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm Ngoài ra, số trường hợp đặc biệt vụ án giải theo trình tự thủ tục đặc biệt giám đốc thẩm tái thẩm Mỗi vụ án hình sự, sau Cơ quan điều tra thu thập chứng để chứng minh tội phạm Viện kiểm sát cáo trạng truy tố bị can trước Tồ án hồ sơ vụ án chuyển đến Toà án để xét xử Khi Toà án mở phiên lần đầu để xét xử vụ án xét xử theo trình tự sơ thẩm Nếu sau đó, thời hạn luật định, án định sơ thẩm bị kháng cáo kháng nghị vụ án Tồ án cấp trực tiếp xét xử lại lần theo thủ tục xét xử phúc thẩm Như vậy, xét xử sơ thẩm vụ án hình lần xét xử hoạt động xét xử Toà án vụ án hình 1.1.2 Tính chất, vị trí xét xử sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam Như nói phần 1.1.1, việc xét xử sơ thẩm tiến hành Cơ quan điều tra điều tra vụ án; Viện kiểm sát truy tố bị can trước Tồ án cáo trạng Chính xét xử sơ thẩm xác định công đoạn giai đoạn kết thúc trình giải vụ án hình Do để xét xử cấp có khác nên tính chất xét xử cấp có khác Nếu tính chất xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm việc xét lại án định Tồ án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; tính chất xét xử phúc thẩm việc xét lại án định cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị; tính chất xét xử sơ thẩm 75 phiên tòa thấy tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố không bỏ lọt tội phạm, khơng có quyền trả hồ sơ để truy tố lại truy tố bổ sung Do đó, theo chúng tơi cần phân biệt rõ hai trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung với trả hồ sơ để truy tố lại truy tố bổ sung Mặt khác, khoản Điều 151 cịn có tùy tiện, khơng quán sử dụng đơn vị thời gian, dẫn đến khó áp dụng Ngồi ra, thực tiễn xét xử cịn cho thấy, khơng trường hợp Tịa án thấy vụ án khơng thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án mình, mà khơng thể chuyển thẳng hồ sơ cho Tịa án có thẩm quyền để xét xử mà phải trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát để thay đổi cáo trạng, Bộ luật tố tụng hình lại chưa có quy định vấn đề Vì vậy, theo chúng tơi, Điều 151 Bộ luật tố tụng hình cần bổ sung, sửa đổi sau: Trong thời hạn không ba mươi ngày tội nghiêm trọng, bốn mươi lăm ngày tội nghiêm trọng, sáu mươi ngày tội nghiêm trọng, chín mươi ngày tội đặc biệt nghiêm trọng, kể từ ngày nhận hồ sơ vụ án, thẩm phán phải định sau đây: a) Đưa vụ án xét xử; b) Trả hồ sơ để điều tra bổ sung; c) Trả hồ sơ để truy tố lại, truy tố bổ sung; d) Chuyển hồ sơ cho Tịa án có thẩm quyền xét xử Thứ hai, khoản Điều 154 Bộ luật tố tụng hình hành quy định: “ Trong trường hợp Viện Kiểm sát không bổ sung vấn đề Tòa án yêu cầu bổ sung giữ ngun định truy tố, Tịa án tiến hành xét xử” Quy định dẫn đến cách hiểu khác nhau, ví dụ: Viện kiểm sát cho rằng, yêu cầu mà Tòa án đặt khơng thể bổ sung được, Tịa án lại cho rằng, bổ sung Theo chúng tơi, không 76 bổ sung với bổ sung hai việc hoàn toàn khác nhau, vấn đề pháp luật phải quy định cụ thể Vì vậy, xin đề xuất sửa đổi, bổ sung khoản Điều 154 Bộ luật tố tụng hình sau: Khi nhận lại hồ sơ Tòa án trả để điều tra bổ sung, Viện kiểm sát phải có trách nhiệm thực yêu cầu Tòa án Trong trường hợp tiến hành điều tra mà không đáp ứng u cầu Tịa án, Viện kiểm sát chuyển hồ sơ cho Tịa án nói rõ nguyên nhân việc điều tra không đáp ứng yêu cầu Tòa án Thứ ba, Điều 158 Bộ luật tố tụng hình quy định việc triệu tập người cần xét hỏi đến phiên tòa Quy định cịn chung chung, khơng đầy đủ, rõ ràng, lẽ việc triệu tập phiên tịa khơng người cần xét hỏi, mà người tham gia xét hỏi Vì vậy, theo cần sửa đổi, bổ sung Điều 158 sau: Điều 158 - Triệu tập phiên tòa Căn vào định đưa vụ án xét xử, thẩm phán chủ tọa phiên tòa thay mặt Hội đồng xét xử triệu tập người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng đến phiên tịa Thứ tư, chương XIX Bộ luật tố tụng hình có tiêu đề: Thủ tục xét hỏi phiên tịa, nội dung khơng đơn xét hỏi, mà cịn có nhiều nội dung khác xem xét vật chứng, xem xét chỗ, trình bày, công bố tài liệu vụ án nhận xét báo cáo quan, tổ chức Như vậy, nội dung hình thức tên gọi chương khơng phù hợp Vì vậy, chúng tơi xin đề xuất sửa đổi tên gọi chương XIX là: Thủ tục điều tra phiên tòa Thứ năm, Để đảm bảo việc thực quy định cách ly nhân chứng thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cần bỏ hai chữ “có thể” 77 câu “ , chủ toạ phiên tồ định biện pháp người làm chứng ” đoạn Điều 178 Bộ luật tố tụng hình Thứ sáu, khoản Điều 181 Bộ luật tố tụng hình quy định: “Khi xét hỏi người, chủ toạ phiên tòa hỏi trước đến hội thẩm nhân dân, sau đến kiểm sát viên, người bào chữa” Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy, khơng trường hợp Hội đồng xét xử có người (hai thẩm phán, ba hội thẩm nhân dân), luật lại không quy định thẩm phán khơng phải chủ tọa phiên tịa hỏi trước hay sau hội thẩm nhân dân Vì vậy, để đảm bảo xác, xin đề xuất sửa đổi, bổ sung khoản Điều 181 sau: Khi xét hỏi người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước, đến thẩm phán hội thẩm nhân dân Thứ bảy, khoản Điều 185 Bộ luật tố tụng hình quy định: “Nếu người làm chứng người chưa thành niên, chủ tọa phiên tịa u cầu cha, mẹ, người đỡ đầu thầy giáo, cô giáo giúp đỡ để hỏi” Thực tiễn xét xử cho thấy, không trường hợp người làm chứng người có nhược điểm thể chất, có khả nhận thức tình tiết vụ án; người cha, mẹ, người đỡ đầu thầy giáo, giáo giúp đỡ để hỏi, thuận lợi Vì vậy, chúng tơi xin đề xuất sửa đổi, bổ sung khoản Điều 185 sau: Nếu người làm chứng người chưa thành niên người người có nhược điểm thể chất, chủ tọa phiên tịa u cầu cha, mẹ, người đỡ đầu thầy giáo, cô giáo giúp đỡ để hỏi Thứ tám, khoản Điều 196 Bộ luật tố tụng hình quy định: “Chỉ có thẩm phán hội thẩm nhân dân có quyền nghị án” Theo chúng tôi, thẩm phán hội thẩm nhân dân thẩm phán hội thẩm nhân dân Hội đồng xét xử, thẩm phán hội thẩm nhân dân Bên cạnh đó, thực tiễn xét xử cho thấy, khơng phải có hội thẩm nhân 78 dân, mà hội thẩm quân nhân tham gia xét xử Vì vậy, để đảm bảo xác, chúng tơi xin đề xuất sửa đổi, bổ sung khoản Điều 196 sau: Chỉ có thành viên Hội đồng xét xử có quyền nghị án Thứ chín, Điều 202 Bộ luật tố tụng hình quy định: “Tịa án định bắt giam bị cáo có cho thấy, bị cáo trốn tiếp tục gây án” Theo chúng tôi, quy định thiếu cụ thể, khó áp dụng, Điều 70 Bộ luật tố tụng hình quy định cụ thể trường hợp tạm giam Vì vậy, xin đề xuất sửa đổi, bổ sung Điều 202 sau: Tịa án định bắt giam bị cáo thuộc trường hợp quy định Điều 70 Bộ luật 3.2.2 Giải pháp tổ chức, máy Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế Để nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, ngồi vấn đề hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình sự, việc xếp tổ chức, máy Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế cách khoa học, hợp lý vấn đề có ý nghĩa quan trọng Vì vậy, cần kiện tồn tổ chức, máy, bố trí đội ngũ cán Tòa án theo hướng sau đây: Thứ nhất, tiếp tục rà sốt, nghiên cứu, kiện tồn tổ chức, máy Tịa án cấp gắn với phân cơng, phân cấp rõ ràng, cụ thể chức năng, quyền hạn trách nhiệm hai cấp Tòa án cấp huyện cấp tỉnh Thứ hai, đổi công tác đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ, kiến thức cho cán Tòa án, Hội thẩm nhân dân Hiệu hoạt động xét xử phụ thuộc nhiều vào trình độ, lực cán Tịa án kể lực lượng Hội thẩm nhân dân 79 Do đó, việc đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ, kiến thức cho cán Tòa án, yêu cầu cấp bách Khơng phải có thẩm phán, thư ký phiên tịa, cán làm cơng việc khác cần bồi dưỡng, đào tạo kiến thức nghiệp vụ xét xử Đồng thời, kiến thức pháp lý hội thẩm nhân dân đa số so với thẩm phán Nhưng để tham gia hội thẩm nhân dân hoạt động xét xử đạt kết tốt, cần nâng cao kiến thức pháp luật họ Do đó, Tịa án nhân dân tỉnh cần tổ chức buổi tập huấn chuyên môn, nghiệp vụ cho hội thẩm nhân dân hai cấp Ngồi ra, Tịa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế quan hướng dẫn, kiểm tra, đạo cơng tác Tịa án cấp huyện, nên cần định kỳ mở lớp huấn luyện xét xử vụ án hình cho đội ngũ cán Tòa án huyện, thành phố Huế Trong nội dung tập huấn, kiến thức pháp luật, cần sâu nghiệp vụ xét xử trình tự, nội dung, phương pháp tiến hành xét xử vụ án, cơng tác hồ sơ, nhằm nâng cao trình độ chuyên môn phổ biến kinh nghiệm hay học thất bại địa phương, đơn vị để học hỏi, rút kinh nghiệm Thứ ba, ổn định đội ngũ thẩm phán theo hướng chun mơn hóa Do đặc điểm cơng tác tịa án, đội ngũ cán nói chung, cán thẩm phán nói riêng, ln có thun chuyển, dẫn đến xáo trộn mặt cán Số cán thẩm phán có kinh nghiệm bị điều làm việc khác, số cán không tránh khỏi lúng túng mặt thủ tục, trình tự xét xử vụ án hình sự, chí có sai sót, sơ hở đáng tiếc trình xét xử vụ án Vì vậy, để tạo điều kiện cho cán thẩm phán có điều kiện tích lũy kinh nghiệm, hồn thành tốt nhiệm vụ giao, ngồi việc đầu tư cho cho cơng tác đào tạo, nâng cao trình độ chun mơn, việc bố trí, ổn định cán thẩm phán cấp Tòa án tỉnh Thừa Thiên Huế yêu cầu cần thiết 80 Thứ tư phải cải cách chế bàn án Như nêu chương 2, bàn án công việc thường xuyên án, hoạt động phổ biến có tính chất bắt buộc kỷ luật làm việc án tỉnh Thừa Thiên- Huế Do cách thức bàn án chưa hợp lý, nên việc bàn án dẫn đến vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp công dân xét xử sơ thẩm vụ án hình tỉnh Thừa Thiên- Huế Do đó, theo chúng tôi, cần thiết phải xây dựng quy chế rõ ràng cho hoạt động với mục đích phát huy ưu điểm hạn chế nhược điểm Quy chế giúp tránh lạm quyền, thiếu trách nhiệm cá nhân có quyền hạn, trách nhiệm định; tạo sở để việc bàn án đạt kết tốt, không dẫn đến vi phạm pháp luật; tạo điều kiện cho thẩm phán hội thẩm nhân dân thực đầy đủ quyền hạn trách nhiệm Nếu thực điều hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình tỉnh Thừa Thiên- Huế nâng cao lên nhiều Trong giới hạn luận văn này, mạnh dạn đề nghị nội dung mà quy chế cần phải có: - Chỉ vụ án có tính chất nghiêm trọng định (như cấp tỉnh vụ án mà bị cáo bị truy tố tội nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng); vụ án xác định án trọng điểm; vụ án gây ảnh hưởng lớn đến tình hình trật tự trị an địa phương, gây dư luận xấu nhân dân, vụ án có tính chất phức tạp mà thẩm phán phân công xét xử lãnh đạo quan tồ án thấy cần thiết phải đưa bàn án - Ý kiến tham gia tập thể thẩm phán, Uỷ ban thẩm phán tham gia bàn án có giá trị tham khảo thẩm phán phân công xét xử vụ án 81 - Việc nghị án phải tuân thủ quy định thủ tục tố tung hình sự, biểu theo đa số - Thẩm phán hội thẩm nhân dân phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật xét xử bị oan sai, cho dù việc xét xử theo hay không theo với ý kiến, kết luận tập thể thẩm phán, Uỷ ban thẩm phán; 3.2.3 Giải pháp tăng cƣờng phối hợp Tòa án, Viện kiểm sát, quan điều tra quan hữu quan khác Để nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, theo chúng tơi, cần tiến hành biện pháp sau: Thứ nhất, thông tin, tài liệu thu thập trình điều tra, kể điều tra bí mật phải trao đổi cho Viện kiểm sát Tòa án để phục vụ xét xử vụ án hình sự, ngược lại, diễn biến, kết xét xử vụ án hình phải trao đổi cho quan điều tra để nghiên cứu, phục vụ việc mở rộng phạm vi điều tra vụ án Thứ hai, cần sớm xây dựng quy chế phối hợp Tòa án với quan điều tra, Viện kiểm sát nhằm tạo sở pháp lý cho việc tổ chức thực hoạt động xét xử Tòa án Thứ ba, Tòa án tỉnh Thừa Thiên Huế cần phối hợp với ngành có liên quan sớm hồn chỉnh hồ sơ đề nghị Hội đồng tuyển chọn tái bổ nhiệm, bổ nhiệm bổ sung thẩm phán nhằm đáp ứng đủ số lượng thẩm phán, đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ xét xử vụ án hình có xu hướng gia tăng Thứ tư, Tịa án tỉnh Thừa Thiên Huế cần tranh thủ đạo sát Tỉnh ủy, Hội đồng nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân tối cao Tòa án cấp tỉnh cần xây dựng cho ý thức thực cầu thị mong muốn giúp đỡ tạo điều kiện ủy ban nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế ngành 82 hữu quan, quan truyền thông đại chúng giúp cho hoạt động xét xử vụ án hình tuyên truyền sâu rộng nhân dân, tạo điều kiện cho nhân dân thực quyền giám sát hoạt động Tòa án cấp 3.2.5 Giải pháp sở vật chất - kỹ thuật, trang thiết bị cho Tòa án tỉnh Thừa Thiên Huế Công tác xét xử vụ án hình cơng tác quan trọng Tòa án để thực tốt cơng tác này, Tịa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế phải quan tâm mức kinh phí, phương tiện điều kiện đảm bảo khác Bên cạnh việc đại hóa cơng sở, địa điểm xét xử đảm bảo trang nghiêm, cần phải trang bị đủ phương tiện thông tin liên lạc đại cho Tòa án, đảm bảo phối hợp, đạo chặt chẽ q trình xét xử Ngồi ra, để đảm bảo an tồn, chặt chẽ cho q trình xét xử, cần trang bị cho Tòa án trang thiết bị tối thiểu máy ảnh, máy ghi âm, camera, phương tiện giao thông cần thiết Về mặt kinh phí, cần đảm bảo có đủ kinh phí chi trả in ấn loại văn bản, biểu mẫu tố tụng, kinh phí huấn luyện, tập huấn, chi phí phục vụ ăn uống, sinh hoạt lực lượng tham gia xét xử vụ án hình 83 KẾT LUẬN CHƢƠNG Để phục vụ nghiệp đổi kinh tế thực mục tiêu chiến lược 10 năm 2001-2010 mà Nghị Đại hội IX đề ra, cần tiến hành đồng biện pháp, phát huy sức mạnh tổng hợp hệ thống trị, kết hợp phát huy nội lực nhân tố bên ngồi, việc nâng cao hiệu pháp luật nói chung, pháp luật tố tụng hình, có việc nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng u cầu mang tính cấp thiết Trong giải pháp nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình tỉnh Thừa Thiên Huế, giải pháp có vị trí, vai trị quan trọng riêng, cần xác định giải pháp hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình giải pháp hàng đầu, giải pháp tổ chức, máy Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế biện pháp tích cực, giải pháp tăng cường phối hợp Tòa án với quan điều tra, Viện Kiểm sát then chốt 84 KẾT LUẬN Trong tố tụng hình sự, hoạt động xét xử nói chung xét xử sở thẩm nói riêng coi giai đoạn đặc biệt quan trọng, lẽ để xác định người có tội phải chịu hình phạt, người phải đưa xét xử trước phiên tòa; Tòa án quan Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có quyền định người có tội hay khơng có tội Xét xử sơ thẩm xác định công đoạn giai đoạn kết thúc trình giải vụ án hình Tại phiên tòa, tài liệu chứng vụ án quan điều tra, truy tố thu thập được đưa xem xét cách công khai; người tiến hành tố tụng nghe trực tiếp lời khai, lời trình bày người tham gia tố tụng; người tham gia tố tụng nghe trực tiếp lời khai, lời trình bày nhau, họ đối chất, tranh luận chất vấn cách công khai vấn đề mà quan điều tra họ chưa có điều kiện thực Tại phiên tòa, quyền nghĩa vụ người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực cách công khai, đầy đủ; bị cáo, người bị hại bình đẳng với nhau, chí cịn bình đẳng với đại diện Viện kiểm sát việc xuất trình chứng cứ, tranh luận đưa yêu cầu Do đó, nói xét xử sơ thẩm đỉnh cao quyền tư pháp, đỉnh cao tính dân chủ hoạt động tư pháp Từ thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tịa án nhân dân hai cấp tỉnh Thừa Thiên- Huế cho thấy, việc xét xử Tòa án xử người, tội, pháp luật Việc xét xử tiến hành theo trình tự, thủ tục mà luật tố tụng hình quy định, vụ án có kháng cáo, kháng nghị phần lớn cấp phúc thẩm xử y án sơ thẩm, vụ án bị hủy, sửa vi phạm tố tụng khơng lớn Ngồi ra, Tịa án cịn mở nhiều phiên tòa xét xử lưu động nhằm phát huy tăng cường tác dụng giáo dục, phngf ngừa tội phạm Nhờ đó, cơng tác xét xử sơ thẩm vụ án hình 85 nói riêng cơng tác xét xử Tịa án nói chung góp phần quan trọng vào việc giữ gìn tốt tình hình trật tự trị an tỉnh Thừa Thiên- Huế Mặc dù được nhiều kết tốt nêu trên, qua thực tiễn cho thấy, việc xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Thừa Thiên- Huế số hạn chế, tồn làm ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Tịa án, gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Những tồn có nhiều nguyên nhân, có nguyên nhân pháp luật, có nguyên nhân áp dụng pháp luật, có ngun nhân trình độ, có ngun nhân tiêu cực tác động khác Vì vậy, cần có giải pháp khắc phục, nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình thời gian tới Để phục vụ nghiệp đổi kinh tế thực mục tiêu chiến lược 10 năm 2001-2010 mà Nghị Đại hội IX đề ra, cần tiến hành đồng biện pháp, phát huy sức mạnh tổng hợp hệ thống trị, kết hợp phát huy nội lực nhân tố bên ngoài, việc nâng cao hiệu pháp luật nói chung, pháp luật tố tụng hình, có việc nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng u cầu mang tính cấp thiết Trong giải pháp nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình tỉnh Thừa Thiên Huế, giải pháp có vị trí, vai trị quan trọng riêng, cần xác định giải pháp hồn thiện quy định pháp luật tố tụng hình thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hình giải pháp hàng đầu, giải pháp tổ chức, máy Tòa án cấp tỉnh Thừa Thiên Huế biện pháp tích cực, giải pháp tăng cường phối hợp Tòa án với quan điều tra, Viện Kiểm sát then chốt Nâng cao hiệu thủ tục xét xử sơ thẩm án hình nhiệm vụ khó khăn, phức tạp, vừa mang tính cấp bách, vừa mang tính lâu dài Phải coi nhiệm vụ quan trọng Tòa án lãnh đạo cấp ủy Đảng 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tư pháp, Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý (1999), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ Tư pháp, Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý (1999), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Mai Bộ (1997), Những biện pháp ngăn chặn tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng tỉnh Thừa Thiên- Huế lần thứ XII, Nxb Thuận Hoá, Hà Nội Nxb Chính trị quốc gia (1997), Bộ luật hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội Nxb Chính trị quốc gia (2000), Bộ luật hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội Nxb Chính trị Quốc gia (2000), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội Lê Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (một số vấn đề Phần chung), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Lê Cảm (1999), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình (tập I), Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 11 Nxb Pháp lý (1990), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội 12 Nxb Pháp lý (1990), Bình luận khoa học Bộ luật hình sự, Hà Nội 87 13 Nguyễn Vạn Nguyên (1995), Các biện pháp ngăn chặn vấn đề nâng cao hiệu chúng, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 14 Nguyễn Vạn Nguyên, Th.S Phạm Thanh Bình (1993), Những điều cần biết bắt người, tạm giữ, tạm giam pháp luật, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 16 Hoàng Văn Hảo (1998), "Quyền dân - trị hệ thống quyền người", Nhà nước Pháp luật, (1), tr 15-22 17 Hiến pháp Việt Nam (1946, 1959, 1980, 1992) (1995), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật văn hướng dẫn thi hành (1998), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 19 Đinh Văn Quế, Thủ tục xét xử sơ thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2000 20 Tòa án nhân dân tối cao (1995), Các văn hình sự, dân dự tố tụng, Hà Nội 21 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Tập hệ thống hóa luật lệ hình sự, Hà Nội 22 Tịa án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập II, Hà Nội 23 Toà án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hoá luật lệ tố tụng hình sự, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (1997), Giáo trình luật tố tụng hình sự, Hà Nội 25 Từ điển giải thích thuật ngữ pháp lý thông dụng Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 88 26 Hồng Trung Tiếu (1996), Tìm hiểu việc áp dụng luật tố tụng hình sự, luật tố tụng dân tòa án nhân dân, Nxb thành phố Hồ Chí Minh 27 Đào Trí úc chủ biên tác giả khác (1995), Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Võ Khánh Vinh (1994), Ngun tắc cơng luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 29 Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1994), Một số văn pháp luật Việt Nam kỷ XV- kỷ XVIII, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 30 Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1995), Những vấn đề lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 Viện sử học Việt Nam (1991), Quốc triều hình luật, - Nxb Pháp lý, Hà Nội 32 Vụ phổ biến, giáo dục pháp luật, Bộ Tư Pháp (1997) Một số vấn đề phổ biến, giáo dục pháp luật, Nxb Thanh Niên, Hà Nội 33 Nguyễn Như ý (chủ biên) (1996), Từ điển tiếng Việt thơng dụng, Nxb Văn hóa Giáo dục, Hà Nội 34 Trường Luật khoa Đại học (1959), Hồng Đức thiện thư, Nxb Nam Hà, Sai gon 35 Vũ thị Phụng (1998), Giáo trình lịch sử nhà nước pháp luật Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 36 Nxb Văn hố - Thơng tin (1994), Hồng Việt hình luật, tập V, Hà Nội 37 Vũ Quốc Thông1972, Pháp chế sử Việt Nam, Nxb Tủ sách đại học, Saigon 38 Nguyễn Minh Tường (1996), Cải cách hành triều Minh Mạng (1820-1840), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 39 Tối cao pháp viện (1973), Bộ luật tố tụng hình (của chế độ cũ), Saigon 89