Bảo vệ quyền con người bằng những quy định về quyết định hình phạt trong Bộ Luật hình sự Việt Nam năm 2015

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN QUANG PHONG BẢO VỆ QUYỀN CON NGƢỜI BẰNG NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2020 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN QUANG PHONG BẢO VỆ QUYỀN CON NGƢỜI BẰNG NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 8380101.03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Trịnh Quốc Toản Hà Nội – 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn bảo đảm độ tin cậy, tính xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn rút từ kết nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn! Tác giả luận văn Nguyễn Quang Phong i DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT XHCN : Xã hội chủ nghĩa BLHS : BLHS BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình TAND : Tịa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao VKSND : Viện Kiểm sát nhân dân TTHS : Tố tụng hình QCN : Quyền người ii DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Tình hình thụ lý, giải VAHS nước giai đoạn 2016-2018 56 Bảng 3.2 Thống kê vụ án người 18 tuổi phạm tội từ 2016 đến tháng năm 2019 60 Bảng 3.3 Thống kê QĐHP với 18 tuổi phạm tội .61 iii MỤC LỤC Trang phụ bìa LỜI CAM ĐOAN i DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ii DANH MỤC BẢNG iii MỤC LỤC iv MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƢỜI BẰNG NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG LUẬT HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm đặc điểm quyền người 1.1.1 Khái niệm quyền người 1.1.2 Đặc điểm quyền người 1.2 Khái niệm, nội dung ý nghĩa bảo vệ quyền người quy định định hình phạt luật hình 13 1.2.1 Khái niệm, nội dung bảo vệ quyền người quy định định hình phạt luật hình 13 1.2.2 Ý nghĩa bảo vệ quyền người quy định định hình phạt luật hình 14 KẾT LUẬN CHƢƠNG 19 CHƢƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 DƢỚI GĨC ĐỘ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƢỜI 20 2.1 Các nguyên tắc định hình phạt BLHS năm 2015 góc độ bảo vệ quyền người 20 2.1.3 Nguyên tắc cá thể hóa hình phạt 24 2.1.4 Nguyên tắc công 26 iv 2.2 Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt 27 2.2.1 Quyết định hình phạt phải vào quy định BLHS 28 2.2.2 Cân nhắc vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội 29 2.2.3 Cân nhắc nhân thân người phạm tội 31 2.2.4 Cân nhắc tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình 34 2.3 Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt trường hợp cụ thể 37 2.3.1 Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 37 2.3.2 Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt trường hợp phạm nhiều tội 39 2.3.3 Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 40 2.3.4 Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt trường hợp đồng phạm 43 2.3.5 Quyết định hình phạt người 18 tuổi 45 2.4 Nhận xét chung chế định định hình phạt 49 2.4.1 Về điểm chế định định hình phạt BLHS 2015 so với BLHS 1999 49 2.4.2 Những hạn chế chế định định hình phạt khắc phục vấn đề vướng mắc 53 KẾT LUẬN CHƢƠNG 55 CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG, YÊU CẦU VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC HOÀN THIỆN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG BLHS NĂM 2015 DƢỚI GÓC ĐỘ BẢO VỆ QUYỀN CON NGƢỜI 56 v 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt Tịa án cấp giai đoạn từ năm 2016 đến 2018 56 3.1.1 Phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt Tòa án cấp giai đoạn từ năm 2016 đến 2018 56 3.1.2 Những ưu điểm, tồn hạn chế thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt Tịa án cấp nguyên nhân 61 3.2 Yêu cầu số giải pháp tiếp tục hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 theo hướng bảo vệ quyền người 67 3.2.1 Yêu cầu tiếp tục hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt Bộ luật hình năm 2015 góc độ bảo vệ quyền người 67 3.2.2 Một số giải pháp tiếp tục hoàn thiện quy định định hình phạt BLHS năm 2015 góc độ bảo vệ quyền người 70 3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 góc độ bảo vệ quyền người 74 3.3.1 Giải pháp tăng cường công tác xây dựng án lệ 74 3.3.2 Tăng cường công tác hướng dẫn thi hành pháp luật tổng kết công tác xét xử 76 3.3.3 Tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử 76 3.3.4 Nâng cao lực ý thức pháp luật Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân 77 KẾT LUẬN CHƢƠNG 80 KẾT LUẬN CHUNG 81 vi MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bảo vệ quyền người mục tiêu nhân loại tiến Bảo vệ người xuất sớm với đời Nhà nước lúc đầu phạm vi quốc gia, ngày mối quan tâm chung cộng đồng quốc tế [35, Tr 31] Quyền người cần bảo vệ thúc đẩy nhiều hình thức, điều kiện khác khau, có pháp luật Cơ sở pháp lý quyền người bao gồm hai thành phần pháp luật quốc tế quyền người pháp luật quốc gia quyền người Trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, yêu cầu quyền người pháp luật bảo đảm thực bảo vệ không bị xâm phạm đặt lên ưu tiêng hàng đầu Ghi nhận tổ chức bảo đảm quyền người thực tế thể Nhà nước nhân bản, tiến bộ, dân chủ, văn minh Các quyền người bảo đảm thực việc ghi nhận pháp lý, hoạt động thi hành pháp luật xử lý vi phạm pháp luật Nhà nước Bảo đảm thực quyền người không nội dung, chất mà trở thành mục tiêu cao xây dựng Nhà nước pháp quyền quốc gia Quyết định hình phạt lĩnh vực hoạt động nhà nước nhạy cảm liên quan đến quyền người Hơn đâu hết, quyền người dễ bị xâm phạm trình định hình phạt hậu xâm phạm thường nghiêm trọng vật chất, thể chất tinh thần Quyền người nhìn nhận góc độ QĐHP xác lập bảo vệ sở cân nhắc hoạt động QĐHP gắn liền với tội phạm chức Nhà nước phát nhanh chóng, kịp thời xử lý công minh người phạm tội Bảo đảm quyền người quy định QĐHP thực phương thức, biện pháp khác Trong đó, biện pháp quan trọng quy định đắn, hợp lý, khả thi pháp luật tố tụng hình đảm bảo thực quy định thực tế Quyết định hình phạt cơng việc quan trọng nặng nề trình giải vụ án hình Hình phạt định pháp luật, cơng minh, tương xứng với tội danh tiêu chí để đánh giá chất lượng hoạt động xét xử vụ án hình tính nghiêm minh PLHS Tuy nhiên, qua kết xét xử vụ án hình theo thủ tục phúc thẩm lại cho thấy hoạt động định hình phạt thực tiễn cịn nhiều sai sót, làm ảnh hưởng đến chất lượng cơng tác xét xử vụ án hình Tuy nhiên, việc khắc phục sai sót chưa thực đạt kết mong muốn xuất phát từ việc nhận thức rõ hậu tiêu cực cho xã hội hoạt động định hình phạt không gây ra, cho việc nghiên cứu cách bản, có hệ thống định hình phạt góc độ bảo vệ quyền người mang ý nghĩa to lớn góc độ lý luận thực tiễn Kết nghiên cứu góp phần nâng cao nhận thức khắc phục vướng mắc, thiếu sót thực tiễn hoạt động định hình phạt Tồ án Ngồi ra, nghiên cứu hoàn thiện quy định định hình phạt nhiệm vụ cấp thiết để xây dựng PLHS công bằng, nhân đạo, dân chủ cơng minh q trình xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Bởi lý đó, tác giả lựa chọn đề tài: “Bảo vệ quyền người quy định định hình phạt Bộ luật hình Việt Nam năm 2015” làm đề tài nghiên cứu Tình hình nghiên cứu Ở nước ta, có nhiều cơng trình nghiên cứu nội dung liên quan đến chế định định hình phạt Tuy nhiên, cơng trình tiếp cận vấn đề định hình phạt góc độ nhỏ, có đề cập đến ảnh hưởng chế định vấn đề quyền người Có thể kể đến số cơng trình nghiên cứu nhà nghiên cứu đánh giá cao mặt học thuật như: - GS TSKH Lê Cảm Vấn đề pháp lý quy phạm "nguyên tắc định hình phạt" Điều 37 BLHS Việt Nam (Một số vấn đề lý luận-thực tiễn hồn thiện pháp luật), Tạp chí Tịa án nhân dân, số 1+2/1989 - GS TSKH Lê Cảm: Về chất pháp lý quy phạm “Nguyên tắc QĐHP” Điều 37 BLHS Việt Nam - Tạp chí Tịa án nhân dân số 1+2/1989; Nhân thân người phạm tội - Tạp chí Tịa án nhân dân số 10/2001; - GS TSKH Lê Cảm TS Trịnh Tiến Việt: Nhân thân người phạm tội: Một số vấn đề lý luận - Tạp chí Tịa án nhân dân số 1/2002; -TS Trịnh Tiến Việt: Về tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình BLHS năm 1999 số kiến nghị - Tạp chí Tịa án nhân dân số 13/2004; - TS Nguyễn Thị Thanh Thủy: Nhân thân người phạm tội trongLuật hình sựViệt Nam - Luận án tiến sĩ, 2005 phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Khi định áp dụng hình phạt tiền, ngồi quy định khoản Điều này, Tòa án vào tình hình tài sản, khả thi hành người phạm tội” Thứ hai, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình BLHS năm 2015 quy định tình tiết giảm nhẹ TNHS bổ sung thêm số nội dung nhằm đảm bảo phát huy tối đa quyền người, tạo điều kiện tốt để người phạm tội có hội hưởng khoan hồng pháp luật Tuy nhiên, nội dung số khoản điều 51, nội dung tình tiết chưa thực đáp ứng đòi hỏi từ thực tiễn giải VAHS Điều thể số nội dung sau Thứ nhất, quy định điểm o khoản Điều 51 BLHS giảm nhẹ TNHS cho “Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên” Quy định chất hướng đến bảo vệ quyền người cho nhóm yếu người già tham gia vào hoạt động TTHS Tuy vậy, việc xác định người già người từ 70 tuổi trở lên cịn chưa thực xác Luật Người cao tuổi năm 2009 ghi nhận, “người cao tuổi” công dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam từ 60 tuổi trở lên BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 quy định tình tiết “người phạm tội người già” tình tiết giảm nhẹ (điểm m khoản Điều 46), tình tiết “phạm tội người già” tình tiết tăng nặng (điểm h khoản Điều 48) Ngồi ra, BLHS cịn quy định “người già yếu” tịa án xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt (Điều 59) Tòa án nhân dân Tối cao ban hành hướng dẫn giải thích hai khái niệm Theo đó, “người già người từ 70 tuổi trở lên” [11] “người già yếu người từ 70 tuổi trở lên người từ 60 tuổi trở lên thường xuyên đau ốm” [12] Căn xác định người già phụ thuộc không vào độ tuổi mà cịn phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe người Theo quy định, tất người bình đẳng trước pháp luật, vậy, người già phạm tội bị truy tố trước pháp luật Tuy nhiên, xác định TNHS với nhóm đối tượng này, độ tuổi coi góp phần giảm nhẹ TNHS họ Việc xác định TNHS người già nhẹ người trẻ hành vi phạm tội người già thực nguy hiểm người trẻ mà xuất phát chủ yếu từ tính chất nhân đạo xã hội chủ nghĩa Nhà nước ta Thêm nữa, việc buộc người già chí có người già yếu phải thi hành hình phạt nghiêm khắc khơng 71 cần thiết Mức độ giảm nhẹ trách nhiệm hình phụ thuộc vào độ tuổi Tuổi cao mức giảm nhiều Mặc dù độ tuổi quan trọng, mức độ giảm nhẹ trách nhiệm tùy thuộc vào sức khỏe người Sức khỏe yếu mức giảm nhiều Nếu tình trạng sức khỏe người già lại thuộc trường hợp “Người có bệnh bị hạn chế khả nhận thức khả điều khiển hành vi mình” họ coi phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ Với đó, thực hành vi phạm tội xử lý vụ án hình sự, người già nhóm đối tượng yếu cần lưu ý xem xét vấn đề TNHS Thứ hai, quy định điểm r khoản Điều 51 xác định “người phạm tội tự thú” tình tiết giảm nhẹ Để áp dụng xác tình tiết này, người viết kiến nghị xác định nội dung điều luật tự thú nhằm tránh gây nhầm lẫn với trường hợp coi tình tiết giảm nhẹ quy định khoản đầu thú Bởi tự thú đầu thú có chất pháp lý khác nhau, đó, việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ với chúng khác Theo hướng dẫn Công văn số 81/2002/CVTANDTC giải thích rõ ràng, cụ thể hai trường hợp “tự thú” “đầu thú” Tự thú hiểu việc người tự nhận tội khai hành vi phạm tội mình, chưa phát phạm tội Cịn đầu thú trường hợp có người biết phạm tội, người phạm tội biết khơng thể trốn tránh nên đến quan có thẩm quyền trình diện để quan có thẩm quyền xử lý theo quy định pháp luật Sự khác thể việc kiện phạm tội phát hay chưa người phạm tội có lệnh truy nã hay chưa Riêng trường hợp “tự thú”, kiện phạm tội chưa bị phát giác, quan có thẩm quyền chưa biết đến trường hợp này, đó, khơng thể xuất lệnh truy nã Còn trường hợp đầu thú, kiện phạm tội xác định, thế, người phạm tội trốn tránh việc trừng trị pháp luật lệnh truy nã sở pháp lý cần có để quan có thẩm quyền tiến hành cơng tác truy tìm người phạm tội phục vụ công tác xử lý tội phạm Thứ ba, quy định điểm x khoản điều 51 xác định “Người phạm tội cha, mẹ, vợ, chồng, liệt sĩ, người có cơng với cách mạng” coi tình tiết giảm nhẹ TNHS Người có công với cách mạng quy định Pháp lệnh ưu đãi người có cơng với cách mạnh sửa đổi 2012 Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành, theo đó: Người có cơng với cách mạng gồm: 72 “a) Người hoạt động cách mạng trước ngày 01 tháng 01 năm 1945; b) Người hoạt động cách mạng từ ngày 01 tháng 01 năm 1945 đến ngày khởi nghĩa tháng Tám năm 1945; c) Liệt sĩ; d) Bà mẹ Việt Nam anh hùng đ) Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân; e) Anh hùng Lao động thời kỳ kháng chiến; g) Thương binh, người hưởng sách thương binh; h) Bệnh binh; i) Người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học; k) Người hoạt động cách mạng, hoạt động kháng chiến bị địch bắt tù, đày; l) Người hoạt động kháng chiến giải phóng dân tộc, bảo vệ Tổ quốc làm nghĩa vụ quốc tế; m) Người có cơng giúp đỡ cách mạng” [8] Với quy định này, Liệt sỹ coi người nằm nhóm người có cơng với cách mạng, đó, quy định điều 51 để đảm bảo khoa học, thống nhất, cần quy quy định người phạm tội cha, mẹ, vợ, chồng, người có cơng với cách mạng có khả xem xét giảm nhẹ TNHS Tuy nhiên quy định chưa đảm bảo tính chặt chẽ áp dụng quy định PLHS QĐHP thực tế Chúng ta cần quy định có cha, mẹ ruột người có cơng với cách mạng đối tượng xem xét giảm nhẹ TNHS, không quy định chặt chẽ, dẫn đến tình trạng để hưởng tình tiết này, người phạm tội tìm cách nhận đối tượng có cơng với cách mạng nêu làm cha, mẹ nuôi nhằm tìm cách tội, hay giảm nhẹ tội Điều dẫn đến việc QĐHP sai lầm, chí gây ảnh hưởng xấu đời sống xã hội Với lập luận trên, người viết kiến nghị sửa đổi điều luật tình tiết giảm nhẹ TNHS sau Điều… Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình Các tình tiết sau tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: … o) Người phạm tội người đủ 70 tuổi trở lên, người phạm tội đủ 60 73 tuổi trở lên, ốm đau, bệnh tật, trừ phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội phá hoại hịa bình, chống lồi người tội phạm chiến tranh, tội quy định từ điều 141 đến điều 147 BLHS…; … r) Người phạm tội tự tự đến quan có thẩm quyền khai báo hành vi phạm tội chưa bị phát … x) Người phạm tội cha ruột, mẹ ruột, vợ, chồng, ruột liệt sĩ, người có công với cách mạng…” 3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 dƣới góc độ bảo vệ quyền ngƣời 3.3.1 Giải pháp tăng cường công tác xây dựng án lệ Án lệ phán Tòa án vụ việc cụ thể, có giá trị tạo lập quy tắc pháp lý cho việc giải vụ việc tương tự tương lai Khi án xác định án lệ khơng phải tồn nội dung án bắt buộc phải tuân theo xét xử mà nội dung chứa đựng lập luận để giải thích vấn đề, kiện pháp lý, nguyên tắc quy phạm pháp luật cần áp dụng lý để Tịa án đưa phán có giá trị áp dụng để giải vụ án tương tự tương lai nhằm bảo đảm nguyên tắc vụ án giống phải xét xử phán [] Phát triển án lệ đảm bảo tính thống việc áp dụng pháp luật từ đảm bảo bình đẳng người dân trước pháp luật Rõ ràng phi lý hai Thẩm phán hai nơi khác xét xử hai vụ án có tình tiết tương tự lại cho kết khác Việc triển khai phát triển án lệ Việt Nam giải số bất cập việc thiếu tính thống áp dụng pháp luật xét xử sau: Thứ nhất, phát triển án lệ giúp ngăn ngừa ý chí Thẩm phán áp dụng luật, từ nâng cao chất lượng xét xử kỹ xét xử Thẩm phán Thông qua việc tham khảo án lệ có trước đó, Thẩm phán đưa phán cách có sở hơn, có Vì vậy, số án, định thiếu giảm kể kéo theo số án bị Tòa án cấp hủy hay sửa giảm Điều có nghĩa chất lượng xét xử cải thiện Mặt khác, tham khảo án lệ thân Thẩm phán tự nâng cao trình độ hiểu biết áp dụng pháp luật 74 Thứ hai, phát triển án lệ giúp án lệ cơng khai hóa việc phổ biến rộng rãi án định Tòa án cấp Các án TAND công bố công khai rộng rãi để người biết để tham khảo, đánh giá tính thực tế án Khi án định công khai, phổ biến nhiều người đọc, tham khảo án lệ, người dự đốn Tịa án định nào, Tòa án định sai lầm biết Tịa án sai lầm đâu để khiếu nại, kháng cáo Trong trình thực nhiệm vụ cải cách tư pháp, Đảng ta đưa quan điểm phải phát triển án lệ xác định Nghị số 48-NQ/TW ngày 245- 2005 Bộ Chính trị “Chiến lược hoàn thiện hệ thống pháp luật định hướng đến năm 2020” giao cho TAND tối cao nhiệm vụ Phát triển án lệ nêu rõ Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị “về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”; theo đó:“TAND tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm…” Tại điểm c khoản Điều 22 Luật tổ chức TAND 2014 quy định Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao có nhiệm vụ “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” [7] theo quy định khoản Điều 27 Luật Chánh án TAND tối cao có nhiệm vụ “Chỉ đạo việc tổng kết thực tiễn xét xử, xây dựng ban hành Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử; tổng kết phát triển án lệ, công bố án lệ” [7] Theo tinh thần quy định Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ xét xử Như vậy, nguyên tắc, việc nghiên cứu, áp dụng án lệ xét xử yêu cầu bắt buộc Khi áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, tên án lệ, tính chất, tình tiết tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ giải quyết, phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Tồ án Trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ phải nêu rõ lý Như vậy, nguyên tắc cần quy định bổ sung vào Bộ luật tố tụng hình sự, đồng thời án lệ cần quy định BLHS, đảm bảo tính hợp pháp, thống đồng việc áp dụng án lệ vào thực tiễn xét xử 75 3.3.2 Tăng cường công tác hướng dẫn thi hành pháp luật tổng kết công tác xét xử Công tác lập pháp Nhà nước ta ngày nâng cao số lượng chất lượng Tuy nhiên, đạo luật quy định cụ thể đầy đủ mối quan hệ xã hội mà đạo luật điều chỉnh Mặt khác, thực tiễn sống phát triển phát sinh mối quan hệ xã hội mới, tình cần pháp luật điều chỉnh phải giải thích, hướng dẫn mối quan hệ xã hội đó, tình thuộc phạm vi điều chỉnh đạo luật nào, điều luật cụ thể Kinh nghiệm thực tiễn hoạt động quan tiến hành tố tụng cho thấy, việc hướng dẫn thi hành pháp luật quan có thẩm quyền quan trọng Từ vướng mắc, thiếu sót thực tiễn, có nguyên nhân chưa quan có thẩm quyền hướng dẫnthi hành pháp luật liên quan Kết khảo sát thực tế cho thấy, công tác hướng dẫn thi hành pháp luật chưa đáp ứng đòi hỏi thực tiễn, chưa đáp ứng “nhu cầu” quan tiến hành tố tụng địa phương Trong quan tiến hành tố tụng, TAND tối cao có vị trí, vai trị quan trọng công tác hướng dẫn thi hành pháp luật Theo quy định Điều 20 Luật tổ chức TAND, nhiệm vụ quyền hạn TAND tối cao “tổng kết kinh nghiệm xét xử Toà án, bảo đảm áp dụng thống xét xử” Bên cạnh công tác hướng dẫn thi hành pháp luật chưa quan tâm mức, cơng việc tổng kết kinh nghiệm cơng tác quan tiến hành tố tụng nói chung TAND nói riêng chưa làm thường xuyên Để nâng cao hiệu công tác đấu tranh phịng, chống tội phạm cần phải tăng cường cơng tác hướng dẫn thi hành pháp luật tổng kết công tác thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử nói chung, hướng dẫn thi hành pháp luật có liên quan đến QĐHP Từ phân tích chứng đề nghị thực số công việc liên quan đến công tác sau: Thứ là, cần phân công cụ thể trách nhiệm quan tiến hành tố tụng việc nghiên cứu, tổng hợp ý kiến, vướng mắc quan tiến hành tố tụng địa phương để soạn thảo văn hướng dẫn thi hành pháp luật có liên quan đến QĐHP Thứ hai là, cẩn tiến hành tổng kết cơng tác thực tiễn thường xun có tổng kết công tác thực tiễn chuyên đề 3.3.3 Tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử Để có sở thực tiễn hướng dẫn thi hành pháp luật bảo đảm tốt việc tổng kết cơng tác thực tiễn cần phải tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc việc 76 xét xử hai cấp Tòa án “Giám đốc việc xét xử Toà án cấp nhiệm vụ quyềnhạn TAND tối cao” (khoản Điều 20 Luật tổ chức TAND 2014) Khoản Điều 37 Luật tổ chức TAND quy định nhiệm vụ, quyền hạn TAND cấp tỉnh: Kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh tương đương, phát có vi phạm pháp luật có tình tiết theo quy định luật tố tụng kiến nghị với Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét, kháng nghị [7] Thực tiễn năm qua chứng minh rằng, thời gian mà TAND tối cao tăng cường công tác kiểm tra (thường gọi tra), giám đốc việc xét xử Tồ án cấp sau chất lượng xét xử tăng cường bước Từ công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử phát sai lầm để “uốn nắn” Không thế, kết kiểm tra, giám đốc việc xét xử sở quan trọng việc xây dựng pháp luật, hướng dẫn thi hành pháp luật Qua công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử thấy rằng, sai lầm việc xử phạt nhẹ nặng gây ảnh hưởng đến quyền người 3.3.4 Nâng cao lực ý thức pháp luật Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân QĐHP hoạt động thực tiễn Thẩm phán Hội thẩm nhân dân nên dù bị ảnh hưởng, chi phối ý thức chủ quan người áp dụng pháp luật, mà cụ thể ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Là phận ý thức xã hội, ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thể thống tư tưởng, quan điểm, tình cảm pháp luật Trong hoạt động QĐHP, ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thể trình độ pháp lý, lực nhận thức khả áp dụng quy phạm PLHS để QĐHP bị cáo Vì vậy, ý thức pháp luật có vai trị quan trọng hoạt động QĐHP Có thể vai trị mà có quan điểm khẳng định “ý thức pháp luật” QĐHP Chúng cho ý thức pháp luật điều kiện cần thiết thiếu Thẩm phán Hội thẩm nhân dân để nhận thức áp dụng quy định PLHS hành NTNPT việc QĐHP Nhờ có ý thức pháp luật, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân có khả đánh giá, nhận định tình tiết thuộc NTNPT trình thẩm vấn tranh tụng phiên để áp dụng QĐHP Đây điều kiện khách quan việc QĐHP 77 hoạt động QĐHP thực mà Thẩm phán Hội thẩm nhân dân phải nhận thức nội dung, yêu cầu NTNPT phải tuyệt đối tuân thủ pháp luật Làm điều dựa ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Như vậy, ý thức pháp luật giúp cho Thẩm phán Hội thẩm nhân dân nhận thức áp dụng đắn nội dung tình tiết NTNPT phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS để định hình phạt nghiêm minh, cơng bằng, pháp luật người phạm tội Có thể nói, để áp dụng tình tiết NTNPT QĐHP phải dựa quy định pháp luật, quan trọng việc nhận thức áp dụng quy định lại phụ thuộc vào ý thức pháp luật thẩm phán Hội thẩm nhân dân Vì lẽ đó, để áp dụng quy định NTNPT với việc QĐHP thực tiễn bắt buộc phải không ngừng nâng cao ý thức pháp luật Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Trước hết cần phải tiếp tục đào tạo cán làm cơng tác xét xử chí phải có trình độ cử nhân luật cao hơn, đồng thời gắn liền với việc bồi dưỡng nâng cao kiến thức chuyên ngành, kỹ nghề nghiệp Thành phố Hà Nội cần mạnh dạn áp dụng quy định tổ chức thi sát hạch thường xuyên đội ngũ Thẩm phán Đối với Thẩm phán lực yếu khơng đạt u cầu qua sát hạch, cần có kế hoạch đào tạo lại, phân công nhiệm vụ khác phù hợp xử lý kiên kỳ xem xét tái bổ nhiệm Lấy chất lượng xét xử vụ án hình làm thước đo để đánh giá trình độ, lực Thẩm phán Hội thẩm nhân dân, kiên xử lý trường hợp có sai sót, tượng tiêu cực làm ảnh hưởng đến chất lượng phán uy tín ngành Tồ án Thực chế độ bổ nhiệm dài hạn không kỳ hạn chức danh Thẩm phán, gắn liền với biện pháp chế tài nghiêm khắc Giải pháp buộc Thẩm phán phải thường xuyên nâng cao trình độ, kinh nghiệm, kỹ cơng tác mà cịn giữ vững phẩm chất đạo đức, ý thức trách nhiệm tận tâm công việc Thực tiễn xét xử vụ án hình Tồ án cho thấy vị trí, vai trị Hội thẩm nhân dân có ảnh hưởng lớn đến việc áp dụng tình tiết thuộc NTNPT với QĐHP nhiều trường hợp định họ lại phụ thuộc vào ý kiến Thẩm phán Chính vậy, u cầu chun nghiệp hố đội ngũ cán làm công tác Hội thẩm nhân dân có trình độ, đạo đức tốt, có 78 ý thức trách nhiệm kỹ nghề nghiệp cao địi hỏi cấp bách Có vậy, Hội thẩm nhân dân có đủ khả độc lập để thực ngang quyền với Thẩm phán QĐHP, đáp ứng yêu cầu nâng cao hiệu hoạt động QĐHP Bên cạnh nâng cao lực ý thức Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cần nâng cao lực ý thức pháp luật Kiểm sát viên luật sư Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ trị xác định: “Việc phán Tịa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tịa” Trong tố tụng hình sự, tham gia vào trình tranh tụng bao gồm bên: Bên buộc tội bên bào chữa Kiểm sát viên tham gia phiên tòa số chủ thể bên buộc tội, tương tự, Luật sư chủ thể bên bào chữa Như vậy, Kiểm sát viên luật sư có vai trị lớn việc đưa phán cuối Tòa án bị cáo Khi tranh tụng, Kiểm sát viên luật sư phải lập luận dựa định để thuyết phụ HĐXX, khơng thể thiếu tình tiết liên quan đến NTNPT Kiểm sát viên luật sư có thuyết phục HĐXX dựa NTNPT mà đưa để QĐHP theo mong muốn hay khơng phụ thuộc vào lực ý thức pháp luật họ Nếu NTNPT họ đưa phù hợp xác, HĐXX chấp thuận, góp phần đảm bảo việc QĐHP cho bị cáo công bằng, phù hợp với quy định pháp luật Để nâng cao lực ý thức pháp luật Kiểm sát viên, trước hết việc đào tạo, bồi dưỡng kiểm sát viên phải tiến hành thường xuyên Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị rõ: “Tiếp tục đổi nôi dung, phương pháp đào tao cử nhân luật, đào tạo cán nguồn chức danh tư pháp; bồi dưỡng cán bô tư pháp theo hướng cập nhật kiến thức trị pháp luật, kinh tế xã hội; có kỹ nghề nghiệp kiến thức thực tiễn, có phẩm chất đạo đức sạch, dũng cảm đấu tranh cơng lý, bảo vệ pháp chế XHCN 79 KẾT LUẬN CHƢƠNG Phần đầu Chương, Tác giả thống kê số liệu công tác áp dụng quy định pháp luật QĐHP thực tế Thông qua số liệu này, Tác giả phân tích kết đạt đáng khích lệ hệ thống quan tiến hành tố tụng nói chung tịa án nói riêng trình áp dụng chế định định hình phạt thể q trình áp dụng công tác bảo vệ quyền người Bên cạnh đó, Tác giả nhận thấy tồn hạn chế thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt Tịa án cấp, đồng thời nguyên nhân dẫn đến tình trạng Cụ thể, hạn chế xuất phát từ nhiều nguyên nhân như: quy định pháp luật chưa hoàn thiện, việc áp dụng quy định thực tế chưa đáp ứng yêu cầu đề ra, chất lượng người tiến hành tố tụng chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ tình hình mới… Đặc biệt hạn chế quy định pháp luật ảnh hưởng lớn đến công tác bảo vệ quyền người Chính vậy, phần cuối Chương, Tác giả đưa yêu cầu thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 theo hướng bảo vệ quyền người Từ có số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 góc độ bảo vệ quyền người như: Xây dựng án lệ; Tăng cường công tác hướng dẫn thi hành pháp luật tổng kết công tác; Tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử; Nâng cao lực ý thức pháp luật Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân để nâng cao chất lượng áp dụng quy định pháp luật, để từ quyền người pháp luật hình bảo vệ cách triệt để toàn diện 80 KẾT LUẬN CHUNG Qua việc nghiên cứu lý luận bảo vệ quyền người quy định định hình phạt Bộ luật hình 2015, Tác giá cho rằng: Quyền người vấn đề dư luận nước quốc tế quan tâm, ln đích hướng tới nhà nước dân chủ, tiến Một Nhà nước thật nhà nước pháp quyền quyền công dân, quyền người đất nước bảo đảm bảo vệ pháp luật Trong năm qua, Việt Nam đạt nhiều thành tựu việc bảo đảm quyền người tất lĩnh vực hình sự, dân sự, trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, cộng đồng quốc tế ghi nhận Cụ thể cơng trình nghiên cứu, quyền người thể rõ nét chế định Quyết định định hình phạt Bộ luật hình 2015 Điều cho thấy, quyền người nói chung quyền người pháp luật (đặc biệt pháp luật hình sự) nói riêng hồn thiện Đồng thời, quyền người không ngừng phát huy tham gia đóng góp tích cực người dân giúp nhà làm luật hiểu thực tiễn từ làm sở thể quyền người quy định cụ thể Bộ luật hình 2015 Vấn đề bảo vệ quyền người quy định Quyết định hình phạt Bộ luật hình 2015 coi vấn đề nhà làm luật quan tâm Bởi quyền người đề cao sách pháp luật Nhà nước ta, cịn Quyết định hình phạt lại nhiều chế định củaLuật hình sựcó tác động trực tiếp đến quyền người Hoạt động định hình phạt thực tiễn Tồ án có giá trị đặc biệt quan trọng thể quyền người quy định pháp luật hình Bởi, hoạt động định tội danh khẳng định người phạm tội hay khơng phạm tội hoạt động định hình phạt nhằm loại hình phạt cụ thể với mức độ tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Nói cách khác, định hình phạt hoạt động thức xác định TNHS người phạm tội tội phạm mà họ thực Vì vậy, định hình phạt hoạt động có ý nghĩa pháp lý xã hội to lớn Nó khơng phản ánh thái độ Nhà nước người phạm tội mà nhằm mục đích cuối giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội Qua giáo dục người khác 81 ý thức tơn trọng, chấp hành pháp luật góp phần tích cực vào thắng lợi cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm Tuy nhiên, định hình phạt khơng phải hoạt động tuỳ tiện Toà án mà phải dựa sở pháp lý định Cơ sở pháp lý định hình phạt với tính chất địi hỏi luật có tính bắt buộc Tồ án phải tn thủ định hình phạt nhằm đảm bảo đạt mục đích hình phạt áp dụng người phạm tội Việc tuân thủ định hình phạt giúp cho Hội đồng xét xử định hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân người phạm tội khả giáo dục cải tạo người phạm tội Đây sở để đạt mục đích, hiệu hình phạt trường hợp định hình phạt sai dẫn đến thái độ, cách xử tiêu cực người bị kết án gây hậu bất lợi cho gia đình người phạm tội xã hội Dựa số liệu thực tiễn áp dụng chế định Quyết định hình phạt, Tác giả kết đạt đáng khích lệ hệ thống quan tiến hành tố tụng nói chung tịa án nói riêng q trình áp dụng chế định định hình phạt thể q trình áp dụng cơng tác bảo vệ quyền người; Đồng thời tồn tại, hạn chế thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt Tịa án cấp nguyên nhân dẫn đến tình trạng Từ tồn tại, hạn chế thực tiễn, Tác giả đặt yêu cầu hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 theo hướng bảo vệ quyền người Qua đó, Tác giả đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt BLHS năm 2015 góc độ bảo vệ quyền người 82 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nơi Quốc hội (2014), Luật tổ chức TAND, Hà Nội Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2012), Pháp lệnh ưu đãi người có cơng với cách mạnh, Hà Nội Nghị số 48-NQ/TW ngày 24-5- 2005 Bộ Chính trị “Chiến lược hồn thiện hệ thống pháp luật định hướng đến năm 2020” Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị “về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” 10 Tòa án nhân dân tối cao Nghị số 01/2006 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao 11 Tòa án nhân dân tối cao Nghị số 01/2007 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao 12 Tịa án nhân dân tối cao: “Báo cáo cơng tác tòa án từ đầu nhiệm kỳ đến 2018 nhiệm vụ trọng tâm thời gian tới Hà Nội 2019” 13 Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội năm (1991), Đảng Cộng Sản Việt Nam, Hà Nội 14 Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ XII (2011), Đảng Cộng Sản Việt Nam, Hà Nội 15 Hồ Chí Minh, Tun ngơn độc lập (1945) 16 Thư gửi Ủy ban nhân dân kỳ, tỉnh, huyện làng”, Hồ Chí Minh; Báo Cứu quốc, số ngày 17-10-1945 17 Tuyên ngôn giới Quyền người (1948) 83 18 Chỉ thị số 12/CT/TW ngày 12/7/1992 Ban Bí thư Trung ương Đảng khóa VII 19 Chỉ thị số 41/2004/CT-TTg ngày 2/12/2004 Thủ tướng Chính phủ 20 Bài phát biểu Hội nghị giới Nhân quyền lần thứ II (1993) 21 Thành tựu bảo vệ phát triển quyền người Việt Nam (2018), Bộ Ngoại giao, Hà Nội 22 C.Mác - Ph.Ăngghen (1986), Toàn tập, tập III, Nxb Sự thật, Hà Nội 23 C.Mác - Ph.Ăngghen (1998), Về quyền người, Nxb CTQG, Hà Nội 24 Tài liệu Hỏi Đáp Nhân quyền Liên hợp quốc (United Nations: Human rights: Questions and Answers) 25 Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Giáo trình Lý luận pháp luật quyền người, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 26 Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung) Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 27 Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Hỏi đáp quyền người Nxb, Hồng Đức Hà Nội Năm 2011 28 Giáo trình Lý luận pháp luật quyền người (2009), Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nơi, NXB Chính trị quốc gia – Sự Thật, Hà Nội 29 Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội: Đề tài khoa học cấp Đại học Quốc gia Hà Nội: Bảo vệ quyền người pháp luật hình pháp luật tố tụng hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Hà Nội Năm 2006 30 Đại học luật Hà Nội Giáo trình Luật hình Việt Nam Tập Nxb Công an nhân dân Hà Nội Năm 2009 31 Từ điển tiếng Việt (2019), Viện Ngôn ngữ học, NXB Hồng Đức 32 Công ước quốc tế quyền trẻ em 1989 33 Công ước quốc tế quyền dân sự, trị 1966 34 Võ Khánh Vinh, Lê Mai Thanh (2014), Pháp luật quốc tế quyền người (Giáo trình sau đại học), NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 84 35 Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), Sách chuyên khảo, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 36 Trần Quang Tiệp : Bảo vệ quyền người luật hình sự, luật tố tụng hình Việt Nam Hà Nội Năm 2004 37 Học viện CTQG Hồ Chí Minh (1993), Tập giảng lý luận quyền người, Nxb Sự thật, Hà Nội 38 ThS Đinh Văn Quế: Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2000 39 TS Lê Văn Đệ: Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2010; 40 Chu Thị Trang Vân (2003), “Tìm hiểu việc định tội định hình phạt từ phương diện hoạt động áp dụng pháp luật hình Tịa án”, Khoa học, (Chuyên san Kinh tế - Luật) 41 Wolfgan Benedek Tìm hiểu quyền người (tài liệu tập huấn quyền người) – Tài liệu dịch Nxb Tư pháp Hà Nội Năm 2008 42 United Nations, Human Rights: Question and Answers, Geneva, 1994 43 United Nations, Human Rights: Question and Answers, Geneva, 2006 44 http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights 85