Giải quyết khiếu kiện hành chính- qua thực tiễn thành phố Hải Phòng : Luận văn ThS. Luật: 60 38 01 01

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐẶNG THỊ TUYấT GIảI QUYếT KHIếU KIệN HàNH CHíNH QUA THựC TIễN THàNH PHố HảI PHòNG Chuyờn ngnh: Lý lun v lch sử nhà nước pháp luật Mã số: 60 38 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN HOÀ NG ANH HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Kính đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Đặng Thị Tuyết MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH VÀ GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH 1.1 Mô ̣t số vấ n đề lý luâ ̣n về khiế u kiêṇ hành chính và giải quyế t khiế u kiêṇ hành chính 1.1.1 Khái niệm khiếu kiện hành 1.1.2 Khái niệm giải khiếu kiện hành 1.1.3 Cơ chế giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính số nước giới 10 1.1.4 Giải khiếu kiện hành chính Việt Nam 18 1.2 Pháp luật giải quyết khiếu kiện hành 24 1.2.1 Sự hình thành phát triển của pháp luâ ̣t về giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính Viê ̣t Nam 24 1.2.2 Luật tố tụng hành 2010 - bước tiến giải khiếu kiện hành 38 Chương 2: THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH HIỆN NAY QUA THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 57 2.1 Giới thiêụ chung về mô hin ̀ h tổ chức quan giải quyế t khiế u kiêṇ hành chính ta ̣i thành phố Hải Phòng 57 2.1.1 Về cấ u tổ chức 57 2.1.2 Về thẩ m quyề n 57 2.2 Tình hình giải quyết khiếu kiện hành tại Hải Phòng 60 2.3 Các vấn đề đặt áp dụng pháp luật tớ tụng hành quá trin ̀ h giải quyế t khiế u kiêṇ hành chính ở thành phố Hải Phòng 63 2.3.1 Giai đoa ̣n thu ̣ lý đơn khởi kiê ̣n 64 2.3.2 Giai đoa ̣n chuẩ n bi ̣xét xử 78 2.3.3 Giai đoa ̣n xét xử 81 2.3.4 Giai đoa ̣n thi hành bản án, quyế t đinh ̣ của Tòa án 88 2.3.5 Một số hạn chế khác 89 2.4 Nguyên nhân của các bấ t câ ̣p áp du ̣ng pháp l ̣t tớ tu ̣ng hành 89 2.4.1 Các nguyên nhân pháp luật 90 2.4.2 Các nguyên nhân chế thực pháp luật 93 2.4.3 Các nguyên nhân khác 95 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH .96 3.1 Các giải pháp pháp luật 96 3.2 Các giải pháp chế thực pháp luật 101 3.2.1 Đởi mơ hình tở chức giải khiếu kiện hành 101 3.2.2 Nâng cao chất lượng đội ngũ thẩm phán xét xử án hành chính 104 3.2.3 Tổ chức tuyên truyề n pháp luâ ̣t liên quan đế n hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính 108 3.2.4 Đẩy mạnh tạo điều kiện cho phát triển hoạt đ ộng cung cấ p dich ̣ vu ̣ pháp lý 110 KẾT LUẬN 113 DANH MỤC TÀ I LIỆU THAM KHẢO 115 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Quyền ban hành định hành tở chức thực định hành đặc quyền quan Nhà nước (trong chủ yếu quan hành chính) cán cơng chức quan nhằm thực thi quyền lực nhà nước để quản lý xã hội Thông qua việc ban hành định hành tở chức thực định hành chính, quan có thẩm quyền thực cơng vụ nhằm mục đích phục vụ nhân dân quản lý, điều hành xã hội theo trật tự, kỷ cương Nhà nước Tuy nhiên, đặc quyền quan có thẩm quyền nên ranh giới thẩm quyền lạm quyền, lẩn tránh trách nhiệm mong manh cách gang tấc Bởi vậy, việc quan hành Nhà nước đưa định hành chính, nhà chức trách có hành vi hành khơng phù hợp, trái với pháp luật gây thiệt hại tới quyền, lợi ích đáng người dân điều tránh khỏi Đồng thời, xuất phản ứng định hành quan hành Nhà nước hành vi hành nhà chức trách khơng phù hợp, trái với pháp luật từ phía người dân Do vậy, cần phải có chế để giải vấn đề ban hành định hành chính, thực hành vi công vụ không phù hợp, trái với pháp luật phản ứng từ phía cơng dân định hành chính, hành vi hành Ở nước ta nay, có hai chế để giải vấn đề này, chế hành chế tư pháp Khi cơng dân có phản ứng định hành chính, hành vi hành khơng phù hợp, trái với pháp luật tới quan hành quan hành thực giải theo thủ tục giải khiếu nại Đây chế giải khiếu nại quan hành hay gọi chế giải khiếu nại hành (cơ chế hành chính) Trong trường hợp cơng dân khơng lựa chọn quan hành để giải u cầu mà lại lựa chọn Tịa án quan giải quyết, chế giải thứ hai - chế giải khiếu kiện hành (cơ chế tư pháp) Tịa án thực giải theo thủ tục tố tụng quy định Luật tố tụng hành chính, thủ tục giải khiếu kiện hành hay cịn gọi tài phán hành Sự thiết lập chế giải khiếu nại hành chế giải khiếu kiện hành nước ta nhằm mục đích tạo điều kiện bảo đảm để người dân thực quyền Hiến pháp pháp luật ghi nhận Mặt khác chế nhằm bảo đảm mối quan hệ nhà nước cơng dân bình đẳng, Nhà nước phải phục vụ lợi ích dân thân Nhà nước phải đặt khuôn khổ Hiến pháp pháp luật, ý chí nguyện vọng người dân; đồng thời tạo thiết chế giám sát việc thực quyền lực quan hành nhà nước, giải tranh chấp nảy sinh hoạt động công quyền Tuy nhiên, nhìn lại hoạt động giải khiếu nại hành khiếu kiện hành giai đoạn thấy số lượng đơn khởi kiện hành gửi đến Tịa án thụ lý giải thực tế cịn ít, số lượng đơn khiếu nại gửi tới quan hành nhiều Trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đảm bảo dân chủ xã hội chủ nghĩa, hướng tới mục tiêu pháp luật tối thượng bình đẳng mối quan hệ nhà nước công dân việc bảo vệ cơng lý vấn đề quan trọng cần thiết Bảo vệ công lý tranh chấp phát sinh xã hội bao gồm tranh chấp cá nhân công dân với nhau, tranh chấp cá nhân công dân với tổ chức đặc biệt tranh chấp công dân với quan hành nhà nước (cơ quan cơng quyền), ngun tắc, Tịa án xem xét giải theo quy định pháp luật Bởi với thực trạng số lượng vụ kiện hành chiếm tỷ lệ nhỏ so với khiếu nại quan hành nhà nước hạn chế lớn cần thiết phải xem xét, tìm nguyên nhân giải pháp thích hợp để kịp thời khắc phục hoàn thiện chế giải khiếu kiện hành nâng cao hiệu việc giải khiếu kiện hành Khơng nằm ngồi tình hình chung nước việc giải khiếu kiện hành chính, Hải Phịng địa phương nước phải đối mặt với tình trạng tải việc giải khiếu nại quan hành chính, số lượng đơn khởi kiện định hành chính, hành vi hành gửi Tịa án lại q ỏi đâu ngun nhân tình trạng này? làm để khắc phục nâng cao hiệu hoạt động giải khiếu kiện hành cho Hải Phịng? câu hỏi cấp thiết đặt mặt lý luận thực tiễn bối cảnh Chính lựa chọn đề tài “Giải khiếu kiện hành - qua thực tiễn thành phố Hải Phịng”, với mong muốn góp phần vào nghiên cứu khoa học lĩnh vực, nâng cao hiệu hoạt động giải khiếu kiện hành địa bàn Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu cách cụ thể, toàn diện sở lý luận khiếu kiện giải khiếu kiện hành chính, phân tích hệ thống pháp luật hành khảo sát tìm hiểu thực tế địa phương để từ tìm ngun nhân bất cập tình trạng giải khiếu kiện hành địa phương Từ kết nghiên cứu trên, luận văn đưa số giải pháp khắc phục nâng cao hiệu hoạt động giải khiếu kiện hành cho thành phố Hải Phịng nói riêng nước nói chung giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung vào nghiên cứu vấn đề sau: • Một số vấn đề lý luận và pháp luâ ̣t khiếu kiện hành giải khiếu kiện hành chính; So sánh chế tài phán hành Việt Nam với hệ thống tài phán, cơng lý hành số quốc gia giới; Quá trình hình thành số nội dung pháp luật hành giải khiếu kiện hành chính; • Thực trạng giải khiếu kiện hành thành phố Hải Phòng từ năm 2010 đến nay; Các thành cơng khó khăn, vướng mắc gặp phải việc giải khiếu kiện hành địa phương; • Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động giải khiếu kiện hành cho thành phố Hải Phịng nói riêng nước nói chung giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Để thực mục tiêu nghiên cứu , luận văn vận dụng sở lý luận khoa học pháp lý nói chung khoa ho ̣c Luâ ̣t hành chin ́ h Viê ̣t Nam nói riêng ; sử dụng phương pháp nghiên cứu phân tích, đánh giá, thu thập xử lý liệu thông tin, thống kê, tổng hợp, so sánh, tổng kết thực tiễn để lập luận, kiến giải vấn đề đưa Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu , kết luận danh mục tài liệu tham khảo , đề tài phân thành chương, đó là : Mô ̣t số vấ n đề lý luâ ̣n pháp luật khiếu kiện hành giải khiếu kiện hành ; Thực tra ̣ng giải quyế t quyế t khiế u kiê ̣n hành chiń h hiê ̣n qua thực tiễn thành phố Hải Phòng và Các giải pháp nhằ m nâng cao hiê ̣u quả hoa ̣t đô ̣n g giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính với tiểu mục chi tiết 23 mục Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH VÀ GIẢI QÚT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH 1.1 Mơ ̣t sớ vấ n đề lý luâ ̣n về khiế u kiêṇ hành ch ính giải quyết khiếu kiêṇ hành chính 1.1.1 Khái niệm khiếu kiện hành 1.1.1.1 Khái niệm Khiếu kiện hành trước hết phải hiểu khiếu kiện lĩnh vực hành Khiếu kiện hành biểu tranh chấp hành phát sinh q trình thực chức quản lý nhà nước bên quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước với bên cá nhân, quan, tổ chức chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật hành Cho tới thực tiễn, khái niệm khiếu kiện hành nhiều người sử dụng để tranh chấp phát sinh cá nhân, quan, tổ chức phản đối định hay việc làm quan hành nhà nước, người có thẩm quyền quan hành nhà nước Với cách sử dụng ngơn từ khiếu kiện hành việc cá nhân, quan, tổ chức khiếu nại tới quan hành nhà nước có thẩm quyền khởi kiện tịa án u cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị định hành , hành vi hành chin ́ h xâm phạm Như vậy, theo cách hiểu khiếu kiện hành bao gồm khiếu nại việc khởi kiện hành Về mặt pháp lý, chưa chưa có văn pháp luật định nghĩa khiếu kiện hành Tuy nhiên, thơng qua việc sử dụng thuật ngữ “khiếu kiện hành chính” Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 việc sử dụng luật gia, nhà khoa học khái niệm khiếu kiện hành hiểu cá nhân, quan, tở chức khởi kiện yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị định hành chính, hành vi hành xâm phạm Với ý nghĩa khái niệm khiếu kiện hành đồng với khái niệm khởi kiện hành Xét việc (dưới góc độ) sử dụng ngơn ngữ hệ thống văn pháp luật Việt Nam ngơn từ “khiếu kiện” đề cập văn pháp luật thủ tục giải vụ án hành (Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Luật tố tụng hành chính, …) Do vậy, khái niệm khiếu kiện hành hiểu cách tương đối thống là: cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện yêu cầu tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị định hành chính, hành vi hành xâm phạm 1.1.1.2 Phân biệt khiếu nại hành khiếu kiện hành Như đã nêu khái niê ̣m khiế u kiê ̣n chỉ đươ ̣c đề câ ̣p văn pháp luật thủ tục giải vụ án hành (Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Luật tố tụng hành chính, …) Do vâ ̣y có thể phân biê ̣t khiế u nại hành khiếu kiện hành dựa tiêu chí sau : * Sự giố ng giữa khiế u nại hành chính và khiế u kiê ̣n hành chính Khiế u na ̣i hành chính và khiế u kiê ̣n hành chính l biểu tranh chấp hành phát sinh q trình thực chức quản lý nhà nước bên quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước với bên cá nhân, quan, tổ chức chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật hành * Sự khác giữa khiế u nại hành chín h và khiế u kiê ̣n hành chính Khái niệm khiếu nại hành khiếu kiện hành phân biê ̣t dựa vào viê ̣c lựa cho ̣n chủ thể giải quyế t tran h chấ p hành chính theo trình tự , thủ tục pháp luật quy định tương ứng với chức năng, nhiê ̣m vu ̣ của chủ thể đó • Nế u cá nhân , quan , tổ chức lựa cho ̣n quan hành nhà nước có thẩ m quyề n giải qú t tranh chấ p hành ch ính tranh chấp hành giải theo thủ tục giải khiếu nại hành theo quy định pháp luật khiế u na ̣i, đó tranh chấ p hành chính đươ ̣c go ̣i là khiế u na ̣i hành chính Viê ̣c giải quyế t kh iế u na ̣i hành chiń h ta ̣i quan hành chin ́ h đươ ̣c go ̣i là chế giải khiếu nại hành (cơ chế hành chính) • Trường hơ ̣p cá nhân , quan , tổ chức lựa cho ̣n Tòa án là quan giải • Tồ án nhân dân sơ thẩm khu vực: có nhiệm vụ , thẩm quyền xét xử sơ thẩm hầu hết vụ , việc thuộc thẩm quyền Tòa án (như Tòa án nhân dân cấp huyện hiê ̣n nay) Việc xác định nhiệm vụ, thẩm quyền Toà án nhân dân sơ thẩm khu vực phù hợp với truyền thống pháp luật thực tiễn hoạt động tư pháp nước ta nhiều nước khác giới • Tồ án nhân dân cấp tỉnh có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm án, định sơ thẩm Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực có kháng cáo, kháng nghị xét xử sơ thẩm số vụ án không thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực thuộc địa hạt tỉnh; không thực nhiệm vụ giám đốc thẩm, tái thẩm • Tòa án nhân dân cấp cao có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm án, định sơ thẩm Tòa án nhân dân cấp tỉnh có kháng cáo , kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm án , định Tịa án cấp có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị (như Tòa phúc thẩ m Tòa án nhân dân tố i cao hiê ̣n ) • Tòa án nhân dân tới cao có nhiệm vụ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Như vâ ̣y, so với hệ thống Toà án nhân dân mơ hình hệ thống Toà án nhân dân, Toà án nhân dân sơ thẩm khu vực thay Toà án nhân dân cấp huyện , Toà án nhân dân cấp cao thay Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao , riêng Toà án nhân dân cấp tỉnh Toà án nhân dân tối cao giữ nguyên tư cách , địa vị pháp lý Với mô hình mới này thì thiế t chế xét xử khiếu kiện hành gần giữ nguyên cũ , có nghĩa có Tịa hành Tòa án nhân dân cấp cao Tòa án nhân dân cấ p tỉnh và ta ̣i Tòa án nhân dân sơ thẩ m khu vực cũng chỉ có thẩ n phán xét xử án hành chiń h Mă ̣c dù Bô ̣ chin ́ h tri ̣đã có kế t luâ ̣n về mô hin ̀ h tở chức ̣ thớ ng tịa án , cho tới nhiều nội dung quan trọng mặt lý luận thực tiễn mơ hiǹ h tở chức hoạt động Tịa án nhân dâ n vẫn còn nghiên cứu làm rõ để cụ thể hóa pháp luật thực định Với viê ̣c đổ i mới mô hình tổ chức ̣ thố ng hoa ̣t đô ̣ng nhằ m 103 mục đích đảm bảo nguyên tắc độc lập Tịa án với quyền địa phương mặt tổ chức , nhân sự và ngăn ngừa sự can thiê ̣p của chin ́ h quyề n điạ phương vào phán xét tòa án , từ đó đảm bảo nguyên tắ c đô ̣c lâ ̣p xét xử của Tòa án Điề u này đă ̣c biê ̣t tố t cho Tòa án thực hiê ̣n chức năn g xét xử án hành chính, xét xử 3.2.2 Nâng cao chất lượng đội ngũ thẩm phán xét xử án hành chính Yế u tố người của thiế t chế xét xử nói chung cũng thiế t chế xét xử án hành nói riêng đóng vai trị đặc biệt quan tro ̣ng và giữ vi ̣trí trung tâm và mang tính quyế t đinh ̣ hoa ̣t đô ̣ng xét xử các loa ̣i án Pháp luật quy định Tòa án thiết chế xét xử, cụ thể Tịa hành thiết chế xét xử án hành thực chất Thẩm phán , Hơ ̣i thẩ m nhân dân mới là người trực tiế p giải quyế t , xét xử vụ án hành Do vâ ̣y, chấ t lươ ̣ng hiê ̣u quả của hoa ̣t đô ̣ng xét xử án hành hồn tồn phụ thuộc vào tính độc lập Thẩm phán , Hô ̣i thẩ m nhân dân kỹ năng, trình độ nhận thức họ Trong tiǹ h hiǹ h thực tế hiê ̣n số lươ ̣ng các thẩ m phán , Hô ̣i thẩ m nhân dân tham gia xét xử án hành chính có trình đô ̣ nhâ ̣n thức , có kỹ lĩ nh nghề nghiê ̣p không nhiề u , vâ ̣y cầ n thiế t phải nâng cao trình độ pháp luật lĩnh thẩ m phán Để khắ c phu ̣c tình tra ̣ng này, theo trước hế t, cầ n phải tâ ̣p trung vào viê ̣c đào tạo, nâng cao triǹ h đô ̣ cho các Thẩ m pha.́ nCông tác đào ta ̣o, nâng cao trin ̀ h đô ̣ cho thẩ m phán phải tăng cường đổi Viê ̣c đào ta ̣o thẩ m phán phải đảm bảo trình đô ̣ cao về chuyên môn, nghiê ̣p vu ̣ và đă ̣c biê ̣t phải đào ta ̣o kỹ làm thẩ m pha ́n Viê ̣c đào ta ̣o chuyên môn , nghiê ̣p vu ̣ cho thẩ m phán phải hướng tới mu ̣c tiêu đào ta ̣o thẩ m phán đa ̣t trình đô ̣ cao về mă ̣t pháp luâ ̣t và đố i với thẩ m phán xét xử án hành cần phải đào tạo thêm chuyên ngành quản lý nhà nước án hành loại án liên quan trực tiếp tới hoạt động quản lý nhà nước Cùng với việc đào tạo chuyên môn, nghiê ̣p vu ̣ cho thẩ m phán cầ n phải đă ̣c biê ̣t chú tro ̣ng đào ta ̣o kỹ làm thẩ m phán Hiê ̣n , Thẩ m phán đươ ̣c coi là mô ̣t nghề đă ̣c biê ̣t, vâ ̣y cầ n phải đươ ̣c đào ta ̣o nghề cho thẩ m phán 104 Tuy nhiên, nế u chỉ giỏi về chuyên môn , nghiê ̣p vu ̣ cũng kỹ hành nghề vững vàng mà thẩ m phán không có bản liñ h , phong cách nghề , tinh thầ n dũng cảm, dám đấu tranh cho công , bảo vệ cơng lý khơng thể độc lập tuân theo pháp luật xét xử án hành Chính vậy, thẩm phán có trình độ chun mơn cao với tâm t rong sáng, tôn tro ̣ng sự công bằ ng , quyế t tâm bảo vệ lẽ phải , họ không bị chi phối suy nghĩ lệch lạc hoă ̣c những tác đô ̣ng bên ngoài mang tính vu ̣ lơ ̣i cá nhân và vượt qua rào cản tâm lý e nga ̣i, “đầ y tâm tra ̣ng” phải xét xử án hành chin ́ h Bên ca ̣nh đó cũng cầ n phải tăng cường kỹ cho thẩ m phán xét xử hành chính: Trong quá triǹ h tham gia cơng tác xét xử án hành chin ́ h thực tiễn , xin đưa đề xuấ t mô ̣t số biê ̣n pháp cu ̣ thể để Thẩ m phán sẽ phát huy đươ ̣c lực q trình giải án hành tránh yếu tố làm ảnh hưởng làm mấ t tính đô ̣c lâ ̣p mà pháp luâ ̣t đã trao cho mình , đó là: • Thẩ m phán phải xác ̣nh rõ ranh giới mố i quan ̣ cá nhân và mố i quan ̣ công tác quan ̣ với lañ h đa ̣o Tòa án cũng quan ̣ với quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan ; Đồng thời Thẩ m phán phải lấ y pháp luâ ̣t là cứ nhấ t để xác đinh ̣ đúng đắ n phương hướng, đường lố i giải quyế t các vấ n đề của vu ̣ án hành chin ́ h kế t hơ ̣p kỹ , kinh nghiê ̣m xét xử để đưa các hình thức giải quyế t có tình , có lý trước phải đưa phiên tòa xét xử Trường hơ ̣p buô ̣c phải đưa vu ̣ án xét xử công khai ta ̣i phiên tòa , Thẩ m phán phải ma ̣nh da ̣n , kiên quyế t bảo vê ̣ công lý , sự tôn tro ̣ng sự công bằ ng , quyế t tâm bảo vệ lẽ phải • Trong thực tế giải quy ết án hành , Thẩ m phán nên đă ̣c biê ̣t quan tâm đến thủ tục đối thoại thủ tục hỏi phiên tịa xét xử vụ án hành , bởi là những thủ tu ̣c sẽ đưa những đinh ̣ hướng , đường lố i quan tro ̣ng để giải quyế t vu ̣ án Để thực hiê ̣n tố t đươ ̣c các thủ tu ̣c này , Thẩ m phán phải đo ̣c hồ sơ vu ̣ án mô ̣t cách kỹ lưỡng trước thực Đối với thủ tục đối thoại , Thẩ m phán cầ n giải thić h cho cả hai hai bên về cách thức tự giải c hai bên lợi ích việc tự giải , đờ ng thời nên phân tích yếu tố nội dung vụ án quy định pháp luật 105 vấ n đề đó Trường hơ ̣p nế u thấ y người bi ̣kiê ̣n có sai sót quyế t đinh ̣ hành thực hành vi hành cần gặp riêng họ để phân tích cho ho ̣ thấ y những sai sót đó để ho ̣ nhâ ̣n và có quan điể m đúng đắ n quá trình giải xét xử án Đối với thủ tục hỏi phiê n tòa , Thẩ m phán và Hô ̣i đồ ng xét xử phải xác đinh ̣ đươ ̣c pha ̣m vi xét hỏi và có phương pháp xét hỏi phù hơ ̣p Do đố i tươ ̣ng phải chứng minh vu ̣ án hành chin ̣ hành chin ́ h là tin ́ h hơ ̣p pháp của quyế t đinh ́ h , hành vi hành bị kiện nên việc hỏi phải tập trung vào yêu cầu người khởi kiê ̣n ; ý kiến phản tố người bị kiện ; ý kiến người có quyền , nghĩa vụ liên quan vụ án ; tài liệu , chứng cứ các đương sự xuấ t trin ̀ h Tòa án thu thập q trình giải có hồ sơ vụ án để từ đó đố i chiế u với quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t có liên quan Để thực hiê ̣n tố t viê ̣c hỏi Thẩ m phán nên sử du ̣ng phương pháp hỏi trự c tiế p vào vấ n đề mấ u chớ t của vu ̣ án tính hợp pháp định hành , hành vi hành bị kiện sau đó mới hỏi đế n các nô ̣i dung liên quan đế n viê ̣c ban hành quyế t đinh ̣ hành chin ́ h , thực hiê ̣n hành v i hành chính Liên quan đế n viê ̣c hỏi ta ̣i phiên tòa hành chính , Thẩ m phán và Hô ̣i đồ ng xét xử nên đă ̣t các câu hỏi để làm rõ và xác đinh ̣ tin ́ h hơ ̣p pháp mặt hình thức tính hợp pháp mặt nội dung định h ành chính, hành vi hành bị khởi kiện Đối với hỏi tính hợp pháp mặt hình thức của quyế t đinh ̣ hành chiń h , hành vi hành thẩm phán hỏi để làm rõ : Thẩ m quyề n ban hành quyế t đinh ̣ hành chính , thẩ m quyề n thực hiê ̣n hành vi hành chính; Thời hiê ̣u, thời ̣n ban hành quyế t đinh ̣ hành chin ́ h , thời hiê ̣u, thời ̣n thực hiê ̣n hành vi hành chiń h; Trình tự, thủ tục ban hành định hành , Trình tự, thủ tục thực hiê ̣n hành vi hành chính Cịn hỏi tính hợp pháp mặt nô ̣i dung của quyế t đinh ̣ hành chin ́ h , hành vi hành bị khởi kiện Thẩm phán Hội đồng xét xử phải hỏi người bị kiện để làm rõ văn bản pháp luâ ̣t , mục, điề u khoản của văn bản pháp luâ ̣t mà ho ̣ cứ để ban hành quyế t đinh ̣ hành chính, thực hiê ̣n hành vi hành chin ́ h Thẩ m phán và Hô ̣i đồ ng xét xử có thể hỏi thêm người bi ̣kiê ̣n về các văn bản ph áp luật mà họ cho vào để ban 106 hành định hành , thực hiê ̣n hành vi hành chính la ̣i không đươ ̣c viê ̣n dẫn ta ̣i quyế t đinh ̣ hành chin ́ h Thông qua phầ n hỏi của ta ̣i phiên tòa hành chính, nế u t hực hiê ̣n đươ ̣c đúng các yêu cầ u của viê ̣c hỏi nêu , tơi chắ n rằ ng, cả những người tham dự phiên tòa mă ̣c dù không đươ ̣c biế t , không đươ ̣c đo ̣c từng trang tài liê ̣u hồ sơ vu ̣ án vẫn có thể biế t chin ́ h xác v iê ̣c khởi kiê ̣n của người khởi kiê ̣n đúng sai thế nào và điề u này sẽ làm cho Thẩ m phán và Hô ̣i đồ ng xét xử dễ dàng rấ t nhiề u viê ̣c xem xét , đánh giá và phán quyế t về tính hợp pháp định hành bị khởi kiê ̣n Ngồi phần hỏi , Thẩ m phán và Hô ̣i đồ ng xét xử có thể xét hỏi về vấ n đề bồ i thường thiê ̣t ̣i nế u người khởi kiê ̣n có yêu cầ u khởi kiê ̣n đố i với vấ n đề này Tuy nhiên, thực tế các phiên tòa xét xử hành thành phố Hải Phịng, viê ̣c hỏi thường không tâ ̣p trung vào các vấ n đề cố t lõi của vu ̣ án hành nêu mà thường sa đà vào nội dung khác Viê ̣c sa đà vào các nô ̣i dung khác cho thấ y các Thẩ m phán và Hô ̣i đồ ng xét xử bi ̣ảnh hưởng , bi ̣“điề u khiể n” bởi thế lực nào đấ y không có chức xét xử và cố “uố n” kế t quả vu ̣ án theo chiề u hướng không đúng với sự thâ ̣t khách quan Và là ngun nhân mấ t tính đô ̣c lâ ̣p và chỉ tuân theo pháp luâ ̣t xét xử của Thẩ m phán và Hô ̣i thẩ m nhân dân Bên ca ̣nh viê ̣c đổ i mới và nâng cao chấ t lươ ̣ng đào ta ̣o thẩ m phán cũng cầ n đă ̣c biê ̣t chú ý đế n công tác bồ i dưỡ ng, tâ ̣p huấ n nâng cao kiế n thức pháp luâ ̣t , kỹ xét xử để đủ lực xét xử cho các Hô ̣i thẩ m nhân dân , bởi là thành phầ n tham gia hô ̣i đồ ng xét xử sơ thẩ m vu ̣ án hành chính Có thể nói việc tăng cường đởi công tác đào ta ̣o để nâng cao trình đô ̣ , chuyên môn nghiê ̣p vu ̣ và đào ta ̣o kỹ nghề cho Thẩ m phán mới chỉ là điề u kiê ̣n cầ n để ta ̣o cho Thẩ m phán có ý thức xác đinh ̣ tầ m quan tro ̣ng và vai trò đô ̣c lâ ̣p tuân theo phá p luâ ̣t xét xử của ̀ h Để thực sự đảm bảo cho Thẩ m phán thực tốt vai trò quan trọng họ trình xét xử án hành cầ n thiế t phải có sự thay đổ i về mă ̣t chế thực hiê ̣n , đó là: 107 • Cầ n đổ i mới quy trình bổ nhiê ̣m thẩ m phán , tái bổ nhiệm theo hướng rút ngắ n thủ tu ̣c, giảm can thiệp quyền địa phương • Tăng cường cơng tác giám sát của các quan Nhà nước , tổ chức xã hô ̣i , nhân dân hoạt động xét xử của Thẩ m phán • Cơng khai bản án , quyế t đinh ̣ của Tòa án đố i với án hành chính để làm cho công chúng thấ y rõ quan điể m của Tòa án viê ̣c áp du ̣ng pháp luâ ̣t để xét xử và giám sát chất lượng xét xử thẩm phán Xét xử án hành thực tiễn gian truân áp lực lớn đă ̣t vai các Thẩ m phán Những Thẩ m phán nhâ ̣n nhiê ̣m vu ̣ giải quyế t xét xử án hành lịng họ lúc “đầy tâm trạng” Bởi vâ ̣y, cầ n thiế t phải tạo cho họ điều kiện định để họ tự tin , lĩnh với trình độ chun mơn và kỹ nghề vươ ̣t qua đươ ̣c các rào cản để xét xử án hành chính hoàn toàn độc lập t uân theo pháp luâ ̣t của người giữ cán cân công lý đảm bảo đem lại công thực cho tất người - hiệu hoạt động giải khiếu kiện hành thực đảm bảo 3.2.3 Tổ chức tuyên truyền pháp luật liên quan đế n hoạt động giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính Các nguyên nhân khác dẫn đến hạn chế hoạt động xét xử hành rào cản về mă ̣t tâm lý , hạn chế nhận thức công chúng bao gồm thân cá nhân công dân , tổ chức quan nhà nước , cán nhà nước có thẩm quyền chế kiểm tra , giám sát hoạt động hành tòa án và thái độ ngại va chạm người dân với quan công quyền Bởi vâ ̣y để hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chin ́ h có hiê ̣u quả cũng cầ n có các giải pháp phù hơ ̣p để khắ c phu ̣c các tiǹ h tra ̣ng này Hiê ̣n nhận thức chung của người dân và cả tổ chức quan nhà nước, cán nhà nước có thẩm quyền quan tư pháp Việt Nam vẫn khá thấp Do vậy, không lấ y làm ngạc nhiên thấy người dân , tổ chức quan nhà nước , cán nhà nước có thẩm quyền khơng hiểu biết thẩm quyền xét xử khiế u kiê ̣n hành quan tịa án Có thể lý giải điều 108 cách dễ dàng lẽ so với nội dung xét xử khác , xét xử hành cịn vấn đề tương đối và việc thông tin , tuyên truyền quy định pháp luật có liên quan đề nội dung hoạt động chưa kịp thời, đầy đủ Để nâng cao sự hiể u biế t và nhâ ̣n thức của người dân cũng của các tổ chức quan nhà nước , cán nhà nước có thẩm quyền , viê ̣c đầ u tiên cầ n thiế t phải thực hiê ̣n đó là tổ chức tuyên truyề n pháp luâ ̣t liên quan đế n hoạt động giải khiếu kiện hành Tịa án Viê ̣c tuyên truyề n pháp luâ ̣t liên quan đế n hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t khiế u kiê ̣n hành , cầ n phải đươ ̣c tở chức thành các buổ i giới thiê ̣u về pháp l ̣t tớ tu ̣ng hành cho tồn cán , công chức, viên chức của các quan nhà nước - sẽ là đố i tươ ̣ng bi ̣khởi kiê ̣n tương lai nế u ho ̣ không cẩ n tro ̣ng viê ̣c thực hiê ̣n chức quản lý của ̀ h Thực tra ̣ng thực t ế , đa ̣i bô ̣ phâ ̣n cán bô ̣ , công chức , viên chức của các quan nhà nước chưa hề nhâ ̣n thức đươ ̣c ho ̣ sẽ có thể phải đố i mă ̣t với người dân ta ̣i Tòa án về viê ̣c thực hiê ̣n quyề n lực nhà nước công việc ph ân công hàng ngày của ho ̣ Tuy nhiên cũng có số số họ bước đầu nhận thức điều , song ho ̣ cho rằ ng những viê ̣c làm của ho ̣ sẽ đươ ̣c các quan nhà nước bảo đảm kể cả ho ̣ có thể bị kiện trước Tòa án, Tòa án sẽ không dám xét xử mà phầ n thắ ng nghiêng về phía người dân Bởi vâ ̣y, với mu ̣c tiêu xây dựng và hoàn thiê ̣n nhà nước pháp quyề n xã hội chủ nghĩa Việt Nam , pháp luật phải thượng tơn tất cơng dân phải bình đẳng trước pháp luật Khi đó mo ̣i quyế t đinh ̣ hành chin ́ h , hành vi hành quan nhà nước , người có thẩ m quyề n của quan nhà nước đó mà bất hợp pháp bị Tịa án hủy bỏ qú t đinh ̣ hành chin ́ h , hành vi hành xâm phạm đến quyền lợi ích người dân quan nhà nước , người có thẩ m quyề n của quan nhà nước đó sẽ bi ̣buô ̣c phải khôi phu ̣c hoă ̣c bồ i thường thiê ̣t ̣i nế u có Theo tôi, nhận thức cách đầy đủ tầm quan tro ̣ng của pháp luâ ̣t về giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chin ́ h thì sẽ ̣n chế đươ ̣c rấ t nhiề u quyế t đinh ̣ hành chính , hành vi hành ban hành , đươ ̣c thực hiê ̣ n không đúng với quy đinh ̣ của pháp luâ ̣t Hơn nữa , trường hơ ̣p quyế t đinh ̣ hành chính, hành vi hành ban hành bị khởi kiện 109 , người bị kiện nhâ ̣n thức đươ ̣c những sai sót của mình quá trình ban hành , đươ ̣c thực hiê ̣n để từ đó có thiê ̣n chí sửa chữa , khắ c phu ̣c – điề u này sẽ làm cho hoa ̣t ̣ng xét xử án hành trở nên dễ dàng nên nhiều hoạt động giải khiếu kiện hành đạt hiệu cao 3.2.4 Đẩy mạnh tạo điều kiện cho phát triển của hoạt động cung cấ p dịch vụ pháp lý Hoạt động cung cấp dịch vụ pháp lý Việt Nam Hoạt động mới chỉ có “đấ t số ng” ở các thành phố lớn của Vi ệt Nam năm gần Hơn nữa , dịch vụ pháp lý luật sư chí dịch vụ hỡ trợ tư vấn pháp luật miễn phí cịn rấ t nhiều hạn chế , sử dụng dịch vụ pháp lý phải trả tiền tiền phí dịch vụ pháp l ý khoản mà người dân cịn phải đắn đo , cân nhắ c Chính , viê ̣c sử du ̣ng các dich ̣ vu ̣ hỗ trơ ̣ pháp lý cho viê ̣c kiê ̣n tu ̣ng người dân Việt Nam mức khiêm tốn Tuy nhiên, quy định pháp luật thủ tục liên quan đến xét xử hành phức tạp nên nế u không có sự trơ ̣ giúp của dich ̣ vu ̣ hỗ trơ ̣ pháp lý thì người dân có thể bỏ lỡ hội khởi kiện vụ án hành và khó có thể theo kiê ̣n hành chiń h đươ ̣c tới cùng Đặc biê ̣t thiếu hiểu biết pháp luật cần thiết , thiế u sự hỗ trơ ̣ của dich ̣ vu ̣ pháp lý , nhiều người dân không thể tự bảo vê ̣ mình trước Tòa án kiện quan Điề u này hoàn toàn khác biê ̣t so với các nước thế giới là Mỹ , Anh, Canada, Australia, Singapore … nơi mà người dân quen thuộc cách thức tiếp cận dịch vụ hỗ trợ pháp lý Người dân ở những nước này khơng hiểu biết nhiều thủ tục kiện tụng hành họ thường tiếp cận với luật sư, tư vấn viên pháp luật để có hướng dẫn cần thiết giải vấn đề liên quan đến vụ việc Và câu trả lời cho câu hỏi nhận thức người dân Viê ̣t Nam nói chung và của thành phố Hải Phòng nói riêng xét xử hành cịn mức độ khiêm tốn Trong thực tiễn hoa ̣t đô ̣ng tố tu ̣ng hiê ̣n , vai trò của hoa ̣t đô ̣ng cung cấ p dịch vụ pháp lý , đă ̣c biê ̣t là vai trò của luâ ̣t sư , trơ ̣ giúp viên pháp lý hoă ̣c người 110 tham gia trơ ̣ giúp pháp lý bước đầu phát huy hiệu Bởi vâ ̣y, sự tham gia luật sư , trơ ̣ giúp viên pháp lý hoă ̣c người tham gia trơ ̣ giúp pháp lý với tư cách người bảo vệ quyền , lơ ̣i ích hơ ̣p pháp cho đương sự (cả người khởi kiê ̣n và người bị kiện) thực đem lại hiệu trình giải , xét xử án hành chính, bởi lẽ: Họ người giúp đương việc chuẩn bị hồ sơ , tài liệu, chứng cứ để bả o vê ̣ cho quan điể m khởi kiê ̣n hoă ̣c quan điể m phản tố đố i với viê ̣c khởi kiê ̣n ; Họ người giải thích pháp luật cho thân chủ họ, phân tić h că ̣n kẽ những cái đúng , sai và chỉ đường lố i , phương hướng giả i quyế t khiế u kiê ̣n đó để thân chủ của ho ̣ nhâ ̣n thức đươ ̣c tình tra ̣ng của mình vu ̣ kiê ̣n đó và từ đó sẽ có những quyế t đinh ̣ phù hơ ̣p Mă ̣t khác , sự tham gia của người bảo vệ quyền , lơ ̣i ích hơ ̣p pháp cho đương sự vụ án hành giúp cho Thẩ m phán bớt chút áp lực mà Thẩ m phán phải mang bi ̣phân công xét xử án hành chiń h và cũng có hô ̣i để trao đổ i nghiê ̣p vu ̣ giữa Thẩ m phán và ho ̣ Hơn thế nữa , sự tham gia của n gười bảo vê ̣ quyề n , lơ ̣i ích hơ ̣p pháp cho đương sự phiên tòa xét xử vụ án hành nhiều tạo điều kiện để Thẩm phán, Hô ̣i đồ ng xét xử tự tin đố i với chính mình để thực hiê ̣n nguyên tắ c “khi xét xử , thẩ m phán , hô ̣i thẩ m nhân dân đô ̣c lâ ̣p và chỉ tuân theo pháp luâ ̣t” Đây yếu tố góp phần nâng cao hiệu hoạt động xét xử vụ án hành Tuy nhiên, hoạt động cung cấp dịch vụ pháp lý hoạt động tố tụng nói chung cũng tố tu ̣ng hành chin ́ h nói riêng hiê ̣n còn rấ t yế u kém và bô ̣c lô ̣ những khó khăn nhấ t đinh ̣ Án hành khó, lại phải đối mặt với quan, mà phí dịch vụ thu người dân ỏ i, nên sự nhiê ̣t tin ̀ h, tâ ̣n tâm với án hành lực lượng luật sư nhiều bị giảm sút Hơn thế nữa lực lươ ̣ng luâ ̣t sư , trơ ̣ giúp viên pháp lý hoă ̣c người tham gia trơ ̣ giúp pháp lý miễn phí còn rấ t nhiề u hạn chế Do vâ ̣y, vai trò của ho ̣ với tư cách là người bảo vê ̣ quyề n , lơ ̣i ić h hơ ̣p pháp cho đương sự vu ̣ án hành chính đã bi ̣giảm sút rấ t nhiề u Trong điề u kiê ̣n nước ta phấ n đấ u xây dựng nhà nước pháp quyề n xã hô ̣i chủ nghĩa thực chiến lược cải cách tư pháp , vai trò của lực lươ ̣ng luâ ̣t sư đươ ̣c Đảng và nhà nước quan tâm Bản thân họ , thể vai trị 111 việc tham gia trình giải , xét xử án hà nh chính và góp phầ n không nhỏ đế n chấ t lươ ̣ng của viê ̣c xét xử loa ̣i án này Bởi vâ ̣y , đẩ y ma ̣nh và ta ̣o điề u kiê ̣n cho sự phát triể n của hoa ̣t đô ̣ng cung cấ p dich ̣ vu ̣ pháp lý chấ t lươ ̣ng và hiê ̣u quả của quá trì nh giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính 112 , nâng cao KẾT LUẬN Điề u Hiế n Pháp năm 2013 nước ta ghi nhận “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, Nhân dân, vì Nhân dân” [27] Hiê ̣n ta ̣i toàn Đảng, toàn dân ta phấn đấu xây dựng và hoàn thiê ̣n nhà nước ta là nhà nước pháp quyề n Tiêu chí để đa ̣t nhà nước pháp quyề n , đó chin ́ h là pháp luâ ̣t nhà nước đó phải ở vi ̣trí thươ ̣ng tôn và mố i quan ̣ giữa Nhà nước và công dân là hoàn toàn bình đẳng quyền nghĩa vụ , quyề n tự do, dân chủ đươ ̣c mở rô ̣ng Vai trò của quan tư pháp nhà nước pháp quyề n phải đóng vi ̣trí trung tâm viê ̣c bảo đảm sự b ình đẳng dân nhà nước trước pháp luật , bảo vệ công lý , bảo vệ quyền người , quyền công dân , bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa , bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tở chức , cá nhân Chính vậy, viê ̣c khởi kiê ̣n định hành , quan hành chin ́ h trước Tòa án không còn xa lạ với người dân Việt Nam giai đoạn Trong những năm vừa qua, với sự nỗ lực không ngừng viê ̣c ta ̣o hành lang pháp lý cũng nh xây dựng thiế t chế thực hiê ̣n hoa ̣t đô ̣ng xét xử các khiế u kiê ̣n hành chin ́ h , hoạt động giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính của Tòa án đã bước đầ u đem la ̣i niề m tin cho người dân và có những đóng góp không nhỏ trong công đổi đất nước xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Viê ̣t Nam Tuy nhiên, từ thực tiễn hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính của Tòa án năm vừa qua thấy nhiều vấn đề cần phải quan t âm và khắ c phu ̣c mới thực sự đem la ̣i hiê ̣u quả cho công tác này Nổ i cô ̣m nhấ t đó chính là làm để Tòa án thực độc lập xét xử Thẩm phán , Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật Để giải quyế t vấ n đề nà y thì viê ̣c đổ i mới mô hin ̀ h tổ chức Tòa án là điề u cầ n thiế t và là vấ n đề hế t sức nóng hổ i đươ ̣c thảo luâ ̣n từ cấ p cao nhấ t là Bô ̣ Chiń h tri ̣ Nhiề u Hô ̣i nghi ̣và Hô ̣i thảo đã đươ ̣c tổ chức để nghiên cứu, bàn thảo m rõ để cụ thể hóa pháp luật thực định về vấ n đề này Tuy nhiên, cho đế n cũng chưa có văn bản pháp luâ ̣t chính thức về vấ n đề này Trong phạm vi nghiên cứu đề tài , với sự tim ̀ tòi nghiên cứu và quá trin ̀ h công t ác 113 thực tiễn ta ̣i thành phố Hải Phòng , đã ma ̣nh da ̣n đưa mô ̣t số các giải pháp cầ n thực hiê ̣n để có thể nâng cao đươ ̣c hiê ̣u quả của hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t khiế u kiê ̣n hành Hy vo ̣ng rằ ng những giải pháp này có th ể phần góp phần nâng cao đươ ̣c hiê ̣u quả của hoa ̣t đô ̣ng giải quyế t khiế u kiê ̣n hành chính thực tiễn những năm tới Do điề u kiê ̣n thời gian cũng khả còn ̣n chế , nên công trình nghiên cứu này chắ c chắ n sẽ còn nhiề u điề u thiế u sót , bởi vâ ̣y rấ t mong nhâ ̣n đươ ̣c sự quan tâm và sự đóng góp của các nhà nghiên cứu khoa ho ̣c dạy đồng môn, đồ ng nghiê ̣p Xin đươ ̣c chân thành cám ơn./ 114 , thầy cô giảng DANH MỤC TÀ I LIỆU THAM KHẢO Bô ̣ Chính tri ̣ (2012), Kế t luận 49-KL/TW ngày 16-10-2012 về tình hình kinh tế - xã hội, tài - ngân sách nhà nước năm 2012, Hà Nội Bô ̣ Chính tri ̣ (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 về chiế n lược cải cách tư pháp đế n năm 2020, Hà Nội Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam Miền Nam (1950), Pháp lệnh số 02 ngày 05 tháng 01 năm 1950 của Chính qùn Nhà nước Q́c gia Việt Nam ở Miền Nam Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam Miền Nam (1950), Pháp lệnh số 38 ngày 09 tháng 11 năm 1954 của Chính qùn Nhà nước Q́c gia Việt Nam sửa đổ i Pháp lê ̣nh số 02 ngày 05 tháng 01 năm 1950 của Chính quyền Nhà nước Quố c gia Viê ̣t Nam ở Miề n Nam Chính quyền Nhà nước Q́ c gia Viê ̣t Nam ở Miề n Nam (1954), Pháp lệnh sớ 36 ngày 08 tháng 11 năm 1954 của Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam ở Miền Nam sửa đổi Pháp lệnh số 02 ngày 05 tháng 01 năm 1950 Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việ t Nam ở Miề n Nam (1954), Pháp lệnh số 40 ngày 15 tháng 11 năm 1954 của Chính quyền Nhà nước Q uố c gia Viê ̣t Nam ở Miền Nam Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam Miền Nam (1967), Hiế n Pháp năm 1967 của Chính qùn Nhà nước Q́ c gia Viê ̣t Nam Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam Miền Nam (1968), Luật tổ chức Tòa án số 007/68 ngày 03 tháng 09 năm 1968 quy ̣nh về tổ chức , hoạt động của Tòa án tối cao Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam ngày 31 tháng 10 năm 1968 Miền Nam (1968), Đạo lu ật 10 Chính quyền Nhà nước Quốc gia Việt Nam Miền Nam 010/71 ngày 29 tháng 06 năm 1971 (1971), Đạo ḷt sớ 11 Chủ tịch Chính Phủ lâm thời Việt Nam (1945), Sắ c lê ̣nh số 41/SL ngày 03 tháng 10 năm 1945 về việc bãi bỏ các công sở các quan thuộc phủ Tồn qùn Đơng Dương trước 115 12 Chủ tịch Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1949), Luật thuế trực thu Viê ̣t Nam kèm theo Sắ c lê ̣nh số 49/SL ngày 18 tháng năm 1949 13 Chủ tịch Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (1957), Sắ c luật số 004-SLT ngày 20 tháng năm 1957 về Bầ u cử Hội đồ ng nhân dân và Ủy ban nhân dân; 14 Frederic Rodgers , Thẩ m phán Bang Colorado , Hoa Kỳ (2002), “Xem xét lại theo thủ tục tư pháp các định của quan hành chính” , Tài liệu tập huấ n về Hiê ̣p ̣nh thương mại Viê ̣t Mỹ , (tháng 7/2002) 15 Học viện Hành Quốc gia (1995), Thiế t lập tài phán hành chính ở nước ta, Nhà xuất Giáo dục 1995, Hà Nội; 16 Hô ̣i đồ ng Bô ̣ trưởng (1985), Quyế t ̣nh số 10/HĐBT ngày 14 tháng 01 năm 1985 về viê ̣c chuyể n Tòa án nhân dân xét xử những viê ̣c tranh chấ p lao độ , nHà g Nội 17 Hô ̣i đồ ng Thẩ m phán Tòa án nhân dân tố i cao (1990), Nghị số 03/HĐTP ngày 19 tháng 10 năm 1990, Hà Nội 18 Hô ̣i đồ ng Thẩ m phán Tòa án nhân dân tố i cao (2011), Nghị 01/2011/NQHĐTP ngày 29 tháng 07 năm 2011 hướng dẫn thi hành một số quy ̣nh của Nghị số 56/2010/QH12 ngày 24 tháng 11 năm 2010 của Quốc hội về viê ̣c thi hành Luật tố tụng hành chính, Hà Nội 19 Hô ̣i đồ ng Thẩ m phán Tòa án nhân dân tố i cao (2011), Nghị 02/2011/NQHĐTP ngày 29 tháng 07 năm 2011 hướng dẫn thi hành một số quy ̣nh của Luật tố tụng hành chính, Hà Nội 20 Kattherine, Tòa hành ở Pháp , Tài liệu Hội thảo về tài phán hành Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 06/04/2007 21 Quố c hô ̣i nước CHXHCN Việt Nam (1980), Hiế n Pháp năm 1980, Hà Nội 22 Quố c hô ̣i nước CHXHCN Việt Nam (1992), Hiế n Pháp năm 1992, Hà Nội 23 Quố c hô ̣i nước CHXHCN Việt Nam (1995), Luật sửa đổ i, bổ sung một số điề u Luật tổ chức Tòa án nhân dân , Tòa án nhân dân tối cao ngày 28 tháng năm 1995, Hà Nội 24 Quố c hô ̣i nước CHXHCN Việt Nam (2010), Luật Tố tụng hành sớ 64/2010/QH12 ngày 24/11/2010, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 Quố c hô ̣i nước CHXHCN Việt Nam (2010), Nghị 56/2010/QH12 ngày 24 tháng 11 năm 2010 về viê ̣c thi hành Luật tố tụng hành chính, Hà Nội 116 26 Q́ c hơ ̣i nước CHXHCN Việt Nam Hô(2011), Luật sửa đổ i, bổ sung một số điề u ̣i của Bộ luật tố tụng Dân sự số65/2011/QH12 ngày 29 tháng 03 năm 2011, Hà Nội 27 Quố c hô ̣i nước CHXHCN Việt Nam Hô(2013), Hiế n Pháp năm2013, Hà Nội ̣i 28 Quố c hô ̣i nước Việt Nam Dân chủ Cô ̣ng hòa (1946), Hiế n Pháp năm 1946; 29 Quố c hô ̣i nước Việt Nam Dân chủ Cô ̣ng hòa (1959), Hiế n Pháp năm 1959, 30 Phạm Hồng Thái - Đinh Văn Mâ ̣u (1996), Tài phán hành ở Việt Nam , NXB Thành phố Hồ Chí Minh; 31 Phạm Hồng Thái - Nguyễn Hoàng Anh (2012), Giáo trình Ḷt tớ tụng hành Việt Nam, NXB Đa ̣i ho ̣c Quố c gia Hà Nô ̣i, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Công văn 220/TANDTC-HC ngày 30 tháng 12 năm 2011, Hà Nội 33 Tịa án nhân dân tớ i cao , Viê ̣n kiể m sát nhân dân tố i cao và Tổ ng cu ̣c Quản lý Ruô ̣ng đấ t (1990), Thông tư liên ngành số 64/TTLN ngày 06 tháng 05 năm 1990, Hà Nội 34 Tony Rodriguez (2007), Tòa hành ở Đức , Tài liệu Hội thảo v ề tài phán hành Việt Nam - Thành phớ Hồ Chí Minh (ngày 06/04/2007) 35 Trung tâm Đào ta ̣o, bồ i dưỡng Thẩ m phán và các chức danh tư pháp khác(1996), Tập bài giảng Luật tố tụng hành chính Viê ̣t Nam , (Lưu hành nội bộ), Hà Nội 36 Đào Trí Ú c (2007), Ý kiến về đề án xây dựng quan tài phán hành ở Viê ̣t Nam hiê ̣n nay” , Tài liệu Hội thảo khoa học về Đề án thành lập quan tài phán hành chính ở Viê ̣t Nam , Thành phớ Hồ Chí Minh ng ày 06/04/2007, Thành phố Hồ Chí Minh; 37 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1995), Pháp lệnh thủ tục giải các vụ án hành năm ngày 21 tháng 05 năm 1995, Hà Nội 38 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1998), Pháp lệnh sửa đổi , bổ sung một số điề u của Pháp lệnh thủ tục giải các vụ án hành sớ 10/1998/PLUBTVQH10 ngày 25 tháng 12 năm 1998, Hà Nội 39 Ủy ban thường vụ Quốc hội (2006), Pháp lệnh sửa đổi , bổ sung một số điề u của Pháp lệnh thủ tục giải các vụ án hành sớ 29/2006/PLUBTVQH11 ngày 05 tháng 04 năm 2006, Hà Nội 117