Thẩm quyền tư vấn pháp lý của các cơ quan tài phán quốc tế và sự lựa chọn cho vấn đề đảo nhân tạo tại biển Đông

Việc xây dựng đảo nhân tạo của các quốc gia tuy không mới trong thực tiễn cũng như trong luật pháp quốc tế, nhưng các vấn đề pháp lý xoay quanh hoạt động này vẫn còn nhiều điểm chưa rõ ràng trong hệ thống luật biển nói riêng và luật quốc tế nói chung. Bên cạnh đó, việc Trung Quốc tiến hành xây dựng và trang bị các thiết bị quân sự trên các đảo nhân tạo của mình tại biển Đông phát sinh thêm nhiều câu hỏi pháp lý cần phải làm rõ cho hành động này.

NH NÛÚÁC V PHẤP LÅT THẨM QUYỀN TƯ VẤN PHÁP LÝ CỦA CÁC CƠ QUAN TÀI PHÁN QUỐC TẾ VÀ SỰ LỰA CHỌN CHO VẤN ĐỀ ĐẢO NHÂN TẠO TẠI BIỂN ĐÔNG1 Phạm Ngọc Minh Trang* * ThS Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: đảo nhân tạo, biển Đơng, thẩm quyền tư vấn pháp lý, tồ án quốc tế Lịch sử viết: Nhận : 06/02/2018 Biên tập : 02/03/2018 Duyệt : 02/04/2018 Tóm tắt: Việc xây dựng đảo nhân tạo quốc gia không thực tiễn luật pháp quốc tế, vấn đề pháp lý xoay quanh hoạt động nhiều điểm chưa rõ ràng hệ thống luật biển nói riêng luật quốc tế nói chung Bên cạnh đó, việc Trung Quốc tiến hành xây dựng trang bị thiết bị quân đảo nhân tạo biển Đông phát sinh thêm nhiều câu hỏi pháp lý cần phải làm rõ cho hành động Trước tình hình đó, cần cân nhắc việc vận dụng thẩm quyền tư vấn pháp lý Toà án quốc tế, mà cụ thể Toà án quốc tế Luật biển (ITLOS), để giải vấn đề pháp lý liên quan đến hoạt động xây dựng đảo nhân tạo Article Infomation: Keywords: artificial islands; the South China Sea; legal advisory jurisdiction; International Court of Justice Article History: Received : 06 Feb 2018 Edited : 02 Mar 2018 Approved : 02 Apr 2018 Abstract The development of artificial islands by the nations is not a new event in practice as well as in the international laws, but the legal rationale concerned to such activity are still vague and unclear in the law of the sea in particular and the international laws in general In addition, China's construction of and installation of the military equipment on its artificial islands in the South China Sea raises more legal questions that need to be clarified for such action Under this situation, it is needed to consider the use of the legal advisory jurisdiction of the International Court of Justice, namely the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS), to deal with relevant legal issues to the construction activities of the artificial islands Khái quát chức tư vấn pháp lý Toà án quốc tế Chức tư vấn pháp lý Toà án 16 quốc tế xuất từ sau chiến tranh giới thứ độ phổ biến tăng dần lên theo phát triển luật pháp quốc tế Tác giả xin chân thành cảm ơn đóng góp bạn sinh viên Nguyễn Đức Hải, Lê Ngọc Khánh Ngân Chu Minh Phương Khoa Quan hệ quốc tế trường Đại học Khoa học xã hội Nhân văn Tp HCM cho viết Số 23(375) T12/2018 NH NÛÚÁC V PHẤP LÅT Chức Liên hiệp quốc (LHQ) xác định từ lúc thành lập Tồ án thường trực Cơng lý quốc tế (Permanent Court of International Justice, PCIJ) Điều 14 Hiến chương LHQ cho phép Toà PCIJ trả lời tranh chấp câu hỏi pháp lý đệ trình lên trước Toà Đại hội đồng Hội đồng tổ chức này2 Theo thời gian, với phát triển luật quốc tế thực tiễn hoạt động Toà án quốc tế, chức dần trở nên phổ biến Ví dụ, Điều 96 Hiến chương LHQ trao thẩm quyền tư vấn pháp lý cho Toà án Công lý quốc tế (International Court of Justice, ICJ), hay Tồ án Cơng lý Liên minh châu Âu (European Court of Justice, ECJ) trao chức thông qua Điều 218 Hiệp ước Lisbon Đặc biệt, Công ước LHQ Luật biển năm 1982 (United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS) cho phép Viện Giải tranh chấp liên quan đến Đáy biển (Seabed Disputes Chamber, SDC) đưa ý kiến tư vấn câu hỏi pháp lý Cơ quan quốc tế quản lý đáy đại dương (International Seabed Authority, ISA) đệ trình Đồng thời, sở giải thích số quy định UNCLOS, Toà án quốc tế Luật biển (International Tribunal for Law of the Sea, ITLOS) cho rằng, có thẩm quyền cho ý kiến tư vấn pháp lý3 Chức tư vấn pháp lý Toà án quốc tế hiểu việc Tồ án đưa ý kiến câu trả lời câu hỏi pháp lý đệ trình lên Tòa án ý kiến tư vấn Tồ án khơng mang tính chất ràng buộc mặt pháp lý4 Mặc dù không trực tiếp giải tranh chấp quốc tế, thực tế, ý kiến tư vấn có ý nghĩa việc gián tiếp hỗ trợ giải tranh chấp quốc tế5 Bên cạnh đó, ý kiến tư vấn cịn có ưu điểm tốn chi phí, thời gian thủ tục Thơng thường, thời gian tiêu tốn Tồ án quốc tế tranh chấp song phương quốc gia từ đến năm, chí có trường hợp Tồ án phải năm để giải tranh chấp này6 Đối với việc đưa ý kiến tư vấn pháp lý, Toà án quốc tế thường từ đến năm Đặc biệt, cịn mang tính chất thiện chí hồ bình khơng kèm theo rủi ro thua kiện so với việc giải tranh chấp trực tiếp qua đường tố tụng7 Hơn nữa, ý kiến tư vấn bước đệm chuẩn bị cho việc tố tụng tuyên bố thức Tồ án (dictum) sở cho lập Điều 14, Hiến chương Hội Quốc liên: “Hội đồng đề xuất thành lập đưa cho Thành viên Hội để thông qua kế hoạch thành lập Tồ án Thường trực Cơng lý Quốc tế Tồ án có thẩm quyền nghe định tất tranh chấp mang tính chất quốc tế mà thành viên đệ trình đến Tồ Tồ án đưa ý kiến pháp lý tranh chấp câu hỏi trình lên Tồ Hội đồng Đại hội đồng” Thẩm quyền đưa lời khuyên pháp lý SDC nêu rõ Điều 159 Điều 191 UNCLOS Thẩm quyền tư vấn ITLOS có nhiều tranh cãi làm rõ phần sau viết García, Miguel, Thẩm quyền giải tranh chấp tư vấn pháp lý Toà án quốc tế Luật biển, (The Contentious and Advisory Jurisdiction of the International Tribunal for Law of the Sea), Nxb Brill Nijhoff, Leiden, năm 2015, tr 288 Xem thêm đề xuất Tổng Thư ký Boutros-Ghali (1992) rằng, Tổng Thư ký cần trao quyền lực yêu cầu tư vấn bên tranh chấp mong muốn: Kế hoạch Hịa bình (Agenda for Peace) Vụ kiện lãnh thổ biên giới biển Cameroon Nigeria, Tồ án Cơng lý quốc tế (ICJ), năm 2002, xem thêm http://www.icj-cij.org/en/case/94 truy cập ngày 16/1/2018 Tafsir Malick Ndiaye (2010), Chức Tư vấn Tòa án Quốc tế Luật biển (The Advisory Function of the International Tribunal for the Law of the Sea), Tạp chí Chinese Journal of International Law, 9, số 3, tr 566 Số 23(375) T12/2018 17 NHA NÛÚÁC V PHẤP LÅT luận cho thủ tục tố tụng tiếp theo8 Điều đặc biệt quan trọng tranh chấp có khơng có án lệ tranh chấp đảo nhân tạo Hiện có quan sau có chức cho ý kiến tư vấn câu hỏi pháp lý liên quan đến luật biển quốc tế: Tịa Cơng lý Quốc tế (ICJ)9, Viện Giải tranh chấp liên quan đến Đáy biển (SDC)10 Toà án Quốc tế Luật Biển (ITLOS)11 Điều 191 UNCLOS quy định SDC có quyền cho ý kiến tư vấn câu hỏi pháp lý ISA đệ trình liên quan đến hoạt động Cơ quan Do vậy, nguyên tắc, SDC khơng có thẩm quyền cho ý kiến tư vấn vấn đề xây dựng đảo nhân tạo trừ việc xây dựng gây ảnh hưởng đến hoạt động ISA Đại hội đồng Hội đồng Cơ quan yêu cầu SDC cho ý kiến tư vấn12 Trong bối cảnh đó, quốc gia muốn tìm kiếm ý kiến tư vấn quan tài phán quốc tế vấn đề xây dựng đảo nhân tạo, nước nên yêu cầu ICJ ITLOS Giữa hai chọn lựa này, ITLOS lựa chọn khả thi lý sau: Thứ nhất, mục đích chun mơn 10 11 12 13 14 15 18 ITLOS liên quan mật thiết đến Luật biển quốc tế ICJ Cụ thể, ICJ có thẩm quyền giải tất tranh chấp vấn đề đệ trình13, ITLOS Tịa án quốc tế chun biệt thành lập để giải “tất vụ tranh chấp tất yêu cầu đưa Tồ án theo Cơng ước (Luật biển)”14 Thứ hai, quy trình yêu cầu tư vấn ITLOS chừng mực nói đơn giản thủ tục ICJ Theo quy định Điều 96 Hiến chương LHQ, ICJ có thẩm quyền cho ý kiến tư vấn câu hỏi pháp lý Đại hội đồng Hội đồng bảo an LHQ câu hỏi pháp lý tổ chức chuyên môn khác LHQ liên quan đến hoạt động tổ chức sở chấp thuận Đại hội đồng15 Theo quy định này, việc xin ý kiến tư vấn ICJ vấn đề xây dựng đảo nhân tạo phải đưa thảo luận thông qua Đại hội đồng Hội đồng bảo an LHQ Trong trường hợp đưa vấn đề Hội đồng bảo an, việc thông qua nghị việc yêu cầu ICJ cho ý kiến tư vấn phải thực theo quy định Điều 27 Hiến chương LHQ Theo đó, trước hết Hội đồng Điều 38 Quy chế Tồ án Cơng lý quốc tế quy định nguồn luật pháp quốc tế bao gồm án lệ Toà án quốc tế Theo quy định Điều 38 Quy chế ICJ, định quan tài phán, bao gồm quan tài phán quốc tế tòa án nước sử dụng loại nguồn bổ trợ cho việc giải thích nhận diện quy định luật pháp quốc tế Việc quan tài phán quốc tế đưa ý kiến tư vấn hình thức giải thích làm sáng tỏ số vấn đề pháp lý, đặc biệt vấn đề pháp lý tính hợp pháp hệ việc xây dựng đảo nhân tạo Các giải thích giúp quốc gia có sở để tính toán việc sử dụng thủ tục pháp lý quốc tế để giải tranh chấp có liên quan Quy chế Tòa án ICJ (Statute of the Court), Điều 65 UNCLOS, Điều 191 Bộ Thủ tục hoạt động ITLOS, Điều 138 Như trên, Điều 191 Quy chế Tòa án ICJ (Statute of the Court), Điều 36, khoản UNCLOS, Phụ lục VI, Điều 21 Điều 96 Hiến chương LHQ quy định rằng, ICJ có chức tư vấn Đại hội đồng Hội đồng Bảo an LHQ tất quan khác LHQ tổ chức chuyên môn mà Đại hội đồng cho phép yêu cầu Số 23(375) T12/2018 NH NÛÚÁC V PHẤP LÅT bảo an xem xét “vấn đề thủ tục” “vấn đề khác” theo quy định Điều 27 Việc đưa định vấn đề thông qua không nước thành viên thường trực Hội đồng bảo an sử dụng quyền phủ Trung Quốc Ủy viên thường trực Hội đồng bảo an nên nhiều khả Trung Quốc sử dụng quyền phủ tất đề xuất coi việc xin ý kiến tư vấn ICJ vấn đề đảo nhân tạo biển Đông “vấn đề thủ tục” Nếu vấn đề coi “vấn đề khác”, việc bỏ phiếu tuân thủ quy định Điều 27(3) nhiều khả Trung Quốc tiếp tục sử dụng quyền phủ để không thông qua yêu cầu xin ý kiến tư vấn ICJ Do Trung Quốc sử dụng “quyền phủ kép”16 việc xin ý kiến tư vấn ICJ đưa Đại hội đồng LHQ phải đa số nước thành viên Đại hội đồng tham dự họp bỏ phiếu thông qua17 Tuy nhiên, việc vận động thành viên Đại hội đồng ủng hộ nghị việc xin ý kiến tư vấn ICJ vấn đề xây dựng đảo nhân tạo khơng dễ dàng, địi hỏi quốc gia đề xuất phải tìm cách gắn vấn đề với lợi ích phần lớn nước thành viên Đại hội đồng LHQ Trong đó, ITLOS cho ý kiến tư vấn câu hỏi pháp lý quốc gia thống đưa lên Tòa án sở điều ước quốc tế nội dung phù hợp với mục đích UNCLOS18 Trong điều ước quốc tế này, quốc gia thành viên cần nêu rõ việc đề nghị ITLOS cho ý kiến tư vấn cử "đại diện" để đệ trình yêu cầu lên Tồ án19 Điều có lợi cho việc yêu cầu tư vấn từ ITLOS vấn đề pháp lý xung quanh đảo nhân tạo biển Đông Các quốc gia trực tiếp liên quan đến vấn đề tự ký kết Hiệp ước trao thẩm quyền cho ITLOS Bên cạnh đó, quốc gia Đông Nam Á xung quanh khu vực biển Đông tận dụng tổ chức ASEAN để yêu cầu ITLOS thực chức Cuối cùng, thời gian giải yêu cầu tư vấn ITLOS ngắn so với ICJ ICJ có thẩm quyền rộng nên tiếp nhận số lượng vụ việc nhiều ITLOS Hiện nay, ICJ giải 19 vụ việc20 ITLOS giải vụ việc21 16 Kolcher, Hans (1991), Thủ tục bỏ phiếu Hội đồng bảo an LHQ - xem xét mâu thuẫn quy chuẩn Hiến chương LHQ hệ quan hệ quốc tế (the Voting Procedurein the United Nations Security Council - Examining aNormative Contradiction in the UN Charter and itsConsequences on International Relations), xem thêm qua đường dẫn http://www.i-p-o.org/Koechler-Voting_Procedure-UN_Security_Council.pdf, truy cập ngày 25/01/2018 17 Rosenne, Shabtai (2006), Luật thực hành Toà án quốc tế 1920-2005, Nxb Martinus Nijhoff (Leiden/Boston), số - Toà án LHQ, tr 294-297 18 Điều 138.1 Quy chế ITLOS quy định quyền yêu cầu ITLOS tư vấn dành cho quan ủy quyền yêu cầu tư vấn điều ước quốc tế có mục đích liên quan đến mục đích UNCLOS cho phép bên ký kết sử dụng chức tư vấn ITLOS 19 Điều 138.2 Quy chế ITLOS: "Một yêu cầu ý kiến tư vấn phải chuyển đến Toà án "đại diện" (body) uỷ quyền theo hiệp ước [nêu Điều 138.1] để đệ trình lên trước Toà" 20 ITLOS, Các Vụ việc giải (Pending Cases), http://www.icj-cij.org/en/pending-cases, truy cập ngày 8/10/2017 21 ITLOS, Danh sách Trạng thái vụ việc giải (List of pending cases and current status), https://www itlos.org/cases/docket/, truy cập ngày 8/10/2017 Số 23(375) T12/2018 19 NHA NÛÚÁC V PHẤP LÅT Nguồn thẩm quyền tư vấn pháp lý Thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS vấn đề gây tranh cãi có nhiều cách diễn giải khác điều khoản UNCLOS thẩm quyền quan tài phán Cơng ước Trước có cách giải thích cụ thể thức từ quan có thẩm quyền, việc diễn giải điều khoản UNCLOS thẩm quyền ITLOS có hai luồng ý kiến trái ngược Ý kiến thứ cho rằng, thẩm quyền ITLOS gói gọn việc giải tranh chấp mang tính chất tố tụng Việc đưa tư vấn pháp lý, tương tự chức ICJ thành lập LHQ hay ECJ Liên minh châu Âu, cho hành động ultra vires (hành động vượt thẩm quyền) ITLOS Lập luận nhận định chủ yếu dựa vào việc khơng có điều khoản UNCLOS quy định cụ thể thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS; Công ước trao thẩm quyền cho Viện Giải tranh chấp liên quan đến Đáy biển (SDC) Ý kiến thứ hai, có ý kiến GS Phillipe Gautier, Lục ITLOS, cho rằng, ITLOS mở rộng thẩm quyền cho ý kiến tư vấn pháp lý UNCLOS khơng có điều khoản cấm Tòa án thực chức này22 Thẩm quyền ITLOS quy định số điều UNCLOS sau đây: - Điều 21 Phụ lục VI: “Toà án có thẩm quyền tất vụ tranh chấp tất yêu cầu đưa Tồ theo Cơng ước, tất trường hợp trù định rõ thoả thuận khác, giao thẩm quyền cho Toà án” - Điều 288 “Một Tòa án nêu Điều 287 (trong có ITLOS) có thẩm quyền xét xử tranh chấp liên quan đến việc giải thích hay áp dụng Công ước đưa cho theo phần này” Dựa vào quy định nêu trên, đặc biệt từ "tranh chấp" (dispute), số ý kiến cho rằng, thẩm quyền ITLOS giới hạn việc giải tranh tụng chủ thể (đa phần quốc gia), thẩm quyền đưa ý kiến tư vấn pháp lý ITLOS không quy định UNCLOS Tuy nhiên, nhận định bị bác bỏ Án lệ: Yêu cầu ITLOS tư vấn Uỷ ban Thủy sản Tiểu vùng23 Ngồi việc cho khơng có điều khoản UNCLOS loại bỏ thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS, Tồ án cịn đưa lập luận sau: Thứ nhất, Toà cho Điều 288 UNCLOS Điều 21 Phụ lục VI UNCLOS có giá trị pháp lý tương đương nhau24 Cho nên, lập luận thẩm quyền ITLOS nêu Điều 288, hay dựa vào điều mà kết luận ITLOS có thẩm quyền việc giải tranh tụng bên tranh chấp Điều 21 Phụ lục VI 22 Diễn giải Nguyên tắc làm việc Tòa án Quốc tế Luật Biển (The Rules of International Tribunal on the Law of the Sea: A Commentary), chỉnh sửa P Chandrasekhara Rao Philippe Gautier, Nxb Martinus Nijhoff (2006), tr 393 23 Án lệ: Yêu cầu ITLOS tư vấn Uỷ ban Thủy sản Tiểu vùng, ITLOS, 2015 Tham khảo thêm https://www.itlos org/en/cases/list-of-cases/case-no-21/ 24 Như trên, đoạn 52 20 Số 23(375) T12/2018 NHA NÛÚÁC VA PHẤP LÅT xem mở rộng thêm chức ITLOS Thứ hai, án lệ yêu cầu ITLOS tư vấn Uỷ ban Thủy sản Tiểu vùng, Tòa nhận thấy cụm từ “các trường hợp” Điều 21 Phụ lục VI ám thẩm quyền ITLOS tranh tụng pháp lý mà "các trường hợp khác" có yêu cầu tư vấn pháp lý Làm rõ lập luận này, ITLOS giải thích thêm Điều 21 đưa thẩm quyền tranh chấp kiện tụng cụm từ “các trường hợp” thay “các tranh chấp”25 Như vậy, Điều 21 Phụ lục VI hiểu ITLOS có thẩm quyền đưa ý kiến tư vấn thẩm quyền tư vấn “trù định rõ ràng thỏa thuận khác” Tiếp theo đó, Điều 138(1) Quy chế Tịa giúp làm rõ điều kiện “thỏa thuận khác” Điều 21 Phụ lục VI điều khoản quy định điều kiện khác cần thỏa mãn để ITLOS có thẩm quyền đưa ý kiến tư vấn26 Điều 138(1) Quy chế ITLOS quy định: “Tịa án đưa ý kiến tư vấn câu hỏi pháp lý điều ước quốc tế liên quan đến mục đích Cơng ước quy định cụ thể việc cho phép đệ trình lên Tịa án yêu cầu tư vấn câu hỏi đó” Như vậy, thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS phải nêu rõ điều ước quốc tế chủ thể luật quốc tế Thứ nhất, điều ước quốc tế nhắc đến Điều 138 phải phù hợp với Công ước Viên 1969 Luật Điều ước Quốc tế27 Theo đó, điều ước quốc tế “một thỏa thuận quốc tế ký kết văn quốc gia pháp luật quốc tế điều chỉnh, dù ghi nhận văn kiện hai hay nhiều văn kiện có quan hệ với với tên gọi riêng gì”28 Từ điều khoản này, thấy rằng, văn cần thoả mãn bốn điều kiện sau để xem điều ước quốc tế, là: phải thoả thuận quốc tế, ký kết thông qua quốc gia, thể hình thức văn phải điều chỉnh luật pháp quốc tế Trong đó, yếu tố quan trọng luật pháp quốc tế điều chỉnh, yếu tố thể quyền nghĩa vụ bên phát sinh ký kết điều ước quốc tế Ngoài ra, vụ kiện Biển Đơng Philippines Trung Quốc, Tồ án Trọng tài Phụ lục VII đưa nhận định "điều ước quốc tế" điều ước quốc tế thực nhiều dạng có nhiều tên gọi khác nhau29, có tên Công ước, Hiệp ước hay Bản ghi 25 Như trên, đoạn 56 26 Điều 138(1) Quy chế ITLOS 27 Yoshifumi Tanaka (2015), Luật Biển quốc tế (The International law of the sea), Nxb Đại học Cambridge, tr 417; KiJun You (2008), Chức tư vấn Tòa án Quốc tế Luật Biển: Xét lại Điều 138 Quy chế Tòa án (Advisory Opinions of the International Tribunal for the Law of the Sea: Article 138 of the Rules of the Tribunal, Revisited), Tạp chí Ocean Development & International Law, 39, số 4, tr 365 28 Công ước Viên 1969 Luật Điều ước Quốc tế, Điều 2, khoản 1, điểm a 29 Như Số 23(375) T12/2018 21 NH NÛÚÁC V PHẤP LÅT nhớ Trong vụ kiện tranh chấp lãnh thổ phân định biển Qatar Bahrain, ICJ kết luận rằng, Biên họp năm 1990 ký Bộ trưởng Ngoại giao hai nước coi điều ước quốc tế30 Thứ hai, điều ước quốc tế cần phải có nội dung phù hợp với mục đích UNCLOS Nhiệm vụ sau truyền tải Lời nói đầu Công ước: Công ước với quan tâm mức đến chủ quyền tất quốc gia, thiết lập trật tự pháp lý vùng biển đại dương giúp cho việc sử dụng công hiệu tài nguyên, việc bảo tồn nguồn lợi sinh vật biển đại dương, việc nghiên cứu, bảo vệ gìn giữ môi trường biển dễ dàng Việc thực mục tiêu góp phần thiết lập nên trật tự kinh tế quốc tế đắn cơng bằng, có tính đến lợi ích nhu cầu toàn thể loài người đặc biệt lợi ích nhu cầu riêng nước phát triển, dù có biển hay khơng có biển Trên thực tế, thấy mục đích phạm vi UNCLOS thể rõ ràng thơng qua nội dung Cơng ước Những điều khoản UNCLOS nhằm điều chỉnh hầu hết vấn đề biển như: quyền lại biển, giới hạn lãnh thổ biển, quy định pháp lý tài nguyên đáy biển vượt giới hạn thẩm quyền quốc gia, việc di chuyển qua eo biển hẹp, bảo tồn quản lý tài nguyên sinh vật biển, bảo vệ môi trường biển, chế nghiên cứu biển đặc biệt chế giải tranh chấp biển quốc gia31 Như nói rằng, mục đích UNCLOS điều chỉnh tất khía cạnh liên quan đến việc sử dụng biển nguồn tài nguyên biển nhằm mang lại trật tự pháp lý công phù hợp với quyền lợi, nguyện vọng tất quốc gia Vì vậy, điều ước quốc tế có thỏa thuận liên quan đến hay vài khía cạnh việc sử dụng biển nguồn tài nguyên biển với thiện chí thúc đẩy hợp tác có lợi quốc gia, giữ gìn an ninh biển phù hợp với mục đích UNCLOS Thứ ba, điều ước quốc tế nói phải quy định rõ ràng việc cho phép đệ trình yêu cầu tư vấn lên ITLOS điều khoản Điều khoản định quan thành lập dựa hiệp định có thẩm quyền gửi yêu cầu tư vấn pháp lý đến ITLOS32 Tính hợp pháp việc quan có khả chuyển yêu cầu tư vấn dựa thẩm quyền trao theo hiệp định mà không bị ảnh hưởng 30 Vụ kiện Phân định biển câu hỏi lãnh hải Qatar Bahrain, Phán thẩm quyền khả thụ lý, Tồ án Cơng lý quốc tế, 1994, đoạn 26 31 United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Công ước Liên hợp quốc Luật Biển – góc nhìn lịch sử (The United Nations Convention on the Law of the Sea - A historical perspective), http://www.un.org/ Depts/los/convention_agreements/convention_historical_perspective.htm#, truy cập ngày 07/10/2017 32 Như trên, đoạn 60 22 Số 23(375) T12/2018 NHA NÛÚÁC VA PHAÁP LUÊÅT tên gọi, chất xem xét cấu trúc thể chế quan này.33 Đây phận trực tiếp gửi đệ trình văn minh chứng thẩm quyền đến Tịa Trong án lệ u cầu tư vấn Uỷ ban Thủy sản Tiểu vùng, quan đăng ký (the Registry) nhận đệ trình gửi Thư ký thường trực Uỷ ban vào ngày 28/03/2013 Đây phận trao thẩm quyền gửi câu hỏi pháp lý cần tư vấn lên ITLOS theo Điều 33 Công ước MCA nghị thông qua phiên họp bất thường lần thứ mười bốn trưởng Uỷ ban34 Thứ tư, bên cần phải trình bày rõ “câu hỏi pháp lý” hồ sơ yêu cầu tư vấn Các câu hỏi cần trình bày dạng câu hỏi mang chất pháp lý (legal nature) Thẩm quyền tư vấn pháp lý Tồ án quốc tế nói chung ITLOS nói riêng khơng phải nhằm mục đích giải tranh chấp quốc gia35; đó, câu hỏi tư vấn trước Toà cần tránh đề cập kiện vụ việc liên quan đến việc trình bày chứng pháp lý Các câu hỏi cần mang tính chất lý thuyết pháp lý trừu tượng nhiều giải thực tế tranh chấp Vì vậy, có tác giả cho rằng, việc Tồ án quốc tế đưa ý kiến tư vấn giúp phát triển hệ thống pháp luật quốc tế phán vụ tranh tụng quốc gia36 Bên cạnh đó, câu hỏi luật quốc tế đệ trình lên ITLOS phải diễn đạt cách khái quát có nội dung thuộc phạm vi điều chỉnh điều ước quốc tế có quy định yêu cầu Tòa cho ý kiến tư vấn37 Tuy nhiên, câu hỏi pháp lý không thiết phải giới hạn việc giải thích áp dụng điều khoản cụ thể điều ước quốc tế này38 Mặc dù không quy định rõ ràng câu hỏi pháp lý phải nằm thẩm quyền giải SDC, tức hoạt động Chế độ Đáy biển quốc tế (International Seabed Regime)39 Bởi lẽ, theo Cơng ước, SDC có thẩm quyền độc quyền việc giải đáp vấn đề này40 Triển trọng cho việc tìm kiếm ý kiến tư vấn từ Toà án quốc tế Luật biển quốc gia khu vực biển Đông Trung Quốc tiến hành xây dựng, mở rộng quân hố đảo nhân tạo biển Đơng từ năm 2013 Cho đến nay, tác động tiêu cực đến mơi trường biển tình hình quan hệ quốc tế khu 33 Diễn giải Nguyên tắc làm việc Tòa án Quốc tế Luật Biển (The Rules of International Tribunal on the Law of the Sea: A Commentary), chỉnh sửa P Chandrasekhara Rao Philippe Gautier, Nxb Martinus Nijhoff, tr 394 34 Án lệ: Yêu cầu ITLOS tư vấn Uỷ ban Thủy sản Tiểu vùng, số 2015-21, đoạn 62 35 Wood, Michael (2012), "Thẩm quyền tư vấn: học từ thực tiễn gần đây", Wolfrum, Rudiger (2012), Cùng tồn tại, hợp tác thống (Coexist, cooperation and sodalirity), Nxb Brill/ Nijhoff, 2012, tr 1383 36 Như 37 Án lệ: Yêu cầu ITLOS tư vấn Uỷ ban Thủy sản Tiểu vùng, số 2015-21, đoạn 65 38 Như trên, đoạn 68 39 Yoshifumi Tanaka (2015), Luật Biển quốc tế (The International law of the sea), Nxb Đại học Cambridge 40 Diễn giải Nguyên tắc làm việc Tòa án quốc tế Luật Biển (The Rules of International Tribunal on the Law of the Sea: A Commentary), chỉnh sửa P Chandrasekhara Rao Philippe Gautier, Nxb Martinus Nijhoff, tr 394 Xem thêm: Vukas, Budislav, Luật Biển: Một số viết tham khảo chọn lọc (The Law of the Sea: Selected Writings), Nxb Martinus Nijhoff, Leiden/Boston, năm 2004, tr 301-315 Số 23(375) T12/2018 23 NH NÛÚÁC V PHẤP LÅT vực chứng minh qua báo cáo nghiên cứu học giả41 Về mặt pháp lý, xung quanh vấn đề nhiều điểm chưa rõ ràng Trong tình hình nay, Trung Quốc, chủ thể quan trọng vụ việc này, thể quan điểm không hợp tác phương pháp tranh tụng, việc sử dụng biện pháp tố tụng theo Phần XV UNCLOS tỏ khơng phù hợp Do đó, theo chúng tơi, nước khu vực biển Đông cần xem xét đến khả vận dụng chức tư vấn pháp lý ITLOS Dựa vào phân tích trên, mặt thủ tục, để sử dụng chức tư vấn pháp lý ITLOS, cần phải có điều ước quốc tế có nội dung liên quan đến mục đích UNCLOS điều ước quốc tế công nhận thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS, đồng thời định quan đại diện đệ trình câu hỏi pháp lý lên trước Toà án Hiện nay, nước thuộc Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (ASEAN)42 Trung Quốc trình soạn thảo Bộ Quy tắc ứng xử Biển Đơng (gọi tắt COC) Vì vậy, bên cần cân nhắc số điểm quan trọng sau đây: (1) Tính chất pháp lý COC: COC cần thoả mãn điều kiện theo luật quốc tế để công nhận điều ước quốc tế mang tính ràng buộc mặt pháp lý; (2) Nội dung điều chỉnh COC cần phải phù hợp với mục đích UNCLOS: điều thể rõ nét tuyên bố quốc gia tham gia trình soạn thảo Cụ thể vào ngày 6/8/2017, Ngoại trưởng Trung Quốc ASEAN thông qua dự thảo khung COC Theo nhận định bên liên quan, dự thảo khung hy vọng “một văn kiện quan trọng cho đại diện cho đồng thuận và, quan trọng hơn, cho cam kết… để tạo tiến triển cho vấn đề kéo dài từ lâu này: vấn đề thông qua văn pháp lý điều chỉnh hành vi quốc gia biển Đông"43 đem lại ổn định cho khu vực, làm giảm căng thẳng tranh chấp Biển Đơng, thể động lực tích cực44 (3) Cơng nhận thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS: điều khoản COC cần phải ghi nhận cách rõ ràng việc công nhận thẩm quyền ITLOS việc đưa ý kiến tư vấn pháp lý cho quốc gia Bên cạnh đó, cần phải cử quan đại diện để thực thủ tục cần thiết theo quy định Nguyên tắc làm việc ITLOS, cụ thể theo quy định điều từ 130 đến 138 Nguyên tắc này■ 41 Xem thêm, Joel Guinto (19/06/2014), Trung Quốc xây dựng đảo nhân tạo Biển Đông (China Builds Artificial Islands in South China Sea), Bloomberg Business, www.bloomberg.com/bw/articles/2014-06-19/china-builds-artificial-islands-in-south-china-sea, truy cập ngày 05/03/2017; Katie Hunt (18/02/2015), Báo cáo việc Trung Quốc xây thêm đảo vùng nước tranh chấp (Report: China Building New Islands in Disputed Waters), đăng CNN, http://edition.cnn.com/2015/02/17/asia/china-south-china-sea-reclamation, truy cập ngày 05/03/2017 Yi-Hsuan Chen (2015), Căng thẳng nảy lửa Biển Đông: Những động thái gần Trung Quốc việc xây dựng đảo nhân tạo vùng biển tranh chấp Ý nghĩa chúng Luật Biển (South China Sea Tension on Fire: China's Recent Moves on Building Artificial Islands in Troubled Waters and Their Implications on Maritime Law), tr 42 ASEAN (Association of South East Asian Nations - Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á) tổ chức lớn khu vực Đông Nam Á bao gồm 10 quốc gia thành viên, bao gồm Brunei, Campuchia, Indonesia, Lào, Malaysia, Myanmar, Philippines, Singapore, Thái Lan Việt Nam Trong đó, 10 thành viên quốc gia có vị trí địa lý bao quanh biển Đông, bao gồm Việt Nam, Malaysia, Indonesia, Brunei Philippines 43 Straits Times (07/08/2017), Dự thảo Khung Bộ Quy tắc Ứng xử Biển Đông (Deal on framework of South China Sea code), http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/deal-on-framework-of-s-china-sea-code, truy cập ngày 26/09/2017 44 Như 24 Số 23(375) T12/2018 NH NÛÚÁC V PHẤP LUÊÅT TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Quốc phòng Mỹ (2016), Những phát triển an ninh quân liên quan đến Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Trung Hoa năm 2016 (Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2016 Boutros, Ghali - Nguyên Tổng Thư ký LHQ (1992), Kế hoạch Hịa bình (Agenda for Peace) García, Miguel (2015), Thẩm quyền giải tranh chấp tư vấn pháp lý Toà án quốc tế Luật biển, (The Contentious and Advisory Jurisdiction of the International Tribunal for Law of the Sea), Nxb Brill Nijhoff, Leiden, năm 2015 Kolcher, Hans (1991), Thủ tục bỏ phiếu Hội đồng bảo an LHQ - xem xét mâu thuẫn quy chuẩn Hiến chương LHQ hệ quan hệ quốc tế (the Voting Procedurein the United Nations Security Council - Examining a Normative Contradiction in the UN Charter and itsConsequences on International Relations), xem thêm qua đường dẫn http://www.i-p-o.org/Koechler-Voting_ProcedureUN_Security_Council.pdf, truy cập ngày 25/01/2018 Matthew Southerland (2016), Hành động xây đảo Trung Quốc Biển Đông: Thiệt hại môi trường biển, Những ẩn ý Luật Quốc tế (China's Island Buidling in the South China Sea: Damage to the Marine Environment, Implications, and International Law), US-China Economic and Security Review Commission, 2016 Nikos Papadakis (1975), Đảo nhân tạo Luật Quốc tế (Artificial Island in International Law), Tạp chí Maritime Policy and Management, 3, số P Chandrasekhara Rao Philippe Gautier (2006), Diễn giải Nguyên tắc làm việc Tòa án Quốc tế Luật Biển (The Rules of International Tribunal on the Law of the Sea: A Commentary), Nxb Martinus Nijhoff, năm 2016 Rosenne, Shabtai (2006), Luật thực hành Toà án quốc tế 1920-2005, Nxb Martinus Nijhoff (Leiden/ Boston), số - Toà án LHQ, 2006 Tafsir Malick Ndiaye (2010), Chức Tư vấn Tòa án Quốc tế Luật Biển (The Advisory Function of the International Tribunal for the Law of the Sea), Tạp chí Chinese Journal of International Law, 9, số 3, trang 566 10 Wood, Michael (2012), "Thẩm quyền tư vấn: học từ thực tiễn gần đây", Wolfrum, Rudiger (2012), Cùng tồn tại, hợp tác thống (Coexist, cooperation and sodalirity), Nxb Brill/ Nijhoff, 2012 11 Yoshifumi Tanaka (2015), Luật Biển quốc tế (The International law of the sea), Nxb Đại học Cambridge, trang 417; Ki-Jun You (2008), Chức tư vấn Tòa án Quốc tế Luật Biển: Xét lại Điều 138 Quy chế Tòa án (Advisory Opinions of the International Tribunal for the Law of the Sea: Article 138 of the Rules of the Tribunal, Revisited), Tạp chí Ocean Development & International Law, 39, số 4, năm 2015./ Số 23(375) T12/2018 25 ... lợi cho việc u cầu tư vấn từ ITLOS vấn đề pháp lý xung quanh đảo nhân tạo biển Đông Các quốc gia trực tiếp liên quan đến vấn đề tự ký kết Hiệp ước trao thẩm quyền cho ITLOS Bên cạnh đó, quốc. .. LUÊÅT Nguồn thẩm quyền tư vấn pháp lý Thẩm quyền tư vấn pháp lý ITLOS vấn đề gây tranh cãi có nhiều cách diễn giải khác điều khoản UNCLOS thẩm quyền quan tài phán Cơng ước Trước có cách giải thích... đồng Cơ quan yêu cầu SDC cho ý kiến tư vấn1 2 Trong bối cảnh đó, quốc gia muốn tìm kiếm ý kiến tư vấn quan tài phán quốc tế vấn đề xây dựng đảo nhân tạo, nước nên yêu cầu ICJ ITLOS Giữa hai chọn lựa