Tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế tại tây ninh

1 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP.HỒ CHÍ MINH VŨ THỊ LAN ANH TÁC ĐỘNG ĐẦU TƯ CÔNG ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI TÂY NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS LÊ THỊ TUYẾT HOA TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, tác giả xin gửi lời biết ơn đến gia đình ln động viên, khích lệ tạo điều kiện tốt để tác giả hoàn thành tốt đề tài Tác giả xin chân thành cảm ơn đến quý Thầy cô trường Đại Học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh truyền cho tác giả kiến thức, nhiệt huyết quý báu suốt trình theo học thực đề tài nghiên cứu Tác giả xin chân thành gửi lời cảm ơn đến Ban lãnh đạo trường Đại Học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh, Ban lãnh đạo khoa sau đại học, bạn học viên hỗ trợ tác giả thực đề tài nghiên cứu Đặc biệt, tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Cô PGS., TS Lê Thị Tuyết Hoa, người tận tình hướng dẫn suốt trình nghiên cứu thực đề tài Cuối cùng, tác giả xin gửi lời chúc Ban lãnh đạo nhà trường, Ban lãnh đạo khoa Sau đại học, quý Thầy cô bạn học viên thật nhiều sức khỏe, gặt hái nhiều thành công công việc sống Trân trọng cảm ơn Tây Ninh, ngày 21 tháng 10 năm 2016 Học viên Vũ Thị Lan Anh LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài “Tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế Tây Ninh” cơng trình nghiên cứu tơi thực hiện, xuất phát từ tình hình thực tiễn tỉnh Tây Ninh, với hướng dẫn hỗ trợ tận tình từ cô PGS., TS Lê Thị Tuyết Hoa Các số liệu có nguồn gốc rõ ràng tuân thủ nguyên tắc kết trình bày luận văn Số liệu thu thập trình nghiên cứu trung thực, chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Tây Ninh, ngày 21 tháng 10 năm 2016 Học viên Vũ Thị Lan Anh TÓM TẮT LUẬN VĂN Từ năm gần tỉnh Tây Ninh trọng đầu tư nâng cao hiệu hoạt động đầu tư xây dựng sở hạ tầng đạt thành định nhằm nâng cao tăng trưởng kinh tế tỉnh nhà Tuy nhiên, hiệu đầu tư công chưa đạt mục tiêu đề ra, tồn hạn chế xảy như: đầu tư manh mún, dàn trải, chưa toàn diện… dẫn đến hiệu thất thoát nguồn vốn nhà nước Luận văn với mục đích nghiên cứu tác động đầu tư đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh nhằm đóng góp vào khuyến nghị sách cách thiết thực, đồng thời bổ sung khoảng trống nghiên cứu thực nghiệm trước Thứ nhất, luận văn tiến hành phân tích thực trạng cơng tác đầu tư cơng, cấu vốn đầu tư công, tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh giai đoạn 1986-2015 Từ đưa số kết đạt được, tồn tại, nguyên nhân ảnh hưởng đến đầu tư công tăng trưởng kinh tế Thứ hai, luận văn sử dụng mơ hình VAR với số liệu thu thập từ 1986-2015 để đánh giá mối quan hệ đầu tư công tăng trưởng kinh tế Kết nghiên cứu đề tài cho thấy, đầu tư cơng có tác động đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh Kết cho thấy đầu tư tư nhân tác động chiều tới tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh tỷ lệ thay đổi lao động tác động ngược chiều tới tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh Thứ ba, từ phát nghiên cứu, luận văn đề xuất số khuyến nghị nâng cao hiệu đầu tư công tỉnh Tây Ninh như: Mở rộng huy động đầu tư khu vực tư nhân; xây dựng cấu phân bổ vốn đầu tư công cách hợp lý, xác định ngành, lĩnh vực ưu tiên đầu tư công; cần nâng cao chất lượng quy hoạch; cần nâng cao đội ngũ quản lý đầu tư cơng có trình độ chuyên môn hiệu MỤC LỤC Bìa Bìa phụ Tóm tắt luận văn Mục lục Danh mục viết tắt Danh mục bảng biểu Danh mục biểu đồ Danh mục hình CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .2 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu luận văn 1.7 Nội dung nghiên cứu 1.8 Ý nghĩa thực tiễn đề tài .4 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT .6 2.1 Tổng quan đầu tư công tăng trưởng kinh tế .6 2.1.1 Các khái niệm 2.1.1.1 Khái niệm đầu tư công 2.1.1.2 Khái niệm tăng trưởng kinh tế 2.1.1.3 Nguồn vốn đầu tư công 2.1.1.4 Đối tượng đầu tư 2.1.2 Các quan điểm đầu tư công 2.1.2.1 Quan điểm trường phái tân cổ điển 2.1.2.2 Quan điểm ủng hộ can thiệp nhà nước 2.1.2.3 Quan điểm phát triển cân đối hay không cân đối 2.1.3 Đặc điểm đầu tư công 11 2.1.4 Vai trị đầu tư cơng .11 2.2 Mối quan hệ đầu tư công tăng trưởng kinh tế 13 2.2.1 Đầu tư tác động đến tổng cầu kinh tế 13 2.2.2 Đầu tư tác động đến tổng cung kinh tế 14 2.2.3 Đầu tư tác động đến tăng trưởng kinh tế 17 2.2.4 Tăng trưởng phát triển tác động ngược lại đến đầu tư 18 a Góp phần cải thiện mơi trường đầu tư 18 2.4 Các nghiên cứu thực nghiệm tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế .19 KẾT LUẬN CHƯƠNG 22 CHƯƠNG 3: TỔNG QUAN VỀ ĐẦU TƯ CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TỈNH TÂY NINH 23 3.1 Đặc điểm tự nhiên, kinh tế, xã hội tỉnh Tây Ninh 23 3.1.1 Điều kiện tự nhiên tỉnh Tây Ninh .23 3.1.2 Đặc điểm kinh tế tỉnh Tây Ninh 23 3.1.3 Dân số giáo dục tỉnh Tây Ninh .24 3.2 Thực trạng tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh 25 3.2.1 Tốc độ tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh 25 3.2.2 Cơ cấu kinh tế 27 3.3 Tình hình đầu tư công địa bàn tỉnh Tây Ninh 27 3.3.1 Tổng vốn đầu tư địa bàn tỉnh .27 3.3.2 Cơ cấu vốn đầu tư công địa bàn tỉnh Tây Ninh 29 3.3.3 Phân tích thực trạng đầu tư cơng tỉnh Tây Ninh qua hệ số ICOR 31 3.4 Đánh giá tình hình tăng trưởng kinh tế đầu tư công tỉnh Tây Ninh 32 3.4.1 Kết đạt .32 3.4.2 Hạn chế 35 3.4.3 Nguyên nhân hạn chế 36 KẾT LUẬN CHƯƠNG 38 CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 39 4.1.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 39 4.1.2 Giả thuyết nghiên cứu .41 4.2 Phương pháp nghiên cứu 42 4.3 Kết nghiên cứu 43 4.3.1 Thống kê mô tả liệu .43 4.3.2 Kiểm định tính dừng, xác định độ trễ tối ưu .45 4.3.3 Kiểm định quan hệ nhân Granger 47 4.3.4 Ước lượng mơ hình VAR 48 4.3.5 Phân tích phân rã phương sai 53 4.3.6 Phân tích cú sốc ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế 55 4.3.7 Tính ổn định mơ hình 57 4.4 Thảo luận 57 KẾT LUẬN CHƯƠNG 59 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC Ý KIẾN ĐỀ XUẤT 60 5.1 Kết luận tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế Tây Ninh .60 5.2 Một số ý kiến đề xuất 61 5.3 Hạn chế đề tài 63 5.4 Định hướng nghiên cứu 63 KẾT LUẬN CHƯƠNG 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO .67 DANH MỤC VIẾT TẮT BOT Hợp đồng xây dựng – kinh doanh – chuyển giao BT Hợp đồng xây dựng – chuyển giao BTO Hợp đồng xây dựng – chuyển giao – kinh doanh CNH – HĐH Cơng nghiệp hóa – Hiện đại hóa DNNN Doanh nghiệp nhà nước FDI Vốn đầu tư trực tiếp nước GDP Tổng sản phẩm quốc nội GNP Tổng sản lượng quốc gia ICOR Hiệu sử dụng vốn đầu tư KCN, KKT Khu công nghiệp, khu kinh tế NSNN Ngân sách nhà nước VAR Tự hồi quy vectơ 10 DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu trước 19 Bảng 3.1: Tốc độ tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh qua năm 25 Bảng 3.2: Cơ cấu GDP tỉnh Tây Ninh theo giá thực tế 27 Bảng 3.3: Vốn đầu tư phát triển toàn xã hội theo giá thực tế 27 Bảng 3.4: Vốn đầu tư công tỉnh Tây Ninh theo giá thực tế 29 Bảng 3.5: Cơ cấu đầu tư phát triển tỉnh Tây Ninh qua năm 29 Bảng 3.6: Cơ cấu vốn đầu tư công tỉnh Tây Ninh qua năm 30 Bảng 4.1: Thống kê mơ tả biến mơ hình 44 Bảng 4.2: Kiểm định tính dừng biến chuỗi gốc 45 Bảng 4.3: Kiểm định tính dừng biến sai phân bậc 46 Bảng 4.4: Xác định độ trễ tối ưu 47 Bảng 4.5: Kiểm định nhân Granger 47 Bảng 4.6: Kết ước lượng mơ hình VAR theo biến G 48 Bảng 4.7: Kết ước lượng mơ hình VAR theo biến IG 49 Bảng 4.8: Kết ước lượng mơ hình VAR theo biến IP 50 Bảng 4.9: Kết ước lượng mơ hình VAR theo biến L 52 Bảng 4.10: Phân rã phương sai biến D(G) D(IG) 54 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1: Tổng sản phẩm tỉnh Tây Ninh giai đoạn 1986-2015 26 Biểu đồ 3.2: Hệ số ICOR theo khu vực 31 DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Kết phản ứng đẩy biến mơ hình nghiên cứu 56 Hình 4.2: Kiểm định tính ổn định mơ hình (vịng trịn đơn vị) 57 74 Adjusted R-squared 0.146549 S.D dependent var S.E of regression Sum squared resid Log likelihood 0.019267 Akaike info criterion 0.010023 Schwarz criterion 74.41773 Hannan-Quinn criter F-statistic Prob(F-statistic) 5.807980 Durbin-Watson stat 0.023038 0.020856 -4.994326 -4.900030 -4.964794 2.427319 75 CHƯA DỪNG LẤY SAI PHÂN BẬC NHẤT VÀ ĐÃ DỪNG Null Hypothesis: D(IG) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -7.551123 -3.689194 -2.971853 -2.625121 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IG,2) Method: Least Squares Date: 08/04/16 Time: 17:45 Sample (adjusted): 1988 2015 Included observations: 28 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(IG(-1)) C -1.373128 0.001216 0.181844 0.003794 -7.551123 0.320386 0.0000 0.7512 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.686820 Mean dependent var 0.674775 S.D dependent var 0.020045 Akaike info criterion 0.010447 Schwarz criterion 70.78105 Hannan-Quinn criter 57.01946 Durbin-Watson stat 0.000000 -0.000412 0.035149 -4.912932 -4.817775 -4.883842 1.947830 76 2.3 XÁC ĐỊNH TÍNH DỪNG BIẾN IP Null Hypothesis: IP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.777340 0.8106 Test critical values: 1% level -3.679322 5% level -2.967767 10% level -2.622989 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IP) Method: Least Squares Date: 08/04/16 Time: 17:50 Sample (adjusted): 1987 2015 Included observations: 29 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob IP(-1) C -0.062471 0.011670 0.080365 0.009843 -0.777340 1.185654 0.4437 0.2461 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.021890 -0.014336 0.038422 0.039859 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 0.006399 0.038150 -3.613898 -3.519602 54.40153 Hannan-Quinn criter 0.604257 Durbin-Watson stat 0.443716 -3.584366 1.781512 77 CHƯA DỪNG LẤY SAI PHÂN BẬC NHẤT VÀ ĐÃ DỪNG Null Hypothesis: D(IP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.821154 0.0006 Test critical values: 1% level -3.689194 5% level -2.971853 10% level -2.625121 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(IP,2) Method: Least Squares Date: 08/04/16 Time: 17:51 Sample (adjusted): 1988 2015 Included observations: 28 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(IP(-1)) C -0.935839 0.006894 0.194111 0.007512 -4.821154 0.917788 0.0001 0.3672 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.472012 0.451705 0.039175 0.039902 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 0.000759 0.052906 -3.572790 -3.477633 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 52.01906 Hannan-Quinn criter 23.24352 Durbin-Watson stat 0.000054 -3.543699 1.976473 78 2.4 XÁC ĐỊNH TÍNH DỪNG BIẾN L Null Hypothesis: L has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.553579 0.0011 Test critical values: 1% level -3.679322 5% level -2.967767 10% level -2.622989 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(L) Method: Least Squares Date: 08/04/16 Time: 17:53 Sample (adjusted): 1987 2015 Included observations: 29 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob L(-1) C -0.862211 0.189348 0.006589 0.002087 -4.553579 3.157635 0.0001 0.0039 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood 0.434378 Mean dependent var 0.413429 S.D dependent var 0.008213 Akaike info criterion 0.001821 Schwarz criterion 99.14729 Hannan-Quinn criter F-statistic Prob(F-statistic) 20.73508 Durbin-Watson stat 0.000101 0.000103 0.010723 -6.699813 -6.605517 -6.670280 1.926879 79 PHỤ LỤC 3: XÁC ĐỊNH ĐỘ TRỄ TỐI ƯU VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(G) D(IG) D(IP) L Exogenous variables: C Date: 08/05/16 Time: 10:41 Sample: 1986 2015 Included observations: 27 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ - 185.8700 NA 1.66e-11 -13.47185 -13.27988* 13.41477* 198.7493 20.98842 2.12e-11 -13.24069 220.1431 28.52516* 1.56e-11* -13.64023* -11.91245 -13.12647 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion -12.28081 -12.95526 80 PHỤ LỤC 4: ƯỚC LƯỢNG VAR Vector Autoregression Estimates Date: 08/05/16 Time: 10:43 Sample (adjusted): 1989 2015 Included observations: 27 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(G(-1)) D(G(-2)) D(IG(-1)) D(IG(-2)) D(IP(-1)) D(IP(-2)) L(-1) D(G) D(IG) D(IP) L -0.429765 -0.008369 0.004603 -0.000154 (0.12673) (0.00532) (0.01302) (0.00249) [-3.39126] [-1.57412] [ 0.35340] [-0.06185] -0.636617 0.014245 0.000890 -0.003286 (0.12306) (0.00516) (0.01265) (0.00242) [-5.17341] [ 2.75915] [ 0.07040] [-1.35906] -9.543606 -0.147188 0.156715 -0.144841 (5.62970) (0.23619) (0.57856) (0.11060) [-1.69522] [-0.62318] [ 0.27087] [-1.30955] -12.46468 0.402036 0.328435 -0.178455 (5.47455) (0.22968) (0.56262) (0.10756) [-2.27684] [ 1.75043] [ 0.58376] [-1.65918] 2.768485 0.063891 0.049688 0.022248 (2.27661) (0.09551) (0.23397) (0.04473) [ 1.21605] [ 0.66892] [ 0.21237] [ 0.49742] 3.641072 -0.061474 -0.303949 -0.021638 (2.26489) (0.09502) [ 1.60762] [-0.64696] [-1.30584] [-0.48628] (0.23276) (0.04450) -14.61575 0.469650 0.392140 -0.019205 (12.2495) (0.51391) (1.25888) (0.24066) 81 [-1.19317] L(-2) C [ 0.91387] [ 0.31150] [-0.07980] -3.699922 0.236335 0.934123 -0.411991 (11.1259) (0.46677) (1.14341) (0.21859) [-0.33255] [ 0.50632] [ 0.81696] [-1.88480] -0.064674 -0.005679 -0.001190 0.011446 (0.15465) (0.00649) (0.00304) [-0.41819] [-0.87531] [-0.07487] [ 3.76716] (0.01589) R-squared 0.683668 0.520767 0.125659 0.301022 Adj R-squared 0.543076 0.307775 -0.262937 -0.009634 Sum sq resids 3.300493 0.005809 0.034859 0.001274 S.E equation 0.428206 0.017965 0.044007 0.008413 F-statistic 4.862784 2.445004 0.323366 0.968987 Log likelihood -9.937513 75.68451 51.49457 96.16851 Akaike AIC 1.402779 -4.939593 -3.147746 -6.456927 Schwarz SC 1.834724 -4.507648 -2.715800 -6.024981 Mean dependent -0.137024 0.000626 0.007831 0.007783 S.D dependent 0.633478 0.021592 0.039159 0.008373 Determinant resid covariance (dof adj.) 4.93E-12 Determinant resid covariance 9.73E-13 Log likelihood 220.1431 Akaike information criterion -13.64023 Schwarz criterion -11.91245 KẾT QUẢ VAR THEO MƠ HÌNH HỒI QUY D(G) = C(1)*D(G(-1)) + C(2)*D(G(-2)) + C(3)*D(IG(-1)) + C(4)*D(IG(-2)) + C(5)*D(IP(-1)) + C(6)*D(IP(-2)) + C(7)*L(-1) + C(8)*L(-2) + C(9) 82 D(IG) = C(10)*D(G(-1)) + C(11)*D(G(-2)) + C(12)*D(IG(-1)) + C(13)*D(IG(-2)) + C(14)*D(IP(-1)) + C(15)*D(IP(-2)) + C(16)*L(-1) + C(17)*L(-2) + C(18) D(IP) = C(19)*D(G(-1)) + C(20)*D(G(-2)) + C(21)*D(IG(-1)) + C(22)*D(IG(-2)) + C(23)*D(IP(-1)) + C(24)*D(IP(-2)) + C(25)*L(-1) + C(26)*L(-2) + C(27) L = C(28)*D(G(-1)) + C(29)*D(G(-2)) + C(30)*D(IG(-1)) + C(31)*D(IG(-2)) + C(32)*D(IP(-1)) + C(33)*D(IP(-2)) + C(34)*L(-1) + C(35)*L(-2) + C(36) System: UNTITLED Estimation Method: Least Squares Date: 08/05/16 Time: 10:46 Sample: 1989 2015 Included observations: 27 Total system (balanced) observations 108 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) -0.429765 0.126727 -3.391258 0.0011 C(2) -0.636617 0.123056 -5.173412 0.0000 C(3) -9.543606 5.629700 -1.695224 0.0944 C(4) -12.46468 5.474552 -2.276840 0.0258 C(5) 2.768485 2.276614 1.216054 0.2279 C(6) 3.641072 2.264886 1.607619 0.1123 C(7) -14.61575 12.24953 -1.193169 0.2367 C(8) -3.699922 11.12589 -0.332551 0.7404 C(9) -0.064674 0.154652 -0.418193 0.6771 C(10) -0.008369 0.005317 -1.574121 0.1198 C(11) 0.014245 0.005163 2.759148 0.0073 C(12) -0.147188 0.236187 -0.623181 0.5351 83 C(13) 0.402036 0.229678 1.750433 0.0843 C(14) 0.063891 0.095513 0.668923 0.5057 C(15) -0.061474 0.095021 -0.646958 0.5197 C(16) 0.469650 0.513914 0.913868 0.3638 C(17) 0.236335 0.466773 0.506316 0.6142 C(18) -0.005679 0.006488 -0.875314 0.3843 C(19) 0.004603 0.013024 0.353405 0.7248 C(20) 0.000890 0.012646 0.070397 0.9441 C(21) 0.156715 0.578564 0.270869 0.7873 C(22) 0.328435 0.562619 0.583761 0.5612 C(23) 0.049688 0.233968 0.212372 0.8324 C(24) -0.303949 0.232762 -1.305837 0.1958 C(25) 0.392140 1.258883 0.311498 0.7563 C(26) 0.934123 1.143407 0.816965 0.4166 C(27) -0.001190 0.015894 -0.074875 0.9405 C(28) -0.000154 0.002490 -0.061846 0.9509 C(29) -0.003286 0.002418 -1.359062 0.1784 C(30) -0.144841 0.110604 -1.309546 0.1945 C(31) -0.178455 0.107556 -1.659182 0.1014 C(32) 0.022248 0.044728 0.497415 0.6204 C(33) -0.021638 0.044497 -0.486282 0.6282 C(34) -0.019205 0.240661 -0.079799 0.9366 C(35) -0.411991 0.218585 -1.884803 0.0635 C(36) 0.011446 0.003038 3.767157 0.0003 Determinant residual covariance 9.73E-13 Equation: D(G) = C(1)*D(G(-1)) + C(2)*D(G(-2)) + C(3)*D(IG(-1)) + C(4) *D(IG(-2)) + C(5)*D(IP(-1)) + C(6)*D(IP(-2)) + C(7)*L(-1) + C(8)*L(-2) + 84 C(9) Observations: 27 R-squared 0.683668 Mean dependent var 0.137024 Adjusted R-squared 0.543076 S.D dependent var 0.633478 S.E of regression 0.428206 Sum squared resid 3.300493 Durbin-Watson stat 0.611011 Equation: D(IG) = C(10)*D(G(-1)) + C(11)*D(G(-2)) + C(12)*D(IG(-1)) + C(13)*D(IG(-2)) + C(14)*D(IP(-1)) + C(15)*D(IP(-2)) + C(16)*L(-1) + C(17)*L(-2) + C(18) Observations: 27 R-squared 0.520767 Mean dependent var 0.000626 Adjusted R-squared 0.307775 S.D dependent var 0.021592 S.E of regression 0.017965 Sum squared resid 0.005809 Durbin-Watson stat 1.591726 Equation: D(IP) = C(19)*D(G(-1)) + C(20)*D(G(-2)) + C(21)*D(IG(-1)) + C(22) *D(IG(-2)) + C(23)*D(IP(-1)) + C(24)*D(IP(-2)) + C(25)*L(-1) + C(26)*L( -2) + C(27) Observations: 27 R-squared Adjusted R-squared 0.125659 Mean dependent var 0.007831 -0.262937 S.D dependent var 0.039159 S.E of regression 0.044007 Sum squared resid 0.034859 Durbin-Watson stat 1.970266 Equation: L = C(28)*D(G(-1)) + C(29)*D(G(-2)) + C(30)*D(IG(-1)) + C(31) *D(IG(-2)) + C(32)*D(IP(-1)) + C(33)*D(IP(-2)) + C(34)*L(-1) + C(35)*L( -2) + C(36) 85 Observations: 27 R-squared Adjusted R-squared 0.301022 Mean dependent var 0.007783 -0.009634 S.D dependent var 0.008373 S.E of regression 0.008413 Sum squared resid 0.001274 Durbin-Watson stat 1.787918 86 PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ CHẠY PHÂN RÃ PHƯƠNG SAI Variance Decomposition of D(G): Period 10 Variance Decomposition of D(IG): Period 10 Variance Decomposition of D(IP): Period 10 Variance Decomposition of L: Period S.E D(G) D(IG) D(IP) L 0.428206 0.489276 0.516740 0.560679 0.565941 0.569809 0.571440 0.571928 0.572168 0.572323 100.0000 89.37206 87.91223 82.43928 81.48114 80.66277 80.38850 80.25296 80.19010 80.15386 0.000000 1.787450 2.546129 4.020294 5.189431 5.119318 5.267637 5.264656 5.270282 5.269649 0.000000 4.136494 5.318759 7.638463 7.533281 7.719258 7.880143 7.869905 7.931832 7.952783 0.000000 4.703992 4.222882 5.901963 5.796153 6.498652 6.463720 6.612478 6.607783 6.623713 S.E D(G) D(IG) D(IP) L 0.017965 0.019116 0.021827 0.022847 0.022929 0.022982 0.022996 0.023002 0.023009 0.023010 0.759845 3.369369 16.84552 19.79737 19.67676 19.76333 19.75315 19.74902 19.74557 19.74880 99.24016 91.14818 76.05288 72.84349 72.80085 72.48953 72.41530 72.38341 72.34765 72.34193 0.000000 2.300528 3.628039 3.568564 3.547571 3.652985 3.705751 3.717612 3.756912 3.756906 0.000000 3.181919 3.473557 3.790581 3.974826 4.094159 4.125800 4.149960 4.149870 4.152368 S.E D(G) D(IG) D(IP) L 0.044007 0.044286 0.046257 0.046478 0.046785 0.046804 0.046867 0.046881 0.046894 0.046899 4.633554 4.959370 4.977796 5.149572 5.266234 5.291988 5.278762 5.313266 5.314883 5.324116 13.20683 13.23663 13.07825 13.66582 13.63533 13.65520 13.62290 13.61482 13.61829 13.61577 82.15962 81.39068 79.33041 78.57745 77.55053 77.48910 77.35221 77.30477 77.27941 77.26488 0.000000 0.413314 2.613548 2.607160 3.547902 3.563708 3.746125 3.767147 3.787419 3.795236 S.E D(G) D(IG) D(IP) L 0.008413 0.008730 0.009680 0.009778 0.009904 0.009929 0.009948 0.009952 0.009954 0.030430 0.037699 2.144786 2.112740 2.135635 2.313853 2.361707 2.398567 2.411849 24.69873 29.03604 25.16604 25.41172 24.85376 24.73237 24.71372 24.69487 24.69590 0.788752 1.732714 4.048126 5.066979 6.054692 6.277549 6.411450 6.446228 6.452137 74.48209 69.19354 68.64105 67.40856 66.95591 66.67622 66.51313 66.46034 66.44011 87 10 0.009954 2.415463 24.69445 Cholesky Ordering: D(G) D(IG) D(IP) L PHỤ LỤC 6: PHÂN TÍCH CÚ SỐC 6.456566 66.43352 88 PHỤ LỤC 7: PHÂN TÍCH TÍNH ỔN ĐỊNH CỦA MƠ HÌNH ... tác động đầu tư công đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh nào? Những tồn tại, hạn chế đầu tư công tăng trưởng kinh tế Tây Ninh; nguyên nhân tồn hạn chế đầu tư công tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây. .. đầu tư công tăng trưởng kinh tế Kết nghiên cứu đề tài cho thấy, đầu tư công có tác động đến tăng trưởng kinh tế tỉnh Tây Ninh Kết cho thấy đầu tư tư nhân tác động chiều tới tăng trưởng kinh tế. .. đầu tư tiêu dùng nhiều nước thời kỳ kinh tế tăng trưởng chậm 2.2.3 Đầu tư tác động đến tăng trưởng kinh tế Đầu tư vừa tác động đến tốc độ tăng trưởng vừa tác động đến chất lượng tăng trưởng Tăng