Tác động của quản trị nhà nước đến số thu thuế tại các quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008 2017

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG KHÁNH TRÍ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ NHÀ NƯỚC ĐẾN SỐ THU THUẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CĨ THU NHẬP TRUNG BÌNH THẤP GIAI ĐOẠN 2008-2017 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG KHÁNH TRÍ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ NHÀ NƯỚC ĐẾN SỐ THU THUẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CÓ THU NHẬP TRUNG BÌNH THẤP GIAI ĐOẠN 2008-2017 CHUN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ QUANG CƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên Trương Khánh Trí, tơi xin cam đoan Luận văn “Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008-2017” tơi nghiên cứu thu thập số liệu Các thông tin số liệu luận văn trung thực không trùng với đề tài nghiên cứu khoa học Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng năm 2018 Tác giả Trương Khánh Trí MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình Tóm tắt CHƯƠNG 1.GIỚI THIỆU TỔNG QUAN NỘI DUNG LUẬN VĂN VÀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi thu thập liệu, đối tượng nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa luận văn 1.7 Bố cục luận văn 1.8 Hạn chế luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỐ THU THUẾ VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Tổng quan thuế 2.1.1 Thuế vai trò thuế 2.1.2 Đặc điểm thuế 2.1.3 Phân loại thuế 2.1.4 Lý thuyết công thuế 2.2 Quản trị nhà nước: 2.3 Các yếu tố tác động đến số thu thuế 10 2.3.1 Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế: 10 2.3.2 Mức độ phát triển kinh tế 12 2.3.3 Độ mở thương mại 12 2.3.4 Cơ cấu ngành GDP 13 2.3.5 Lạm phát 14 2.3.6 Quy trình quản lý tin học hóa 14 2.3.7 Viện trợ nước 14 2.4 Các nghiên cứu thực nghiệm 15 CHƯƠNG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU18 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 18 3.2 Mơ hình đo lường yếu tố tác động đến số thu thuế 20 3.3 Kỳ vọng tác động biến mơ hình: 24 3.4 Phương pháp ước lượng: 24 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 4.1 Phân tích thống kê mơ tả liệu 28 4.2 Hồi quy mơ hình OLS 38 4.3 Hồi quy mơ hình tác động cố định FEM 41 4.4 Hồi quy mơ hình tác động ngẫu nhiên REM 43 4.5 Ước lượng mơ hình Difference GMM 44 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 54 5.1 Kết luận 54 5.2 Hàm ý sách 54 5.3 Những phát nghiên cứu này: 56 5.4 Hạn chế định hướng nghiên cứu 56 Tài liệu tham khảo Phụ lục kết phân tích hồi quy DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẤT Từ viết tắt Tên Tiếng Anh Tên Tiếng Việt WB World Bank Tổ chức Ngân hàng giới OLS Ordinary Least Squares Phương pháp bình phương tối thiểu FEM Fix Effects Model Mơ hình tác động cố định REM Random Effects Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên GMM Generalized method of moment Phương pháp ước lượng tổng qt hóa dự mơ men GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội GNI Gross National Income Thu nhập quốc dân VIF Variance Inflation Factor Hệ số phóng đại phương sai DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Danh sách quốc gia thu thập liệu nghiên cứu 19 Bảng Bảng mơ tả biến mơ hình 19 Bảng 3 Kỳ vọng dấu biến mơ hình 24 Bảng Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu 28 Bảng Ma trận hệ số tương quan biến 36 Bảng Kết hồi quy mô hình OLS 38 Bảng 4 Kết kiểm tra đa cộng tuyến hệ số VIF 39 Bảng Kết kiểm định phương sai thay đổi với mơ hình OLS 40 Bảng Kết kiểm định tượng tự tương quan 40 Bảng Kết hồi quy mơ hình tác động cố định FEM 41 Bảng Kết kiểm định tượng phương sai thay đổi mơ hình FEM 42 Bảng Kết hồi quy mơ hình tác động ngẫu nhiên REM 43 Bảng 10 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình REM 44 Bảng 11 Kết ước lượng mô hình Difference GMM 45 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Đồ thị tương quan số thu thuế độ mở thương mại 30 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế GDP bình quân đầu người 30 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế tham nhũng 31 Hình 4 Đồ thị tương quan số thu thuế lạm phát 31 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế viện trợ 32 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế thời gian nộp thuế 32 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế nông nghiệp 33 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế cơng nghiệp 33 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế ổn định trị 34 Hình 10 Đồ thị tương quan số thu thuế chất lượng quy định 34 Hình 11 Đồ thị tương quan số thu thuế tiếng nói 35 Hình 12 Đồ thị tương quan số thu thuế hiệu phủ 35 Hình 13 Đồ thị tương quan số thu thuế quy định pháp luật 36 Tóm tắt: Mục tiêu nghiên cứu nhằm đánh giá tác động Quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008-2017 Tác giả thu thập liệu 53 quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008-2017 ước lượng cách sử dụng phương pháp Difference GMM Bài nghiên cứu cho thấy quốc gia thu nhập trung bình thấp, giai đoạn sau khủng hoàng kinh tế 2008, biến quản trị nhà nước, biến chất lượng quy định biến tham nhũng tác động âm đến số thu thuế, yếu tố viện trợ lạm phát có tác động tiêu cực đến số thu thuế, biến độ mở thương mại tác động tích cực đến số thu thuế Kết có ý nghĩa quốc gia có thu nhập trung bình thấp, giai đoạn 2008-2017 52 Theo kết nghiên cứu Gupta (2007), GDP bình qn đầu người có tác động đến số thu thuế nước có thu nhập cao, nhiên GDP bình quân đầu người tác động đến số thu thuế yếu nước thu nhập thấp trung bình Dữ liệu thu thập đề tài thuộc giai đoạn sau khủng hoảng kinh tế giới 2008, luồng vốn đầu tư có dịch chuyển, đồng thời sách ưu đãi thuế đầu tư nước có mức thu nhập trung bình thấp GDP dẫn đến số thu thuế luồng vốn đầu tư nước thấp Bên cạnh đó, GDP phản ánh khơng đầy đủ thu nhập bình quân quốc gia Về thời gian nộp thuế quốc gia quan tâm, rút ngắn thời gian cho công tác nộp thuế, báo cáo thuế, điều nhằm mục đích tạo điều kiện thuận lợi cho người nộp thuế, tạo môi trường quản lý thuế minh bạch, thu hút đầu tư Tuy nhiên, chưa đủ sở để thấy thời gian nộp thuế tác động đến số thu thuế Các biến thuộc nhóm biến quản lý nhà nước ổn định trị, đóng góp cơng chúng, hiệu phủ, quy tắc pháp luật khơng có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 10%, cho thấy chưa tìm chứng biến có tác động đến số thu thuế Biến chất lượng quy định có tác động tiêu cực đến số thu thuế mức ý nghĩa thống kê 5% Khi yếu tố khác không thay đổi, chất lượng quy định tăng đơn vị làm giảm số thu thuế 0,0938% Kết trái với kỳ vọng ban đầu khác với kết nghiên cứu Gupta (2007) phân tích yếu tố ảnh hưởng đến số thu thuế 105 quốc gia khỏang thời gian 25 năm Nghiên cứu cho thấy số yếu tố tình hình trị ổn định tác động tiêu cực đến số thu thuế nước có thu nhập cao, tác động tích cực đến số thu thuế quốc gia thu nhập trung bình thấp Kết nghiên cứu yếu tố quản lý nhà nước tác động đến số thu thuế luận văn khác với kết luận Bird, Martinez-Vazquez Torgler (2008) Bird, Martinez-Vazquez Torgler cho tiếng nói trách nhiệm giải trình góp phần 53 thúc đẩy tăng số thu thuế cách cải thiện thể chế, nước có thu nhập cao có tiềm cải thiện hiệu số thu thuế Thực tế, giai đoạn sau khủng hoảng kinh tế giới 2008, quốc gia có nhiều biến động, hàng loạt công ty, ngân hàng lớn giới lâm vào trình trạng phá sản, hệ thống tài ngân hàng nhiều quốc gia bị xáo trộn Trong đó, thị trường tiêu thụ nước thay đổi bị khủng hoảng, buộc nhà đầu tư tìm đến thị trường Từ đây, rào cản pháp lý yếu tố tác động đến định đầu tư Bên cạnh đó, quốc gia có thu nhập trung bình thấp đa phần có hệ thống pháp luật chưa hồn thiện, nguồn đầu tư nước hướng đến quốc gia có thu nhập trung bình thấp lĩnh vực mà công ty sản xuất kinh doanh gặp khó khăn phát triển nước sở quy định pháp lý Mặt khác sách, quy định chặt chẽ, doanh nghiệp vừa nhỏ không đủ sức cạnh tranh với doanh nghiệp lớn giới điều kiện tài chính, trình độ khoa học cơng nghệ thấp, lâm vào tình trạng kiệt quệ Trong cơng ty đa quốc gia có tình trạng chuyển giá, dẫn đến ngân sách nhà nước bị thất thu Mặt khác, kinh tế nước yếu, quốc gia thu nhập trung bình thấp gặp khó khăn q trình đồng dần hệ thống pháp luật Một phận kinh tế non trẻ chuyển sang kinh tế ngầm, nhà nước gặp khó khăn quản lý thời gian đầu, sách pháp luật chưa hoàn thiện … 54 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 5.1 Kết luận Bằng phương pháp hồi quy Difference GMM, nghiên cứu cho thấy quốc gia thu nhập trung bình thấp, giai đoạn sau khủng hỏang kinh tế 2008, yếu tố tham nhũng, viện trợ lạm phát có tác động tiêu cực đến số thu thuế Hoạt động xuất nhập mang lại hiệu tích cực lên nguồn thu Bên cạnh đó, để tăng số thu thuế, cần tập trung chuyển dịch kinh tế theo hướng từ nông nghiệp chuyển sang công nghiệp, tạo điều kiện cho công nghiệp phát triển Trong biến quản trị nhà nước, chất lượng quy định tác động âm đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp, giai đoạn sau khủng hoảng 5.2 Hàm ý sách Các quốc gia có thu nhập trung bình thấp trình điều chỉnh quy định, sách cần đánh giá thật nghiêm túc ý nghĩa mức độ tác động sách nhiều lĩnh vực đời sống Đánh giá nguồn thu có mang tính ổn định bền vững hay khơng, tránh tình trạng đánh đổi, sử dụng nguồn lực sẵn có khơng hợp lý dẫn đến lãng phí Cần xem xét mức độ tác động đến mơi trường, sống, trình độ phát triển khoa học công nghệ nước xây dựng sách để đảm bảo mục tiêu phát triển kinh tế xã hội nâng cao đời sống nhân dân nhiều mặt Hoạt động xuất nhập đóng góp lớn cho phát triển đất nước, tạo công ăn việc làm, tiêu thụ hàng hoá sản xuất nước, bên cạnh tăng trưởng xuất khẩu, xuất siêu giúp nâng cao dự trữ ngoại hối, ổn định tỷ giá ổn định kinh tế vĩ mơ góp phần thúc đẩy kinh tế phát triển Bên cạnh hoạt động nhập cần tập trung hướng đến nhập cơng nghệ, máy móc đại, tạo điều kiện cho sản xuất nước tiếp cận với kỹ thuật đại, phát triển phát triển công nghiệp, nâng cao đời sống Trong hoạt động xuất nhập cần phát huy mạnh so sánh, sử dụng tối đa nguồn lực sẵn có, tạo điều kiện tiếp cận kinh nghiệm thành tựu khoa học tiên tiến giới 55 Tăng trưởng phát triển liền với chuyển dịch cấu kinh tế theo hướng cơng nghiệp hóa, đại hóa, phát huy lợi so sánh ngành vùng lãnh thổ Tạo môi trường thu hút nguồn lực xã hội cho phát triển dài hạn bền vững Đối với Việt Nam, để thực mục tiêu cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, cần cấu ngành theo hướng nâng cao suất, chất lượng, hiệu gắn với đẩy mạnh hội nhập kinh tế quốc tế Tái cấu mạnh mẽ ngành nông nghiệp gắn với xây dựng nông thôn có hiệu quả, nâng cao chất lượng, giá trị gia tăng Thu hút doanh nghiệp đầu tư vào nông nghiệp, nông thôn; áp dụng khoa học, công nghệ vào sản xuất; Tăng mạnh suất nội ngành, tăng hàm lượng công nghệ tỷ trọng giá trị nội địa sản phẩm; Tập trung vào số ngành cơng nghiệp tảng, có lợi cạnh tranh ý nghĩa ứng dụng công nghệ gắn với trọng tâm tái cấu để hình thành sản phẩm chủ lực Một cấu kinh tế hợp lý phải có phận kết hợp cách hài hoà, cho phép khai thác tối đa nguồn lực đất nước cách có hiệu quả, đảm bảo kinh tế tăng trưởng với nhịp độ cao phát triển ổn định, không ngừng nâng cao đời sống vật chất, văn hoá tinh thần người dân Xây dựng mơi trường đầu tư thơng thống, minh bạch, khơng có tham nhũng Xây dựng lực lượng độc lập, chuyên trách có chế giám sát, xử lý kịp thời tình trạng tham nhũng Xây dựng Bộ tiêu chí đánh giá tuân thủ pháp luật Thuế người nộp thuế làm giúp quan thuế phân loại người nộp thuế mức độ tuân thủ pháp luật thuế Hoàn thiện hệ thống thuế, nhằm giảm thủ tục quản lý thu thuế hiệu Sử dụng cân nhắc, hợp lý hiệu quả, có trách nhiệm nguồn viện trợ từ nước ngồi, có theo dõi, giám sát đánh giá từ quan chức chuyên gia Có kiểm tra đánh giá rút kinh nghiệm sau sử dụng nguồn viện trợ Cần phải trọng công tác nhân sự, đặc biệt phải tăng cường tác đào tạo, bồi dưỡng nâng cao lực cho đội ngũ cán làm công tác quản lý Không nên phụ thuộc vào nhà tài trợ tư vấn, phải chủ động đề xuất dự án thật cần 56 thiết, tránh đầu tư hạng mục không cần thiết nhằm giảm gánh nặng vốn đối ứng và áp lực trả nợ tương lai để tránh tình trạng lãng phí, tăng cường cơng tác giám sát, theo dõi đánh giá dự án, tăng cường phối hợp bên có liên quan để tránh lãng phí đầu tư Phải có tiêu chí rõ ràng đễ phân biệt chi đầu tư phát triển chi thường xuyên dự án ODA Có biện pháp giữ ổn định giá cả, tránh để xảy lạm phát cao, đẩy mạnh phát triển sản xuất, giảm chi phí sản xuất lưu thông, ngăn chặn hiên tượng đầu cơ, tích trữ khan giả tạo, kích giá tăng lên thiệt hại cho sản xuất đời sống 5.3 Những phát nghiên cứu này: Trong giai đoạn sau khủng hoảng kinh tế giới 2008, quốc gia có thu nhập trung bình thấp, biến quản lý nhà nước có biến chất lượng quy định tác động đến số thu thuế có tương quan âm với số thu thuế Do quốc gia cần xem xét mục tiêu phát triển kinh tế mà có sách quản lý phù hợp, cần thận trọng đưa thay đổi lớn quy định pháp luật Bên cạnh đó, viện trợ từ nước ngồi khơng hẳn đem lại lợi ích mặt thu thuế Do cần cân nhắc đầu tư hiệu quả, xem xét ảnh hưởng viện trợ lên kinh tế, tránh dựa vào nguồn lực bên mà xem nhẹ yếu tố thuộc ưu quốc gia nhằm trì nguồn thu bền vững Cần có quy hoạch, nhằm gia tăng phát triển sản xuất công nghiệp, phát triển nông nghiệp cần vào chiều sâu chun mơn hóa, giới hóa, cơng nghiệp hóa hoạt động sản xuất nơng nghiệp nhằm đem lại hiệu lớn Các quốc gia có thu nhập trung bình thấp cần hỗ trợ sách phát triển thương mại quốc tế, thúc đẩy hoạt động xuất nhập nhằm đem lại nguồn thu cho ngân sách 5.4 Hạn chế định hướng nghiên cứu Do phạm vi thu thập liệu hạn chế, luận văn tập trung nghiên cứu yếu tố tác động đến số thu thuế như: biến thuộc nhóm quản lý nhà nước, GDP bình qn đầu người, số tham nhũng, lạm phát, viện trợ, độ mở thương 57 mại, thời gian nộp thuế, giá trị sản xuất nông nghiệp, giá trị sản xuất công nghiệp chưa thấy tác động yếu tố khác Riêng yếu tố quản trị nhà nước xem xét khoảng thời gian ngắn sau khủng hoảng kinh tế giới nên có nhiều biến động, chưa đánh giá đầy đủ tác động yếu tố nghiên cứu sâu, xem xét nhiều thời kỳ Từ hạn chế luận văn, người viết mong hạn chế nhà nghiên cứu mở rộng phạm vi khơng gian thời gian nghiên cứu, tìm yếu tố tác động đến số thu thuế có đầy đủ sở nhằm giúp đề tài nghiên cứu hòan thiện TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Bùi Thị Mai Hoài Nguyễn Thanh Hùng (2016), “Các yếu tố định đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình”, Tạp chí phát triển kinh tế 27(1), 69–83 Quốc Hội, (2006), Luật Quản Lý Thuế Hà Nội Tài liệu tiếng Anh Addison, T., & Levin, J (2011), “The determinants of tax revenue in SubSaharan Africa”, Journal of International Development, 1–19 Baunsgaard, T., & Keen, M (2004), “Tax Revenue and (or?) Trade Liberalization”, 20431 Benno Torgler (2003), “Tax Morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance”, PhD Thesis, 1–668 Bird, R M., & Zolt, E M, (2008), “Technology and Taxation in Developing Countries: From Hand to Mouse”, Ssrn, 1–56 Bird, R M., Martinez-Vazquez, J., & Torgler, B., (2008), Tax Effort in Developing Countries and High Income Countries: The Impact of Corruption, Voice and Accountability Chelliah, R J., (1971), “Trends in Taxation in Developing Countries”, Staff Papers - International Monetary Fund, 18(2), 254 Cuccia, A D., & Carnes, G A., (2001), “A closer look at the relation between tax complexity and tax equity perceptions”, Journal of Economic Psychology, 22(2), 113–140 Dos Santos, P.S., (1995), “Corruption in Tax Administration,.” Presented at the Twenty-Ninth Annual Assembly od the Inter-American Center of Administrators (CIAT), Lima Peru, March 29, 1995 Eltony, M N., (2002), “The Determinants of Tax Effort in Arab Countries” Tax Fenochietto, R., (2014), “Determining countries tax effort” Fjeldstad, O.-H., & Tungodden, B., (2003), “Fiscal Corruption: A Vice or a Virtue?”, World Development, 31(8), 1459–1467 Ghura, Dhaneshwar., (1998), “Tax Revenue in Sub Saharan Africa: Effects of Economic Policies and Corruption,” IMF Working Paper, 98/135 (Washington: International Monetary Fund) Gupta, A Sen., (2007), “Determinants of Tax Revenue Efforts in Developing Countries” IMF Working Papers, 07(184), Gupta, S., Clements, B., Pivovarsky, A., & Tiongson, E R., (2003), “Foreign Aid and Revenue Response Does the Composition of Aid Matter?” Imam, P A., & Jacobs, D., (2007), “Effect of Corruption on Tax Revenues in the Middle East”, Review of Middle East Economics and Finance, 10(1), 1–24 Karagoz, K., (2013), “Determinants of Tax Revenue: Does Sectorial Composition Matter?”, Journal of Finance, Accounting and Management, 4(2), 50– 63 Leuthold, J H., (1991), “Tax shares in developing economies A panel study”, Journal of Development Economics, 35(1), 173–185 Martin–Mayoral and Carlos Andrés Uribe., (2010), “Economic and institutional determinants of tax effort in Latin America”, Investigación Económica, pp 85–113 Pessino, C., Fenochietto, R., Pessino, C., & Fenochietto, R., (2010), “Determining countries’ tax effort”, Hacienda Pública Española, 195(4), 65–87 Rodrik, D., (1996), “Why Do More Open Economies Have Bigger Governments?”, Cambridge, MA Sanyal, A., Gang, I N., & Goswami, O, (2000), “Corruption, Tax Evasion and the Laffer Curve”, Public Choice, 105(1/2), 61–78 Stotsky, J G., & WoldeMariam, A, (1997), “Tax Effort in Sub-Saharan Africa” IMF Working Papers Tanzi, V., & Davoodi, H, (1997), “Corruption, Public Investment and Growth”, IMF Working Papper Tanzi, V., (1992), “Fiscal Policies in Economies in Transition” Tanzi, V., (1977), “Inflation, Lags in Collection, and the Real Value of Tax Revenue”, Staff Papers - International Monetary Fund, 24(1), 154 Tanzi, V., Davoodi, H., & Davoodi, H, (2002), “Corruption, growth, and public finances”, 101–122 Tanzi, V., & Zee, H., (2013), “Tax Policy for Developing Countries”, (27), 1– 12 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu sum TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Variable Obs Mean TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID 310 510 487 500 462 15.68532 2228.758 69.21355 110.9633 6.15521 Open Time Agri Industry Political_S 483 500 478 478 530 R_quality Voice Gov_Eff ROL 530 530 530 530 Std Dev Min Max 7.545592 993.2368 9.985359 26.73155 8.53293 1.482534 432.3861 33 57.15408 58.40779 4303.964 89 349.8194 49.98743 82.55635 293.0716 15.05404 28.20874 39.46253 33.78809 197.9914 7.567824 12.55685 17.98964 1674176 66 1.77689 2.073173 200.3093 1080 40.2751 91.1942 78.45463 38.84677 40.13253 38.29025 37.93151 10.18576 15.08607 9.209049 10.12882 5.112591 5.840416 13.50061 9.887667 70.17 73.18482 62.6525 62.6961 Kết hồi quy mơ hình OLS reg TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Source SS df MS Model Residual 4647.45234 7564.79508 13 212 357.496334 35.6829957 Total 12212.2474 225 54.2766552 TaxRev Coef GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL _cons -.0017523 -.0815366 0023726 37828 0643845 0062412 -.3197295 064671 -.0320496 1831839 069551 -.1144791 1500751 8.801256 Std Err .0006361 0890371 0249598 1739847 0158497 0027891 0863393 0512179 0383115 0779059 0468447 0973944 0956173 11.43584 t -2.75 -0.92 0.10 2.17 4.06 2.24 -3.70 1.26 -0.84 2.35 1.48 -1.18 1.57 0.77 Number of obs F(13, 212) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.006 0.361 0.924 0.031 0.000 0.026 0.000 0.208 0.404 0.020 0.139 0.241 0.118 0.442 = = = = = = 226 10.02 0.0000 0.3806 0.3426 5.9735 [95% Conf Interval] -.0030062 -.2570481 -.0468286 0353183 0331412 0007433 -.4899229 -.0362906 -.1075699 0296144 -.02279 -.3064647 -.0384073 -13.74126 -.0004983 093975 0515737 7212417 0956278 0117392 -.1495361 1656327 0434707 3367533 161892 0775065 3385574 31.34378 Ma trận hệ số tương quan biến pwcorr TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL , sig star > (0.05) TaxRev TaxRev 1.0000 GDPpC 0.0056 0.9219 Corrupt 0.0050 0.9302 AID -0.0096 0.8663 Open 0.4288* 0.0000 Time 0.0850 0.1518 Corrupt CPI1 AID Open Time 1.0000 -0.2857* -0.4320* 0.0000 0.0000 CPI1 Agri GDPpC 0.0523 0.2499 1.0000 -0.0640 0.1701 1.0000 -0.1065* -0.1579* -0.1363* 0.0227 0.0011 0.0040 0.0521 0.2553 -0.2338* -0.1703* 0.0000 0.0002 -0.1563* 0.0006 0.2093* -0.0681 0.0000 0.1399 -0.3693* -0.5140* 0.0000 0.0000 0.4486* 0.0000 0.2805* 0.0000 1.0000 -0.2610* 0.0000 0.0434 0.3565 0.0805 0.0924 1.0000 -0.2164* -0.0693 0.0000 0.1428 0.0820 0.1651 0.1418* 0.0020 Political_S 0.2988* 0.0000 0.2359* -0.5131* -0.1223* 0.0000 0.0000 0.0062 0.3886* 0.0000 0.5151* -0.1196* 0.0000 0.0074 R_quality 0.1250* 0.0277 0.4239* -0.5559* -0.0987* -0.1344* 0.0000 0.0000 0.0273 0.0038 0.1914* -0.1223* 0.0000 0.0062 Voice 0.1285* 0.0237 0.2530* -0.5865* -0.0283 0.0000 0.0000 0.5282 0.1191* -0.1761* 0.0088 0.0001 Gov_Eff 0.1669* 0.0032 0.4358* -0.7618* -0.0769 0.0000 0.0000 0.0858 ROL 0.2077* 0.0002 0.3997* -0.8415* -0.0474 0.0000 0.0000 0.2902 Industry 0.0874 0.0651 0.0517 0.2710 1.0000 -0.1062* -0.3541* -0.0203 0.0235 0.0000 0.6642 Agri Industry Politi~S R_qual~y Agri Industry 0.3961* 0.0000 -0.0806 0.0836 0.2786* 0.0000 Voice 0.2340* 0.0000 0.2112* -0.0942* 0.0000 0.0352 0.2752* -0.3119* 0.0000 0.0000 Gov_Eff ROL 1.0000 -0.3456* 0.0000 1.0000 Political_S -0.1194* -0.0917* 0.0090 0.0450 1.0000 R_quality -0.4022* -0.1934* 0.0000 0.0000 0.1445* 0.0009 1.0000 Voice -0.1724* -0.2146* 0.0002 0.0000 0.4880* 0.0000 0.4051* 0.0000 1.0000 Gov_Eff -0.3185* -0.1429* 0.0000 0.0017 0.3820* 0.0000 0.6974* 0.0000 0.4450* 0.0000 1.0000 ROL -0.2525* -0.2471* 0.0000 0.0000 0.5268* 0.0000 0.5390* 0.0000 0.5919* 0.0000 0.7843* 0.0000 1.0000 Kết kiểm tra đa cộng tuyến hệ số VIF vif Variable VIF 1/VIF Gov_Eff ROL Corrupt R_quality GDPpC Industry Agri AID Voice Political_S Open Time CPI1 5.19 4.81 4.68 3.34 2.43 2.41 2.33 1.96 1.82 1.71 1.64 1.42 1.32 0.192626 0.208028 0.213849 0.299608 0.412366 0.414749 0.429175 0.509052 0.548968 0.583863 0.608483 0.705346 0.759829 Mean VIF 2.70 Kiểm định phương sai thay đổi theo kiểm định White imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(104) Prob > chi2 = = 174.53 0.0000 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 174.53 32.18 2.69 104 13 0.0000 0.0023 0.1008 Total 209.41 118 0.0000 Kiểm định tượng tự tương quan theo phương pháp Wooldridge xtserial TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 30) = 28.402 Prob > F = 0.0000 Kết hồi quy mơ hình tác động cố định FEM xtreg TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL ,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: nuoc Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2903 between = 0.0733 overall = 0.0691 corr(u_i, Xb) = = 226 35 = avg = max = 6.5 = = 5.60 0.0000 F(13,178) Prob > F = -0.4699 TaxRev Coef Std Err t GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL _cons -.0021938 -.1366379 -.0339664 -.2110175 0664214 -.0090727 -.1045515 2927578 0134317 -.2462056 0946234 1000174 1383884 21.11527 0010682 062841 0149387 1162308 0180175 0038927 1250361 0668301 0359803 0908267 0615659 0765248 0950898 8.929565 sigma_u sigma_e rho 7.5646552 2.2393979 91942496 (fraction of variance due to u_i) -2.05 -2.17 -2.27 -1.82 3.69 -2.33 -0.84 4.38 0.37 -2.71 1.54 1.31 1.46 2.36 P>|t| 0.041 0.031 0.024 0.071 0.000 0.021 0.404 0.000 0.709 0.007 0.126 0.193 0.147 0.019 F test that all u_i=0: F(34, 178) = 39.13 [95% Conf Interval] -.0043018 -.2606471 -.0634462 -.440385 0308661 -.0167545 -.3512953 1608766 -.0575711 -.4254412 -.0268697 -.0509953 -.04926 3.493837 -.0000858 -.0126287 -.0044866 0183501 1019767 -.0013909 1421923 4246391 0844344 -.0669699 2161164 25103 3260369 38.7367 Prob > F = 0.0000 Kiểm định phương sai thay đổi mơ hình FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (35) = Prob>chi2 = 9121.73 0.0000 Kết hồi quy mơ hình tác động ngẫu nhiên REM xtreg TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL ,re Random-effects GLS regression Group variable: nuoc Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.2761 between = 0.1721 overall = 0.1585 corr(u_i, X) = = 226 35 = avg = max = 6.5 = = 72.45 0.0000 Wald chi2(13) Prob > chi2 = (assumed) TaxRev Coef Std Err z P>|z| GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL _cons -.0014927 -.1003165 -.0367775 -.1882698 0693128 -.0070304 -.1871678 1942291 -.0135265 -.1292568 0901188 0905937 1053902 18.15021 0008576 0594283 0136957 1111968 0162269 0033865 1045595 0557723 0310382 0795182 0543341 0726556 0858405 8.629588 sigma_u sigma_e rho 6.672599 2.2393979 89876753 (fraction of variance due to u_i) -1.74 -1.69 -2.69 -1.69 4.27 -2.08 -1.79 3.48 -0.44 -1.63 1.66 1.25 1.23 2.10 0.082 0.091 0.007 0.090 0.000 0.038 0.073 0.000 0.663 0.104 0.097 0.212 0.220 0.035 [95% Conf Interval] -.0031736 -.2167939 -.0636206 -.4062115 0375086 -.0136678 -.3921006 0849175 -.0743602 -.2851096 -.0163741 -.0518087 -.0628542 1.236526 0001881 0161609 -.0099343 0296718 101117 -.000393 017765 3035407 0473072 026596 1966118 2329962 2736345 35.06389 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects TaxRev[nuoc,t] = Xb + u[nuoc] + e[nuoc,t] Estimated results: Var TaxRev e u Test: sd = sqrt(Var) 54.27666 5.014903 44.52358 7.367269 2.239398 6.672599 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 397.22 0.0000 Kết ước lượng mơ hình Difference GMM xtabond2 TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL , gmm(Go > v_Eff ROL Voice,lag(3 3)) iv (R_quality Political_S Open Time Agri Industry GDPpC AID CPI1 Corrupt ) twostep n > olevel Favoring speed over space To switch, type or click on mata: mata set matafavor space, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-step estimation Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: nuoc Time variable : Year Number of instruments = 28 Wald chi2(13) = 328.81 Prob > chi2 = 0.000 TaxRev Coef GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL -.0005531 -.183162 -.0269324 -.2190292 048918 -.0004344 -.188051 0974462 0191215 -.0938773 0200205 -.0792894 1088434 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0005335 048434 0061861 0584684 0072805 0015548 0820719 0449071 0152279 0442418 0862123 1250411 098268 z -1.04 -3.78 -4.35 -3.75 6.72 -0.28 -2.29 2.17 1.26 -2.12 0.23 -0.63 1.11 P>|z| 0.300 0.000 0.000 0.000 0.000 0.780 0.022 0.030 0.209 0.034 0.816 0.526 0.268 = = = = = 189 32 5.91 [95% Conf Interval] -.0015989 -.2780909 -.039057 -.3336252 0346486 -.0034817 -.3489091 0094298 -.0107246 -.1805897 -.1489526 -.3243655 -.0837583 0004926 -.0882332 -.0148078 -.1044332 0631875 0026129 -.027193 1854626 0489676 -.007165 1889935 1657868 301445 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(R_quality Political_S Open Time Agri Industry GDPpC AID CPI1 Corrupt) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L3.(Gov_Eff ROL Voice) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(15) = 8.93 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(15) = 13.99 weakened by many instruments.) -1.00 -1.21 Pr > z = Pr > z = 0.315 0.226 Prob > chi2 = 0.881 Prob > chi2 = 0.526 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(R_quality Political_S Open Time Agri Industry GDPpC AID CPI1 Corrupt) Hansen test excluding group: chi2(5) = 2.84 Prob > chi2 = 0.725 Difference (null H = exogenous): chi2(10) = 11.16 Prob > chi2 = 0.345 ... tác giả thực đề tài ? ?Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp? ?? nhằm đánh giá tầm quan trọng quản trị nhà nước nguồn thu ngân sách nhà nước quốc gia có thu. .. tham nhũng 2.3 Các yếu tố tác động đến số thu thuế 2.3.1 Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế: Hệ thống thu? ?? tốt phụ thu? ??c vào hiệu chất lượng quản trị nhà nước Quản trị nhà nước tốt đem... đoan Luận văn ? ?Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008- 2017? ?? tơi nghiên cứu thu thập số liệu Các thông tin số liệu luận văn trung thực không