Nghiên cứu mối quan hệ giữa sở hữu gia đình và hiệu quả của các công ty gia đình niêm yết trên TTCK việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ================ HOÀNG TUẤN DŨNG NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞ HỮU GIA ĐÌNH VÀ HIỆU QUẢ CỦA CÁC CƠNG TY GIA ĐÌNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ================ HOÀNG TUẤN DŨNG NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞ HỮU GIA ĐÌNH VÀ HIỆU QUẢ CỦA CÁC CƠNG TY GIA ĐÌNH NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS TRẦN THỊ THÙY LINH TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 i LỜI CAM ĐOAN Trong trình thực luận văn “Nghiên cứu mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty gia đình niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam”, tơi vận dụng kiến thức học với trao đổi, góp ý giáo viên hướng dẫn để thực nghiên cứu Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, số liệu kết luận văn trung thực TP Hồ Chí Minh, ngày 04 tháng 10 năm 2013 Người thực luận văn Hoàng Tuấn Dũng MỤC LỤC Trang phụ bìa Trang LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT .v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ VÀ ĐỒ THỊ vii TÓM TẮT viii CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU .1 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng, phạm vi phương pháp nghiên cứu 1.4 Những đóng góp luận văn 1.5 Kết cấu luận văn .4 CHƯƠNG II: CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Các lý thuyết kinh điển vấn đề đại diện .5 2.1.1 Lý thuyết đại diện 2.1.2 Lý thuyết người ủy quyền – người đại diện .7 2.1.3 Vấn đề đại diện cơng ty gia đình 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu công ty 10 2.2.1 Nghiên cứu thực nghiệm Shyu (2011) 11 2.2.2 Nghiên cứu thực nghiệm Gonzalez cộng (2011) 12 2.2.3 Nghiên cứu thực nghiệm Adams cộng (2009) .13 2.2.4 Nghiên cứu cấu trúc sở hữu hiệu công ty Việt Nam 14 2.3 Các nhân tố mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty 16 2.3.1 Sở hữu gia đình hiệu cơng ty 16 2.3.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến sở hữu gia đình 20 2.3.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu công ty gia đình 20 2.3.4 Tóm lược kết nghiên cứu .21 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Giới thiệu 24 3.2 Chọn mẫu nguồn liệu 24 3.3 Mô tả biến .25 3.3.1 Biến nội sinh 25 3.3.2 Các biến kiểm soát 26 3.4 Mơ hình nghiên cứu 28 3.5 Phương pháp kiểm định mơ hình 32 3.5.1 Kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 32 3.5.2 Kiểm định Hausman .32 3.5.3 Kiểm định giả thiết phương pháp bình phương nhỏ 33 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 34 4.1 Thống kê mô tả .34 4.1.1 Hiệu công ty 35 4.1.2 Sở hữu gia đình 38 4.1.3 Các biến kiểm soát 38 4.1.4 Ma trận hệ số tương quan .42 4.2 Kết kiểm định mô hình 44 4.2.1 Kết kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 44 4.2.2 Kết kiểm định Hausman 44 4.2.3 Kết kiểm định phương sai thay đổi 45 4.2.4 Kết kiểm định tự tương quan 45 4.2.5 Kiểm định đa cộng tuyến .46 4.3 Kết phân tích hồi quy .46 4.3.1 Ảnh hưởng sở hữu gia đình hiệu cơng ty .46 4.3.2 Mối quan hệ nội sinh sở hữu gia đình hiệu cơng ty 50 4.4 Tổng hợp kết nghiên cứu .52 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 54 5.1 Kết luận chung 54 5.2 Hạn chế đề tài gợi ý nghiên cứu 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 PHỤ LỤC .61 DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Tên đầy đủ 2SLS Two Stages Least Square 3SLS Three Stages Least Square CEO Chief Executive Officer EBIT Earning before interest and tax EBITDA Earning before interest, tax, depreciation and amortization FEM Fixed Effect Model GLS General Least Square NI Net Income OLS Ordinal Least Square R&D Research and Development REM Random Effect Model ROA Return on Assets ROE Return on Equity TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Trang Bảng 2.1 Tóm lược kết nghiên cứu 22 Bảng 3.1 Tóm tắt đo lường biến 31 Bảng 4.1: Phân loại công ty theo ngành 34 Bảng 4.2: Thống kê mô tả biến mơ hình nghiên cứu 35 Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan 43 Bảng 4.4: Kết kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 44 Bảng 4.5: Kết kiểm định Hausman 44 Bảng 4.6: Kết kiểm định Breusch-Pagan-Godfrey 45 Bảng 4.7: Kết kiểm định Breusch -Godfrey 45 Bảng 4.8: Kết phân tích hồi quy 47 Bảng 4.9: Ảnh hưởng sở hữu gia đình hiệu cơng ty 48 Bảng 4.10: Ảnh hưởng hiệu cơng ty sở hữu gia đình 2SLS 51 Bảng 4.11: So sánh kết nghiên cứu kỳ vọng 53 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ VÀ ĐỒ THỊ Hình Trang Hình 4.1: Đồ thị tần suất Tobin’s Q 35 Hình 4.2: Đồ thị tần suất ROA (EBIT) 36 Hình 4.3: Đồ thị tần suất ROA (NI) 36 Hình 4.4: ROA (EBIT) ROA (NI) bình quân qua năm 37 Hình 4.5: Đồ thị tần suất tỷ lệ sở hữu gia đình 38 Hình 4.6: Đồ thị tần suất tỷ lệ nợ dài hạn 39 Hình 4.7: Đồ thị tần suất tỷ lệ tài sản cố định vơ hình so với tổng tài sản 39 Hình 4.8: Đồ thị tần suất tỷ lệ sở hữu cổ đông tổ chức 40 Hình 4.9: Đồ thị tần suất tỷ lệ chi trả cổ tức tiền mặt 40 Hình 4.10: Đồ thị tần suất biến quy mô công ty 41 Hình 4.11: Đồ thị tần suất biến giá trị thị trường 41 Hình 4.12: Đồ thị tần suất biến rủi ro hoạt động 42 TĨM TẮT Nghiên cứu phân tích mối quan hệ đồng thời sở hữu gia đình hiệu công ty công ty gia đình niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam Mẫu nghiên cứu bao gồm 34 cơng ty gia đình niêm yết sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội TP.HCM vòng năm từ 2008 đến 2012 Nghiên cứu thực dựa nghiên cứu Shyu (2011), sử dụng phương pháp bình phương nhỏ hai giai đoạn (2SLS) để giải thích cho mối quan hệ nội sinh sở hữu gia đình hiệu cơng ty Hệ phương trình tuyến tính bậc hai (quadratic equation) sử dụng để xác định tỷ lệ sở hữu gia đình giúp tối đa hóa hiệu công ty Kết thực nghiệm cho thấy đo lường hiệu số thị trường Tobin’s Q hay số kế toán ROA (EBIT NI) sở hữu gia đình có ảnh hưởng đến hiệu công ty Tỷ lệ sở hữu gia đình đồng biến hiệu cơng ty đo lường theo ROA có mối quan hệ phi tuyến đo lường theo Tobin’s Q Về mối quan hệ nội sinh, kết nghiên cứu cho thấy hiệu công ty ảnh hưởng đồng biến sở hữu gia đình Về tỷ lệ sở hữu gia đình giúp tối đa hóa hiệu cơng ty, xác định tỷ lệ sở hữu theo quan điểm thị trường Ban đầu, tỷ lệ sở hữu gia đình tăng lên hiệu cơng ty tăng lên đạt cực đại tỷ lệ sở hữu gia đình đạt 45.93% Tuy nhiên, hiệu công ty bắt đầu suy giảm tỷ lệ sở hữu gia đình tiếp tục tăng thêm Điều cho thấy tồn mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty dạng đường cong hình chữ “U ngược” Từ khóa: sở hữu gia đình, hiệu công ty, 2SLS 58 22 Demsetz, H and Villalonga, B., 2001 Ownership structure and corporate performance Journal of Corporate Finance, 7:209-33 23 Demsetz, H., 1983 The structure of ownership and the theory of the firm, Journal of Law and Economics, 26:375-90 24 Demski, J and Feltham, G, 1978 Economic incentives in budgetary control systems Accounting Review, 53:336-359 25 Faccio, M., Lang, L H P., 2002 The ultimate ownership of western European corporations Journal of Financial Economics, 65:365-395 26 Fama, E., 1980 Agency problems and the theory of the firm Journal of Political Economy, 88:288-307 27 Fama, E., and Jensen, M., 1983 Separation of ownership and control Journal of Law and Economics, 26:301-325 28 Girma, S., 2006 Research Methods, Lecture Handout 29 Gonzalez, M., Guzman, A., 2011 Family firms and financial performance: Empirical evidence from Colombia The Business Association of Latin American Studies Annual Conference Santiago, Chile 13-15 April 2011 30 Grossman, S.J and Oliver Hart, 1980 Take-Over Bids: The Managerial Theory of the Firm and the Free Rider Proble, Contemporary Economic Analysis (Croom Helm London), 461–468 31 Gujarati, D., 2004 Basic Econometrics Fourth Edition: McGraw Hill Publisher 32 Harris, M and Raviv, A., 1979 Optimal incentive contracts with imperfect information Journal of Economic Theory, 20:231-259 33 Himmelberg, C.P., Hubbard, R.G and Palia, D., 1999 Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance, Journal of Financial Economics, 53:353-84 59 34 Holderness, C.G and Sheehan, D.P., 1988 The role of majority shareholders in publicly held corporations: an exploratory analysis Journal of Financial Economics, 20:317-46 35 James, H., 1999 Owner as manager, extended horizons and the family firm International Journal of Economics and Business, 6:41-56 36 Jensen, G.R., Solberg, D.P and Zorn, T.S., 1992 Simultaneous determination of insider ownership, debt and dividend policies Journal of Financial and Quantitative Analysis, 27: 247-63 37 Jensen, M.C., 1983 Organization theory and methodology Accounting Review, 56:319-338 38 Jensen, M.C., 1984 Takeovers: Folklore and science Harvard Business Review, 62: 109-121 39 Jensen, M.C., Meckling, W., 1976 Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of Financial Economics 3:305–360 40 Kathleen, M E., 1989 Agency theory: An assessment and review Academy of Management Review 41 La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F and Shleifer, A., 1999 Corporate ownership around the world Journal of Finance, 54:471-517 42 Lang, L and Stulz, R., 1994 Tobin’s q, corporate diversification, and firm performance Journal of Political Economy, 102:1248-80 43 Martinez, J.I., Stohr, B.S and Quiroga, B.F., 2007 Family ownership and firm performance: evidence from public companies in Chile Family Business Review, Vol 20 No 2, pp 83-94 44 Maury, B., 2006 Family ownership and firm performance: empirical evidence from Western European corporations Journal of Corporate Finance, Vol 12, pp 321-41 60 45 McConaughy, D.L., Walker, M.C., Henderson, G.V., Mishra, C.S., 1998 Founding family controlled firms: efficiency and value Review of Financial Economics 7, 1– 19 46 McConnell, J and Servaes, H., 1990 Additional evidence on equity ownership and corporate value Journal of Financial Economics, 27:595-613 47 Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, R.H and Cannella, A.A Jr, 2007 Are family firms really superior performers? Journal of Corporate Finance, 13: 829-58 48 Morck, R.K., Shleifer, A and Vishny, R., 1988 Management ownership and market valuation: empirical analysis Journal of Financial Economics, 20:293-315 49 Nam, P.D and Vy, L.T.P., 2013 Foreign Ownership, Capital Structure and Firm Performance: Empirical Evidence from Vietnamese Listed Firms The IUP Journal of Corporate Governance, 12:397-411 50 Park, H.M., 2010 Practical guides to data analysis International University of Japan 51 Ross, S., 1977 The determination of financial structure: the incentive-signaling approach Bell Journal of Economics, 8:209-43 52 Shyu, J., 2011 Family ownership and firm performance: evidence from Taiwanese firms International Journal of ManagerialFinance, 7:397-411 53 Stein, J., 1988 Takeover threats and managerial myopia Journal of Political Economy, 96:61-80 54 Villalonga, B., Amit, R., 2004 How Do Family Ownership, Control and Management Affect Firm Value? Journal of Financial Economic, 80:385-417 55 Wilson, R., 1968 On the theory of the syndicates Econometrica, 36:119-132 61 PHỤ LỤC Kết kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 1.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 38.95012 Prob F(2,160) 0.0000 Obs*R-squared 55.66636 Prob Chi-Square(2) 0.0000 1.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 7.546088 Prob F(2,160) 0.0007 Obs*R-squared 14.65325 Prob Chi-Square(2) 0.0007 1.3 Mơ hình chứa ROA (NI) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 5.466133 Prob F(2,160) 0.0051 Obs*R-squared 10.87264 Prob Chi-Square(2) 0.0044 Kết kiểm định Hausman 2.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Cross-section random Statistic Chi-Sq d.f Prob 20.368703 0.0048 2.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects 62 Chi-Sq Test Summary Cross-section random Statistic Chi-Sq d.f Prob 20.701113 0.0042 Statistic Chi-Sq d.f Prob 24.876301 0.0008 2.3 Mơ hình chứa ROA (NI) Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects Chi-Sq Test Summary Cross-section random Kiểm định phương sai sai số thay đổi 3.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic 0.804128 Prob F(7,161) 0.5850 Obs*R-squared 5.708993 Prob Chi-Square(7) 0.5741 Scaled explained SS 32.26147 Prob Chi-Square(7) 0.0000 3.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic 0.722751 Prob F(8,160) 0.6712 Obs*R-squared 5.894239 Prob Chi-Square(8) 0.6591 Scaled explained SS 17.65431 Prob Chi-Square(8) 0.0240 3.3 Mơ hình chứa ROA (NI) Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic 0.686201 Prob F(9,159) 0.7207 Obs*R-squared 6.318792 Prob Chi-Square(9) 0.7076 Scaled explained SS 19.70132 Prob Chi-Square(9) 0.0198 63 Kiểm định tự tương quan 4.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 3.089277 Prob F(2,158) 0.0483 Obs*R-squared 6.359999 Prob Chi-Square(2) 0.0416 4.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.010380 Prob F(2,157) 0.9897 Obs*R-squared 0.022345 Prob Chi-Square(2) 0.9889 4.3 Mơ hình chứa ROA (NI) Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.182596 Prob F(2,156) 0.8333 Obs*R-squared 0.394701 Prob Chi-Square(2) 0.8209 Kết phân tích hồi quy từ mơ hình dự kiến 5.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Dependent Variable: TOBIN Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:21 Sample: 170 Included observations: 170 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -1.224096 0.551749 -2.218575 0.0279 OWN 1.664630 0.508058 3.276456 0.0013 OWN2 -1.838399 0.623641 -2.947845 0.0037 SIZE 0.068889 0.021081 3.267811 0.0013 LONGDEBT 0.359387 0.213780 1.681107 0.0947 DIV 0.408856 0.288606 1.416657 0.1586 INSTOWN -0.033053 0.217697 -0.151833 0.8795 64 INTANG 0.179367 0.516753 0.347105 0.7290 YEAR1 0.217976 0.078681 2.770364 0.0063 YEAR2 0.084037 0.079839 1.052584 0.2941 YEAR3 -0.193144 0.080072 -2.412129 0.0170 YEAR4 -0.173663 0.080167 -2.166277 0.0318 R-squared 0.351369 Mean dependent var 1.018079 Adjusted R-squared 0.306211 S.D dependent var 0.387946 S.E of regression 0.323136 Akaike info criterion 0.646487 Sum squared resid 16.49788 Schwarz criterion 0.867837 Hannan-Quinn criter 0.736308 Durbin-Watson stat 0.887511 Log likelihood -42.95137 F-statistic 7.780900 Prob(F-statistic) 0.000000 5.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Dependent Variable: ROAEBIT Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:25 Sample: 170 Included observations: 170 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.130809 0.099362 -1.316495 0.1899 OWN 0.072492 0.091494 0.792314 0.4294 OWN2 -0.019572 0.112309 -0.174274 0.8619 SIZE 0.005707 0.003796 1.503378 0.1347 LONGDEBT -0.074016 0.038499 -1.922556 0.0563 DIV 0.247229 0.051974 4.756812 0.0000 INSTOWN 0.047498 0.039204 1.211557 0.2275 INTANG 0.171083 0.093059 1.838425 0.0679 YEAR1 0.008199 0.014169 0.578618 0.5637 YEAR2 0.013456 0.014378 0.935902 0.3508 YEAR3 -0.000653 0.014420 -0.045303 0.9639 YEAR4 -0.015021 0.014437 -1.040450 0.2997 R-squared 0.250435 Mean dependent var 0.074469 Adjusted R-squared 0.198250 S.D dependent var 0.064990 S.E of regression 0.058192 Akaike info criterion -2.782165 Sum squared resid 0.535036 Schwarz criterion -2.560815 65 Log likelihood 248.4841 Hannan-Quinn criter F-statistic 4.798985 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000002 -2.692344 1.422757 5.3 Mơ hình chứa ROA (NI) Dependent Variable: ROANI Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:26 Sample: 170 Included observations: 170 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.114973 0.086840 -1.323954 0.1874 OWN 0.006203 0.079964 0.077574 0.9383 OWN2 0.070848 0.098156 0.721796 0.4715 SIZE 0.004035 0.003318 1.216082 0.2258 LONGDEBT -0.071999 0.033647 -2.139836 0.0339 DIV 0.229678 0.045424 5.056305 0.0000 INSTOWN 0.063727 0.034264 1.859921 0.0648 INTANG 0.167279 0.081332 2.056738 0.0414 YEAR1 0.018948 0.012384 1.530110 0.1280 YEAR2 0.014910 0.012566 1.186553 0.2372 YEAR3 -0.005097 0.012603 -0.404480 0.6864 YEAR4 -0.023668 0.012618 -1.875783 0.0625 R-squared 0.330349 Mean dependent var 0.036702 Adjusted R-squared 0.283728 S.D dependent var 0.060093 S.E of regression 0.050859 Akaike info criterion -3.051558 Sum squared resid 0.408684 Schwarz criterion -2.830207 Log likelihood 271.3824 Hannan-Quinn criter -2.961736 F-statistic 7.085797 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 1.531273 66 Kết phân tích hồi quy giai đoạn 2SLS 6.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Dependent Variable: TOBIN Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:15 Sample (adjusted): 170 Included observations: 169 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -2.632414 0.659817 -3.989611 0.0001 OWN 1.130796 0.541437 2.088507 0.0383 OWN2 -1.230966 0.669667 -1.838175 0.0679 SIZE 0.126938 0.024394 5.203574 0.0000 YEAR1 0.204732 0.049012 4.177222 0.0000 YEAR2 0.044991 0.059794 0.752433 0.4529 YEAR3 -0.236069 0.061080 -3.864885 0.0002 YEAR4 -0.218922 0.052451 -4.173837 0.0000 AR(1) 0.615393 0.064364 9.561118 0.0000 R-squared 0.566971 Mean dependent var 1.018494 Adjusted R-squared 0.545320 S.D dependent var 0.389062 S.E of regression 0.262344 Akaike info criterion 0.213464 11.01190 Schwarz criterion 0.380145 Hannan-Quinn criter 0.281106 Durbin-Watson stat 1.787371 Sum squared resid Log likelihood -9.037719 F-statistic 26.18634 Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 62 67 6.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Dependent Variable: ROAEBIT Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:37 Sample (adjusted): 170 Included observations: 169 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.029113 0.016919 1.720694 0.0873 OWN 0.069975 0.029824 2.346313 0.0202 LONGDEBT -0.074183 0.041243 -1.798674 0.0740 DIV 0.169486 0.049824 3.401660 0.0008 INSTOWN 0.091854 0.041297 2.224217 0.0275 YEAR1 0.007711 0.011640 0.662459 0.5086 YEAR2 0.011442 0.013411 0.853129 0.3949 YEAR3 0.001260 0.013373 0.094239 0.9250 YEAR4 -0.013148 0.011870 -1.107608 0.2697 AR(1) 0.346396 0.076186 4.546720 0.0000 R-squared 0.309572 Mean dependent var 0.074591 Adjusted R-squared 0.270491 S.D dependent var 0.065163 S.E of regression 0.055657 Akaike info criterion -2.881881 Sum squared resid 0.492529 Schwarz criterion -2.696680 Log likelihood 253.5189 Hannan-Quinn criter -2.806723 F-statistic 7.921328 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 35 1.979338 68 6.3 Mơ hình chứa ROA (NI) Dependent Variable: ROANI Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:35 Sample (adjusted): 170 Included observations: 169 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.013523 0.014978 -0.902865 0.3680 OWN 0.064049 0.025143 2.547367 0.0118 LONGDEBT -0.070087 0.036041 -1.944646 0.0536 DIV 0.175566 0.044784 3.920279 0.0001 INSTOWN 0.094457 0.035559 2.656353 0.0087 INTANG 0.150521 0.087474 1.720754 0.0873 YEAR1 0.018954 0.010682 1.774427 0.0779 YEAR2 0.014684 0.012081 1.215425 0.2260 YEAR3 -0.002899 0.012016 -0.241247 0.8097 YEAR4 -0.021130 0.010949 -1.929861 0.0554 AR(1) 0.270801 0.077818 3.479929 0.0006 R-squared 0.365406 Mean dependent var 0.036812 Adjusted R-squared 0.325242 S.D dependent var 0.060255 S.E of regression 0.049496 Akaike info criterion -3.110995 Sum squared resid 0.387070 Schwarz criterion -2.907273 Log likelihood 273.8790 Hannan-Quinn criter -3.028321 F-statistic 9.097817 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 27 1.970174 69 Kết phân tích hồi quy giai đoạn 2SLS 7.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Dependent Variable: OWN Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:59 Sample (adjusted): 170 Included observations: 168 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.869668 0.484040 3.862627 0.0002 TOBINF 1.252495 0.193131 6.485208 0.0000 MAR -0.105599 0.023461 -4.501094 0.0000 LONGDEBT -0.105754 0.092318 -1.145543 0.2537 DIV 0.038327 0.087034 0.440369 0.6603 RETURNVOL 2.093717 1.684139 1.243197 0.2156 YEAR1 -0.251778 0.040933 -6.150912 0.0000 YEAR2 -0.073661 0.027034 -2.724772 0.0072 YEAR3 0.232777 0.048647 4.785018 0.0000 YEAR4 0.201093 0.043779 4.593346 0.0000 AR(1) 0.759213 0.052574 14.44085 0.0000 R-squared 0.661616 Mean dependent var 0.322243 Adjusted R-squared 0.640062 S.D dependent var 0.189582 S.E of regression 0.113739 Akaike info criterion -1.446581 Sum squared resid 2.031052 Schwarz criterion -1.242035 Log likelihood 132.5128 Hannan-Quinn criter -1.363566 F-statistic 30.69694 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 76 1.764721 70 7.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) Dependent Variable: OWN Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:43 Sample (adjusted): 170 Included observations: 168 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.237581 0.267295 -0.888835 0.3755 ROAEBITF 7.131534 0.726438 9.817130 0.0000 MAR 0.000299 0.009668 0.030957 0.9753 LONGDEBT 0.337184 0.091486 3.685631 0.0003 DIV -1.220155 0.151649 -8.045895 0.0000 RETURNVOL 2.751150 1.501464 1.832312 0.0688 YEAR1 -0.061068 0.019056 -3.204672 0.0016 YEAR2 -0.078163 0.024168 -3.234129 0.0015 YEAR3 -0.001699 0.023650 -0.071857 0.9428 YEAR4 0.089661 0.023942 3.744946 0.0003 AR(1) 0.695384 0.057411 12.11231 0.0000 R-squared 0.733293 Mean dependent var 0.322243 Adjusted R-squared 0.716305 S.D dependent var 0.189582 S.E of regression 0.100977 Akaike info criterion -1.684611 Sum squared resid 1.600832 Schwarz criterion -1.480066 Log likelihood 152.5073 Hannan-Quinn criter -1.601596 F-statistic 43.16600 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 70 2.023877 71 7.3 Mô hình chứa ROA (NI) Dependent Variable: OWN Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:33 Sample (adjusted): 170 Included observations: 168 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.325886 0.295059 -1.104478 0.2711 ROANIF 4.851984 0.680511 7.129916 0.0000 MAR 0.014572 0.010398 1.401379 0.1631 LONGDEBT 0.230053 0.098299 2.340339 0.0205 DIV -0.807279 0.147672 -5.466695 0.0000 RETURNVOL 3.612696 1.656156 2.181374 0.0306 YEAR1 -0.102960 0.023247 -4.428903 0.0000 YEAR2 -0.065397 0.026334 -2.483347 0.0141 YEAR3 0.017849 0.026602 0.670965 0.5032 YEAR4 0.097354 0.029328 3.319490 0.0011 AR(1) 0.726682 0.054979 13.21747 0.0000 R-squared 0.675473 Mean dependent var 0.322243 Adjusted R-squared 0.654802 S.D dependent var 0.189582 S.E of regression 0.111386 Akaike info criterion -1.488394 Sum squared resid 1.947879 Schwarz criterion -1.283848 Log likelihood 136.0251 Hannan-Quinn criter -1.405379 F-statistic 32.67806 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 73 1.965455 72 Tỷ lệ sở hữu cổ đơng tổ chức gia đình bình qn qua năm Năm 2008 2009 2010 2011 2012 Trung bình Cổ đơng tổ chức HOSE HNX 18.63% 14.03% 20.90% 11.54% 21.33% 8.96% 18.77% 10.72% 20.03% 11.00% 19.93% 11.25% Sở hữu gia đình 34.30% 33.76% 32.00% 31.04% 30.37% 32.75% ... hiệu công ty giới hạn sở hữu theo pháp luật Việt Nam 2.3 Các nhân tố mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty 2.3.1 Sở hữu gia đình hiệu cơng ty Sở hữu gia đình làm tăng giảm hiệu công ty Jensen... nghiệm mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu công ty Việt Nam 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Nghiên cứu nhằm mục tiêu tìm hiểu mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty Cụ thể, nghiên cứu tìm hiểu mối quan. .. hữu gia đình hiệu cơng ty Các nghiên cứu thực nghiệm cấu trúc sở hữu hiệu công ty thường nghiên cứu hai vấn đề: ảnh hưởng cấu trúc sở hữu hiệu công ty mối quan hệ nội sinh cấu trúc sở hữu hiệu công