Hội thảo Hè Nha Trang 2008 TĂNG TRƯỞNG " VÌ NGƯỜI NGHÈO " :

Bản thảo tạm thời, không phổ biến Hội thảo Hè Nha Trang 2008 TĂNG TRƯỞNG « VÌ NGƯỜI NGHÈO » : WORLD BANK VÀ « CÂU CHUYỆN THÀNH CƠNG » CỦA VIỆT NAM Trần Hải Hạc [1] Mùa hè 2007, cách năm, Robert Zoellick, sau nhậm chức chủ tịch Ngân hàng Thế giới (World Bank - WB), chọn đến Việt Nam chuyến thăm nước phát triển, để ca ngợi điều mà ơng gọi « câu chuyện thành cơng » (success story) Việt Nam tăng trưởng giảm nghèo Ơng cịn nêu triển vọng năm 2010, Việt Nam rời danh sách nước nghèo để trở thành nước có thu hập trung binh (tổng sản phẩm GDP đầu người 900 USD) [2] Trước đó, phó chủ tịch phụ trách Đơng Á - Thái Bình Dương, Jim Adams, khơng ngần ngại khẳng định « Việt Nam mơ hình mẫu mực phát triển chống nghèo, đặc biệt phân phối lại công lợi ích kinh tế tầng lớp xã hội » WB có trang mạng riêng giới thiệu bảy thứ tiếng mơ hình phát triển Việt Nam cho cộng đồng quốc tế Đáp lễ, phía Việt Nam cho « nhờ hỗ trợ q báu Ngân hàng Thế giới mà Việt Nam giảm cách ấn tượng tỷ lệ đói nghèo từ 58 % năm 1993 xuống 20 % năm 2004 » [3] Tuy nhận định phổ biến quyền Việt Nam định chế tài quốc tế, song khơng phải khơng có tiếng chng khác Một văn sau nguyên thủ tướng Võ Văn Kiệt lên tiếng « người nghèo - hộ thu nhập thấp, người phải chạy ăn bữa - thực tế thụ hưởng kết tăng trưởng » Nói đến viên chức quốc tế đánh giá cao thành Việt Nam, ơng nhắc nhở « đánh giá chủ yếu dựa báo cáo nước, hiểu khoảng cách thực tế báo cáo đáng kể » [4] Đồng thời, cáo nhiều nhà nghiên cứu thuộc Chương trình đại học Havard Viêt Nam cảnh báo phủ triệu chứng ‘cục cưng’ : « Ngân hàng giới nhóm nhà tài trợ đồng minh họ làm ngơ trước diễn biến tiêu cực Việt Nam họ cần ví dụ thành cơng để chứng minh viện trợ thức (ODA) có tác dụng » Bản báo cáo nhắc nhở « Indonesia ‘cục cưng’ WB đêm trước khủng hoảng 1997, rối loạn trị tiêu huỷ triển vọng tăng trưởng quốc gia suốt thập kỷ Việt Nam chọn để diễn vai trò Indonesia trước Kinh nghiệm Indonesia cho thấy, làm ‘cục cưng’ có khối thời nguy dài hạn Sau Indonesia thất bại, WB khơng ngại ngần trích thất bại sách nước cách khơng thương xót » [5] Phải nói quan tâm chống nghèo WB điều tương đối mới, biểu vào đầu thập kỷ 90 với Báo cáo phát triển giới 1990, có tên « Nghèo », WB gắn mục tiêu tăng trưởng nước phát triển với nhiệm vụ giảm nghèo Song, Báo cáo phát triển giới 2000-2001, mang tên « Tấn cơng vào đói nghèo » , bước ngoặc thật chỗ xác lập sở lý luận thực tiễn chiến lược tăng trưởng người nghèo WB Tuân thủ sách cấm vận Hoa Kỳ, WB có mặt Việt Nam từ năm 1993, nhiều tài liệu nghiên cứu đề tài đói nghèo đưa Cơ sở cam kết hai bên văn « Chiến lược tồn diện tăng trưởng xố đói giảm nghèo » mà Việt Nam soạn thảo năm 2002 I KHI WB « CHỐNG NGHÈO » « Giấc mơ chúng tơi : giới khơng cịn đói nghèo » - hiệu đón tiếp bước vào trụ sở WB Washington Chủ đề xuất lần đầu vào năm 1972 diễn văn Robert McNamara « tuyên chiến với đói nghèo » với mục tiêu « tốn » trước năm 2000 Thường nhắc WB « khơng phải cơng từ thiện », ông chủ trương nước nghèo nên vay nợ để phát triển theo chiến lược : mượn vốn nước ngoài, đầu tư để tăng xuất trả nợ (trong nhiệm kỳ 1968-1981 ông, WB nhân tổng số vốn cho vay hàng năm lên gấp lần) Cuối thập kỷ 70, quyền Hoa Kỳ đột ngột cho lãi suất tăng vọt, lúc giá mặt hàng mà nước phát triển xuất giảm thị trường quốc tế : cạm bẫy nợ nần khép lại Khủng hoản nợ Thế giới thứ ba bùng nổ từ [6] Khi, vào năm 1980, WB cho Báo cáo phát triển giới có chủ đề « Nghèo đói phát triển người » lúc tư tưởng tân tự chiếm lĩnh định chế tài quốc tế, áp đặt Đồng thuận Washington (giữa WB, Quĩ tiền tệ giới IMF tài Hoa Kỳ) nước phát triển Các nước cần hoãn nợ hay vay nợ bị ép buộc tiến hành « sách điều chỉnh cấu » gồm ba vế : ổn định hoá (cân ngân sách cán cân toán) - tự hoá (các thị trường nước với nước ngoài) - tư nhân hố (doanh nghiệp nhà nước dịch vụ cơng) Trong cách đặt vấn đề tân tự này, nghèo đói vấn đề, tăng trưởng tự nhiên giảm nghèo theo lập luận « trickle down » : thu nhập nhà giàu « chảy ròng » xuống tận nhà nghèo ; sách người nghèo cản trở mục tiêu tăng trưởng ngược lại lợi ích người nghèo Đây phiên khác « bàn tay vơ hình » Smith [7] Thập niên 80 chứng kiến thất bại phần lớn chương trình điều chỉnh cấu : chúng không tạo đà tăng trưởng hầu phát triển, mà thơ bạo chúng cịn gây nên hậu xã hội tai hại, đặc biệt phủ cắt xén chi phí giáo dục, y tế trợ cấp người nghèo Không đối mặt với « dậy đói » phương Nam, WB cịn phải đương đầu với phê bình cơng kích đến từ nhiều phía phương Bắc Phía cơng luận bảo thủ phê phán WB quản lý vốn không hiệu quả, chỉnh quyền độc tài thối nát biển thủ viện trợ : nói lên « mệt mỏi viện trợ » (aid fatigue), họ chủ trương giảm vốn ODA, « thay viện trợ trao đổi » (trade not aid) Phía cơng luận cấp tiến phê phán sai lầm sách điều chỉnh cấu, phủ định quan niệm tân tự do, đòi WB IMF trả lại cho nước quyền tự hoạch định chiến lược phát triển Ngay định chế quốc tế, nhiều tổ chức Liên hiệp quốc lên tiếng để lấy khoảng cách với quan điểm WB IMF Chương trình phát triển Liên hiệp quốc UNDP, Hội nghị Liên hiệp quốc thương mại phát triển UNCTAD hay Quỹ nhi đồng Liên hiệp quốc UNICEF tổ chức nổ phát súng đầu năm 1987 với báo cáo yêu cầu chương trình điều chỉnh cấu « mang mặt người » (adjustment with a human face) [8] Cuộc khủng hoảng mà WB phải đối mặt đặt lại vấn đề tính đáng Đầu thập kỷ 90, WB khởi động công đổi với Báo cáo « Nghèo », khẳng định nhiệm vụ « uư tiên hàng đầu » từ « chống nghèo », mục tiêu đề giảm phân nửa dân số giới sống ngưỡng « cực nghèo » (1 USD PPP - sức mua tương đương) từ năm 1990 2015 Thật ra, thực tiễn, khơng có thay đổi xảy ra, WB tiền hành chương trình có tên « kích thước xã hội điều chỉnh cấu » (Social dimensions of structural adjustment - SDA), tức ghép cách nhiều vá víu số quan tâm hỗ trợ người cực nghèo vào chương trình điều chỉnh cấu hành Bởi WB chuẩn bị để chuyển nhiệm vụ : số người nghèo cách đo lường chưa thống nhất, phương pháp luận xử lý vấn đề nghèo rời rạc, biểu nguyên nhân nghèo chưa xác định có hệ thống, mối liên hệ tăng trưởng giảm nghèo nhiều tranh cải… Các năm 90 ghi nhận nỗ lực WB để thiết lập sở dự liệu, điều tra đánh giá nghèo đói quốc gia, khuyến khích nghiên cứu thực nghiệm, mở cửa cho thảo luận quan điểm… Đồng thời văn phong diễn văn trở nên khiêm tốn hơn, chí khơng trước WB tân trang hình ảnh bẳng cách đưa gương mặt tương đối cởi mở chủ tịch Jim Wolfenson nhiều khơng thống phó chủ tịch Joseph Stiglitz Thông qua phê phán Stiglitz, WB lấy khoảng cách với anh em sinh đôi IMF [9] Phải nói năm sau kỷ 20 chứng kiên kinh tế trồi dậy, tự hoá thị trường vốn, rơi hàng loạt vào khủng hoảng tài chính, từ Đơng Nam Á Đông Á mà WB gọi « thần kỳ » (miracle) « học trị giỏi » (front-runners) hay chí học trị ngoan Mexico, Nga, Brasil, Thổ Nhĩ Kỳ, Argentina… Ở nơi, IMF WB bị cơng luận « vạch mặt tên » Chính bối cảnh WB cơng bố Báo cáo 2000-2001 « Tấn cơng vào đói nghèo » nhằm khơi phục lại uy tín với chiến lược chống nghèo « » rút kinh nghiệm hai thập kỷ qua Biểu cụ thể tài liệu khung mang tên « Văn chiến lược giảm nghèo » (Poverty reduction strategic paper - PRSP) mà nước phát triển thoả thuận với WB vay vốn Cũng năm 2000, Hội nghị thượng đỉnh Liên hiệp quốc tuyên bố Thiên niên kỷ xác định mục tiêu phát triển, mà đâu tiên giảm phân nửa dân số cực nghèo chân trời 2015, WB đề xuất Phải chiến lược chống nghèo WB trở nên đồng thuận cộng đồng giới thay cho Đồng thuận Washington ? Chí IMF, định chế quốc tế khác phủ nước phương Bắc lấy làm sở hoạt động Và 70 nước phương Nam soạn thảo văn PRSP, nước châu Á Việt Nam : « Chiến lược tồn diện tăng trưởng xố đói giảm nghèo » (Comprehensive poverty reduction and growth strategy - CPRGS) tên văn PRSP Việt Nam [10] Theo WB, sáng kiến PRSP thể qua hai yêu cầu đổi Về nội dung, phải đề chiến lược tăng trưởng người nghèo Về cách thức thiết kế tiến hành phải có tham gia trách nhiệm xã hội Hai khía cạnh trình bày thảo luận hai phần II « TĂNG TRƯỞNG VÌ NGƯỜI NGHÈO » VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG XÃ HỘI Vào đầu báo cáo « Tấn cơng vào đói nghèo », WB khẳng định khơng muốn áp đặt cho nước phát triển mơ hình chống nghèo có sẵn : « Khơng có công thức đơn giản phổ biến bước qua hành động Các nước phát triển phải tự định lấy biện pháp thích nghi để giảm nghèo, tuỳ theo ưu tiên quốc gia thực tế đất nước » Tuy không nói ra,WB cơng nhận sách áp dụng hai thập qua khơng có tác dụng đói nghèo : « Tự hố thị trường làm giảm tác dụng khơng thiết có lợi cho người nghèo » WB tự phê bình mặt lý luân : « Sở dĩ lúc đầu nghĩ tự mậu dịch phương tiện chống nghèo, chúng tơi diễn giải cách hẹp tiên đoán lý thuyết mâu dịch » [11] Quả phải xét lại mối liên hệ mà chủ nghĩa tân tự xác lập tự mậu dịch, tăng trưởng đói nghèo, trước đánh giá lập trường WB Báo cáo 2000-2001 quan điểm Việt Nam văn PRSP Học thuyết tân dự ghép hai mối tương quan tự hoá mậu dịch với tăng trưởng, tăng trưởng giảm nghèo, theo cơng thức : tự hố mậu dịch => tăng trưởng kinh tế => giảm nghèo đói Mối liên hệ thứ nhât nhiều cơng trình thực nghiệm thử xác minh, kết luận - đồng thuận rộng rãi giới nhà kinh tế - khơng thể chứng minh tính xác thực [12] Đối với Stiglitz, « chắn tự hố mậu dịch khơng phải nhân tố quan trọng tăng trưởng » [13] Những tác giả nói ngược lại thường nhầm lẫn « tự hố » « mở cửa » mậu dịch quốc tế Trong chủ trương tự mậu dịch, quốc gia bãi bỏ hàng rào thuế quan phi thuế quan để hưởng lợi ích mua mặt hàng nước ngồi có giá thấp hàng phải sản xuất nước - theo lời rao giảng thuyết tân cổ điển tuý Còn chủ trương mở cửa – tiến hành Trung Quốc phần Việt Nam - chiến lược cơng nghiệp hố xuất khẩu, nhà nước vận dụng trợ cấp xuất khẩu, lãi suất ưu đãi, chế độ bảo hộ chọn lọc… tồn cơng cụ mà thuyết tân cổ điển tuý cấm kỵ Trong tài liệu gây nhiều tranh luân năm 1993, WB có tìm cách lý giải « thần kỳ Đơng Á » chế độ tự mậu dịch, quên nhà nước giữ vai trò chiến lược phát triển « rồng » Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore, cưng Nhật Bản trước Trong trường hợp Trung Quốc, có mối tương quan mậu dịch quốc tế tăng trưởng dài hạn thơng qua nhà nước chiến lược tích luỹ tư nguyên thuỷ theo hai bước : bước tập trung vào công nghiệp sử dụng lao động có kỹ thấp, trả lương thấp làm mặt hàng mà độ co giãn cầu giới so với giá lại cao ; để từ đó, với vốn tích luỹ, bước tập trung vào công nghiệp sử dụng lao động kỹ cao, trả lương cao dần sản xuất mặt hàng mà độ co giãn cầu giới thu nhập cao [14] Chiến lược này, nhà nước Việt Nam dường chưa tỏ có lực lãnh đạo đến bước thứ hai Về mối liên hệ thứ hai, phần lớn cơng trình thực nghiệm chấp nhận giảm nghèo tuỳ thuộc vào tăng trưởng vào nhân tố khác bất bình đẳng xã hội : mức độ bất bình đẳng xã hội cao giảm nghèo tăng trưởng kinh tế thêm khó khăn (và ngược lại) Trong cáo cáo 2000-2001, WB có ước tính 1% tăng trưởng có tác dụng giảm tỷ lệ dân số cực nghèo 1,5% hệ số Gini (đo độ bất bình đẳng thu nhập) quốc gia mức 0,6 ; tác dụng nhân đôi lên (3%) hệ số Gini mức 0,2 [15] Nhà kinh tế trưởng WB, F Bourguignon gọi « tam giác nghèo đói - tăng trưởng - bất bình đẳng » Chính xác hơn, ông xác lập tỷ lệ người cực nghèo biến thiên với tỷ suất tăng trưởng thu nhập bình quân, với mức độ bất bình đẳng phân phối thu nhập với đổi thay phân phối : phân phối thu nhập thay đổi đổi theo hướng bất bình đẳng giảm nghèo cách tăng trưởng thu nhập bình quân trở nên khó khăn (và ngược lại) [16] Vấn đề tăng trưởng kinh tế thường khơng trung tính mặt phân phối thu nhập : tăng trưởng thay đổi phép phân phối theo hướng bình đẳng bất bình đẳng Điều tuỳ thuộc vào phương thức phát triển mà quốc gia chọn lựa : chẳng hạn, phương thức phát triển « tài hố » - tự hố thị trường vốn kích thích hoạt động đầu - đơi với xã hội ngày bất bình đẳng (trừ nhà nước có chủ trương phân phối lại thu nhập) Từ phân loại nhiều « chế độ tăng trưởng » khác (biểu qua độ co giãn nghèo đói tăng trưởng) [17] : - tốc độ giảm tỷ lệ nghèo tốc độ tăng trưởng thu nhập bình quân ngang nhau, nói tăng trưởng « trung tính » phân phối thu nhập (độ co giản - 1) ; - trường hợp tốc độ giảm nghèo vượt qua tốc độ tăng trưởng, gọi tăng trưởng « người nghèo » (pro-poor), theo nghĩa chế độ tăng trưởng thay đổi phân phối thu nhập theo hướng bình đẳng hơn, tỷ lệ nghèo giảm mạnh (độ co giản vượt - 1) ; - trường hợp tốc độ giảm nghèo thấp tốc độ tăng trưởng, gọi tăng trưởng « trickle down » (chảy rịng), theo nghĩa chế độ tăng trưởng thay đổi phân phối thu nhập theo hướng bất bình đẳng hơn, tỷ lệ nghèo có giảm (độ co giãn 1) - trường hợp tỷ lệ nghèo tăng thay giảm, tốc độ tăng trưởng tương đối thấp bất bình đẳng lại tăng (độ co giãn trở nên dương), gọi chế độ tăng trưởng « bần hố » (immiserizing) Những nhận định phù hợp với kết luận nghiên cứu thực nghiệm theo khơng có mối liên hệ khái quát tăng trưởng phân phối thu nhập (như đường cong chữ U lật ngược Kuznetz mà, thời gian dài, nhiều nhà kinh tế xem qui luật) Tất nhiên tăng trưởng ảnh hưởng đến phân phối, song ảnh hưởng « mang tính đặc thù quốc gia đến mức khơng thể khái qt hố » [18] Điều xác lập vai trò trọng yếu chiến lước phát triển quốc gia, khả đối phó tác dụng bất bình đẳng tăng trưởng kinh tế sách tái phân phối Trong hướng ngược lại, phải nói đến cơng trình thực nghiệm David Dollar Aart Kraay, mang tựa đề ấn tượng « Growth is good for the poor » Hai nhà kinh tế WB bảo vệ luận điểm cho « tăng trưởng tốt cho người nghèo » với giả thuyết tăng trưởng khơng có ảnh hưởng đến phân phơi thu nhập [19] Từ liệu 92 quốc gia thập kỷ 80 90, họ tìm cách chứng minh thu nhập binh quần nhóm 20% dân số nghèo tiến triển tốc độ với thu nhập binh quân toàn dân số : có nghĩa tăng trưởng trung tính phân phối thu nhập (độ co giãn nghèo tăng trưởng -1) Hay nói cách khác, tốc độ tăng trưởng định tốc độ giảm nghèo Kết luận gây nhiều tranh cãi đưa đến nghiên cứu kinh trắc học khác nhằm xác định hay phủ định giả thuyết Dollar Kraay [20] Cho đến nay, tranh luận mối liên hệ tăng trưởng, đói nghèo bất bình đẳng phân chia giới lý luận kinh tế hai phe Một bên cho tăng trưởng không đủ để giảm nghèo, mà cần đến sách tái phân phối nhằm giảm bất bình đẳng Bên khẳng định tăng trưởng giảm nghèo, miễn sách tăng trưởng không ảnh hưởng đến phân phối thu nhập Mối liên hệ giảm nghèo, tăng trưởng bất bình đẳng khơng vấn đề học thuật Nó trở thành vấn đề trị WB lúc chuẩn bị bán cáo 2000-2001 Bộ tài Mỹ, qua cánh tay thứ trưởng Larry Summers, can thiệp trực tiếp vào tranh chấp nội WB Stiglitz nạn nhân : từ chức đầu năm 2000, ơng nói « cịn bị bịt miệng » Người thứ hai từ chức nhà kinh tế gốc Ấn, Ravi Kandur, tổng biên tập báo cáo : khơng Summers địi ông chỉnh sửa nhiều chỗ thảo ban đầu (đặc biệt đoạn có hướng phê phán sách điều chỉnh câu), mà lãnh đạo WB áp đặt ông thêm chương (Chương 3) nhằm xác định quan điểm thống mối liện hệ giảm nghèo - tăng trưởng - bất bình đẳng Kết sau văn hổ lốn, nửa vời Một mặt, báo cáo ghi nhận mối liên hệ bất bình đẳng tăng trưởng : « Giảm bất bình đẳng có khả kích thích hiệu tăng trưởng kinh tế nhiều cách khác » Nếu (thật ra, mối liên hệ khái qt chưa cơng trình thực nghiệm xác minh), điều có nghĩa xã hội khơng buộc phải chọn lựa tăng trưởng với công Mặt khác, dựa vạo cơng trình Dollar va Kraay, khẳng định tăng trưởng tốt cho người nghèo, với điều kiện sách tăng trưởng khơng ảnh hưởng đến phân phối thu nhập : « Những phương hướng vĩ mô ổn định tiền tệ, mở cửa mậu dịch quốc tế, hạn chế máy công chức mức vừa phải, làm cho thu nhập người nghèo tăng tốc độ với thu nhập binh quân Nói cách khác, sách khơng ảnh hưởng cách có hệ thống lên phân phối thu nhập » [21] Điều có nghĩa sách « tốt » cho người nghèo nằm khung ổn định hoá - tự hoá - tư nhân hoá điều chỉnh cấu, cịn tái phân phối sách « khơng thích hợp » Vấn đề bất bình đẳng, từ đó, bị gạt khỏi chiến lược tăng trưởng người nghèo Phải giải thích quốc gia, soạn thảo văn PRSP, không nêu vấn đề bắt bình đẳng xã hội sách tái phân phối để giảm bất bình đẳng ? Họ tránh ghi vào PRSP húy kỵ Bảo hồng vua, có nước - Guyana - viết : « Do có tương liên chặt chẻ tăng trưởng giảm nghèo tái phân phối thu nhập giải pháp khả thi » Ngược lại, tất nước ghi vào PRSP mà họ biết sở thích chủ nợ (tự hoá thị trường, phi nhà nước hoá số dịch vụ cơng…) Cho nên khơng có phải ngạc nhiên nhiều tác giả, sau phân tích PRSP nước, kết luận nội dung văn giống nhau, đơn điệu khơng mang gí thực so với sách tiến hành trước [22] Thật không đáng đánh giá WB sử dụng chủ đề tăng trưởng người nghèo nhằm tìm đồng (bởi chống lại mục tiêu giảm nghèo ?), tạo lại cho tính đáng mất, để tiếp tục sách cũ điều chỉnh cấu Phân tích từ điển học PRSP, nhiều tác giả ghi nhận PRSP Việt Nam văn từ « bình đẳng » « cơng » xuất nhiều [23] Quả thật, văn lập lại nhiều công thức văn kiện đại hội hội nghị trung ương ĐCSVN : « thực cơng xã hội », « đảm bảo bình đẳng xã hội », « thực dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ văn minh » [24] Đồng thời, PRSP khơng có tiêu giảm bất bình đẳng xã hội cụ thể (hệ số Gini hồn tồn vắng bóng văn bản) Đúng hơn, PRSP Việt Nam có chương trình cải tiến công người nghèo, nhắm đối tượng phụ nữ (bình đẳng giới) hay dân tộc người - khơng thuộc bất bình đẳng « xã hội » Câu hỏi cần đặt việc khơng nêu lên vấn đề giảm bất bình đẳng xã hội sức ép WB cách đặt vấn đề Việt Nam trùng hợp với WB ? Tuy khơng thể loại trừ giải thích thứ nhất, song yếu tố làm sở cho giải thích thứ hai nhiều : xu chuyển biến bầt bình đẳng xã hội hay xu phân phối phúc lợi xã hội hai điểm xem xét Chuyển biến tỷ lệ nghèo hệ số Gini Việt Nam 1993-2006 1993 1998 2002 2004 Tỷ lệ 58,1 37,4 28,9 19,5 nghèo Hệ số Gini 0,34 0,35 0,37 0,37 tính theo chi tiêu Hệ số Gini 0,35 0,39 0,42 0,41 tính theo thu nhập 2006 16 0,36 0,43 Theo thống kê năm 1995-2006, tăng trưởng GDP/đầu người Việt Nam đưa đến hai kết Một kết không chối caĩ : tỷ lệ người nghèo sống ngưỡng USD-PPP giảm mạnh liên tục Một kết có tranh caĩ, tùy theo hệ số Gini tính từ chi tiêu hộ, WB sử dụng, hay hệ số Gini tính từ thu nhập, UNDP ước tính Đây biểu tranh chấp ầm ỉ UNDP WB sách điều chỉnh cấu Từ đầu, Báo cáo phát triển Việt Nam, WB đánh giá « mức bất bình đẳng Việt Nam tăng lên chút tương đối thấp xét theo tiêu chuẩn quốc tế » ; ghi nhận văn kiện đại hội ĐCSVN tuyên bố « bước đạt công xã hội tiến tới giúp người gia đình có sống » [25] Bản báo cáo sau năm 2008 (Bảo trợ xã hội) lại cho thấy hệ số Gini giữ nguyên giai đoạn 2002-2004 mà « chí cịn giảm đơi chút giai đoạn 2004-2006 » Trước kết thống kê đáng ngạc nhiêm này, báo cáo phải nêu lên nghi vấn số Gini chi tiêu « tính thiếu » số chi tiêu nhóm người giàu nhất, « từ dẫn đến việc đánh giá khơng hết quy mơ bất bình đẳng » [26] Thật ra, báo cáo 2004 lý giải tượng « chênh lệch » số liệu tiêu dùng tính từ theo điều tra hộ gia đình tiêu dùng tài khoản quốc gia, cho biết « việc khai thiếu tăng lên kinh tế phát triển, phổ biến số người giàu » Cho « Việt Nam ngoại lệ trường hợp », báo cáo ước tính mức chênh lệch từ 15% năm 1993 lên 18% năm 2002, cho biết số chênh lệch « thực tế » cao nữa, tài khoản quốc gia khơng gịm hết hoạt động khu vực phát triển nhanh Chính Martin Rama, người trách nhiệm WB Việt Nam, cho phải « ước tính lại » tỷ lệ nghèo số Gini, riêng tỷ lệ chi tiêu nhóm 20% người giàu nhóm 20% người nghèo cần « điều chỉnh » lên 47% [27] UNDP không quên nhắc nhở họ lấy khoảng cách với WB từ cuối thập niên 80 góp ý với Việt Nam vấn đề bất bình đẳng từ dự thảo PRSP năm 2002 Năm 2004, báo cáo mang tựa « Chính sách tăng trưởng người nghèo - Kinh nghiệm châu Á », UNDP khẳng định quan điểm « theo đuổi tăng trưởng phải kèm với nỗ lực đạt tăng trưởng người nghèo thơng qua việc tái phân bổ tài sản thu nhập kinh tế » [28] Một báo cáo khác, năm, dành cho Việt Nam, có tựa đề « Việt Nam : Tìm kiếm bình đẳng tăng trưởng », báo động phủ : « Sự gia tăng bất bình đẳng Việt Nam trở ngại lớn cho tiến trình xóa đói giảm nghèo bền vững, có lẽ kìm hãm ổn định trị xã hội » [29] Báo cáo 2008 « An sinh xã hội Việt Nam lũy tiến đến mức ? » đưa phương pháp xác lập từ số Gini thu nhập, có cộng trợ cấp an sinh xã hội tiền gữi từ thân nhân, có trừ thuế, chuyển khoản loại phí bắt buộc (y tế, giáo dục) : kết hệ số 0,41 năm 2004 [30] Có thể nhắc lại tranh cãi Dollar Kraay gây nên với cho mức bất bình đẳng Việt Nam tăng Trong luận điểm khẳng định tăng trương tốt cho người nghèo trung tính phân phối thu nhập, hai tác giả lập luận bất binh đẳng tồn cầu có tăng mạnh hai trăm năm trước 1980, sau ổn định, chí có giảm thời đại tồn cầu hóa Và để mimh họa điều đó, họ đưa thống kê WB hệ số Gini Việt Nam năm 90 [31] Từ năm 2000, bất bình đẳng Việt Nam (hệ số Gini 2006 : 0,43) chuyển biến rõ nét theo xu hướng Trung Quốc (hệ số Gini 2005 : 0,47), với hậu chờ đợi tỷ lệ giảm nghèo chậm khựng lại [32] Việt Nam : bất bình đẳng phân bổ phúc lợi xã hội (1998) Thu nhập từ chương trình Tổng thu (đồng Việt Nam / đầu người / năm) nhập từ quỹ phúc lợi tổng thu nhập hộ (%) Quỹ bảo Chương Trợ giúp từ Tổng thu Quỹ bảo nhập từ trợ xã hội trình xóa tổ chức phi hiểm xã đói giảm phủ phúc lợi xã hội hội nghèo Nhóm 20% 15 961 11 282 472 152 29 868 2,7 nghèo Nhóm 20% 42 020 15 597 415 554 60 586 3,7 thứ Nhóm 20% 77 120 24 500 053 313 102 986 4,8 thứ Nhóm 20% 153 840 23 535 869 298 178 542 6,1 thứ Nhóm 20% 207 654 21 776 659 443 230 532 3,8 giàu Tổng 99 352 19 339 294 552 120 537 4,4 (82,4%) (16%) (1,1 %) (0,5%) (100%) Nhóm 20% dân sơ Bảng trình bày số liệu từ điều tra hộ khoản thu nhập tính theo đầu người mà họ nhận từ chương trình xã hội phủ tổ chức phi phủ (ước tính WB từ số liệu Khảo sát mức sống dân cư Việt Nam năm 1998) [33] Chiếm 82,4% khoản phúc lọi, qũy bảo hiểm xã hội chi trả lương hưu trợ cấp sức lao động cho cán bô công nhân viên nhà nước doanh nghiệp nhà nước Quỹ bảo trợ xã hội, chiếm 16 % khoản phúc lợi, bao gồm lương cựu chiến binh trợ cấp gia đình liệt sĩ Cịn lại chương trình xóa đói giảm nghèo hỗ trợ tổ chúc phi phủ chiếm % Một mặt, ảnh hưởng hai chương trình đặc thù chống nghèo nhỏ nhóm 20 % người nghèo nhất, tương đương 7,8 % phúc lợi xã hội mà nhóm nhận Mặt khác, nhóm 20 % người giàu hưởng gắp 7,7 lần phúc lợi xã hội nhiều nhóm 20 % người nghèo Trong lĩnh vực y tế, báo cáo UNDP an sinh xã hội cho biết nhóm 20 % nghèo hưởng 45 % trợ cấp, nhóm 20 % nghèo nhận % Còn lĩnh vực giáo dục, nhóm 20 % giàu hưởng 35 % trợ cấp, nhóm 20 % nghèo nhận có 15 % Thay « lũy tiến », hệ thống an sinh xã hội Việt Nam mang tính « lũy thối » [34] Tất nhiên, Việt Nam ngoại lệ trường hợp Đến đây, người ta tự hỏi : Có hay khơng « tăng trưởng người nghèo » ? Hay chơi chữ ? Điều cần nhận xét trước tiên định nghĩa quốc tế nghèo hai mức chuẩn : USD/ngày - PPP Chiến lược chống mà WB đề xuất, Việt Nam chấp nhận, xây dựng với chuẩn USD/ngày, tức ngưỡng cực nghèo Đúng nghĩa mà nói, chiến lược giảm « cực nghèo », khơng phải giảm « nghèo » Việc hạn chế mục tiêu chống nghèo vào đối tượng cực nghèo khơng phải khơng có ý đồ : nhằm gạt qua bên thảo luận bất bình đẳng tái phân phối, mà lãnh đạo WB quyền Việt Nam - lý khác - không sẵn sàng mở Thật vậy, chiến lược kết hợp tăng trưởng với vài chương trình mục tiêu nhắm đối tượng cực nghèo, WB chủ trương, - điều kiện thuận lợi tăng trưởng cao bất bình đẳng mức phải - xóa bỏ « cực nghèo » xã hội, đưa dân cư vượt qua ngưỡng USD Song, có phải chiến lược chống « nghèo », đưa phân nửa dân số - Việt Nam 53 % dân cư - vượt qua ngưỡng USD/ngày hay khơng ? Chính WB thừa nhận « nguyên tắc » xảy trường hợp tỷ lệ cực nghèo giảm, tỷ lệ nghèo tăng [35] Một cách khác để khơng cơng khai nhận rằng, « ngun tắc », tăng trưởng người nghèo địi hỏi tăng trưởng kinh tế cao đồng thời giảm bất bình đẳng xã hội, thơng qua sách phân phối lại thu nhập tài sản hướng đến người nghèo [36] III « TIẾN TRÌNH THAM GIA » VÀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI Một tham vọng khác WB thông qua PRSP đổi cách thức thiết kê tiến hành chiến lược giảm nghèo, chấm dứt thời kỳ nước quan niệm cải cách, nước sở có nhiệm vụ thực : « Một học rút từ kinh nghiệm qua cải cách, nói chung, khơng thể thành cơng nước sở khơng làm chủ cách tiếp cận thiếu rộng rãi, khơng tính đến định chế, cách cai quản tham gia tác nhân - học động trình PRSP » [37] Trọng tâm chiến lược khái niệm « tiến trình tham gia », với ba kích thước : tính làm chủ (ownership) nước sở tại, biểu qua vai trò khơng phủ mà xã hội dân hoạch định theo dõi sách ; trao quyền (empowerment) cho người nghèo, biểu qua lực người nghèo ảnh hưởng đến định chế cai quản sống họ ; tinh thần trách nhiệm (accountability) nhà nước, biểu qua việc nhà nước chịu trách nhiệm trước người dân hoạt động Thực tiến trình tham gia WB xem mục đích, khơng phương tiện PRSP Sư đổi cần xem xét lý luận thực tiễn Về mặt lý luận, cách đặt vấn đề WB gặp phải phê phán trị từ hai phía [38] Từ phía bảo thủ, Summers, phát ngơn cho phủ Hoa kỳ, cho khơng có nghiên cứu kinh tế chứng minh tiến trình tham gia cho phép cải tiến sách tác dụng chúng ; nữa, khái niệm mâu thuẩn với nguyên tắc dân chủ quyền dân cử chỗ đề cao xã hội dân « tiếng nói khác người dân » Đối với phía cấp tiến, khái niệm tiến trình tham gia khơng biết đến vai trị nhóm lợi ích xã hội : làm khơng có tranh chấp lợi ích người giàu lợi ích người nghèo, khơng cần có chọn lựa trị Trong cách đặt vân đề WB, tăng trường người nghèo chiến lược đơi bên có lợi (win-win) Chính mà họ gạt qua bên nguyên tắc phân phối lại thu nhập tài sản Chẳng hạn, cải cách ruộng đất, báo cáo 2000-2001, lập luận : « Trong quốc gia mà phân phối đất đai cân cách bản, thật có cải cách đất đai bị áp đặt mà có đủ hậu thuẩn trị để mang đến kết tốt đẹp, cho dù, trừu tượng, biện minh cho với lý lẽ cơng hiệu » Bản báo cáo quan niệm phân bổ lại đất đai cách tự nguyện thông qua sách « tự hóa thị trường đất đai » [39] Về mặt thực tiễn, nhiều tác giả nhận xét tiến trình tham gia PRSP nước, nói chung, thiếu thực chất thường mang tính túy hình thức, xã hội dân nêu tên làm Trong trường hợp Việt Nam, PRSP khơng nói đến qui trình thiết kế ngồi quan quyền Văn Việt Nam thu hẹp qui trình tham gia người dân vào hoạt động « tham vấn » khâu « giám sát đánh giá thực » Nó nhấn mạnh cơng tác « thu thập thơng tin » « tuyên truyền, phổ biến chiến lược quảng đại quần chúng nhân dân » [40] Chí nay, PRSP việc quan chức chun viên thuộc quyền, nhóm lợi ích có chân đứng quyền thực có tiếng nói Tính hình thức PRSP Việt Nam dẫn dắt suy nghĩ đến hai điều sau : Tính hình thức có nghĩa, trước hết, hình thức ảo tưởng, hình thức che lấp thực chất « Tăng trưởng người nghèo » che lấp quan hệ xã hội tăng trưởng khơng cơng Cũng « tiến trình tham gia » che lấp quan hệ xã hội chun chế trị Hình thức ảo tưởng khơng ảo tưởng Nó cịn hình thức tiềm tàng, hình thức phủ định Trong điều kiện khác, « tăng trưởng người nghèo » phủ định bất bình đẳng tăng trưởng ; « tiến trình tham gia » chứa đựng tiềm tàng trách nhiệm xã hội người dân Chú thích : [1] Trường đại học Paris 13 [2] Thông cáo WB BBC, 7.8.2007Z [3] Courrier du Vietnam, 7.2.2007 [4] Tuổi Trẻ, 12.4.2008 [5] David Dapice, Dwight Perkins, Nguyễn Xuân Thành, Vũ Thành Tự Anh, Huỳnh Thế Du Jonathan Pincus [2008], Lựa chọn thành công : Bài học Đông Á Đông Nam Á cho tương lai Việt Nam, UNDP [6] E Toussaint [2002], La Banque et la crise de la dette, ATTAC France, 2.2.2002 [7] Trước trở thành lập luận tiếng Nghiên cứu nguồn gốc nguyên nhân cải dân tộc (1776), phép ẩn dụ « bàn tay vơ hình » Smith trình bày tác phẩm triết học Lý thuyết tình cảm đạo lý (1759) từ ví dụ xã hội gồm nhà giàu nhà nghèo : người giàu không cần quan tâm đến người nghèo bởi, với lịng vị kỷ tự nhiên, « nhà giàu phục vụ lợi ích xã hội cách khơng cố tình khơng ý thức » [The theory of moral sentiments, Clarendon Press, 1980, trg 184] [8] G Cornia, R Jolly, F Stewart, Adjustment with a human face [1987], Clarendon Press [9] Sau từ chức WB, Stiglitz trình bày lại Globalization and its discontents (Norton, 2002) phân tích trích ơng Đồng thuận Washington sách điều chỉnh cấu, mà hai định chế sinh đôi WB IMF áp đặt suốt hai thập kỷ Điều đáng nói sách lại giảm nhẹ trách nhiệm WB, “trăm tội” đổ lên đầu IMF Ngay tác giả chia sẻ quan điểm Stiglitz phê bình cách trình bày thiên vị [10] Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam [2003], Chiến lược toàn diện tăng trưởng xố đói giảm nghèo 10 [11] World Bank [2000], World development report 2000/2001 : Attacking poverty, 2000 dịch tiếng Pháp : Rapport sur le développement mondial 2000/2001 : Combattre la pauvreté, Eska, 2001, trg 174 ; 80 [12] Xem tổng kết cơng trình thực nghiềm J.P Cling [2006], Commerce, croissance, pauvreté et inégalité dans les pays en développement : une revue de littérature, DIAL, DT/2006-07 [13] Trần Hải Hạc [2007], ‘Cuộc chơi WTO : cách đặt vấn đề J Stiglitz’, Thời Đại Mới số 11 [14] P Salama [2006], Le défi des inégalités Amérique latine / Asie : une comparaison économique, La Découverte [15] Hệ số Gini số đo độ bất bình đẳng Được đo theo thang điểm từ (hồn tồn bình đẳng) đến (hồn tồn bất bình đăng), hệ số cao bất bình đẳng xã hội lớn [16] F Bourguignon [2004], ‘Le triangle pauvreté - croissance – inégalités’, Afrique contemporaine, 2004-3 (n° 211), trg 29-56 [17] P Salama [2006], sách dẫn, trg 73-76 Độ co giãn nghèo tăng trưởng thể phân trăm thay đổi tỷ lệ nghèo thu nhập bình quân tăng 1% Theo tính UNDP cho Việt Nam thập kỷ 1990, tốc độ tăng thu nhập bình quân 5,8 %, tốc độ thay đổi tỷ lệ nghèo - 6,9 % độ co giản nghèo tăng trưởng - 1,18 [18] F Bourguignon [2004], tài liệu dẫn [19] D Dollar, A Kray [2000], Growth is good for the poor, Working Paper n° 2587, April,World Bank [20] Xem tổng kết nghiên cứu thực nghiệm J.P Cling, P De Vreyer, M Razafindrakoto, F Roubaud [2003], La croissance ne suffit pas pour réduire la pauvreté : le rôle des inégalités, DIAL, DT/2003-04 [21] World Bank [2000], sách dẫn, dịch tiếng Pháp, trg 66 64 [22] Xem phân tích nội dung PRSP J.P Cling, M Razafindrakoto, F Roubaud [2003], Les nouvelles stratégies internationales de lutte contre la pauvreté, Economica (trg 212) [23] J.P Cling, M Razafindrakoto, F Roubaud [2003], sách dẫn, trg 211 [24] Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam [2003], sách dẫn, trg 1, 4, 66 25] Ngân hàng Thế giới [2000], Báo cáo phát triển Việt Nam 2000, Tấn cơng nghèo đói, World Bank, trg 65-66 11 [26] Ngân hàng Thế giới [2008], Báo cáo phát triển 2008, Bảo trợ xã hội, World Bank, trg 12 [27] Ngân hàng Thế giới [2004], Báo cáo phát triển Việt Nam, Nghèo, World Bank, trg 16 18-19 [28] Chương trình phát triển Liên hiệp quốc [2004a], Chính sách tăng trưởng người nghèo - Kinh nghiệm châu Á, UNDP, trg [29] Chương trình phát triển Liên hiệp quốc [2004b], Việt Nam : Tìm kiếm bình đẳng tăng trưởng, UNDP, trg [30] Chương trình phát triển Liên hiệp quốc [2008], An sinh xã hội Việt Nam lũy tiến đến múc ?, trg 29 Những số Gini tính thu nhập năm 1993, 1998 2002 số liệu thống kê Tổng cục thống kê (xem R Klump, ‘Pro-poor growth in Vietnam : Miracle or model ?’, in T Besley, L Cord, Delivering on the promise of pro-poor growth Insights and lessons from country experiences, Palgrave Macmillan, trg 124) Chỉ số năm 2006 Oxford Analytica (3.7 2008) phổ biến [31]D Dollar, A Kraay [2002], ‘Inequality is no myth’, Foreign Affairs, tháng 6-8 [32] Bất bình đẳng thu nhập Trung Quốc : 1981 1995 Hệ số Gini 0,28 0,38 2002 0,44 2005 0,47 So sánh chuyển biến bất bình đăng Trung Quốc Việt Nam, mơt nghiên cứu năm 2008 R Abrami, E Malesky Yu Zheng (Accountability ang inequality in single-party regimes : a comparative analysis of Vietnam and China, Working paper) sử dụng thống kê WB hệ số Gini để khẳng định khác biệt đáng kể Việt Nam Trung Quốc chỗ bất binh đẳng xã hội nước ta phát triển chậm Họ xem ưu điểm trị chế độ độc đảng Việt Nam [33] Ngân hàng Thế giới [2000], tài liệu dẫn, trg 120 [34] Chương trình phát triển Liên hiệp quốc [2008], tài liệu dẫn, trg 82 [35] Theo thống kê WB, Việt Nam không trường hợp : tỷ lệ dân cư nghèo (sống mức USD/ngày) có giảm với tỷ lệ dân cư cực nghèo, chậm nhiều Xem Ngân hàng Thế giới [2004], tài liệu dẫn, trg 13-16 [37] World Bank [2000], sách dẫn [38] Xem J.P Cling, M Razafindrakoto, F Roubaud [2003], sách dẫn, trg 44-47 197 [39] World Bank [2000], sách dẫn, dịch tiếng Pháp, trg 93 78 [40] Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam [2003], tài liệu đa dẫn, trg 151-152 Nha Trang cuối tháng 2008 12 ... đề, tăng trưởng tự nhiên giảm nghèo theo lập luận « trickle down » : thu nhập nhà giàu « chảy rịng » xuống tận nhà nghèo ; sách người nghèo cản trở mục tiêu tăng trưởng ngược lại lợi ích người nghèo. .. lược tăng trưởng người nghèo Về cách thức thiết kế tiến hành phải có tham gia trách nhiệm xã hội Hai khía cạnh trình bày thảo luận hai phần II « TĂNG TRƯỞNG VÌ NGƯỜI NGHÈO » VÀ BẤT BÌNH ĐẲNG XÃ HỘI... nhiệm vụ : số người nghèo cách đo lường chưa thống nhất, phương pháp luận xử lý vấn đề nghèo rời rạc, biểu nguyên nhân nghèo chưa xác định có hệ thống, mối liên hệ tăng trưởng giảm nghèo nhiều