Quản lý nợ và dự báo khủng hoảng nợ tại Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM HỒ THỊ THU HỒNG QUẢN LÝ NỢ VÀ DỰ BÁO KHỦNG HOẢNG NỢ TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM HỒ THỊ THU HỒNG QUẢN LÝ NỢ VÀ DỰ BÁO KHỦNG HOẢNG NỢ TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : Kinh tế Tài – Ngân hàng Mã số : 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2011 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu độc lập tơi Các số liệu, kết nghiên cứu nêu luận văn trung thực, trích dẫn có tính kế thừa, phát triển từ tài liệu, tạp chí, cơng trình nghiên cứu cơng bố, website, Các giải pháp nêu luận văn rút từ sở lý luận trình nghiên cứu thực tiễn TÁC GIẢ HỒ THỊ THU HỒNG LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin chân thành cảm ơn PGS TS Nguyễn Thị Liên Hoa nhiệt tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Quý Thầy Cô Trường Đại học Kinh tế TP.HCM, người tận tâm giảng dạy, truyền đạt kiến thức quý báu cho suốt thời gian học tập trường TÁC GIẢ HỒ THỊ THU HỒNG MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NỢ VÀ KHỦNG HOẢNG NỢ 1.1 Tổng quan nợ 1.1.1 Một số khái niệm 1.1.2 Các tiêu đánh giá nợ 1.1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến nợ 1.2 Khủng hoảng nợ 1.2.1 Khái niệm 1.2.2 Mơ hình lý thuyết cảnh báo khủng hoảng nợ 1.2.2.1 Cơ sở lý luận khả chịu đựng thâm hụt cán cân tài khoản vãng lai 1.2.2.2 Mô hình động nợ Jaime de Pines 11 1.2.3 Các kết nghiên cứu thực nghiệm giới nợ khủng hoảng nợ 12 1.3 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam từ khủng hoảng nợ công Châu Âu 16 Kết luận chương 19 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG NỢ CÔNG Ở VIỆT NAM 20 2.1 Tổng quan tình hình kinh tế - xã hội Việt Nam 20 2.2 Thực trạng nợ công Việt Nam 26 2.2.1 Các nhân tố ảnh hưởng đến qui mô nợ công 26 2.2.2 Nợ công Việt Nam giai đoạn 2001 – 2010 27 2.2.3 Tình hình sử dụng nợ công 30 2.2.4 Khả trả nợ Việt Nam 35 2.3 Đánh giá hiệu quản lý nợ công Việt Nam 38 2.4 Dự báo khả xảy khủng hoảng nợ Việt Nam 42 Kết luận chương 47 CHƢƠNG 3: MỘT SỐ ĐỀ XUẤT NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ QUẢN LÝ NỢ CÔNG VÀ PHÒNG NGỪA KHẢ NĂNG RƠI VÀO KHỦNG HOẢNG NỢ CHO VIỆT NAM 48 3.1 Phát triển tận dụng tiềm lực nước 48 3.2 Kiểm soát chặt chẽ chi tiêu công 49 3.3 Gia tăng nguồn thu nước sở hợp lý, tránh thất thu 50 3.4 Cân đối cán cân tài khoản vãng lai 52 3.5 Sử dụng nguồn vốn nước an toàn hiệu 53 3.6 Tăng cường quản lý giám sát hệ thống ngân hàng 54 3.7 Nâng cao hiệu hoạt động doanh nghiệp nhà nước, hạn chế thực bảo lãnh hay vay hộ cho doanh nghiệp nhà nước 55 3.8 Công khai, minh bạch thông tin nợ công 56 3.9 Đề xuất mơ hình bảo lãnh tín dụng cho doanh nghiệp vừa nhỏ 58 Kết luận chương 63 KẾT LUẬN 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC 73 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ADB Ngân hàng phát triển Châu Á (Asean Development Bank) DM Thị trường phát triển (Developed Market) DNNN Doanh nghiệp nhà nước DNTN Doanh nghiệp tư nhân EM Thị trường (Emerging Market) EU Liên minh Châu Âu (European Union) FDI Đầu tư trực tiếp nước (Foreign Direct Investment) GDP Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) HIPCs Các nước nghèo gánh nặng nợ cao HĐ Hợp đồng ICOR Hệ số đầu tư tăng trưởng (Incremental Capital Output Ratio) IMF Quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund) NAO Cơ quan Kiểm toán Quốc gia Trung Quốc NHTM Ngân hàng Thương mại NSNN Ngân sách Nhà nước ODA Hỗ trợ phát triển thức (Official Development Assistance) OECD Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế SME Doanh nghiệp vừa nhỏ (Small and Medium-sized Enterprises) TKVL Tài khoản vãng lai VDB Ngân hàng Phát triển Việt Nam (Vietnam Development Bank) WB Ngân hàng Thế giới (World Bank) DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ SƠ ĐỒ Bảng 2.1: Tăng trưởng GDP ICOR Việt Nam giai đoạn 1996 – 2010 32 Bảng 2.2: Tăng trưởng GDP ICOR số quốc gia Đông Á 33 Bảng 2.3: Một số tiêu đánh giá mức độ nợ khả trả nợ Việt Nam 36 Bảng 2.4: Cán cân tài khoản vãng lai Việt Nam 2005 – 2010 37 Bảng 2.5: Ngưỡng nợ nước theo tiêu chuẩn HIPCs 39 Bảng 2.6: Ngưỡng nợ nước theo tiêu chuẩn HIPCs 40 Bảng 2.7: Mức ngưỡng phụ thuộc vào sách thể chế 41 Bảng 2.8: Chỉ số nợ xuất Việt Nam giai đoạn 2011 – 2020 44 Bảng 2.9: Chỉ số nợ xuất Việt Nam giai đoạn 2011 – 2025 45 Sơ đồ 3.1: Mô hình bảo lãnh tín dụng 60 Sơ đồ 3.2: Đề xuất mơ hình bảo lãnh tín dụng 61 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1: Tăng trưởng GDP Việt Nam so với nước ASEAN 20 Hình 2.2: Tăng trưởng GDP cấu kinh tế 1990 – 2011 21 Hình 2.3: Kim ngạch xuất nhập giai đoạn 2000 – 2011 22 Hình 2.4: Mức độ cấu đầu tư 23 Hình 2.5: Thâm hụt ngân sách nhà nước Việt Nam 2001 – 2011 24 Hình 2.6: GDP tỷ lệ lạm phát Việt Nam (2000 – 2011) 24 Hình 2.7: Tình hình nợ cơng Việt Nam giai đoạn 2001 – 2010 28 Hình 2.8: Cơ cấu nợ công Việt Nam năm 2002 – 2010 29 Hình 2.9: Nợ nước ngồi phủ bảo lãnh 2002 – 2010 30 Hình 2.10: Tình hình cam kết, ký kết giải ngân ODA từ năm 1993- 2010 31 Hình 2.11: Tỷ lệ gia tăng vốn sản lượng theo khu vực 33 Hình 2.12: Chỉ số tham nhũng Việt Nam số nước khu vực 35 108 PHỤ LỤC Giải pháp cho khủng hoảng nợ [8] 4.1 Mua nợ Mua bán nợ hoạt động kinh tế để trao đổi chuyển giao phần tài sản từ đối tượng sang đối tượng khác Thực chất, việc chuyển nhượng lại “quyền thu hồi nợ” từ “khoản nợ phải thu” chủ nợ nợ sang cho bên mua nợ để bên mua nợ trở thành chủ nợ bên nợ Như vậy, hoạt động mua bán nợ thực khoản nợ phải thu (của bên chủ nợ) mà nợ phải trả (của bên nợ) Theo nghĩa hẹp, mua bán nợ (factoring) diễn doanh nghiệp có trung gian tổ chức tài với vai trị cấp tín dụng Suy rộng cho kinh tế xét góc độ quốc gia, mua bán nợ (Repurchase debt) việc mua lại nợ quốc gia thông thường với mức giá chiết khấu định thị trường thứ cấp Trong khủng hoảng nợ quốc tế, nhiều ngân hàng quốc tế cho vay cố gắng giảm thiểu rủi ro tổn thất từ việc cho nước phát triển vay Một vài ngân hàng cố gắng hoán đổi khoản vay nước phát triển để đạt danh mục đa dạng hóa Các khoản vay nước lúc mua bán mức chiết khấu đáng kể Trên thực tế, vài ngân hàng Trung Đơng Châu Âu muốn bán tồn khoản cho vay Các ngân hàng muốn bán khoản vay thường khơng sẵn sàng tái cấu trúc điều khoản cho vay họ không dành thời gian cho nước phát triển hồi phục Thay vào đó, họ muốn bán rẻ khoản vay chịu tổn thất Họ cho rằng, điều tránh tổn thất có sau, phương pháp đánh đổi Xác suất toán khoản vay quan sát được đánh giá cách xem lại chiết khấu dành cho khoản vay nước phát triển giao dịch thị trường thứ cấp 109 4.2 Thực kế hoạch Brady Trong khoảng thời gian từ 1985 đến 1988, kế hoạch Brady đưa phương cách làm giảm bớt khủng hoảng nợ quốc gia phát triển Kế hoạch hành động tự nguyện chủ nợ nhằm giảm thiểu rủi ro họ Tháng 12/1988, WB đề nghị thực dần kế hoạch, với cam kết cung cấp cho nước phát triển khoản vay thay cho khoản vay ngân hàng áp đặt biện pháp cải tổ nước Đến năm 1989 kế hoạch lấy đà lên IMF cho thấy sẵn sàng thay nợ nước phát triển ngân hàng nắm giữ Theo kế hoạch, đàm phán ngân hàng thương mại quốc tế cho vay với nước phát triển khuyến khích lập để cung cấp cho ngân hàng quyền chọn việc nợ họ WB IMF thay cách mua lại mức giá chiết khấu Một ví dụ thỏa thuận Mêxicơ, theo ngân hàng quốc tế đóng vai trị chủ nợ, quyền lựa chọn hai phương án sau: (1) đồng ý cắt giảm 35% vốn lãi từ khoản vay, (2) cung cấp khoản vay 25% khoản vay Mêxicơ Nói chung, việc đánh đổi bao gồm, công nhận tổn thất từ khoản vay cũ cắt giảm rủi ro, tăng thêm đầu tư vào nước phát triển mà không chịu tổn thất tức thời Thỏa ước này, phía Mêxicơ cải thiện vị quốc gia, cắt giảm số nợ Mêxicơ cho phép quốc gia nợ thêm từ ngân hàng Một vấn đề đặt tất ngân hàng không muốn cho nước phát triển vay thêm cách xóa tất phần nợ hiện hữu, nước khơng thể phục hồi kinh tế Vì hội họ để toán khoản nợ hữu cải tổ kinh tế, việc đòi hỏi phát sinh thêm nhiều khoản vay Do đó, việc sử dụng ngân 110 quỹ WB IMF để mua lại nợ ngân hàng thương mại với mức giá chiết khấu giúp giải khủng hoảng tiếp diễn 4.3 Hoán đổi nợ thành vốn cổ phần Nhiều ngân hàng công ty đa quốc gia tham gia vào việc hoán đổi nợ thành vốn cổ phần nỗ lực giải vấn đề nợ, qua làm giảm số lượng nợ nước phát triển định chế tài nắm giữ Một cơng ty đa quốc gia mua lại với mức chiết khấu vài khoản nợ vay tồn đọng nước phát triển thị trường thứ cấp Sau cơng ty đổi nợ với phủ nước lấy vài tài sản phủ nước lý Các tài sản gồm máy bay, máy móc, nhà xưởng, … Trên thực tế, công ty đa quốc gia đặt trụ sở Mỹ Allied-Signal Inc, Chrysler Corporation General Electric Company tham gia hoán đổi nợ vốn cổ phần Nhiều định chế tài nắm giữ nợ nước phát triển thực việc hoán đổi Ngân hàng Citicorp hoán đổi nợ thành vốn cổ phần vào mỏ vàng Chilê Thành công hoạt động chỗ bên giải cơng việc Trong việc chuyển nhượng tín dụng, ngân hàng cho vay thu lại khoản tín dụng mà tưởng khơng cịn hy vọng địi nữa, họ phải chịu khoản chiết khấu thực tế không làm ảnh hưởng lớn đến hoạt động kinh doanh Đơn vị mà mua nợ đầu tư vào nước nợ đầu tư với giá rẻ cho dự án khiến nước mắc nợ giảm bớt gánh nặng nợ nước hưởng khoản đầu tư để tạo việc làm Các cơng ty đa quốc gia khuyến khích việc hốn đổi nợ thành vốn cổ phần quốc gia phát triển Do đó, thị trường thứ cấp nợ nước trở nên sôi Nếu khơng có việc hốn đổi nợ thành vốn cổ phần có định chế tài sẵn sàng chấp nhận rủi ro tổn thất lớn từ nợ nước phát triển mua lại nợ thị trường thứ cấp Sự diện việc hoán đổi nợ thành vốn cổ phần cho phép công ty 111 định chế tài khác thực việc mua lại nghĩa vụ nợ nước phát triển họ khơng có kế hoạch nắm giữ nghĩa vụ Vì hốn đổi nợ thành vốn cổ phần gia tăng nhu cầu mua nợ nước phát triển thị trường thứ cấp, chúng làm giảm tỷ lệ chiết khấu nợ này, tức chủ nợ cũ chịu thiệt thòi việc bán nợ 4.4 Các biện pháp khác Một số biện pháp khác sử dụng để giải vấn đề nợ quốc gia như: áp đặt hàng rào mậu dịch phá giá tiền tệ; gia tăng dự trữ tổn thất cho vay, … Khi mức nợ hữu quốc gia mức cao họ khơng thể thu hút vốn đầu tư nước để trang trải nợ nần mà phải dựa chủ yếu vào xuất để tài trợ nợ Tuy nhiên, khủng hoảng lan nhanh hầu hết quốc gia có dự định nên nước thực Để đạt mậu dịch thuận lợi hơn, phủ nước phát triển xem xét việc áp đặt hàng rào mậu dịch nhập can thiệp sâu vào thị trường tiền tệ để phá giá đồng nội tệ Cả hai giải pháp tối ưu vấp phải trả đũa nước khác, làm cho khoản tốn nợ vay trở nên đắt đỏ hết Ngoài ra, ngân hàng quốc tế cho vay áp dụng việc tăng dự trữ tổn thất cho vay, việc làm giảm lợi nhuận công bố ngân hàng, thực tế chúng không khoản dự trữ tổn thất Các khoản xem quỹ dự phòng, trường hợp xấu đến với ngân hàng khơng địi nợ Việc làm giảm số thuế ngân hàng phải nộp 112 PHỤ LỤC Xếp hạng nợ công quốc gia giới năm 2010 Thứ hạng Quốc gia Nợ công/GDP (%) Thứ hạng Quốc gia Nợ công/GDP (%) Zimbabwe 234.1 31 Netherlands 62.6 Japan 197.5 32 United States 62.3 Saint Kitts and Nevis 185.0 33 Morocco 60.9 Greece 142.8 34 Cyprus 60.8 Lebanon 133.8 35 Spain 60.1 Jamaica 126.5 36 Albania 59.3 Iceland 126.1 37 Brazil 59.0 Italy 119.1 38 Croatia 58.0 Singapore 105.8 39 Bhutan 57.8 10 Barbados 102.1 40 Mauritius 57.7 11 Belgium 100.9 41 Vietnam 57.1 12 Ireland 96.7 42 Guyana 57.0 13 Portugal 93.0 43 Uruguay 56.3 14 Sudan 92.6 44 Philippines 55.4 15 Canada 84.0 45 Seychelles 54.8 16 Germany 83.2 46 Poland 52.8 17 France 82.4 47 El Salvador 52.7 18 Sri Lanka 81.9 48 Malaysia 52.4 19 Hungary 80.2 49 India 51.9 20 Belize 80.0 50 United Arab Emirates 51.7 21 Egypt 79.9 51 Pakistan 50.7 22 Dominica 78.0 52 Tunisia 50.4 23 Nicaragua 78.0 53 Norway 48.9 24 United Kingdom 76.1 54 Finland 48.3 25 Israel 74.5 55 Ethiopia 47.9 26 Austria 71.0 56 Mozambiq 47.7 27 Malta 70.9 57 Kenya 47.5 28 Bahrain 65.8 58 Aruba 46.3 29 Cote d'Ivoire 63.8 59 Colombia 45.4 30 Jordan 63.2 60 Argentin 45.1 Nguồn: World Factbook - CIA 113 PHỤ LỤC Một số số đánh giá hiệu quản lý nợ công Việt nam Chỉ tiêu (%) 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Trung bình giai đoạn 2005 - 2010 NPV nợ nước ngoài/xuất 36.0 33.0 30.6 35.4 54.4 40.5 38.3 NPV nợ nước ngoài/thu ngân sách trừ khoản hỗ trợ 95.0 75.0 72.5 67.6 127.9 101.3 89.9 NPV nợ nước ngoài/GDP 31.3 24.3 23.5 24.1 36.7 28.4 28.1 Dịch vụ nợ/xuất 2.8 2.3 2.5 2.1 1.9 1.9 2.3 Dịch vụ nợ/thu ngân sách trừ khoản hỗ trợ 6.1 5.2 6.0 5.2 4.5 4.8 5.3 Dịch vụ nợ/GDP 1.7 1.5 1.7 1.4 1.2 1.4 1.5 Nợ nước/GDP 14.4 16.2 17.5 18.7 21.2 21.5 18.2 Nợ nước/thu ngân sách 50.7 54.7 59.7 66.1 80.1 75.3 64.4 Xuất khẩu/GDP 61.3 65.4 68.3 69.4 61.3 69.7 65.9 Thu ngân sách/GDP 28.3 29.6 29.3 28.4 26.5 28.5 28.4 Nguồn: Tổng hợp từ Bộ tài chính, ADB, IMF [52,53,54,55], [6] [25] 114 PHỤ LỤC 7A Cơ sở liệu giai đoạn 1990 – 2010 Chuyển giao (NTt) Xuất chuyển giao ròng (X_CGRt) Nhập Tăng Tăng (1 + i)/ (1 + gm)/ trƣởng trƣởng Lãi suất dt=Dt/Xt vt=Mt/Xt (1+gx) (1+gx) X_CGRt Mt Năm Nợ Xuất (t) (Dt) (Xt) 1990 23,270 2,404 138 2,542 2,752 0.31 0.06 0.057 9.15 1991 23,395 2,087 100 2,187 2,338 (0.14) (0.15) 0.031 1992 24,332 2,581 123 2,704 2,541 0.24 0.09 0.017 1993 24,168 2,985 264 3,249 3,924 0.20 0.54 1994 24,799 4,054 302 4,356 5,826 0.34 1995 25,428 5,449 627 6,076 8,155 0.39 1996 26,255 7,256 1,200 8,456 11,144 1997 21,777 9,185 885 10,070 11,592 1998 22,458 9,360 1,122 10,482 1999 23,209 11,541 1,181 2000 12,823 14,483 1,732 2001 12,583 15,029 2002 13,325 2003 15,971 2004 (Mt) (gxt) (gmt) (i) a b 1.08 0.81 0.81 10.70 1.07 1.20 0.99 9.00 0.94 0.82 0.88 0.020 7.44 1.21 0.85 1.29 0.48 0.027 5.69 1.34 0.77 1.11 0.40 0.033 4.19 1.34 0.74 1.00 0.39 0.37 0.025 3.10 1.32 0.74 0.98 0.19 0.04 0.032 2.16 1.15 0.87 0.87 11,500 0.04 (0.01) 0.024 2.14 1.10 0.98 0.95 12,722 11,742 0.21 0.02 0.023 1.82 0.92 0.84 0.84 16,215 15,637 0.27 0.33 0.014 0.79 0.96 0.80 1.04 1,250 16,279 16,218 0.00 0.04 0.010 0.77 1.00 1.01 1.03 16,706 1,921 18,627 19,746 0.14 0.22 0.013 0.72 1.06 0.89 1.06 20,149 2,239 22,388 25,256 0.20 0.28 0.019 0.71 1.13 0.85 1.06 17,993 26,504 3,093 29,597 31,969 0.32 0.27 0.018 0.61 1.08 0.77 0.96 2005 19,035 32,447 3,380 35,827 36,761 0.21 0.15 0.029 0.53 1.03 0.85 0.95 2006 20,126 39,826 4,049 43,875 44,891 0.22 0.22 0.021 0.46 1.02 0.83 1.00 2007 23,865 48,561 6,430 54,991 62,765 0.25 0.40 0.009 0.43 1.14 0.81 1.12 2008 30,161 62,685 7,311 69,996 80,714 0.27 0.29 0.019 0.43 1.15 0.80 1.01 2009 38,758 57,096 6,448 63,544 69,949 (0.09) (0.13) 0.012 0.61 1.10 1.11 0.95 2010 43,812 72,192 8,661 80,853 84,801 0.27 0.21 0.019 0.54 1.05 0.80 0.95 Triệu USD (dt) (vt) Tỷ lệ (%) Nguồn: Tổng cục Thống kê, Bộ Kế hoạch Đầu tư, IMF [56] ADB 115 PHỤ LỤC 7B Kiểm định mơ hình hồi quy ƣớc lƣợng hệ số Dùng mô hình hồi quy tuyến tính (HQTT) dạng log-lin để tìm hiểu mối tương quan giá trị xuất chuyển giao ròng (X_CGR), nhập (M) theo biến xu thời gian (t) Mơ hình sai phân sử dụng để xử lý  mơ hình có tượng tự tương quan Từ đó, ước lượng  tương ứng với tốc độ tăng trưởng xuất chuyển giao ròng, tốc độ tăng trưởng nhập điều kiện yếu tố khác không đổi với mức ý nghĩa   5% (cũng áp dụng cho tất kiểm định) 2.1 Hàm HQTT Ln(X_CGR) theo t Kết hồi quy (sử dụng phần mềm Eview 5.1) sau: Dependent Variable: LOG(X_CGR) Method: Least Squares Date: 09/10/11 Time: 15:28 Sample: 1990 2010 Included observations: 21 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 7.525509 0.060048 125.3251 0.0000 T 0.184787 0.004782 38.64061 0.0000 R-squared 0.987435 Mean dependent var 9.558169 Adjusted R-squared 0.986773 S.D dependent var 1.153847 S.E of regression 0.132701 Akaike info criterion -1.111047 Sum squared resid 0.334580 Schwarz criterion -1.011569 Log likelihood 13.66600 F-statistic 1493.097 Durbin-Watson stat 0.968756 Prob(F-statistic) 0.000000 Kiểm định Durbin Waston: Từ kết hồi quy ta có giá trị thống kê Durbin-Watson d = 0,968756 Dựa vào bảng Durbin-Watson, với n = 21 k’ = (do có biến độc lập), ta có hai giá trị phân vị d L  1,221 dU  1,420 mức ý 116 nghĩa 5% Vì d = 0,968756 < d L  1,221 nên kết luận mơ hình có tự tương quan dương bậc Kiểm định Breusch-Godfrey (BG): Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 5.487021 4.906005 Prob F(1,18) Prob Chi-Square(1) 0.030852 0.026763 Ta có p- value=0,026763 < 0,05 nên kết luận mơ hình có tượng tự tương quan bậc Để khắc phục tượng tự tương quan, ta sử dụng sai phân bậc cho mơ hình hồi qui Kết mơ hình sai phân bậc 1: Dependent Variable: LOG(X_CGR) Method: Least Squares Date: 09/10/11 Time: 15:51 Sample (adjusted): 1991 2010 Included observations: 20 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C T AR(1) 7.477411 0.187220 0.488574 0.123891 0.008963 0.208516 60.35472 20.88722 2.343102 0.0000 0.0000 0.0315 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Inverted AR Roots 0.989916 0.988730 0.118141 0.237276 15.96387 1.220673 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.644042 1.112846 -1.296387 -1.147028 834.4255 0.000000 49 Kiểm định BG: Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 5.033245 4.785990 Prob F(1,16) Prob Chi-Square(1) 0.039371 0.028692 117 Ta có p- value=0,028692 < 0,05 nên kết luận mơ hình xảy tượng tự tương quan bậc Kết kiểm định bậc cao (2,3,4 5) có luận có xảy tượng tự tương quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 3.744402 12.18801 Prob F(5,12) Prob Chi-Square(5) 0.028307 0.032300 Do đó, mơ hình sai phân bậc hai sử dụng để loại bỏ tự tương quan Kết hồi quy sau: Dependent Variable: LOG(X_CGR) Method: Least Squares Date: 09/10/11 Time: 16:33 Sample (adjusted): 1992 2010 Included observations: 19 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C T AR(1) AR(2) 7.612121 0.179164 0.748438 -0.262867 0.122965 0.008920 0.199147 0.204992 61.90495 20.08524 3.758216 -1.282330 0.0000 0.0000 0.0019 0.2192 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Inverted AR Roots 0.992803 0.991363 0.096759 0.140434 19.66102 2.240198 37+.35i Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.746869 1.041159 -1.648528 -1.449699 689.7122 0.000000 37-.35i Ln(X_CGR) = 7,612121 + 0,179164t + [AR(1)=0,748438, AR(2)=-0,262867] + U i Mơ hình có p = 0,00000 bác bỏ giả thiết H : R  , tức mơ hình giải thích 99,28% thay đổi tăng trưởng xuất theo t 118 2.1.1 Kiểm định tượng tự tương quan Kiểm định Durbin Waston: Từ kết hồi quy ta có giá trị thống kê Durbin-Watson d = 2,240198 -> d  (1;3) nên mơ hình khơng xảy tượng tự tương quan Kiểm định BG: Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 0.815888 1.046300 Prob F(1,14) Prob Chi-Square(1) 0.381665 0.306361 Ta có p- value = 0,306361 > 0,05 nên mơ hình khơng cịn tự tương quan 2.1.2 Kiểm định phương sai thay đổi (sử dụng kiểm định White) White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.046615 2.198136 Prob F(2,16) Prob Chi-Square(2) 0.373965 0.333181 Thống kê nR  2,198136 có xác suất p- value tương ứng 0,333181 >   0,05 nên ta chấp nhận giả thiết H , tức mơ hình HQTT có phương sai khơng đổi 2.1.3 Kiểm định bỏ sót biến (sử dụng kiểm định RESET RAMSEY) Ramsey RESET Test: F-statistic Log likelihood ratio 0.577655 0.768219 Prob F(1,14) Prob Chi-Square(1) 0.459841 0.380769 F = 0,577655 p- value = 0,380769 > 0,05 nên chấp nhận giả thiết H , tức mơ hình hồi quy khơng bỏ sót biến 2.1.4 Kiểm định phân phối chuẩn U i (sử dụng kiểm định Jarque-Bera) Series: RESID Sample 1990 2010 Observations 19 -0.2 -0.1 -0.0 0.1 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 1.28e-12 0.024334 0.123861 -0.220194 0.088328 -0.931686 3.282412 Jarque-Bera Probability 2.811929 0.245131 119 Thống kê JB = 2,811929 có xác suất p- value = 0,245131 > 0,05 nên ta chấp nhận giả thiết H , tức U i có phân phối chuẩn  2.1.5 Ước lượng  Với   0,05 , tra bảng t-student ta có tn/ 2k  t017,025 = 2,110  Dựa vào kết hồi quy, ta có se(  ) = 0,008920 Vậy tốc độ tăng trưởng xuất chuyển giao rịng bình qn hàng năm 0,179164  2,110*0,008920 nằm khoảng: hay gx  (0,160343 ; 0,197985) 2.2 Hàm HQTT Ln(M) theo t Kết hồi quy (sử dụng phần mềm Eview 5.1) sau: Dependent Variable: LOG(M) Method: Least Squares Date: 09/10/11 Time: 18:00 Sample: 1990 2010 Included observations: 21 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C T 7.656629 0.181395 0.083879 0.006680 91.28199 27.15456 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.974880 0.973558 0.185365 0.652844 6.647156 0.821935 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.651973 1.139935 -0.442586 -0.343108 737.3700 0.000000 Kiểm định Durbin Waston: Từ kết hồi quy ta có giá trị thống kê DurbinWatson d = 0,968756 < nên kết luận mơ hình có tự tương quan dương bậc Kiểm định Breusch-Godfrey (BG): Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 9.158489 7.081700 Prob F(1,18) Prob Chi-Square(1) 0.007258 0.007788 120 Ta có p- value=0,007788 < 0,05 nên kết luận mơ hình có tượng tự tương quan bậc Tương tự mơ hình HQTT Ln(X_CGR), mơ hình sai phân bậc hai sử dụng để loại bỏ tự tương quan Kết hồi quy sau: Dependent Variable: LOG(M) Method: Least Squares Date: 09/10/11 Time: 18:04 Sample (adjusted): 1992 2010 Included observations: 19 after adjustments Convergence achieved after iterations Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C T AR(1) AR(2) 7.762969 0.174509 0.921863 -0.500122 0.120943 0.009148 0.181480 0.184112 64.18709 19.07648 5.079682 -2.716402 0.0000 0.0000 0.0001 0.0159 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Inverted AR Roots 0.988802 0.986563 0.118174 0.209477 15.86217 2.406149 46+.54i Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.842848 1.019458 -1.248649 -1.049820 441.5232 0.000000 46-.54i Ln(M) = 7,762969 + 0,174509t + [AR(1)=0,921863, AR(2)= - 0,500122] + Vi Mơ hình có p = 0,00000 bác bỏ giả thiết H : R  , tức mơ hình giải thích 98,88% thay đổi tăng trưởng xuất theo t 2.2.1 Kiểm định tượng tự tương quan Kiểm định Durbin Waston: Từ kết hồi quy ta có giá trị thống kê Durbin-Watson d = 2,406149 -> d  (1;3) nên mơ hình khơng xảy tượng tự tương quan 121 Kiểm định BG: Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 3.419604 3.729848 Prob F(1,14) Prob Chi-Square(1) 0.085651 0.053448 Ta có p- value = 0,053448 > 0,05 nên mơ hình khơng cịn tự tương quan 2.2.2 Kiểm định phương sai thay đổi (sử dụng kiểm định White) White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.979487 2.072529 Prob F(2,16) Prob Chi-Square(2) 0.396924 0.354777 Thống kê nR  2,072529 có xác suất p- value tương ứng 0,354777 >   0,05 nên ta chấp nhận giả thiết H , tức mơ hình HQTT có phương sai khơng đổi 2.2.3 Kiểm định bỏ sót biến (sử dụng kiểm định RESET RAMSEY) Ramsey RESET Test: F-statistic Log likelihood ratio 1.135253 1.481418 Prob F(1,14) Prob Chi-Square(1) 0.304689 0.223553 F = 1,135253 p- value = 0,223553 > 0,05 nên chấp nhận giả thiết H , tức mơ hình hồi quy khơng bỏ sót biến 2.2.4 Kiểm định phân phối chuẩn Vi (sử dụng kiểm định Jarque-Bera) Series: RESID Sample 1990 2010 Observations 19 -0.2 -0.1 -0.0 0.1 0.2 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 5.71e-13 -0.003050 0.170297 -0.228932 0.107878 -0.548674 2.841968 Jarque-Bera Probability 0.973075 0.614751 122 Thống kê JB = 0.973075 có xác suất p- value = 0,614751 > 0,05 nên ta chấp nhận giả thiết H , tức Vi có phân phối chuẩn  2.2.5 Ước lượng  Với   0,05 , tra bảng t-student ta có tn/ 2k  t017,025 = 2,110  Dựa vào kết hồi quy, ta có se(  ) = 0,009148 Vậy tốc độ tăng trưởng nhập bình quân hàng năm nằm khoảng: 0,174509  2,110*0,009148 hay gm  (0,155207 ; 0,193811)