Nghiên cứu hành vi quá tự tin của nhà quản trị trong việc ra quyết định tài chính đối với các doanh nghiệp Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG ĐÌNH BẢO LONG NGHIÊN CỨU HÀNH VI QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ TRONG VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH TÀI CHÍNH ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH -Trương Đình Bảo Long NGHIÊN CỨU HÀNH VI QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ TRONG VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH TÀI CHÍNH ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Ngân hàng Mã số: 934 0201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN NGỌC ĐỊNH Tp Hồ Chí Minh - Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG ĐÌNH BẢO LONG NGHIÊN CỨU HÀNH VI QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ TRONG VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH TÀI CHÍNH ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH Trương Đình Bảo Long NGHIÊN CỨU HÀNH VI QUÁ TỰ TIN CỦA NHÀ QUẢN TRỊ TRONG VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH TÀI CHÍNH ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 93 40201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người Hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN NGỌC ĐỊNH TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan Luận án Tiến sĩ “Nghiên cứu hành vi tự tin nhà quản trị việc định tài doanh nghiệp Việt Nam” cơng trình nghiên cứu tác giả thực Các thơng tin số liệu sử dụng luận án giai đoạn từ 2007-2016 Thomson Reuteurs thu thập lại trung thực, chấp thuận kiểm toán qua năm công bố đại chúng Tất tham khảo kế thừa trích dẫn tham chiếu đầy đủ Nghiên cứu sinh Trương Đình Bảo Long MỤC LỤC CHƯƠNG GIỚI THIỆU HƯỚNG NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 1.1 Tính cấp thiết luận án 1.2 Sơ lược tình hình nghiên cứu liên quan đến luận án 1.3 Mục tiêu nghiên cứu luận án 12 1.4 Phương pháp nghiên cứu luận án 15 1.5 Các phát kết nghiên cứu luận án 16 1.6 Sơ lược ý nghĩa nghiên cứu luận án 17 1.7 Bố cục luận án 18 CHƯƠNG KHUNG LÝ THUYẾT VÀ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TRƯỚC ĐÂY 21 2.1 Lý thuyết tài hành vi lệch lạc nhận thức 21 2.1.1 Lý trí khơng hồn tồn: tính lý trí bị giới hạn 21 2.1.2 Tâm lý học nhận thức: mẫu hình lệch lạc hành vi 24 2.1.3 Lệch lạc tự tin nhà quản trị lý thuyết tài hành vi 28 2.2 Quá tự tin tự tin CEO 29 2.3 Các tiếp cận đo lường tự tin CEO 31 2.4 Lý thuyết tự tin CEO định tài doanh nghiệp 37 2.4.1 Quá tự tin CEO sách đầu tư 39 2.4.2 Quá tự tin CEO sách tài trợ 47 2.4.3 Quá tự tin CEO sách cổ tức 51 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 56 3.1 Mơ hình phương pháp nghiên cứu 56 3.1.1 Mơ hình tự tin CEO sách đầu tư doanh nghiệp 56 3.1.2 Mơ hình q tự tin CEO sách tài trợ doanh nghiệp 63 3.1.3 Mơ hình q tự tin CEO sách cổ tức doanh nghiệp 68 3.2 Biến thống kê mô tả liệu 71 3.2.1 Các biến mơ hình số phép đo lường cho biến đặc thù 72 3.2.2 Thống kê mô tả liệu 88 3.3 Phương pháp ước lượng 96 3.3.1 Mơ hình Fixed Effects mơ hình Random Effects 96 3.3.2 Hiện tượng nội sinh mơ hình GMM 98 3.3.3 R bình phương (R-squared) 100 3.3.4 Kiểm định Arellano-Bond – AR(1) AR(2) 100 3.3.5 Kiểm định Hansen J Sargan J 102 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA QUÁ TỰ TIN CỦA CEO LÊN QUYẾT ĐỊNH TÀI CHÍNH 103 4.1 Quá tự tin CEO ảnh hưởng lên định đầu tư 104 4.1.1 Quá tự tin CEO độ nhạy cảm đầu tư theo dịng tiền (tiếp cận mơ hình tĩnh) 104 4.1.2 Quá tự tin CEO độ nhạy cảm đầu tư theo dòng tiền điều kiện tài (tiếp cận mơ hình động) 106 4.2 Quá tự tin CEO ảnh hưởng lên định tài trợ 111 4.2.1 Quá tự tin CEO định tài trợ 111 4.2.2 Quá tự tin CEO định tài trợ điều kiện thâm hụt tài 119 4.3 Quá tự tin CEO ảnh hưởng lên định cổ tức 122 CHƯƠNG KẾT LUẬN VỀ SỰ QUÁ TỰ TIN CỦA CEO VÀ CÁC QUYẾT ĐỊNH TÀI CHÍNH 127 5.1 Phát nghiên cứu 128 5.2 Hạn chế nghiên cứu 133 5.3 Ý nghĩa khuyến nghị nghiên cứu 135 5.3.1 Ý nghĩa 135 5.3.2 Khuyến nghị 136 5.3.2.1 Khuyến nghị nhà nước 136 5.3.2.2 Khuyến nghị doanh nghiệp 137 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 139 PHỤ LỤC 1: NHỮNG SỰ LỆCH LẠC ĐƯỢC CHO LÀ KHUYNH HƯỚNG CỦA QUÁ TỰ TIN 154 PHỤ LỤC 2: VỀ MƠ HÌNH GMM 157 PHỤ LỤC 3: VỀ CÁCH CHẠY MÔ HÌNH GMM 159 PHỤ LỤC 4: PHÁT HIỆN HIỆN TƯỢNG NỘI SINH 162 PHỤ LỤC 5: DANH SÁCH CÁC 136 DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG LUẬN ÁN 163 PHỤ LỤC 6: CÂU LỆNH CHẠY STATA 169 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Nghĩa AIC Akaike Information Criterion CEO Giám đốc điều hành CFO Giám đốc tài DGMM Dynamic Generalized Method of Moments GMM Generalized Method of Moments GMM-CUE GMM – Continously Updated Estimator GMM-IV GMM – Instrument Variable HNX Sàn Chứng khoán Hà Nội HSX Sàn Chứng khốn Hồ Chí Minh SGMM System Generalized Method of Moments NPV Giá trị rịng Pooled OLS Bình phương bé liệu bảng REM Random Effects Model FEM Fixed Effects Model FA Factor Analysis – Phân tích nhân tố OMO Open Market Operation – Hoạt động thị trường mở ADF Augmented Dickey Fuller DF Dickey Fuller 2SLS Two-Stage Least Squares FCI Financial Condition Indicator DPD Dynamic Panel Data NPV Net Present Value RMSE Root Mean Square Error DANH MỤC HÌNH VÀ BẢNG HÌNH Hình 3.1 Lãi suất liên ngân hàng năm 2011-2016 Hình 3.2 Biến động chứng khốn sàn thành phố Hồ Chí Minh qua năm Hình 3.3 Các thành phần FCI giải thích nhân tố chung Hình 3.4 Chỉ số điều kiện tài FCI Việt Nam (2008-2016) BẢNG Bảng 3.1 Thống kê mô tả số thuộc tính liệu vĩ mơ nhằm xây dựng FCI Bảng 3.2 Định nghĩa biến Bảng 3.3 Thống kê mô tả Bảng 3.4 Ma trận hệ số hồi quy Bảng 4.1 Quá tự tin CEO độ nhạy cảm đầu tư theo dòng tiền Bảng 4.2 Quá tự tin CEO độ nhạy cảm đầu tư theo dòng tiền điều kiện tài Bảng 4.3 Quá tự tin CEO cấu trúc vốn Bảng 4.4 Quá tự tin CEO định tài trợ điều kiện thâm hụt tài Bảng 4.5 Quá tự tin CEO định chi trả cổ tức 18 Year Fixed Efffects Yes Year Fixed Efffects*CF Yes Yes Yes Yes Firm Fixed Effects Yes Yes Yes -0.0255 -0.0258 -0.0242 (-0.39) (-0.37) (-0.35) 544 544 544 0.1500 0.1390 0.0361 Sargan J test (p-value) Hansen J test (p-value) Intercept Obs Arellano-Bond test for AR(1) (p-value) Arellano-Bond test for AR(2) (p-value) Yes Yes Yes Yes 544 544 544 0.1380 0.1470 0.1470 0.1450 0.0282 0.1098 0.0436 0.0337 0.0693 0.0704 0.0628 0.0479 0.0832 0.0059 0.2620 0.8590 0.6740 0.6010 0.8780 0.6320 0.3840 All standard deviations (in the parenthesis) are adjusted errors to adapt to heteroskedasticity GMM-IV is adjusted for the autocorrlation and error cases SGMM (System GMM) uses instrument variables including all controlling variables and dummy variables ***, **, * are significance levels at 1%, 5% and 10%, respectively Hausman test is used to check whether FEM or REM is more suitable (H0: REM is better) Table 4.3 CEO overconfidence and the capital structure Dependent variable: Lev_mk Independent variable: FD (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) P-OLS REM REM FEM REM FEM GMM -IV GMM -IV 0.5623 0.2749 0.2654 0.2354 0.2118 0.2240 0.4425 0.4586 (5.55)*** (3.24)*** (3.22)*** (3.03)*** (2.19)** (2.28)** (2.72)*** (2.84)*** 19 Profit Tang ln(Sales) Q -0.7351 0.1417 0.1387 0.1099 0.1043 0.1081 -0.6323 -0.6213 (-3.98)*** (1.10) (1.44) (0.74) (0.67) (0.71) (-2.62)*** (-2.43)** 0.1190 -0.0260 -0.0247 -0.0122 -0.0236 -0.0315 0.2437 0.2544 (1.04) (-0.17) (-0.13) (-0.08) (-0.15) (-0.20) (2.45)** (2.19)** 0.0763 0.0443 0.0476 0.0380 0.0357 0.0370 0.0556 0.0556 (4.47)*** (0.89) (0.81) (0.79) (0.72) (0.74) (3.07)*** (2.79)*** -0.2018 -0.0334 -0.0369 0.0544 0.0303 0.0251 -0.1863 -0.1900 (-3.41)*** (-1.02) (-1.51) (0.41) (0.61) (0.51) (-3.14)*** (-3.01)*** 0.5864 0.5919 0.2539 0.3654 -0.0262 -0.0263 (5.65)*** (5.93)*** (1.18) (1.59) (-0.21) (-0.19) -0.0524 -0.0483 -0.0459 -0.0198 -0.0015 (-2.71)*** (-2.09)** (-2.00)** (-0.31) (-0.03) 0.6010 0.6036 0.9507 0.9800 (1.32) (1.31) (3.22)*** (3.02)*** -0.1236 -0.1227 -0.0129 -0.0129 (-5.81)*** (-5.76)*** (-3.19)*** (-2.9)*** -0.0149 -0.0282 0.0097 0.0109 (-0.6) (-1.07) (1.00) (1.07) OC Return Owp Tenure Tenure*OC FCI FCI*OC Intercept Firm Fixed Effects Year Fixed Effects 0.2852 -0.0351 (4.49)*** (-0.39) 0.0457 -0.3303 (1.49) (-1.84)* -0.3393 -0.4994 -0.3697 -0.4658 0.7594 1.0353 -0.1133 -0.0954 (-1.4) (-0.77) (-0.78) (-0.74) (0.91) (1.17) (-0.47) (-0.36) Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 20 Obs R-squared Hausman test 816 816 816 816 816 816 544 544 0.2668 0.8771 0.8771 0.8831 0.8880 0.8888 0.7718 0.7716 0.1394 0.2549 0.033 0.1671 0.0431 0.2138 0.1099 0.0355 0.0681 0.3412 0.2246 0.1908 0.3270 ArellanoBond for test AR(1) (p-value) ArellanoBond for test AR(2) (p-value) Sargan J test (p-value) Hansen test J (p- value) All standard deviations (in the parenthesis) are adjusted errors to adapt to heteroskedasticity GMM-IV is adjusted for the autocorrlation and error cases GMM-IV uses instrument variables including two differntial values of Retur and dummy variables ***, **, * are significance levels at 1%, 5% and 10%, respectively Hausman test is used to check whether FEM or REM is more suitable (H0: REM is better) 21 Table 4.4 CEO overconfidence and funding decision under the effect of financial deficit Dependent variable: Debt(t) Independent variable: FD (1) (2) (3) (4) (5) (6) P-OLS REM FEM REM FEM GMM-CUE 0.8484 0.8454 0.8350 0.8091 0.3275 0.7362 (14.63)*** (11.96)*** (10.09)*** (9.29)*** (1.75)* (5.04)*** -0.0345 -0.0354 -0.0115 -0.0032 (-2.67)*** (-3.03)*** (-0.96) (-1.18) 0.0385 0.0872 0.3478 0.2644 (0.24) (0.61) (2.40)** (2.02)** Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes OC OC*FD CEO-level Control CEO-level Control*FD Firm-level Control Yes Firm-level Control*FD Year Fixed Efffects Yes Year Fixed Efffects*FD Firm Fixed Effects Intercept Obs R-squared Yes Yes Yes Yes Yes -0.0034 0.0236 0.0233 0.0185 0.0106 -0.0006 (-2.72)*** (10.42)*** (8.77)*** (2.2)** (1.14) (-0.31) 816 816 816 816 816 255 0.8377 0.8786 0.8789 0.8877 0.9217 0.9339 5395.1 5612.8 5507.3 5441.9 3.39*** 3.01*** 2.06** 3.27*** 0.1137 0.0409 0.0778 0.0131 Log likelihood χ2 Hausman test 0.0103 22 Arellano-Bond test for test for 0.2345 AR(1) (p-value) Arellano-Bond 0.6395 AR(2) (p-value) Sargan J test (p-value) 0.4066 Hansen J test (p-value) 0.6197 All standard deviations (in the parenthesis) are adjusted errors to adapt to heteroskedasticity GMM-CUE is used because it is beneficial and effective to solve the cases in which heteroskedasticity and autocorrelation exist GMM-CUE use the first differential value of FD and all interactive variables with FD as its instrument varibles ***, **, * are significance levels at 1%, 5% and 10%, respectively Hausman test is used to check whether FEM or REM is more suitable (H0: REM is better) Table 4.5 CEO overconfidence and dividend decision Dependent variable: Div Independent variable: Owp OC Q CF ln(Sales) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) FEM FEM REM FEM FEM FEM GMM - IV 122.6069 117.5162 131.0627 78.4912 122.2074 127.2179 -18.3563 (0.89) (0.86) (0.85) (0.57) (0.89) (0.92) (-0.72) 3.4715 3.0757 3.5166 3.1923 3.5245 3.6316 61.2179 (2.12)** (2.30)** (1.99)** (2.24)** (2.12)** (2.18)** (2.11)** 13.3328 15.0564 18.8671 1.4322 13.2850 13.9865 53.5833 (1.02) (1.15) (1.16) (0.10) (1.01) (1.06) (1.60) 0.4829 1.0373 0.7372 0.4854 0.3267 0.4686 1.8409 (0.21) (0.29) (0.36) (0.14) (0.09) (0.13) (0.41) -0.3780 -0.3813 -0.5769 -0.4535 -0.3768 -0.3878 0.3442 (-0.70) (-0.71) (-0.81) (-1.61) (-0.70) (-0.72) (0.20) 23 0.5531 Tenure (1.82)* 0.6568 Lev_bk (0.55) -2.50e-14 Tang (-0.03) 0.2972 OC*Q (2.33)** 2.7280 OC*CF (0.18) -5.58e-13 OC*Tang (-0.41) Intercept Year Fixed Efffects Firm Fixed Effects Obs Log likelihood χ2 Hausman test -14.0467 -17.5667 -20.0043 -1.1711 -13.9973 -14.7461 -73.7374 (-1.03) (-1.28) (-1.18) (-0.08) (-1.02) (-1.07) (-1.73)* Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 816 816 816 816 816 816 544 5180.49 4512.71 2511.24 4513.62 4476.41 4529.13 527.49*** 283.21*** 572.45*** 422.22*** 553.42*** 387.62*** 0.0316 0.0051 0.1738 0.0019 0.0012 0.0372 ArellanoBond test for AR(1) value) (p- 0.1513 24 ArellanoBond test for AR(2) (p- 0.0967 value) Sargan J test (p-value) Hansen J test (p-value) 0.3671 0.897 All standard deviations (in the parenthesis) are adjusted errors to adapt to heteroskedasticity GMM-IV uses instrument variables including two differntial values of Return and dummy variable ***, **, * are significance levels at 1%, 5% and 10%, respectively Hausman test is used to check whether FEM or REM is more suitable (H0: REM is better) CHAPTER THE CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS OF THE THESIS 5.1 Main conclusions Hypothesis 1: In companies which have overconfident CEOs, the sensitivity of investment-cashflow is higher than in companies which have rational CEOs Although on the whole investment is affected by cash-flow, in both dynamic and static models, there is no evidence of the relationship between CEO overconfidence and the sensitivity of investment-cashflow The interactive coefficient of CEO overconfidence and cashflow has no statistical significance Hypothesis 2: The sensitivity of investment-cashflow in companies which have overconfident CEOs is affected by the effect of the funding deficit CEO overconfidence affects the sensitivity of investment-cashflow under the effect of macro-financial conditions The thesis shows that CEO overconfidence has an indirect role in that relationship Particularly, the impact has the negative sign and there are levels in the range of 0.86 to 0.91 That means CEO overconfidence reduces the effect of (good) financial conditions on the sensitivity This implies that 25 overconfident CEOs overestimate the internal cashflow Then, CEOs think positively about the potential projects if the financial conditions are good They invest more in those projects and not care much for the internal cashflow The thesis supposes that CEO are joining in the debt market where the hypothesis supports for the hypothesis Moreover, under the effect of financial deficit and good financial conditions, it is understandable that the sensitivity of investment-cashflow can be reduced To understand deeply this case, we should consider the relationship between CEO overconfidence and funding decision under the financial deficit Hypothesis 3: Overconfident CEOs use more debt than rational CEOs to reduce funding deficit One more, similar to hypothesis 1, the thesis has no evidence for the hypothesis on the sample of 136 Vietnamese companies with various models It is easy to see that when the financial market becomes better after the financial crisis 2017-2018, overconfident CEOs tend to reduce debt to support for their projects However, it is interesting that CEO overconfidence reduces the effect of financial conditions on market leverage (lev_mk) despite that it is weak evidence In addition, the coefficient of FCI has no statistical significance because of the interactive coefficient of FCI.OC Surprisingly, compared to rational CEOs, overconfident CEOs tends to reduce financial leverage rate when the financial conditions are better and vice versa Hypothesis 4: Overconfident CEOs use higher financial leverage than rational ones when funding the financial deficit from external sources The thesis has findings supporting this hypothesis The estimation result is closely related to the results in the hypothesis later on in which CEO overconfidence impacts on funding decisions under the financial deficit GMM models are used to improve the robustness in the argument Particularly, the result of Hansen J test cannot reject the feasibility of instrument variables while that of Arellano-Bond cannot reject the absence of the autocorrelation (I) and (II) in the model 26 Therefore, the final conclusion for the relationship between CEO overconfidence and funding decisions under the effect of financial deficit still remains Overconfident CEO tends to use more debt than rational CEOs In other words, when financial deficit exists, overconfident CEO tends to use more debt than rational CEOs Hypothesis 5: In companies which have overconfident CEOs, the dividend is less than in companies which have rational CEOs However, in Vietnam, the result is contrasted where overconfident CEOs pay times as much as the dividend that rational CEOs Although this result is different from that in the previous research, it is tested in many models to increase the robustness level Hypothesis 6: Rational CEOs pay more dividend than overconfident CEO under the effect of growth opportunities The difference between dividend payment by rational CEO and confident CEO is small in companies which have the high growth opportunity – the result is in column of table 4.5 This empirical evidence is similar to that in a paper of Sanjay Deshmukh et al (2013) for American and English markets 5.2 The limits of the Thesis Firstly, the database is short because 3-4 initial years are used for taking the differential Secondly, there is no alternative measure to compared with Net Buyer, then Net Buyer measure is not subjective Thirdly, the thesis cannot explain more the reasons why overconfident CEOs in Vietnam behave differently compared to overconfident western CEOs Fourthly, the recovery from the financial crisis, which is uncontrollable, in the research period can affect the result of the thesis Finally, Net Buyer measure is not an optimal method then it is likely to be incorrect 5.3 The implication and recommendation of the Thesis 5.3.1 Implication In terms of economic efficiency, the issues and conclusions in this thesis contribute to show directions in business management Leaders and stockholders can set out 27 similar questions related to six hypotheses in the thesis In terms of academic knowledge, this research expands the existing knowledge in corporate finance and behavioral finance This thesis shows the features of irrational CEOs who make biased decisions From that, the results of the thesis also contribute to the empirical literature review in explaining financial decisions This thesis is fundamental for other research in the same topics in Vietnam This is a valuable document for students who like to research 5.3.2 Recommendation The companies especially joint-stock companies should frequently evaluate whether their CEOs are overconfident If so, CEOs tend to make biased decisions such as using internal cash flow to pay the dividend instead of to invest in the projects In addition, overconfident CEOs use more debt than rational CEOs This leads companies to financial distress Therefore, training senior managers are the top-tier target in Vietnamese companies 28 LIST OF THE SCIENTIFIC ARTICLES OF THE AUTHOR PUBLISHED UEH - level research: Nguyen Ngoc Dinh, Le Dat Chi & Truong Dinh Bao Long, 2015 CEO Overconfidence Affects Investment Decisions – Case Study of Companies in Vietnam – Scientific research themes, Code CS-2014-18 (Project Manager: Associate Professor Ph.D Nguyen Ngoc Dinh) Nguyen Ngoc Dinh, Le Dat Chi & Truong Dinh Bao Long, 2016 CEO Overconfidence Affects Capital Structure – Case Study of Companies in Vietnam – Scientific research themes, Code CS-2015-32 (Project Manager: Associate Professor Ph.D Nguyen Ngoc Dinh) Hội thảo quốc tế: Long Truong Dinh Bao, Chi Le Dat, Vuong Chu Nhat Minh, “How Do Macrofinancial Conditions Impact On The Relation Between Overconfidence And Firm Investment? Evidence From Vietnam”, Vietnam Finance Association International – Danang University of Economics, 2016 Bài báo đăng: Truong Dinh Bao Long & Tran Hoai Nam, 2016 CEO Overconfidence and Corporate Capital Structure in Vietnam Banking Technology Review, No.121 (April), page 18-27 Truong Dinh Bao Long, 2018 The Relationship between Managers’ Overconfidence and Investment Decisions Journal of Development and Integration, No.38 (48) (Jan-Feb), page 73-80 Truong Dinh Bao Long, 2018 CEO Overconfidence Affects Financing Decision – Case Study of Companies in Vietnam Banking Technology Review, No.149 (August), page 50-63 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc TP Hồ Chí Minh, ngày 23/10/2018 TRANG THƠNG TIN VỀ NHỮNG ĐĨNG GĨP MỚI VỀ MẶT HỌC THUẬT, LÝ LUẬN CỦA LUẬN ÁN Tên luận án: Nghiên cứu hành vi tự tin nhà quản trị việc định tài doanh nghiệp Việt Nam Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 93 40201 Nghiên cứu sinh: Trương Đình Bảo Long Khóa: NCS2010 Cơ sở đào tạo: Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Ngọc Định Keywords: Overconfidence, Financial Condition Index, Financial Decisions, Regression Model, CEO (Chief Executive Officer) Những đóng góp mặt lý thuyết thực tiễn luận án: Luận án nhằm nghiên cứu mối quan hệ tự tin CEO định tài CEO Trong thời gian dài, nhà nghiên cứu nước thực nghiên cứu tài doanh nghiệp sở CEO lý trí, người ln định tối ưu Tuy nhiên, giả định khơng thực tiễn thực tiễn có đan xen CEO lý trí lẫn CEO thiếu lý trí Nhằm nới lỏng giả định lý thuyết tài doanh nghiệp truyền thống, Malmendier Tate (2005) tìm cách để đo lường tính tự tin CEO thị trường, cách họ thêm biến vào mơ hình định tài Kết nghiên cứu họ tự tin yếu tố quan trọng giúp giải thích cho định tài phi chuẩn tắc khó giải thích lý thuyết tài doanh nghiệp truyền thống Phát họ đóng góp phần khơng nhỏ vào tổng quan lý thuyết tài doanh nghiệp Vì vậy, luận án phần dựa mơ hình Malmendier Tate (2005) để mở rộng phạm vi nghiên cứu đến thị trường Việt Nam; ra, luận án mở rộng phân tích ba định thay định rời rạc nghiên cứu trước Hơn nữa, luận án cịn phân tích mối quan hệ trường hợp đặc biệt có tác động điều kiện tài vĩ mơ, thâm hụt nguồn tài trợ hội tăng trưởng Những kết cung cấp số hàm ý khuyến nghị cho phủ doanh nghiệp việc kiểm soát rủi ro quản lý doanh nghiệp Chi tiết hơn, thông qua nghiên cứu thực nghiệm, luận án có hai đóng góp sau: Thứ nhất, luận án thực nghiên cứu mối quan hệ ba định tài trợ tự tin CEO Việt Nam Nếu định tài đánh giá thực cách rời rạc, định tồi Khi tiến hành định tài CEO phải xem xét tính liên quan định hai định cịn lại Bởi hành động giúp làm tăng xác định quan trọng làm giảm rủi ro tài lẫn quản lý, tránh gây ảnh hưởng làm giảm giá trị doanh nghiệp Thứ hai, so với nghiên cứu nước ngồi, luận án có bổ sung xem xét ảnh hưởng điều kiện tài vĩ mơ lên mối quan hệ định tài tự tin CEO Rõ ràng rằng, có chứng cho thấy tự tin CEO bị ảnh hưởng yếu tố vĩ mơ bên ngồi SCIENTIFICALLY THEORETICAL AND PRACTICAL CONTRIBUTIONS OF THE PH.D THESIS Thesis title: Research on CEO’s Overconfident behavior and Financial decisions in Vietnam companies Keywords: Overconfidence, Financial Condition Index, Financial Decisions, Regression Model, CEO (Chief Executive Officer) Contributions in theoretical and practical aspects of the thesis: The thesis is to find the relationship between CEOs’ overconfidence and his or her financial decision-making For a long time ago, international and domestical researchers conducted research in corporate finance on the basis of rational CEOs, who always make optimal decisions However, this assumption does not hold in the real world where contains a mixture of rational and irrational CEOs To ease that restriction, Malmendier and Tate (2005) find out some feasible methods to measure CEOs’ overconfidence and add overconfidence variable into regression models to observe how overconfidence affects financial decisions Their results are quite obvious to show that overconfidence is an important factor in explaining abnormal decisions, which are not optimal according to traditional corporate finance theory Their findings contribute to the insufficiency of theoretical and empirical corporate finance literature As a result, the thesis is partly based on the research framework of Malmendier and Tate (2005) to expand the scope of the study to all three financial decisions in Vietnam market Moreover, the thesis analyzes the relationship in a variety of specific circumstances such as macro-financial effects, and funding deficiency, and growth opportunities Those results provide implications and recommendations for government, and business in controlling risks, and managing the business In details, via this empirical research, the thesis has gained two contributions as follows: Firstly, this is the first thesis including the total relationships between three financial decisions and CEOs’ overconfidence in Vietnam If a financial decision is evaluated and made discretely, then it is a poor one It is important that CEOs should consider their financial decision in the context of the two remaining decisions This action will create the higher accuracy in making vital decisions and reduce the financial and management risks, which can affect negatively and significantly to the value of a company Secondly, compared with foreign papers, the thesis added financial conditional index into the model to see how robust the relationships between decisions and overconfidence are It is obvious that CEOs’ overconfidence is likely to be affected by macroeconomic factors Nghiên cứu sinh /PhD Student Trương Đình Bảo Long