Các yếu tố ảnh hưởng đến chi tiêu cho giáo dục của hộ nghèo và cận nghèo tại nông thôn Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THỊ CẨM TRANG PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁN CÂN NGÂN SÁCH VÀ CÁN CÂN TÀI KHOẢN VÃNG LAI Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 1996-2013 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THỊ CẨM TRANG PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁN CÂN NGÂN SÁCH VÀ CÁN CÂN TÀI KHOẢN VÃNG LAI Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 1996-2013 Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã ngành: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan nghiên cứu tơi thực hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Thị Liên Hoa, kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Tất phần kế thừa, tham khảo tham chiếu trích dẫn đầy đủ ghi cụ thể danh mục tài liệu tham khảo Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 06 năm 2015 Tác giả Nguyễn Thị Cẩm Trang MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH Tóm tắt .1 CHƢƠNG 1: PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Cấu trúc luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁN CÂN NGÂN SÁCH VÀ CÁN CÂN TÀI KHOẢN VÃNG LAI .5 2.1 Lý thuyết mối quan hệ cán cân ngân sách cán cân tài khoản vãng lai .5 2.1.1 Giả thuyết “thâm hụt kép” .6 2.1.1.1 Mơ hình Mundell – Fleming .6 2.1.1.2 Lý thuyết hấp thụ Keynes 2.1.2 Giả thuyết “tài khoản vãng lai mục tiêu” 10 2.1.3 Giả thuyết “mối quan hệ nhân hai chiều” .11 2.1.4 Giả thuyết “cân Ricardo” 12 2.2 Các nghiên cứu trước mối quan hệ thâm hụt ngân sách thâm hụt tài khoản vãng lai .13 2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ mối quan hệ chiều từ thâm hụt ngân sách đến thâm hụt tài khoản vãng lai 13 2.2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ mối quan hệ chiều từ thâm hụt tài khoản vãng lai đến thâm hụt ngân sách 16 2.2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm ửng hộ mối quan hệ nhân hai chiều .18 2.2.4 Các nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ giả thuyết thâm hụt ngân sách thâm hụt tài vãng lai khơng có mối quan hệ trực tiếp với .19 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Kiểm định nhân Granger 22 3.2 Kiểm định nhân theo Toda – Yamamoto (1995) .24 3.2.1 Lý lựa chọn phương pháp Toda – Yamamoto (1995) 24 3.2.2 Phương pháp Toda – Yamamoto (1995) .26 3.3 Quy trình thực kiểm định thực nghiệm mối quan hệ cán cân ngân sách cán cân tài khoản vãng lai / cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1996 – 2013 28 3.4 Mô tả liệu 29 CHƢƠNG 4: THỰC TRẠNG THÂM HỤT NGÂN SÁCH VÀ THÂM HỤT TÀI KHOẢN VÃNG LAI Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 1996 – 2013 30 4.1 Mối quan hệ cán ngân sách cán cân tài khoản vãng lai Việt Nam giai đoạn 1996 - 2001 31 4.2 Mối quan hệ cán ngân sách cán cân tài khoản vãng lai Việt Nam giai đoạn 2002 - 2006 34 4.3 Mối quan hệ cán cân ngân sách cán cân tài khoản vãng lai Việt Nam giai đoạn 2007 – 2013 38 CHƢƠNG 5: NỘI DUNG VÀ KẾT QỦA NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 42 5.1 Kiểm định nghiệm đơn vị (Unit root test) 42 5.2 Kiểm định nhân Granger theo phương pháp truyền thống, kiểm định phù hợp mơ hình VAR, kiểm định Impulse Response kiểm định Variance Decomposition .44 5.2.1 Kiểm định nhân Granger theo phương pháp truyền thống 44 5.2.2 Kiểm định phù hợp mơ hình VAR 46 5.2.3 Kiểm định định Impulse Response kiểm định Variance Decomposition .47 5.3 Kiểm định nhân Granger theo Toda – Yamamoto (1995) .54 5.3.1 Kiểm định tính dừng biến .54 5.3.2 Lựa chọn độ trễ tối ưu cho mô hình 54 5.3.3 Xây dựng lại mơ hình tiến hành kiểm định nhân Granger theo Toda – Yamamoto 55 5.4 Giải thích kết kiểm định 61 CHƢƠNG KẾT LUẬN 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT NSNN: Ngân sách nhà nước NHNN: Ngân hàng nhà nước CSTK: Chính sách tài khóa WTO: Tổ chức thương mại giới IMF: International Monetary Fund – Quỹ tiền tệ giới IFS: International Financial Statistics – Thống kê tài quốc tế FDI: Foreign Direct Investment – Đầu tư trực tiếp nước GDP: Gross Domestic Product – Tống sản phẩm quốc nội VAR: Vector Auto regressive – Mơ hình tự hồi quy véc tơ VECM: Vector Error Correction – Mơ hình hiệu chỉnh sai số véc tơ MWALD: Modified Wald – Kiểm định Wald có điều chỉnh GB: Cán cân ngân sách CA: Cán cân tài khoản vãng lai Y: Thu nhập quốc dân C: Tiêu dùng tư nhân G: Chi tiêu phủ I: Tổng đầu tư kinh tế X: Xuất M: Nhập : Tiết kiệm tư nhân : Tiết kiệm phủ DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 5.1 Kết kiểm định ADF test thực cho biến GB, CA, TB 42 Bảng 5.2 Kết kiểm định PP test thực cho biến GB, CA, TB 43 Bảng 5.3 Kết kiểm định KPSS test thực cho biến GB, CA, TB 44 Bảng 5.4 Kết lựa chọn độ trễ tối ưu cho mơ hình Granger truyền thống 45 Bảng 5.5 Kết kiểm định Ganger theo phương pháp truyền thống 45 Bảng 5.6 Kết kiểm định phù hợp mơ hình VAR cho cặp biến D(GB) CA 46 Bảng 5.7 Kết kiểm định phù hợp mơ hình VAR cho cặp biến D(GB) TB 46 Bảng 5.8 Kiểm định Variance Decomposition cho thâm hụt ngân sách cặp biến D(GB) CA 49 Bảng 5.9 Kiểm định Variance Decomposition cho tài khoản vãng lai cặp biến D(GB) CA 50 Bảng 5.10 Kiểm định Variance Decomposition cho thâm hụt ngân sách cặp biến D(GB) TB 52 Bảng 5.11 Kiểm định Variance Decomposition cho thâm hụt thương mại cặp biến D(GB) TB 53 Bảng 5.12 Kết lựa chọn độ trễ tới ưu cho mơ hình Granger theo Toda – Yamamoto 55 Bảng 5-13 Kết kiểm định mơ hình VAR cho cặp biến GB CA 57 Bảng 5.14 Kết kiểm định mơ hình VAR(5) cho cặp biến GB TB 58 Bảng 5.15 Kết kiểm định Modified Wald Test theo Toda –Yamamoto (1995)60 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Mối quan hệ thâm hụt ngân sách thâm hụt tài khoản vãng lai Hình 2.2 Mơ hình Mundell – Leming phân tích mối quan hệ thâm hụt ngân sách thâm hụt tài khoản vãng lai Hình 4.1 Thâm hụt ngân sách thâm hụt tài khoản vãng lai Việt Nam giai đoạn 1996 – 2013 30 Hình 4.2 Thâm hụt ngân sách giai đoạn 1996 -2001 33 Hình 4.3 Thâm hụt tài khoản vãng lai giai đoạn 1996 – 2001 34 Hình 4.4 Thâm hụt tài khoản vãng lai giai đoạn 2002 – 2006 36 Hình 4.5 Thâm hụt ngân sách giai đoạn 2002 – 2006 37 Hình 4.6 Thâm hụt tài khoản vãng lai giai đoạn 2007 – 2013 39 Hình 4.7 Thâm hụt ngân sách giai đoạn năm 2007 – 2013 40 Hình 5.1 Kiểm định Impulse Response cho biến CA cặp biến D(GB) CA 47 Hình 5.2 Kiểm định Impulse Response cho biến D(GB) cặp biến D(GB) CA 47 Hình 5.3 Kiểm định Impulse Response cho biến TB cặp biến D(GB) TB 48 Hình 5.4 Kiểm định Impulse Response cho biến D(GB) cặp biến D(GB) TB 49 Hình 5.5 Tính ổn định mơ hình với cặp biến GB CA 60 Hình 5.6 Tính ổn định mơ hình với cặp biến GB TB 61 Tóm tắt Bài nghiên cứu tiến hành kiểm định thực nghiệm mối quan hệ cán cân ngân sách cán cân tài khoản vãng lai Việt Nam giai đoạn từ quý năm 1996 đến quý năm 2013 Đầu tiên tác giả tiến hành sử dụng kiểm định nhân theo phương pháp Granger truyền thống để kiểm tra mối quan hệ Kết kiểm định cho thấy tồn mối quan hệ nhân chiều từ cán cân tài khoản vãng lai đến cán cân ngân sách Tuy nhiên, qua phân tích Impulse Response Variance Decomposition mối quan hệ chiều tồn dạng yếu, không đáng kể Cuối cùng, nghiên cứu tiến hành kiểm định lại mối quan hệ cán cân ngân sách cán cân tài khoản vãng lai phương pháp kiểm định mối quan hệ nhân theo Toda – Yamamoto (1995) phương pháp Toda – Yamamoto khắc phục khuyết điểm phương pháp Granger truyền thống Kết kiểm định theo phương pháp Toda – Yamamoto (1995) cho thấy không tồn mối quan hệ cán cân ngân sách cán cân tài khoản vãng lai kể chiều hai chiều 14,118.03 Q3 2000 106,989.00 291.00 141.00 (6,872.00) 14,421.82 Q4 2000 126,085.00 524.00 (139.00) (4,491.00) 14,547.31 Q1 2001 96,443.00 558.00 202.00 (4,563.00) 14,642.28 Q2 2001 125,889.00 328.00 143.00 (5,172.00) 116,440.00 293.00 176.00 (9,767.00) 14,957.95 Q3 2001 15,047.96 Q4 2001 142,523.00 (497.00) (612.00) (6,383.00) 15,132.03 Q1 2002 109,180.00 (188.00) (403.00) (4,512.00) 15,240.41 Q2 2002 141,481.00 (145.00) (323.00) (5,114.00) 15,321.74 Q3 2002 132,836.00 (46.00) (258.00) (9,658.00) 152,265.00 (225.00) (820.00) (6,312.00) 15,374.86 Q4 2002 15,430.19 Q1 2003 122,610.00 (270.20) (527.20) (5,277.00) 15,470.84 Q2 2003 156,991.00 (1,090.86) (1,300.86) (5,981.00) 15,520.00 Q3 2003 154,877.00 (213.08) (715.08) (11,295.00) 15,617.10 Q4 2003 178,965.00 (356.86) (815.86) (7,382.00) 137,070.00 199.10 (387.90) (6,118.00) 15,714.70 Q1 2004 15,732.51 Q2 2004 182,105.00 (787.10) (1,182.10) (6,933.00) 15,749.62 Q3 2004 173,231.00 (59.10) (629.10) (13,094.00) 15,763.76 Q4 2004 222,901.00 (309.90) (959.90) (8,558.00) 15,797.57 Q1 2005 164,243.00 (89.76) (839.76) (7,184.00) 216,026.00 (918.71) (1,473.71) (8,142.00) 15,842.99 Q2 2005 15,874.10 Q3 2005 206,829.00 394.62 (14.38) (15,376.00) 15,903.01 Q4 2005 252,113.00 53.66 (407.34) (10,049.00) 15,916.74 Q1 2006 184,359.00 1,065.89 390.89 (8,550.00) 15,961.21 Q2 2006 242,186.00 (849.02) (1,307.02) (9,690.00) 16,013.90 Q3 2006 248,290.00 (629.59) (845.59) (18,300.00) 16,070.79 Q4 2006 299,431.00 248.97 (1,022.03) (11,960.00) 16,019.79 Q1 2007 210,878.00 (174.20) (1,338.00) (15,454.00) 282,577.00 (1,678.77) (2,649.90) (11,001.00) 16,070.17 Q2 2007 16,182.23 Q3 2007 293,776.00 (1,482.27) (2,568.18) (8,675.00) 16,061.87 Q4 2007 356,783.00 (3,617.86) (4,637.02) (21,370.00) 15,950.14 Q1 2008 254,086.00 (6,144.00) (7,410.00) (4,511.00) 16,270.60 Q2 2008 371,652.00 (3,549.41) (4,771.00) (6,439.00) 390,765.00 898.00 (530.00) (6,475.00) 16,675.36 Q3 2008 16,899.57 Q4 2008 461,214.00 (2,027.59) (1,022.00) (48,775.00) 17,506.22 Q1 2009 311,136.00 2,889.00 2,327.00 (14,290.00) 17,781.72 Q2 2009 420,464.00 (2,328.00) (3,043.00) (17,760.00) 17,817.13 Q3 2009 425,477.00 (3,423.00) (4,466.00) (15,806.00) 501,312.00 (3,746.00) (4,846.00) (68,044.00) 18,093.92 Q4 2009 18,771.81 Q1 2010 362,895.00 (1,681.00) (2,582.00) (12,660.00) 19,000.52 Q2 2010 492,305.00 (814.00) (1,506.00) (17,990.00) 19,282.12 Q3 2010 508,996.00 (115.00) (1,063.00) (16,675.00) 19,494.13 Q4 2010 616,718.00 (1,666.00) (2,446.00) (72,375.00) 441,707.00 (645.00) (1,876.00) (11,465.00) 20,230.63 Q1 2011 20,698.47 Q2 2011 628,223.00 (472.00) (1,754.00) (16,315.00) 20,723.31 Q3 2011 640,284.00 1,277.00 439.00 (14,050.00) 20,976.58 Q4 2011 1,069,666.00 76.00 (239.00) (77,000.00) 20,901.60 Q1 2012 594,565.24 2,979.00 1,974.00 (28,000.00) 20,877.89 Q2 2012 806,589.90 1,847.00 1,046.00 (32,000.00) 20,864.74 Q3 2012 833,936.35 2,084.00 1,798.00 (77,700.00) 20,852.63 Q4 2012 1,010,427.50 2,152.00 2,147.00 (24,900.00) 677,091.44 2,429.00 1,899.00 (35,600.00) 20,882.13 Q1 2013 20,970.23 Q2 2013 918,545.32 1,532.00 562.00 (49,100.00) 21,156.40 Q3 2013 949,687.48 3,857.00 2,795.00 (46,000.00) 21,107.60 Q4 2013 1,150,675.76 1,653.00 2,074.00 (64,700.00) PHỤ LỤC B: Các kết kiểm định Phụ lục 1: Kiểm định tính dừng biến mơ hình - Kiểm định tính dừng biến GB, CA, TB theo phƣơng pháp ADF test  Kiểm định tính dừng cho biến CA theo ADF test Null Hypothesis: CA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.107697 0.0001 Test critical values: 1% level -3.525618 5% level -2.902953 10% level -2.588902 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Prob.*  Kiểm định tính dừng cho biến GB theo ADF test Null Hypothesis: GB has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Prob.* -2.297868 0.1756 Test critical values: 1% level -3.530030 5% level -2.904848 10% level -2.589907 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(GB) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic -14.51247 0.0001 Test critical values: 1% level -3.530030 5% level -2.904848 10% level -2.589907 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GB,2) Method: Least Squares Date: 09/26/15 Time: 11:08 Sample (adjusted): 72 Prob.* Included observations: 68 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(GB(-1)) -3.429820 0.236336 -14.51247 0.0000 D(GB(-1),2) 1.498215 0.176954 8.466708 0.0000 D(GB(-2),2) 0.695992 0.089809 7.749658 0.0000 C -0.002493 0.002496 -0.998822 0.3216  Kiểm định tính dùng cho biến TB theo ADF test Null Hypothesis: TB has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Prob.* -4.081421 0.0019 Test critical values: 1% level -3.525618 5% level -2.902953 10% level -2.588902 *MacKinnon (1996) one-sided p-values - Kiểm định tính dừng cho biến CA, GB, TB theo PP test  Kiểm định tính dừng cho CA theo PP test Null Hypothesis: CA has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Adj t-Stat Prob.* Phillips-Perron test statistic -5.103452 0.0001 Test critical values: 1% level -3.525618 5% level -2.902953 10% level -2.588902 *MacKinnon (1996) one-sided p-values  Kiểm định tính dừng cho biến GB theo PP test Null Hypothesis: GB has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Adj t-Stat Phillips-Perron test statistic Prob.* -7.083402 0.0000 Test critical values: 1% level -3.525618 5% level -2.902953 10% level -2.588902 *MacKinnon (1996) one-sided p-values  Kiểm định tính dừng cho biến TB theo PP test Null Hypothesis: TB has a unit root Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Adj t-Stat Phillips-Perron test statistic -4.073718 0.0019 Test critical values: 1% level -3.525618 5% level -2.902953 10% level -2.588902 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Prob.* - Kiểm định tính dừng cho biến CA, GB, TB theo KPSS test  Kiểm định tính dừng cho CA theo KPSS test Null Hypothesis: CA is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.131011 Asymptotic critical values*: 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1)  Kiểm định tính dừng cho GB theo KPSS test Null Hypothesis: GB is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.869054 Asymptotic critical values*: 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) Null Hypothesis: D(GB) is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: 13 (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.119469 Asymptotic critical values*: 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1)  Kiểm định tính dừng cho TB theo KPSS test Null Hypothesis: TB is stationary Exogenous: Constant Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.136746 Asymptotic critical values*: 1% level 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) Phụ lục 2: Lựa chọn độ trễ tối ƣu cho mơ hình Granger truyền thống - Độ trế tối ƣu cho cặp biến D(GB) CA VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(GB) CA Exogenous variables: C Date: 09/26/15 Time: 11:32 Sample: 72 Included observations: 65 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 196.6260 NA 8.60e-06 -5.988493 -5.921589 -5.962095 216.7542 38.39833 5.23e-06 -6.484744 -6.284032 -6.405550 221.4619 8.691239 5.12e-06 -6.506521 -6.172000 -6.374531 248.2541 47.81371* 2.54e-06* -7.207819* -6.739489* -7.023033* 249.3848 1.948190 2.78e-06 -7.119531 -6.517393 -6.881949 251.2414 3.084887 2.98e-06 -7.053582 -6.317635 -6.763203 256.6872 8.713346 2.87e-06 -7.098069 -6.228314 -6.754895 - Độ trế tối ƣu cho cặp biến D(GB) TB VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(GB) TB Exogenous variables: C Date: 09/26/15 Time: 11:34 Sample: 72 Included observations: 65 Lag LogL LR FPE 191.7286 NA 9.99e-06 -5.837803 -5.770899 -5.811405 219.1059 52.22748 4.87e-06 -6.557105 -6.356392 -6.477911 222.7722 6.768587 4.92e-06 -6.546838 -6.212316 -6.414848 249.4771 47.65796* 2.45e-06* -7.245450* -6.777120* -7.060664* 250.5683 1.880202 2.68e-06 AIC SC HQ -7.155948 -6.553810 -6.918366 253.6873 5.182345 2.77e-06 -7.128840 -6.392894 -6.838462 256.8868 5.119241 2.85e-06 -7.104210 -6.234455 -6.761036 Phụ lục 3: Kiểm định Granger theo phƣơng pháp truyền thống - Kiểm định nhân Granger theo phƣơng pháp truyền thống cho cặp biến D(GB) CA Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/26/15 Time: 11:42 Sample: 72 Lags: Null Hypothesis: CA does not Granger Cause D(GB) Obs F-Statistic Prob 68 2.45510 0.0716 0.51445 0.6739 D(GB) does not Granger Cause CA - Kiểm định nhân Granger theo phƣơng pháp truyền thống cho cặp biến D(GB) TB Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/26/15 Time: 11:41 Sample: 72 Lags: Null Hypothesis: TB does not Granger Cause D(GB) D(GB) does not Granger Cause TB Obs F-Statistic 68 Prob 2.75679 0.0499 0.08094 0.9701 Phụ lục 4: Kiểm định phù hợp mơ hình VAR theo ADF test - Kiểm định phù hợp mơ hình VAR cho cặp biến D(GB) CA theo ADF test  Kiểm định tính dừng phần dƣ biến D(GB) Null Hypothesis: RESID01 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.396589 0.0000 Test critical values: 1% level -3.531592 5% level -2.905519 10% level -2.590262 *MacKinnon (1996) one-sided p-values  Kiểm định tính dừng phần dƣ biến CA Null Hypothesis: RESID02 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.050500 0.0000 Test critical values: 1% level -3.531592 5% level -2.905519 10% level -2.590262 *MacKinnon (1996) one-sided p-values - Kiểm định phù hợp mơ hình VAR cho cặp biến D(GB) TB theo ADF test  Kiểm định tính dừng phần dƣ biến D(GB) Null Hypothesis: RESID03 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.068200 0.0021 Test critical values: 1% level -3.534868 5% level -2.906923 10% level -2.591006 *MacKinnon (1996) one-sided p-values  Kiểm định tính dừng phần dƣ biến TB Null Hypothesis: RESID04 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.128534 0.0000 Test critical values: 1% level -3.530030 5% level -2.904848 10% level -2.589907 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Phụ lục 5: Lựa chọn độ trễ tối ƣu cho mơ hình Granger theo Toda – Yamamoto - Lựa chọn độ trễ tối ƣu cho mô hình Granger theo Toda – Yama cho cặp biến GB CA VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB CA Exogenous variables: C Date: 09/26/15 Time: 13:53 Sample: 72 Included observations: 67 Lag LogL LR FPE 225.2732 NA 4.37e-06 -6.664871 -6.599060 -6.638829 234.0201 16.71048 3.79e-06 -6.806570 -6.609134 -6.728444 236.3590 4.328803 3.99e-06 -6.756986 -6.427927 -6.626777 237.9793 2.902055 4.29e-06 -6.685951 -6.225269 -6.503658 259.5818 37.40120* 2.54e-06* -7.211396* -6.619090* -6.977019* 261.8559 3.801463 2.68e-06 AIC SC HQ -7.159876 -6.435947 -6.873416 - Lựa chọn độ trễ tối ƣu cho mơ hình Granger theo Toda – Yama cho cặp biến GB TB VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: GB TB Exogenous variables: C Date: 09/26/15 Time: 13:54 Sample: 72 Included observations: 66 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 216.5875 NA 5.14e-06 -6.502651 -6.436298 -6.476431 232.3385 30.07011 3.60e-06 -6.858742 -6.659682* -6.780084 233.6869 2.492497 3.90e-06 -6.778390 -6.446624 -6.647294 235.3062 2.895149 4.20e-06 -6.706249 -6.241776 -6.522714 256.1619 36.02352* 2.52e-06* -7.217028* -6.619850 -6.981054* 259.6647 5.837879 2.57e-06 -7.201959 -6.472074 -6.913547 263.0162 5.382831 2.63e-06 -7.182310 -6.319719 -6.841459 Phụ lục 6: Kiểm định Modified Wald Test theo Toda-Yamamoto - Kiểm định Modified Wald Test theo Toda-Yamamoto cho cặp biến GB CA VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/26/15 Time: 14:02 Sample: 72 Included observations: 67 Dependent variable: GB Excluded Chi-sq df Prob CA 6.782645 0.2373 All 6.782645 0.2373 Dependent variable: CA Excluded Chi-sq df Prob GB 5.129244 0.4003 All 5.129244 0.4003 - Kiểm định Modified Wald Test theo Toda-Yamamoto cho cặp biến GB TB VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/26/15 Time: 14:04 Sample: 72 Included observations: 67 Dependent variable: GB Excluded Chi-sq df Prob TB 7.003402 0.2204 All 7.003402 0.2204 Dependent variable: TB Excluded Chi-sq df Prob GB 4.545065 0.4739 All 4.545065 0.4739