Vi phạm cơ bản hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam hiện nay

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HOÀNG BẢO TRUNG VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ Hà Nội - 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HOÀNG BẢO TRUNG VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƯƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY Ngành: Luật Kinh tế Mã số: 8.38.01.07 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS HOÀNG THẾ LIÊN Hà Nội - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu luận văn trung thực Kết nghiên cứu nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác Tác giả Hồng Bảo Trung MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG 1.1.Khái niệm, đặc điểm vi phạm hợp đồng 1.2.Điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng 14 1.3.Kinh nghiệm quy định pháp luật Anh, Mỹ vi phạm hợp đồng 23 Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG 26 2.1.Thực trạng quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định pháp luật vi phạm Việt Nam .26 2.2.Thực trạng quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam 37 2.3.Thực trạng hậu pháp lý việc vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 44 Chương 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG 51 3.1.Việt Nam áp dụng Công ước Viên Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế từ năm 2017 51 3.2.Sửa đổi, bổ sung quy định vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam 51 KẾT LUẬN 65 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Công ước Viên Tiếng Anh Tiếng Việt Công ước Viên năm 1980 Liên Hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế CIETAC China International Economic and Trade Ủy ban trọng tài thương mại kinh tế quốc tế Trung Quốc Arbitration Commission HĐTM Hợp đồng thương mại PICC Principles of International Những nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế UNIDROIT PECL Principles of European Những nguyên tắc Luật hợp đồng châu Âu Contract Law TNHH ULIS ULF Uniform Law on the International Sale Of Goods 1964 Uniform Law on the Formation of Contracts for the International Trách nhiệm hữu hạn Luật thống mua bán hàng hóa quốc tế năm 1964 Luật thống giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Sale Of năm 1964 Goods 1964 UNCITRAL United Nations Ủy ban luật thương mại quốc tế Liên hiệp quốc UNIDROIT Insitut International pour Viện Thống Tư pháp Quốc tế l`Unification Privé des Droits MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Những năm gần đây, bối cảnh kinh tế Việt Nam đà phát triển theo hướng hội nhập mạnh mẽ với kinh tế hàng hóa giới, từ Việt Nam gia nhập WTO ký gia nhập CPTPP, định chế coi hình mẫu hiệp định thương mại tự hệ Việt Nam nước thành viên ASEAN tiến hành nhiều chương trình chung để thực Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) So với giai đoạn trước đây, Việt Nam đứng trước yêu cầu sau đây: Thứ nhất, việc gia nhập CPTTP địi hỏi phải có nhiều thay đổi lớn thể chế thương mại đất nước so với lúc gia nhập WTO Thứ hai, nhiều bảo lưu mà Việt Nam hưởng với tư cách nước có kinh tế chuyển đổi, kinh tế phát triển hết thời hạn, Cộng đồng ASEAN thức bắt đầu lịch sử phát triển vào năm 2015 Thứ ba, Hiến pháp năm 2013 nêu rõ: “ xây dựng kinh tế độc lập, tự chủ, phát huy nội lực, hội nhập, hợp tác quốc tế…” Cơng giao thương khơng góp phần làm tăng GDP, tạo động lực phát triển mạnh mẽ cho kinh tế mà giải việc làm cho người lao động Theo quan niệm chung pháp luật nhiều quốc gia hợp đồng giao kết bảo đảm đủ yếu tố: (i) Có đề nghị giao kết hợp đồng tự nguyện; (ii) Có chấp thuận đề nghị giao kết hợp đồng tự nguyện; (iii) Mong muốn giao kết hợp đồng; (iv) Các bên có cân nhắc trước giao kết hợp đồng; (v) Tính hợp lý; (vi) Các bên có đủ lực hành vi để ký kết hợp đồng Về hình thức hợp đồng thực văn bản, lời nói hành vi, hình thức văn thay hình thức điện tử Pháp luật thương mại Việt Nam quy định nhiều nội dung để tạo sở pháp lý cho thương nhân nước xây dựng quan hệ thương mại hiệu quả, đạt lợi ích cao Mặc dù hợp đồng thương mại thường xây dựng chặt chẽ đối tác thương mại phần lớn mong muốn thực thật tốt nội dung hợp đồng nhằm thu lợi nhuận có trường hợp vi phạm hợp đồng dẫn đến thiệt hại thực tế lớn cho bên Căn pháp lý để áp dụng chế tài: tạm ngừng thực hợp đồng đình thực hợp đồng; hủy bỏ hợp đồng bên hợp đồng khơng có thỏa thuận điều kiện áp dụng ba chế tài bên vi phạm hợp đồng Luật thương mại năm 2005 chưa minh định rõ điều Bên cạnh đó, theo Điều Luật thương mại năm 2005 trường hợp Luật thương mại luật chun ngành khơng quy định áp dụng quy định Bộ luật dân Bộ luật dân năm 2015 văn quy phạm pháp luật thương mại khác chưa giải thích vi phạm hợp đồng hướng dẫn điều Đây thực bất cập pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng Trong pháp luật thương mại quy định cụ thể pháp lý, hậu phát sinh trình xử lý tranh chấp áp dụng chế tài để xử lý vi phạm hợp đồng Có thể nói, quy định phù hợp, có điểm tương đồng với pháp luật thương mại quốc gia khác, hiệp ước quốc tế mà Việt Nam tham gia Tuy vậy, nêu trên, nhiều quy định vi phạm hợp đồng, vi phạm hợp đồng quy định chưa rõ, có chồng chéo nên chưa mang lại hiệu cao áp dụng Nhận thức rõ điều đó, người viết định chọn đề tài: “Vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” cho luận văn thạc sĩ Luật học chuyên ngành Luật kinh tế Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu tác giả đề cập tới mức độ khác vi phạm hợp đồng như: - Tác giả Nguyễn Ngọc Khánh: sách “Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam” Nhà xuất Tư pháp xuất năm 2007 trang (tr.382,383) đề cập khái niệm vi phạm hợp đồng tác giả định nghĩa vi phạm hợp đồng Luật Thương mại 2005 tương tự khái niệm vi phạm hợp đồng Điều 25 Công ước Viên - Tác giả Phan Chí Hiếu: Bài viết “Hồn thiện chế định hợp đồng” đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 4/2005, theo tác giả nhận định khái niệm vi phạm vi phạm nghiêm trọng với cần có giải thích vi phạm nghiêm trọng - Tác giả Đỗ Văn Đại: sách “Các biện pháp xử lý việc khơng thực hợp đồng” Nhà xuất Chính trị quốc gia xuất năm 2010 nêu khái niệm vi phạm hợp đồng Tác giả nhận định “những vi phạm có ảnh hưởng lớn tới hợp đồng bản” việc xác định tính chất nghiêm trọng hành vi vi phạm hợp đồng “phụ thuộc hoàn cảnh cụ thể có tranh chấp Tịa án tự xác định” Tại sách “Luật hợp đồng Việt Nam: Bản án bình luận án” Nhà xuất Chính trị Quốc gia xuất năm 2013 tác giả đưa số án liên quan đến chấm dứt, hủy bỏ hợp đồng không thực hợp đồng đề cập đến vi phạm nghiêm trọng, vi phạm hợp đồng Bài viết “Hướng tới thống pháp luật xử lý vi phạm hợp đồng Việt Nam” tác giả đăng Kỷ yếu Hội thảo “Hồn thiện báo cáo rà sốt Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư, Luật Thương mại” VCCI phối hợp với Văn phịng Chính phủ tổ chức ngày 24/8/2011 Tác giả bất cập việc áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng (quy định Điều 308 Luật Thương mại) quyền hoãn thực hợp đồng bên mua (quy định khoản Điều 415 Bộ luật dân năm 2005) khó khăn việc xác định vi phạm hợp đồng, điều kiện để áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng theo quy định Luật Thương mại Bài viết “Vi phạm hợp đồng” đăng Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 9/2004 tác giả đưa khái niệm số tiêu chí nhận biết vi phạm hợp đồng - Tác giả Võ Sĩ Mạnh: đăng Tạp chí kinh tế đối ngoại ngày 23/10/2014 viết “Vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam: Một số bất cập định hướng hoàn thiện Tác giả cho khái niệm vi phạm Luật Thương mại luật khác có liên quan chưa thống đề nghị thống tên gọi, tiêu chí để nhận biết vi phạm để tạo thống pháp luật bảo đảm cho trình hội nhập với quốc tế, thuận lợi cho trình giải tranh chấp áp dụng chế tài có liên quan - Tác giả Benjamin K.Leisinger: sách: “Fundamental Breach considering Nonconformity of the goods” (Dịch: Vi phạm hợp đồng - xem xét tính khơng phù hợp hàng hóa) Nhà xuất Sellier European Law Publishers xuất năm 2007, phân tích số vụ tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ bên giao hàng thiếu, giao hàng chậm, giao hàng chất lượng…với ý nghĩa nhấn mạnh vào tính chất khơng phù hợp hàng hóa bên vi phạm hợp đồng coi tính khơng phù hợp hàng hóa đến mức cấu thành vi phạm hợp đồng Những cơng trình khoa học tài liệu vô quý giá, cung cấp nhiều tư liệu giúp người viết có thêm thơng tin quan trọng để phục vụ cho việc nghiên cứu luận văn Các cơng trình nghiên cứu đưa nhiều tiêu chí, cách nhận biết vi phạm hợp đồng, nhiên tác giả thấy cần tiếp tục nghiên cứu để làm rõ Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” để nghiên cứu cần thiết giai đoạn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Làm rõ sở pháp lý thực trạng áp dụng quy định hành vi phạm hợp đồng thương mại pháp luật thương mại Việt Nam; từ đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Làm rõ sở pháp lý hợp đồng thương mại chế tài vi phạm hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam; nhìn nhận tương quan với hệ thống pháp luật khác hiệp ước quốc tế mà Việt Nam thành viên - Nghiên cứu thực trạng áp dụng quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại bất cập, hạn chế gây khó khăn cho đối tượng yêu cầu áp dụng - Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về mặt nội dung: Luận văn tập trung nghiên cứu quy định cụ thể vi phạm hợp đồng theo văn pháp luật Luật Thương mại 2005, Bộ luật Dân 2015, CISG 1980 số vấn đề lưu ý hệ thống pháp luật phổ biến khác -Về không gian: Luận văn nghiên cứu trường hợp vi phạm cụ thể Việt Nam số trường hợp tiêu biểu giới -Về thời gian: nghiên cứu hai năm 2007-2008 dựa kết nghiên cứu thực trạng áp dụng Việt Nam Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Cơ sở lý luận Sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin vật biện chứng vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp cụ thể: - Phương pháp phân tích, tổng hợp: làm rõ vấn đề lý luận hợp đồng, vi phạm hợp đồng chế tài hủy bỏ hợp đồng - Phương pháp nghiên cứu phân tích vụ việc điển hình: đưa ví dụ thực tế để phân tích việc áp dụng luật, bình luận án, nhằm đánh giá việc thực pháp luật thực tế - Phương pháp so sánh, phân tích đánh giá: quy định LTM 2005, BLDS 2015 với BLDS 2005 để làm rõ vấn đề cần phân tích nhằm tìm hạn chế đề xuất số giải pháp Ý nghĩa lý luận thực tiễn Vi phạm hợp đồng quan trọng để áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện, đình thực hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận cụ thể điều kiện để áp dụng chế tài Việc nghiên cứu hoàn thiện quy định pháp luật vi phạm hợp đồng có ý nghĩa hồn thiện vấn đề Luận văn tập trung nghiên cứu bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam định hướng hoàn thiện Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu gồm chương Chương 1: Những vấn đề lý luận chung vi phạm hợp đồng Chương 2: Thực trạng pháp luật thương mại Việt Nam vi phạm hợp đồng Chương 3: Hoàn thiện pháp luật vi phạm hợp đồng luật dân sự, loại hợp đồng dân sự, lao động, kinh doanh thương mại coi hợp đồng dân theo nghĩa rộng điều chỉnh chung Bộ luật dân Vì vậy, việc sử dụng “mục đích việc giao kết hợp đồng” tạo thêm bước trung gian để dẫn chiếu đến quy định mục đích giao dịch dân phức tạp, đặc biệt phải xác định lợi ích hợp pháp, lợi ích bất hợp pháp mà bên mong muốn đạt từ việc xác lập thực giao dịch thương mại Điều quan trọng tạo nên vi phạm bản, làm cho vi phạm khác với vi phạm hợp đồng khác mức độ ảnh hưởng hành vi vi phạm kỳ vọng bên bị vi phạm từ hợp đồng, đến mục đích việc giao kết hợp đồng Vì vậy, khơng nên quy định “làm cho bên bị thiệt hại không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” khó khăn việc xác định mức độ khơng đạt mục đích (một phần hay tồn bộ) việc giao kết hợp đồng, từ dẫn đến “tính đa dạng” vụ việc có tính chất, nội dung kết khác giải với tòa án, trọng tài khác Điều ảnh hưởng mạnh mẽ tới việc áp dụng thống pháp luật tòa án, trọng tài Quy định vi phạm cần rõ tác động hành vi vi phạm phải đến mức “tước đáng kể lợi ích kỳ vọng từ hợp đồng” bên bị vi phạm đảm bảo cấu thành vi phạm Từ phân tích trên, đề nghị sửa đổi khoản 13 Điều 13 Luật thương mại sau: Vi phạm vi phạm hợp đồng bên tước đáng kể lợi ích bên kỳ vọng từ hợp đồng Ba là, sửa đổi, bổ sung khoản 2, khoản Điều 297 buộc thực hợp đồng Để khắc phục bất cập Điều 297 Luật thương mại, kiến nghị sửa đổi, bổ sung số nội dung quy định sau: Sửa đổi khoản Điều 297 theo hướng bao quát vi phạm hợp đồng Quy định khoản Điều 297 trao cho người mua quyền yêu cầu giao hàng thay với khiếm khuyết nhỏ mà người bán sửa chữa, khắc phục được, mà cịn khơng bao phủ hết trường hợp vi phạm hợp đồng Ví dụ, bao bì hàng giao khơng phù hợp với hợp đồng khơng thuộc phạm vi điều chỉnh khoản Điều 297 khoản Điều 297 cho phép áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng trường hợp giao thiếu hàng hàng chất lượng Vì vậy, để đảm bảo tính tương thích với quy đinh khác quyền nghĩa vụ người bán người mua (bên cung ứng dịch vụ khách hàng), đặc biệt quy định khơng phù hợp hàng hóa Điều 39 Luật thương mại, người viết kiến nghị sửa khoản Điều 297 sau: “Điều 297 Buộc thực hợp đồng Khi bên vi phạm giao thiếu hàng hóa cung ứng dịch vụ khơng theo hợp đồng phải giao đủ hàng hóa cung ứng dịch vụ theo hợp đồng ký kết Trường hợp bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ khơng phù hợp chất lượng phải, với chi phí mình, khắc phục khơng phù hợp hàng hóa, dịch vụ giao hàng, cung ứng dịch vụ thay theo hợp đồng không phù hợp cấu thành vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Bên vi phạm không dùng tiền hàng hóa khác chúng loại, loại dịch vụ khác để thay không chấp thuận bên bị vi phạm Ba là, sửa đổi khoản Điều 299 Điều 312 Như phân tích trên, hủy bỏ hợp đồng chế tài nặng nề, tác động trực tiếp lên hiệu lực hợp đồng bên giao kết hợp đồng quan tài phán cần cân nhắc kỹ lưỡng trước yêu cầu định nhằm đảm bảo nguyên tắc tuân thủ hợp đồng hợp đồng giao kết để bị hiệu lực tạm thời, hiệu lực hay hiệu lực hồi tố Tuy nhiên, điều kiện hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận q rộng dẫn đến nguy “lạm dụng” để yêu cầu áp dụng chế tài tạo không tương thích Điều 312 Điều 313 Chính vậy, tác giả kiến nghị nên xem xét áp dụng chế tài không thực hợp đồng cấu thành vi phạm hợp đồng với hành vi thực không hợp đồng giao hàng không số lượng, giao hàng không phù hợp chất lượng, bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm khắc phục giao hàng thay với chi phí bên vi phạm Tác động lên hiệu lực hợp đồng nên xem biện pháp cuối sau áp dụng biện pháp khác Bên bị vi phạm gia hạn để bên vi phạm thực nghĩa vụ hợp đồng khoảng thời gian định (Điều 298), bên vi phạm không thực chế tài buộc thực hợp đồng thời hạn mà bên bị vi phạm ấn định, bên bị vi phạm áp dụng chế tài khác để bảo vệ quyền lợi đáng Tuy nhiên, muốn áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện, đình thực hay hủy bỏ hợp đồng phải có điều kiện vi phạm hợp đồng cho phép hợp lý (Điều 299) Phải Luật thương mại gián tiếp thừa nhận không thực nghĩa vụ hợp đồng thời hạn gia hạn vi phạm nghĩa vụ hợp đồng bên bị vi phạm có sở áp dụng chế tài khác để bảo vệ quyền lợi đáng Tuy nhiên, việc quy định cho phép áp dụng “chế tài khác” dễ dẫn đến tính đa dạng thực tiễn khơng phù hợp với thực tiễn pháp luật quốc tế Để đảm bảo quyền lợi bên bị vi phạm, sở tham khảo quy định Công ước Viên cho thấy, thực tiễn tòa án, trọng tài cho phép bên bị vi phạm có quyền hủy hợp đồng gia hạn thời hạn thực nghĩa vụ hợp đồng cho bên vi phạm bên vi phạm không thực hợp đồng thời gian gia hạn thêm Ví dụ, bên vi phạm khơng giao hàng khơng tốn tiền hàng bên bị vi phạm yêu cầu giao hàng, toán tiền hàng thời hạn định Vì vậy, thay bổ sung hủy bỏ hợp đồng không thực hợp đồng thời hạn mà bên bị vi phạm ấn định, chí tun bố khơng thực nghĩa vụ hợp đồng, sửa đổi khoản Điều 299 cho phép chấm dứt hợp đồng cách áp dụng trực tiếp chế tài đình thực hủy bỏ hợp đồng Do đó, tạo kết nối Điều 298, khoản Điều 299 với Điều 310, Điều 312 Bốn là, bổ sung Điều luật quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước (vi phạm hợp đồng trước thời hạn) Như phân tích trên, hủy bỏ hợp đồng trước thời hạn, có vi phạm dự đốn trước vấn đề bị “bỏ ngỏ” luật hành Thực trạng đòi hỏi cần phải bổ sung điều luật quy định vấn đề Sự bổ sung quy định cần thiết lý sau đây: Khơng thể bảo vệ quyền lợi cho bên không cho phép bên hủy bỏ hợp đồng biết bên khơng thực hợp đồng Cơ sở triết lý giải pháp dựa định đề không công bên có quyền, dù chắn nghĩa vụ hợp đồng không bên thực hiện, giải pháp tự vệ việc [42, tr.690; 20] Cơ chế hủy bỏ hợp đồng trước thời hạn không dựa vào lòng tin vi phạm hợp đồng bên xảy thực tế, mà rộng vào khủng hoảng lòng tin quan hệ hợp đồng bên Trong trường hợp, quan hệ hợp đồng phải tháo gỡ sớm có thể, thái độ bên có nghĩa vụ rõ ràng bất lợi cho việc thực hợp đồng, ví dụ từ chối cách rõ ràng việc thực hợp đồng tương lai, phủ nhận cách khơng thiện chí tồn hợp đồng nội dung cam kết mình, khơng thực nghĩa vụ hợp đồng Bên có nghĩa vụ tạo ngờ vực quan hệ hợp đồng làm cho để hợp đồng tồn đến hạn, nguy vi phạm hợp đồng khắc phục Do đó, khơng thể bắt buộc bên có quyền phải trạng thái chờ đợi để tạo điều kiện cho bên có nghĩa vụ lấy lại tình cảm tốt đẹp Quy định pháp luật Anh, Mỹ, CISG vi phạm hợp đồng trước thời hạn khả thi phù hợp với thông lệ tập quán mua bán hàng hoá quốc tế Mặt khác, cho phép bên hủy bỏ hợp đồng trường hợp bên vi phạm hợp đồng tạo lợi ích mặt kinh tế Ví dụ, có thơng tin biết bên mua bất ngờ gặp khó khăn khó hồi phục nên khơng nhận hàng khơng có khả tốn, điều cho phép người bán hủy hợp đồng, ngừng giao hàng chuyển hướng tìm bên mua khác để tránh tồn đọng hàng hóa Việt Nam thành viên Tổ chức Thương mại giới (WTO), tích cực đàm phán hiệp định TPP, ETA Điều chứng tỏ rằng, việc ngày hội nhập sâu rộng vào kinh tế giới văn quốc tế thương mại, vừa đề cập, cho phép bên hủy hợp đồng biết bên không thực phần quan trọng hợp đồng [55] Việc bổ sung vào Luật Thương mại nước ta quy định tương tự sẽ, lần nữa, cho giới biết thực muốn hội nhập Chẳng hạn, trước năm 1999, Trung Quốc, vấn đề vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực đề cập Luật hợp đồng kinh tế với nước ngoài; văn khác hợp đồng Luật hợp đồng kinh tế hay Luật chuyển giao cơng nghệ hồn tồn khơng đề cập đến vấn đề Từ nhận thức đó, tác giả kiến nghị bổ sung Điều luật để quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước theo yêu cầu sau đây: Vị trí tiêu đề Điều luật quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước Hiện nay, quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước chưa quy định Luật Thương mại Vị trí Điều luật cần đặc mối quan hệ tổng thể với điều luật khác có liên quan đến hủy bỏ hợp đồng Xem xét cấu Luật Thương mại, vị trí Điều luật nên đặt sau Điều 312, trước Điều 313 quy định hủy bỏ hợp đồng trường hợp giao hàng, cung ứng dịch vụ phần Tiêu đề Điều luật nên “Điều 312a Hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước” Với kết hợp quy định với quy định khác có, tạo nên tập hợp quy phạm pháp luật có hệ thống mang tính chỉnh thể làm thành chế điều chỉnh vi phạm hợp đồng Bố cục nội dung Điều luật: cần xác định rõ hủy hợp đồng vi hợp đồng dự đoán trước thủ tục để áp dụng Bổ sung quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước tạo cho bên có quyền lựa chọn việc hủy bỏ hợp đồng trì hợp đồng Nguyên tắc thừa nhận rộng rãi hệ thống pháp luật có sử dụng khái niệm vi phạm hợp đồng dự đoán trước Quyền Luật Thương mại thừa nhận đình thực hiện, hủy bỏ hợp đồng bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ đến hạn thực hiện, vi phạm nghĩa vụ Tuy nhiên, trường hợp vi phạm dự đốn trước, bên có quyền lựa chọn hai lần Lần thứ bên có quyền cân nhắc xem có nên đợi đến hạn thực hợp đồng chấm dứt hợp đồng hay khơng Nếu bên có quyền định khơng đợi hết quyền lựa chọn: hợp đồng chấm dứt bên có quyền yêu cầu thiệt hại Ngược lại, bên có quyền định đợi đến hạn thực hợp đồng có nghĩa tạo hội cho bên có nghĩa vụ thực đầy đủ nghĩa vụ họ hợp đồng Nhưng trường hợp việc vi phạm hợp đồng chuyển từ tình trạng dự đốn xảy thực tế đến hạn thực bên có quyền lại quyền lựa chọn lần nữa: vi phạm xảy thực tế bên có quyền chấm dứt khơng chấm dứt hợp đồng Hơn nữa, bên có quyền dự đốn bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ chưa đến hạn thực nghĩa vụ đó, bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ đến hạn thực thực tế Ngoài ra, bên thực quyền hủy bỏ hợp đồng phải chịu rủi ro, nghĩa phải chịu trách nhiệm xác định xem điều kiện thực quyền hội đủ chưa, lẽ có kiểm tra sau thẩm phán trọng tài viên Rủi ro tăng lên trường hợp vi phạm hợp đồng dự đốn trước khó khăn việc dự đốn tương lai, lẽ bên có quyền phải chứng minh lo ngại thực tối thiểu liên quan đến việc thực hợp đồng tương lai Đó lý quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước cần phải quy định kèm theo thủ tục thông báo cho phép yêu cầu đưa bảo đảm thực hợp đồng, thủ tục quyền lợi bên có quyền bên có nghĩa vụ Trong số trường hợp, bên có nghĩa vụ, yêu cầu, đưa đảm bảo thỏa đáng nhanh chóng cho bên có quyền vậy, hợp đồng tiếp tục thực cách bình thường Với nội dung vừa trình bày, bố cục Điều 312a (mới) nên thiết kế thành khoản khác nhau, khoản quy định nội dung tương ứng Cụ thể: Khoản quy định điều kiện hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước; Khoản quy định thủ tục áp dụng hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước + Khoản 1: Điều kiện hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước Trước hết, để hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước phải xácđịnh nguy cao hợp đồng khơng thực Chính thế, nước mà pháp luật quy định phép hủy bỏ hợp đồng bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng thực tế điều kiên tương tự áp dụng trường hợp việc vi phạm dự đốn Vì thế, việc hủy bỏ hợp đồng, cho dù có hay khơng có can thiệp tịa án, cho dù có hiệu lực hồi tố hay chấm dứt hiệu lực hợp đồng tương lai, ln nên chế tài áp dụng vi phạm hợp đồng mức độ nghiêm trọng phải đảm bảo mức độ chắn dự đoán việc bên không thực hợp đồng làm tuyên bố hủy bỏ hợp đồng trước thời hạn Cơ chế cho phép áp dụng biện pháp thay kịp thời cam kết thỏa thuận Quy định chắn có lợi cho hai bên cho phép giảm thiểu thiệt hại mà bên có nghĩa vụ phải bồi thường, có hệ xấu bên có quyền sử dụng nhanh chóng quyền Do vậy, chế làm cho hợp đồng bị chấm dứt sớm tránh điều chờ đến thời điểm quy định để bên thực nghĩa vụ Như vậy, việc hủy bỏ hợp đồng trước thời hạn cần phải tuân thủ điều kiện chặt chẽ Nội dung khoản phải khẳng định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đốn trước áp dụng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dự đoán trước + Khoản 2: Thủ tục áp dụng hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước Rất khó chứng minh vi phạm hợp đồng dự đoán trước Tuy nhiên, để quyền bên bị vi phạm hợp đồng theo dự đoán sử dụng cách hiệu quyền phải thực mà khơng cần cho phép tịa án Bên có quyền phải chịu rủi ro đánh giá sai tình hình trường hợp này, bên bị vi phạm phải chịu trách nhiệm viêc lạm dụng quyền hủy bỏ hợp đồng Về mặt thủ tục, cần quy định bên có quyền có trách nhiệm thơng báo, trước sau có định, cho bên có nghĩa vụ biết quyền mà thực thực nhằm cho phép bên có nghĩa vụ ngăn cản bên có quyền hủy hợp đồng trước thời hạn cách đưa biện pháp thích hợp để đảm bảo thực hợp đồng Thủ tục quy định theo hướng có lợi cho bên có quyền Cụ thể là: việc yêu cầu bên có nghĩa vụ phải có biện pháp bảo đảm thực hợp đồng tạo thuận lợi cho bên có quyền chứng minh cho dự đốn vi phạm bên kia, bên có quyền tận dụng trường hợp họ không phép tuyên bố việc hủy bỏ hợp đồng trước thời hạn khơng phải trường hợp vi phạm hợp đồng dự đốn trước Chính vậy, khoản cần dự kiến thủ tục hợp lý cho phép bên có quyền, trường hợp không hiển nhiên, chứng minh có nguy cao vi phạm hợp đồng Thủ tục bao gồm thơng báo việc hủy bỏ hợp đồng bên có quyền có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ đưa bảo đảm hợp lý để thực hợp đồng (tương tự khoản Điều 72 Công ước Viên) Thủ tục bảo đảm thực hợp đồng quy định PECL, theo đó, bên có sở không thực hợp đồng xảy ra, có quyền u cầu bên phải áp dụng biện pháp thích hợp để đảm bảo thực hợp đồng (Điều 8:105-1) Trong trường hợp biện pháp bảo đảm khơng đưa thời hạn hợp lý bên có quyền quyền chấm dứt hợp đồng có sở tin hợp đồng không thực PICC quy định tương tự (Điều 7.3.4) Thủ tục có lợi cho bên có nghĩa vụ có khả làm giảm bớt lo ngại bên có quyền, tránh xảy tình khơng thể khắc phục Trên thực tế, thủ tục làm đảo ngược nghĩa vụ chứng minh, nghĩa buộc muốn có khả thực nghĩa vụ quy định hợp đồng, không đưa cho bên có quyền bảo đảm thực nghĩa vụ bị dự đốn vi phạm hợp đồng Tóm lại, nội dung cụ thể Điều 312a (mới) quy định hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đoán trước sau: “Điều 312a Hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng dự đốn trước Một bên có quyền tun bố hủy bỏ hợp đồng trước đến hạn thực hợp đồng có dấu hiệu rõ ràng cho thấy bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Bên có ý định tuyên bố hủy bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên phép bên áp dụng biện pháp thích hợp nhằm bảo đảm thực hợp đồng, trừ bên tuyên bố không thực hợp đồng” Tiểu kết chương Vi phạm hợp đồng khái niệm tiếp thu pháp luật thương mại Việt Nam, cụ thể Luật Thương mại Tuy nhiên, nay, tồn song song thuật ngữ “vi phạm nghiêm trọng” hay “vi phạm bản” dễ gây hiểu nhầm, khó khăn việc tiếp cận hướng dẫn quan giải tranh chấp Hơn nữa, “thiệt hại” “mục đích việc giao kết hợp đồng” điểm chưa rõ ràng quy định vi phạm hợp đồng, việc đưa yếu tố “thiệt hai” bắt buộc xác định vi phạm trở nên không cần thiết; quyền khắc phục vi phạm bên vi phạm chưa đảm bảo… Tịa án trọng tài thường khơng có giải thích thỏa đáng vận dụng quy định vi phạm hợp đồng phép bên hợp đồng thương mại áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng hủy bỏ hợp đồng Vì thế, hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm hợp đồng cần thiết, theo việc hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi pham hợp đồng nhằm tạo tương thích với Công ước Viên bối cảnh gia nhập Công ước Viên cần thiết KẾT LUẬN Vi phạm hợp đồng khác vi phạm không chỗ hậu pháp lý nặng nề, tạm ngừng thực hiện, đình thực hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận cụ thể điều kiện để áp dụng chế tài này: Đây vấn đề pháp lý phức tạp có mối liên hệ biện chứng với nhiều vấn đề pháp lý quan trọng khác pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm hợp đồng, thiệt hại, mục đích giao kết hợp đồng, tạm ngừng, đình thực hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng…Do vậy, việc nghiên cứu hoàn thiện quy định pháp luật vi phạm hợp đồng có ý nghĩa hồn thiện vấn đề Luận văn tập trung nghiên cứu bất cập quy định thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam định hướng hoàn thiện Nội dung chương tập trung làm rõ vấn đề lý luận vi phạm hợp đồng Kết nghiên cứu chương phân tích, làm rõ quy định lẫn thực tiễn xác định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên, có so sánh với quy định yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam Từ đó, chương đưa định hướng hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm bản, theo hoàn thiện phải tạo thống thuật ngữ, dề hiểu dễ áp dụng cho cộng đồng doanh nghiệp tịa án, trọng tài q trình giải tranh chấp Đề xuất sửa đổi quy định: Khoản 13 Điều 3, Điều 39, Điều 51, Điều 297, Điều 299, Điều 308, 310, 312 bổ sung Điều 312a vào Luật Thương mại Như khẳng định, vi phạm hợp đồng đề tài có nội dung phức tạp phạm vi nghiên cứu rộng liên quan tới nhiều nội dung phức tạp khác, nên trình nghiên cứu, tác giả chưa có điều kiện để giải hết mà giới hạn phạm vi hợp đồng thương mại DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Công thương (2007), Một số điều ước đa phương thường sử dụng thương mại quốc tế: Công ước Viên năm 1980 Liên Hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, NXB Đại học Sư Phạm, Hà Nội Bộ Tư pháp (2013), Báo cáo số 151/BC-BTP ngày 15/7/2013 Báo cáo tổng kết thi hành Bộ luật dân năm 2005 Báo cáo 350/UBTVQH11 Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 18/5/2005 việc giải trình, tiếp thu chỉnh lý dự thảo Luật thương mại (sửa đổi) trình Quốc hội thơng qua Bộ Công thương, Một số điều ước đa phương thường sử dụng thương mại quốc tế: Công ước Viên năm 1980 Liên Hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, NXB Đại học Sư Phạm, Hà Nội, 2007 Bộ Chính trị, Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến 2010, định hướng đến năm 2020 Nguyễn Mạnh Bách, Pháp luật hợp đồng (lược giải), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995 Trần Thị Hòa Bình, Trần Văn Nam, Pháp luật thơng lệ quốc tế, pháp luật Việt Nam thương mại quốc tế, Nxb Lao động – Xã hội, 2006 Ngô Huy Cương (2013), Giáo trình Luật hợp đồng - Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Corine Renault-Brahinsky, Đại cương pháp luật hợp đồng, Nxb Văn hóa – Thơng tin, Hà Nội, 2002 10 Cơng văn 413/VPCP-HTQT ngày 14/1/2013 Văn phịng Chính phủ việc kết nghiên cứu gia nhập Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 11 Cơng văn 7587/VPCP-QHQT ngày 22/10/2010 Văn phịng Chính phủ việc nghiên cứu khả tham gia Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 12 Phạm Thị Dung (2009), Pháp luật hợp đồng thương mại đầu tư, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Nguyễn Đăng Dung, Nguyễn Ngọc Đào, Luật kinh doanh quốc tế, Nxb Đồng Nai, 2000 14 Đại học Luật Hà Nội (2009), Pháp luật Việt Nam tiến trình hội nhập quốc tế phát triển bền vững, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Đỗ Văn Đại, Vấn đề hủy bỏ, đình hợp đồng bị vi phạm Bộ luật dân Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 3(22)/2004 16 Đỗ Văn Đại (2004), “Vấn đề hủy bỏ đình hợp đồng vi phạm”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 9), tr 59-64 17 Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia 18 Đỗ Văn Đại (2015), Tham luận Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi, Hội thảo Chế định hợp đồng Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), 3/2015, Hà Nội 19 Đỗ Văn Đại Đỗ Văn Hữu, Nội dung hợp đồng giao dịch dân sự, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 01/2006 20 Đặng Văn Được (2006), Hướng dẫn pháp luật hợp đồng thương mại, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội.23 21 Phạm Hoàng Giang, Sự phát triển pháp luật hợp đồng: Từ nguyên tắc tự giao kết hợp đồng đến nguyên tắc cơng bằng, Tạp chí Nhà nước pháp luật,Số 10/2006 22 Nguyễn Am Hiểu, Quản Thị Mai Hường, Tìm hiểu pháp luật hợp đồng mua bán hàng hóa đại diện thương mại, Nxb Đà Nẵng, 2000 23 Hội luật gia Việt Nam (2013), Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức 24 Hội đồng Chỉ đạo quốc gia biên soạn Từ điển Bách khoa Việt Nam (2005), Từ điển Bách khoa Việt Nam, tập 4, Nxb.TĐBK 25 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận văn tiến sĩ Luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 26 Nguyễn Đức Hưởng (người dịch), Luật mua bán hàng hóa quốc tế, Nxb Chính trị - Quốc gia, Hà Nội, 1993 27 Nguyễn Ngọc Khánh, Giao kết hợp đồng – Một số vấn đề lý luận thực ti n, “Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay” (Nguyễn NhưPhát Lê Thu Thủy - Cb), Nxb CAND, Hà Nội, 2003 28 Nguyễn Ngọc Khánh, Thực nghĩa vụ hợp đồng thực tế, Nghiên cứu Lập pháp, số 02 tháng 02/2007 29 Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội,2007 30 Hoàng Thế Liên (Chủ biên) (2009), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Tập 2, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 Ngô Thị Minh Loan (2014), Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm Bộ luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 32 Luật Thương mại 2005 33 Ngơ Đức Mạnh, Xây dựng hồn thiện pháp luật nhằm thực thi cam kết gia nhập WTO, Nhà nước Pháp luật, số2 (226)/2007, tr 18 – 23 34 Võ Sỹ Mạnh (2014), “Vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam: Một số bất cập định hướng hồn thiện”, Tạp chí Kinh tế Đối ngoại, (số 67), tr 69-78 35 Võ Sỹ Mạnh (2015), Vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định hướng hoàn thiện quy định có liên quan pháp luật Việt Nam, Luận văn tiến sĩ Luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 36 Lê Nết (người dịch) (1999), Những nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 37 Bùi Thủy Nga (2008), Luật Thương mại Việt Nam 2005 qua gần ba năm thực thi – Những hạn chế khắc phục, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, Trường đại học Ngoại thương, Hà Nội 38 Phạm Duy Nghĩa (1998), Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 39 Phạm Duy Nghĩa, Điều chỉnh thông tin bất cân xứng quản lý rủi ro pháp luật hợp đồng Việt Nam, "Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay", Nguyễn Như Phát Lê Thị Thu Thủy (Cb), Nxb CAND, Hà Nội, 2003 40 Phạm Duy Nghĩa, Giáo trình Luật kinh tế, Nxb Cơng an nhân dân, 2011 41 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2011), Các thuật ngữ hợp đồng thông dụng, Nxb Từ điển Bách khoa 42 Nhà pháp luật Việt-Pháp, Tọa đàm Luật thương mại (sửa đổi), Tài liệu tham khảo – lưu hành nội bộ, Hà Nội, 2004 43 Nhóm Nghiên cứu Thúc đẩy Công ước Viên mua bán hàng hóa quốc tế CISGVN, Hủy hợp đồng bồi thường thiệt hại, Website thức CISGVN 44 Nguyễn Như Phát, Minh Bạch hóa pháp lật yêu cầu đặt hệ thống pháp luật trình hội nhập kinh tế, Nhà nước Pháp luật, số1 (201)/2005 45 Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam (2013), Bản dịch tồn Văn kiện 46 Phịng Thương mại Công nghiệp, Các định trọng tài quốc tế chọn lọc, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007 47 Hoàng Phê, Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, 1996 48 Đinh Thị Mai Phương (2005), “Thống pháp luật hợp đồng Việt Nam”, Nxb Tư pháp, Hà Nội 49 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân 2005 50 Dương Anh Sơn (2006), Cơ sở lý luận thực tiễn việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 4), tr 51-55 51 Dương Anh Sơn, Tác động hình thức lỗi đến việc xác định trách nhiệm hợp đồng, Tạp chí KHPL số 1(138)/2007 52 Dương Anh Sơn, Tính quốc tế hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương, 53 Tạp chí Khoa học pháp lý, số 6(25)/2004 54 Lê Minh Tâm (cb), Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội,2007 55 Bùi Ngọc Toàn, Pháp luật Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam, Nhà nước Pháp luật, số 04/2006 56 Võ Thị Thanh (2012), Hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ luật dân năm 2005, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 57 Phan Thị Thanh Thủy (2014), “So sánh quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Luật Thương mại Việt Nam 2005 Cơng ước Viên 1980”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, (số 3), tập 30, tr 50-60 58 Tòa án nhân dân Quận 11 Tp.HCM (2010), Bản án số 02/2010/KDTM-ST ngày 12/1/2010 Bản án số 1743/2007/KDTM-ST ngày 26/9/2007 59 Tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng (2011), Bản án số 27/2011/KDTM-PT ngày 10/3/2011 Bản án 23/2011/KDTM-ST ngày 30/09/2011 Tịa án nhân dân Quận 3, Tp.Hồ Chí Minh 60 Tòa án nhân dân tối cao Tp.HCM (2012), Bản án số 503/2012/KDTM-ST ngày 19/4/2012 61 Tòa án nhân dân Tp.HCM (2014), Bản án số 15/2014/KDTM-ST ngày 07/04/2014 62 Tòa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh (2013), Bản án số 59/2013/KDTM-PT ngày 11/01/2013 Bản án số 399/2012/KDTM-ST ngày 29/3/2012 Tịa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh 63 Tịa án nhân dân Quận 3, Tp.Hồ Chí Minh (2010), Bản án số 19/2010/KDTMST ngày 30/9/2010 64 Tòa án nhân dân Quận 3, Tp.Hồ Chí Minh (2011), Bản án số 24/2011/KDTM-ST ngày 30/9/2011 65 Tịa án nhân dân Tp.Hồ Chí Minh (2011), Bản án số 1592/2011/KDTM-PT ngày 28/12/2011 66 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Tập 2, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2005 67 Đào Trí Úc (Cb), Những vấn đề lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb.CTQG, Hà Nội, 1995 68 .Đào Trí Úc, Những nội dung khái niệm hệ thống pháp luật nước ta nguyên tắc lập pháp, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số 10, tháng 11/2001 69 Đào Trí Úc, Quá trình đổi hoạt động lập pháp nước ta trước yêu cầu hội nhập quốc tế - khu vực, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật 70 Võ Khánh Vinh, Một số vấn đề chung kỹ thuật lập pháp, Tạp chí Nhà nước pháp luật, 8/2001 71 Lê Thị Yến (2004), Tìm hiểu quy định pháp luật chế tài thương mại, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 72 Nguyễn Như Ý, Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa thơng tin, 1998 ... phạm hợp đồng pháp luật Vi? ??t Nam 37 2.3.Thực trạng hậu pháp lý vi? ??c vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Vi? ??t Nam 44 Chương 3: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG ... trạng pháp luật thương mại Vi? ??t Nam vi phạm hợp đồng Chương 3: Hoàn thiện pháp luật vi phạm hợp đồng Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ VI PHẠM CƠ BẢN HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm, đặc điểm vi phạm hợp. .. dung vi phạm hợp đồng theo pháp luật Vi? ??t Nam theo Công ước Vi? ?n pháp luật số nước Vi phạm hợp đồng thương mại vi? ??c không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng vi phạm nghiêm trọng điều khoản hợp đồng