Quyền Của Bị Can Theo Pháp Luật Tố Tụng Hình Sự Việt Nam Từ Thực Tiễn Thành Phố Hải Phòng

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ TRUNG ĐỨC QUYỀN CỦA BỊ CAN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ Hà Nội, năm 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ TRUNG ĐỨC QUYỀN CỦA BỊ CAN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI PHỊNG Ngành : Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 8380104 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HOÀNG THỊ MINH SƠN Hà Nội, năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Học viện Khoa học xã hội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Học viện khoa học xã hội xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Lê Trung Đức MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN CỦA BỊ CAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Những vấn đề lý luận quyền bị can tố tụng hình 1.2 Quy định pháp luật quyền bị can trách nhiệm bảo đảm thực quyền bị can tố tụng hình Việt Nam 16 Chương 2: THỰC TIỄN THỰC HIỆN QUYỀN CỦA BỊ CAN TẠI THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG 39 2.1 Thực tiễn thực quyền bị can 39 2.2 Nguyên nhân hạn chế thực quyền bị can thành phố Hải Phòng 59 Chương 3: CÁC GIẢI NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG THỰC HIỆN QUYỀN CỦA BỊ CAN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 64 3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 64 3.2 Các giải pháp nâng cao chất lượng thực quyền bị can 72 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình BLHS : Bộ luật Hình BLDS : Bộ luật Dân DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Số bị can bị khởi tố/truy tố địa bàn thành phố Hải Phòng từ năm 2015 đến năm 2019 39 Bảng 2.2: Số bị can Cơ quan điều tra đình khơng phạm tội địa bàn thành phố Hải Phòng từ năm 2015 đến năm 2019 44 Bảng 2.3: Số liệu khởi tố tạm giam bị can năm địa bàn thành phố Hải Phòng từ năm 2015 đến năm 2019 46 Bảng 2.4: Số vụ án có luật sư tham gia địa bàn thành phố Hải Phòng từ năm 2015 đến năm 2019 56 Bảng 2.5: Số vụ án có trợ giúp viên pháp lý tham gia địa bàn thành phố Hải Phòng từ năm 2015 đến năm 2019 58 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hoạt động tố tụng hình hoạt động mà đại diện nhà nước Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng sử dụng quyền lực nhằm làm rõ thật khách quan vụ án Trong trình hoạt động tố tụng, quan bảo vệ pháp luật sử dụng quyền lực giao để hạn chế số quyền hiến định công dân, hạn chế cần thiết nhằm mục đích đấu tranh phịng chống tội phạm, bảo vệ chế độ, bảo vệ sống bình yên cho nhân dân BLTTHS Việt Nam hành quy định nguyên tắc công dân bình đẳng trước pháp luật, bảo đảm quyền bất khả xâm phạm thân thể cơng dân Cơng dân có quyền pháp luật bảo hộ tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự tài sản Bên cạnh quy định đó, số quy định BLTTHS văn quy phạm pháp luật có liên quan chưa chặt chẽ, chưa phù hợp với pháp luật quốc tế; chế độ tạm giam, tạm giữ, quy định việc thay đổi, áp dụng biện pháp ngăn chặn; quy định Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, vấn đề thu thập chứng nhiều điểm bất cập làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị can Trong thời gian qua, Đảng Nhà nước đặc biệt quan tâm vấn đề cải cách tư pháp, có nhiều nội dung liên quan đến vấn đề bảo đảm quyền người nói chung, quyền người tham gia tố tụng nói riêng Nghị 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp; Nghị 48-NQ/TW ngày 24 tháng năm 2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 chiến lược xây dựng pháp luật đến năm 2020; Nghị 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính Trị cải cách tư pháp đến năm 2020 Trong Nghị 49 có đạo: "Hồn thiện sách, pháp luật hình dân phù hợp với kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân, nhân dân nhân dân; hoàn thiện thủ tục tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, cơng khai, minh bạch, tôn trọng bảo đảm quyền người." Thực tiễn áp dụng cho thấy trình giải vụ án hình tồn lãnh thổ Việt Nam nói chung địa bàn thành phố Hải Phịng nói riêng, cịn tồn nhiều vấn đề đặt vấn đề quyền bị can tố tụng hình Pháp luật tố tụng hình cần phải quy định chặt chẽ theo hướng mở rộng quyền; đồng thời phải có quy định nhằm bảo đảm quyền bị can trình tham gia tố tụng hạn chế đến mức tối đa việc lạm dụng quyền lực người tiến hành tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền bị can nói chung quyền cơng dân nói chung Các Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng ban ngành liên quan cần phải có nhận thức quan tâm cách đầy đủ vấn đề bảo đảm quyền bị can tố tụng hình coi nhiệm vụ trọng tâm Với thực tiễn công tác học viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, học viên lựa chọn đề tài: “Quyền bị can theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hải Phòng” làm luận văn thạc sĩ luật học – với hy vọng đóng góp phần vào việc bảo đảm tốt quyền người bị can tố tụng hình Việt Nam, đáp ứng với yêu cầu chiến lược cải cách tư pháp Đảng, yêu cầu hội nhập quốc tế Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Trong bối cảnh quyền người Nhà nước quan tâm trọng, việc bảo vệ quyền bị can hệ thống pháp luật tố tụng hình đề tài nhận nhiều quan tâm Nhà nước, xã hội, nhà nghiên cứu, nhà làm luật Cơ quan trực tiếp tiến hành tố tụng Nghiên cứu vấn đề có nhiều cơng trình, tài liệu sau: - Lê Võ Thanh Hùng (2016), Quyền bị can, bị cáo theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, Luận văn Thạc sĩ Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận quyền bị can, bị cáo khái niệm, sở quy định ý nghĩa việc nghiên cứu quyền bị can, bị cáo; Những quy định BLTTHS năm 2003 quyền bị can, bị cáo thực tiễn bảo đảm thực thành phố Đà Nẵng giải pháp đảm bảo thực quyền bị can, bị cáo thành phố Đà Nẵng [10] - Luận văn thạc sĩ “Địa vị pháp lý người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình sự” tác giả Đoàn Thị Phương Thảo, năm 2012 Luận văn nghiên cứu vấn đề lý luận địa vị pháp lý bị can, bị cáo trình tố tụng hình sự, so sánh mối quan hệ địa vị bị can, bị cáo với quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng [25] - Luận văn thạc sĩ“Quyền người vấn đề bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo Việt Nam” tác giả Đỗ Thị Hường, năm 2011 [9]; Luận văn sâu khai thác khía cạnh quyền người bị can, bị cáo thực tiễn thực thi pháp luật Việt Nam, đồng thời liên hệ chặt chẽ tới quyền bào chữa việc bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo q trình tố tụng Ngồi cơng trình cịn kể đến số cơng trình khác có liên quan như: Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo số 11/BC – VKSNDTC ngày 19 tháng 01 năm 2015 tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003; Võ Quốc Tuấn (2015), “Bảo đảm quyền người bị cáo hoạt động tranh luận phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (7); Tơn Thiện Phương (2016), “Quyền bào chữa người bị buộc tội Bộ luật tố tụng hình năm 2015”, Tạp chí Kiểm sát, (10); Đinh Thế Hưng (2010), “Bảo vệ quyền người bị buộc tội tố tụng hình sự”, Tạp chí Nghề luật, (6); Nguyễn Quang Hiền (2010), “Bảo vệ quyền người người bị buộc tội”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (1); Nguyễn Sơn Hà (2015), Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình quyền bị can, bị cáo, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Tuy nhiên chưa có cơng trình nghiên cứu tập trung vào quyền bảo đảm quyền bị can luật tố tụng hình sự, nhiều vấn đề xung quanh việc bảo đảm quyền bị can cần phải tiếp tục nghiên cứu thêm nhiều góc độ, đặc biệt từ thực tiễn địa phương cụ thể (thành phố Hải Phịng) Do việc nghiên cứu đề tài bảo đảm quyền bị can luật tố tụng hình có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn nhằm đưa giải pháp cụ thể, khả thi đáp ứng tình hình cải cách tư pháp Nhà nước ta Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu nhằm phân tích, làm rõ quy định quyền bị can, bảo đảm thực quyền bị can Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam, phân tích thực tiễn thực quyền bị can địa bàn thành phố Hải Phịng, qua nhằm nâng cao hiệu thực quyền bị can trình tố tụng Nhiệm vụ nghiên cứu: Làm rõ số vấn đề lý luận pháp luật quyền bị can; nghiên cứu thực trạng bảo đảm quyền bị can địa bàn thành phố Hải Phòng từ năm 2015 đến năm 2019 để nhằm tìm hạn chế, vướng mắc số kiến nghị, giải pháp hoàn thiện Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng: nghiên cứu quan điểm, quy định BLTTHS năm 2003, BLTTHS năm 2015 văn pháp quy có liên quan đến việc đảm bảo quyền bị can pháp luật tố tụng hình Việt Nam; thực trạng đảm bảo quyền bị can pháp luật tố tụng hình Việt Nam địa bàn thành phố Hải Phòng Phạm vi nghiên cứu: Về nội dung: Nghiên cứu quyền bị can bảo đảm thực quyền bị can giai đoạn điều tra, truy tố Luận văn không nghiên cứu quyền bị can, bị cáo giai đoạn xét xử sơ thẩm khiếu nại, tố cáo số định mang tính chất phát động chấm dứt hoạt động tố tụng định khởi tố, tạm giam, đình tố tụng Các thẩm quyền khác cần giao cho Điều tra viên, Kiểm sát viên trực tiếp thực Tuy nhiên việc quy định giao quyền hạn tương ứng cho chức danh tố tụng cần phải có phân định rõ ràng nhằm tránh tùy tiện, lạm quyền người tiến hành tố tụng (ví dụ quyền phê chuẩn khởi tố bị can, tạm giam, định truy tố giao cho Kiểm sát viên giữ chức vụ Vụ trưởng, Phó Vụ trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; Trưởng, Phó phịng Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh ) 3.1.2.3 Hoàn thiện quy định biện pháp ngăn chặn Biện pháp ngăn chặn biện pháp áp dụng thường xuyên, tác động trực tiếp lên quyền bị can, đặc biệt biện pháp cách ly bị can với xã hội tạm giữ, tạm giam Thực tiễn cho thấy, nhiều bị can không hiểu không phân biệt thuật ngữ bắt, tạm giữ, tạm giam Họ hiểu đơn họ bị tước quyền tự không nắm rõ khác biệt biện pháp Vì vậy, việc thực quyền bị can áp dụng biện pháp chưa thực bảo đảm Do vậy, biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh việc quy định biện pháp áp dụng trường hợp nào, Nhà làm luật nên cân nhắc việc đưa định nghĩa biện pháp cụ thể hóa vào quy phạm pháp luật Ví dụ, khoản Điều 119 BLTTHS quy định: “Tạm giam áp dụng bị can, bị cáo tội đặc biệt nghiêm trọng, tội nghiêm trọng” Quy định sửa đổi, bổ sung sau: “Tạm giam biện pháp ngăn chặn người có thẩm quyền tố tụng áp dụng, nhằm cách ly bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng với xã hội thời hạn định, nhằm ngăn chặn bị can, bị cáo tiếp tục phạm tội gây cản trở cho trình giải vụ án” Việc đưa khái niệm biện pháp ngăn chặn 69 bổ sung vào điều luật quy định biện pháp bổ sung vào Điều Giải thích từ ngữ BLTTHS Ngồi ra, quy định biện pháp cấm khỏi nơi cư trú khơng đề cập đến trách nhiệm quyền địa phương việc quản lý người bị áp dụng, thời hạn áp dụng, thời hạn hết hiệu lực Chính vậy, thực tiễn xảy nhiều trường hợp biện pháp áp dụng biện pháp xuyên suốt trình điều tra, truy tố, xét xử Đối với trường hợp đình điều tra xét xử xong án có hiệu lực pháp luật, người tiến hành tố tụng thường quên định hủy bỏ biện pháp Do vậy, điều luật quy định biện pháp nên sửa đổi, bổ sung theo hướng nêu trên, để đảm bảo quyền bị can giai đoạn điều tra bị cáo giai đoạn xét xử 3.1.2.4 Hoàn thiện quy định thủ tục rút gọn tố tụng hình Thủ tục rút gọn khơng phải thủ tục lịch sử lập pháp áp dụng pháp luật nước ta Thủ tục rút gọn thủ tục đặc biệt tố tụng hình sự, có giản lược bớt số khâu, giảm thời hạn tiến hành tố tụng số thủ tục giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình nhằm rút ngắn thủ tục tố tụng, làm cho việc xử lý vụ án nhanh chóng đảm bảo người, tội, pháp luật, góp phần đấu tranh phịng, chống tội phạm kịp thời, có hiệu quả, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Thủ tục rút gọn quy định Chương XXXI BLTTHS năm 2015 (từ Điều 455 đến Điều 465) So với BLTTHS năm 2003, Chương sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng phạm vi áp dụng thủ tục rút gọn trường hợp người phạm tội tự thú giai đoạn xét xử phúc thẩm Theo Điều 456, thủ tục rút gọn giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm áp dụng có đủ điều kiện: Người thực hành vi phạm tội bị bắt tang người tự thú; Sự việc phạm tội đơn giản, chứng rõ ràng; Tội phạm thực tội phạm nghiêm trọng; Người phạm tội có nơi cư trú, lý lịch rõ ràng Đối với giai đoạn xét xử phúc thẩm, 70 thủ tục rút gọn áp dụng có hai điều kiện: Vụ án áp dụng thủ tục rút gọn xét xử sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hưởng án treo; Vụ án chưa áp dụng thủ tục rút gọn xét xử sơ thẩm có đủ điều kiện quy định khoản Điều Điều 456 có kháng cáo, kháng nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hưởng án treo Mặc dù sửa đổi, bổ sung quy định phạm vi việc áp dụng thủ tục rút gọn, việc hủy bỏ định áp dụng thủ tục rút gọn, phiên tòa sơ thẩm, phiên tịa phúc thẩm… qua nghiên cứu, phân tích thực trạng tham khảo, góc độ bảo đảm quyền bị can thủ tục rút gọn cịn tồn số nội dung chưa hợp lý: - Việc áp dụng thủ tục rút gọn rút ngắn thời gian giải vụ án, giảm thiểu số thủ tục tố tụng, nhiều ảnh hưởng đến quyền bào chữa bị can Vì vậy, cần bổ sung Điều 456 điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn cần phải có đồng ý bị can Đặc biệt, không áp dụng thủ tục người chưa thành niên phạm tội chủ thể áp dụng theo thủ tục tố tụng riêng - BLTTHS quy định vụ án có đủ điều kiện để áp dụng thủ tục rút gọn không quy định bắt buộc quan tiến hành tố tụng phải định áp dụng thủ tục Điều dẫn đến thiếu chủ động việc áp dụng thủ tục rút gọn trình tiến hành tố tụng - BLTTHS quy định tổng cộng thời gian điều tra, truy tố, xét xử án loại gói gọn vịng tháng, riêng thời hạn điều tra 20 ngày Thế thực tế cho thấy, nhiều trường hợp vụ án có tình tiết đơn giản, nhiên phải nhanh tuần tới tháng, để có kết định giá tài sản kết luận giám định, việc xác minh tiền án, tiền bị can Do vậy, Cơ quan điều tra khó bảo đảm thời hạn để có đủ buộc tội, gỡ tội cho bị can theo thời hạn 20 ngày theo luật định Vì vậy, cần tiến hành rà soát quy định BLHS nhằm xác định cụ thể loại tội phạm 71 áp dụng thủ tục rút gọn để có kế hoạch tổ chức, phân công tiến hành điều tra, truy tố, xét xử theo thủ tục cho phù hợp - Thẩm quyền áp dụng hủy bỏ thủ tục rút gọn quy định cho ba quan tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án Tuy nhiên, giai đoạn quan điểm quan tiến hành tố tụng vụ án mà vụ án có áp dụng thủ tục rút gọn hay không Nguyên áp dụng thủ tục rút gọn, thời hạn tố tụng rút ngắn lại nên số quan phải tiến hành gấp rút cơng việc mức bình thường, đồng thời có quan lo ngại việc áp dụng thủ tục rút gọn không đảm bảo trình tố tụng dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm Vì vậy, cần có quy chế phối hợp ba ngành để thống đường lối, phương thức giải vụ án áp dụng thủ tục rút gọn 3.2 Các giải pháp nâng cao chất lượng thực quyền bị can 3.2.1 Nâng cao ý thức trách nhiệm trình độ chun mơn, nghiệp vụ người tiến hành tố tụng Đổi công tác đào tạo học sinh, sinh viên trường Đại học vấn đề Đảng, Nhà nước thực quan tâm Đặc biệt công tác đào tạo trường Đại học Luật, Đại học An ninh, Đại học Cảnh sát, Học viện tư pháp cần gắn nội dung chương trình học với địi hỏi thực tiễn công tác, để cán bổ nhiệm chức danh Kiểm sát viên, Điều tra viên có đầy đủ kiến thức cần thiết trình thực thi nhiệm vụ Cần cân đối thời gian đào tạo lý thuyết thời gian nghiên cứu thực tiễn ngành đặc thù thuộc nhóm khoa học xã hội nên cần kiến thức tổng hợp lý luận thực tiễn lĩnh vực đời sống xã hội, việc nâng cao trình độ, lực, kiến thức cho chức danh tư pháp bảo đảm quyền bị can tố tụng hình nhiệm vụ mang tính thời giai đoạn Sau tốt nghiệp trường cử nhân khơng bị bỏ ngỡ cơng việc thực tiễn bắt tay vào công việc giao, tránh tình trạng 72 cử nhân trường vào làm Ngành phù hợp với ngành học phải thời gian tương đối dài (từ 3-4 năm) làm quen với công việc giao Các ngành Công an, Viện kiểm sát cần thường xuyên tăng cường công tác đào tạo nghiệp vụ để nâng cao trình độ, lực, kiến thức cho Điều tra viên, Kiểm sát viên việc đảm bảo quyền bị can tố tụng hình Bản thân cán Điều tra viên, Kiểm sát viên phải không ngừng học tập nâng cao trình độ, lực để đáp ứng địi hỏi cơng việc tình hình mới, đặc biệt tình hình loại tội phạm bắt đầu xuất như: tội phạm lĩnh vực thuế, tài chính, ngân hàng, chứng khốn, bảo hiểm; tội phạm môi trường; tội phạm lĩnh vực công nghệ thông tin văn bản, hướng dẫn thường xuyên ban hành cán Điều tra viên, Kiểm sát viên không tự trang bị cho kiến thức cần thiết, kịp thời cập nhật văn bản, hướng dẫn ln bị tụt hậu cơng việc khơng hồn thành nhiệm vụ giao; ngồi nâng cao trình độ lực, chuyên môn, nghiệp vụ, thân cán phải trang bị cho thêm kiến thức cơng nghệ thơng tin, ngoại ngữ có đáp ứng địi hỏi cơng việc tình hình Một yếu tố định đến chất lượng cơng việc ý thức, trách nhiệm, Điều tra viên, Kiểm sát viên ý thức đầy đủ trách nhiệm họ thực tâm huyết với công việc giao, thật đầu tư nghiên cứu, tìm tịi để giải công việc, giải vụ án, trình giải đảm bảo tuân thủ trình tự, thủ tục tố tụng, đồng nghĩa với quyền bị can bảo đảm thực cách đầy đủ Tăng cường giáo dục ý thức trách nhiệm để Điều tra viên, Kiểm sát viên ý thức đầy đủ trách nhiệm việc thực thi cơng vụ nói chung việc bảo đảm quyền bị can tố tụng hình nói riêng Muốn tăng cường ý thức trách nhiệm phải thực nghiêm 73 quy định Hiến pháp, pháp luật, nội quy, quy chế, quy định nêu cao tinh thần nêu gương, nói đơi với làm, đơn vị Thủ trưởng phải người thực gương mẫu, nghiêm túc công việc, cởi mở sống, thường xuyên nắm bắt tâm tư, nguyện vọng cán bộ, hiểu rõ điều kiện, hoàn cảnh cán bộ, giữ mối liên hệ tốt Chi quan với tổ chức sở Đảng nơi Đảng viên cư trú kịp thời uốn nắn hành vi, biểu sai trái, ngược chủ trương, đường lối sách Đảng, pháp luật Nhà nước, vi phạm quy chế nghiệp vụ ngành, nội quy, quy định quan, đơn vị, nói khơng đơi với làm 3.2.2 Tăng cường cơng tác tuyên truyền, phổ biến kiến thức pháp luật Bị can đa phần cơng dân bình thường nên hiểu biết họ pháp luật nói chung pháp luật tố tụng hình nói riêng thường hạn chế Do phải tham gia vào trình tố tụng, họ thường chấp nhận hành vi tố tụng định tố tụng Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng cách thụ động đương nhiên Họ có tâm lý cho người phạm tội nên Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng “đối xử” với họ Mặc dù, họ nghe nói đọc có quyền theo quy định BLTTHS số dám hỏi yêu cầu giải thích rõ ràng đảm bảo cho họ thực quyền Chính việc tuyên truyền trang bị kiến thức pháp luật cho người dân biện pháp hiệu cần thiết nhằm nâng cao hiểu biết người dân kiến thức pháp luật Đây biện pháp lâu dài, có ý nghĩa tảng, chiến lược phịng chống loại tội phạm nói chung Điều mặt giúp người dân tự ý thức tuân thủ pháp luật, tự bảo vệ lợi ích đáng thân lợi ích chung xã hội, mặt khác giúp Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng nhanh chóng phát có biện pháp xử lý kịp thời hành vi phạm tội 74 Công tác tuyên truyền cần tiến hành đa dạng nhiều hình thức, vấn đề mấu chốt trước hết phải tuyên truyền cho người dân hiểu ý nghĩa việc nắm bắt kiến thức pháp luật để từ họ chủ động tìm hiểu kiến thức đó, khơng nên tun truyền cách bị động mang tính hình thức, nhồi nhét không đạt hiệu Nâng cao chất lượng dạy học pháp luật trường học, cần đổi nội dung, phương pháp dạy học hình thức ngoại khóa pháp luật Cơng tác xét xử Tịa án, đặc biệt phiên tịa lưu động góp phần không nhỏ vào công tác phổ biến, giáo dục pháp luật nâng cao chất lượng xét xử có nghĩa nâng cao hiệu công tác phổ biến, giáo dục pháp luật cho người dân 3.2.3 Nâng cao công tác quản lý, đạo, điều hành lãnh đạo quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng mối quan hệ phối hợp quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Đây công tác then chốt hệ thống tiến hành tố tụng Nếu đạo lãnh đạo quan tiến hành tố tụng không sâu sát, giám khơng chặt chẽ, hời hợt khơng thể đạt hiệu trình giải vụ án hình nói chung, q trình bảo đảm quyền bị can nói riêng Chính vậy, cơng tác quản lý, đạo, điều hành lãnh đạo quan tiến hành tố tụng mối quan hệ phối, kết hợp người tiến hành tố tụng cần phải tăng cường, trọng Thứ nhất, lãnh đạo quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải thường xuyên kiểm tra, đôn đốc, đạo Điều tra viên, Kiểm sát viên tuân thủ theo quy định pháp luật thời hạn giải vụ án; thời hạn tạm giữ, tạm giam; việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; việc kết thúc điều tra, tạm đình đình vụ án Trong trường hợp phát có vi phạm cán Điều tra viên, Kiểm sát viên lãnh đạo phải kịp thời có biện pháp chấn chỉnh, xử lý, qua đảm bảo q trình giải 75 vụ án bị can phải thực đầy đủ quyền họ tố tụng hình Thứ hai, thường xuyên yêu cầu Điều tra viên, Kiểm sát viên báo cáo tiến độ giải vụ án; việc đánh giá chứng cứ, vấn đề tội danh, mức bồi thường để có phối hợp, đạo, trao đổi kịp thời Nếu qua trao đổi thấy vụ án có vi phạm nghiêm trọng tố tụng thiếu chứng quan trọng cần chủ động đạo Điều tra viên, Kiểm sát viên khắc phục vi phạm tiến hành điều tra, thu thập bổ sung chứng Thứ ba, vụ án trọng điểm, phức tạp, trình điều tra, truy tố, xét xử lãnh đạo quan tiến hành tố tụng cấp phải thường xuyên trao đổi, phối hợp trước báo cáo, tranh thủ hướng dẫn nghiệp vụ Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cấp Tránh trường hợp lãnh đạo Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cấp bảo thủ, ý chí, khơng tranh thủ ý kiến tham gia ngành bạn ý kiến đạo quan tố tụng cấp dẫn đến việc điều tra, truy tố để xảy sai sót khơng đáng có Thứ tư, nghe báo cáo án lãnh đạo Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải đạo Điều tra viên, Kiểm sát viên báo cáo cách đầy đủ, chi tiết nội dung vụ án, hệ thống chứng tài liệu bị can; vấn đề dân vụ án; vấn đề phức tạp phát sinh Đối với số vụ án phức tạp, lãnh đạo Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần trực tiếp nghiên cứu hồ sơ vụ án để nắm bắt cách đầy đủ nội dung, qua đưa ý kiến đạo sâu sát xác Thứ năm, nghe báo cáo xem xét nội dung vụ án, lãnh đạo Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải vấn đề cần tập trung giải quyết; định hướng nội dung cần phải điều tra; vấn đề cần phải giải dân sự, xử lý vật chứng Điều có nghĩa lãnh đạo đơn vị phải vấn đề mà Điều tra viên, Kiểm sát viên chưa nêu trình báo cáo, đề xuất hướng giải vụ án 76 Đây trách nhiệm lãnh đạo sở quan trọng để Điều tra viên, Kiểm sát viên làm tốt nhiệm vụ họ Thứ sáu, lãnh đạo các Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần phải quan tâm nhiều đến công tác đào tạo, rút kinh nghiệm nghiệp vụ để nâng cao trình độ, lực cho Điều tra viên, Kiểm sát viên Đồng thời thân lãnh đạo phải người gương mẫu việc tự học tập rèn luyện lực, trình độ, chịu trách nhiệm thực vụ án khó khăn, phức tạp; hướng dẫn cụ thể vấn đề khó khăn vướng mắc trình thực nhiệm vụ Điều tra viên, Kiểm sát viên Thứ bảy, lãnh đạo Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần quan tâm khen thưởng kịp thời Điều tra viên, Kiểm sát viên có thành tích cơng tác để động viên, khích lệ họ Đồng thời cán có vi phạm, chưa hồn thành nhiệm vụ cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc để làm gương cho người khác Tiểu kết Chương Trên sở hạn chế, vướng mắc trình thực quyền bị can bảo đảm quyền bị can, tác giả đề xuất số giải pháp từ hoàn thiện pháp luật quyền bị can tới giải pháp quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, quan, tổ chức liên quan (Đoàn Luật sư, Trung tâm trợ giúp pháp lý, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam) để bảo đảm thực quyền bị can đạt hiệu cao Trong giải pháp đó, cần đặc biệt ý đến công tác đào tạo, xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức “vững trị, giỏi nghiệp vụ, tinh thông pháp luật, công tâm lĩnh, kỷ cương trách nhiệm” đề đáp ứng thực tốt nhiệm vụ mà Nhà nước nhân dân giao phó 77 KẾT LUẬN Xác định thật, bảo đảm công bằng, pháp luật đòi hỏi tất yếu tố tụng hình đồng thời mục tiêu phấn đấu chung tiến trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tuy nhiên, điều tra, truy tố thường khơng có cân bằng, bình đẳng Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng với bị can bên đại diện cho công quyền, với đầy đủ sức mạnh quyền lực, pháp luật với bên người bị nghi phạm tội khơng có sức mạnh điều kiện Hoạt động người tiến hành tố tụng vừa quyền hạn, trách nhiệm nghĩa vụ họ, làm đầy đủ chức người số họ đảm bảo hoạt động tố tụng khách quan, công hiệu quả, đồng thời bảo đảm quyền cho người bị tình nghi phạm tội Bị can thuộc bên yếu có khả để bảo vệ cho mình, điều họ làm tin tưởng vào công minh pháp luật, công tâm người tiến hành tố tụng Do khơng có phối hợp Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng với cho dù BLTTHS có quy định quyền hạn, nhiệm vụ rõ ràng cho Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng dễ xảy việc lạm quyền, suy diễn, quy chụp, suy đốn có tội… làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bị can Nhiệm vụ BLTTHS không bảo vệ lợi ích Nhà nước, bảo vệ lợi ích nhân dân khỏi tội phạm mà cịn có nhiệm vụ khơng tội phạm, vi phạm phát sinh q trình tố tụng hình Nhiệm vụ bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tự cá nhân quyền khác người không hướng đến bị hại mà bị can cần bảo vệ bình đẳng cơng Bảo đảm quyền bị can nói riêng bảo đảm quyền người tham gia tố tụng nói chung vậy, nội dung đồng thời mục đích cơng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa 78 nước ta Các quy định quyền bảo đảm quyền bị can tố tụng hình tất yếu khách quan ghi nhận lịch sử tố tụng hình Việt Nam Việc hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2015 quyền bảo đảm quyền bị can cần thiết, tạo tiền đề cho bị can có sở pháp lý để tự bảo vệ nhờ người khác bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đồng thời tạo hành lang pháp lý để buộc người tiến hành tố tụng phải tuân thủ quy định pháp luật, tránh việc xâm phạm đến quyền bị can trình điều tra, truy tố Việc hoàn thiện quy định quyền bảo đảm quyền bị can tố tụng hình khơng vấn đề pháp lý đơn mà vấn đề mang tính lý luận sâu sắc, có ảnh hưởng trực tiếp đến quy định Hiến pháp nguyên tắc chung tố tụng hình Đặc biệt ảnh hưởng tới việc giải mối quan hệ hiệu hoạt động đấu tranh phòng chống tội phạm quan tiến hành tố tụng với việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân nói chung quyền bị can nói riêng Việc hồn thiện quy định quyền bảo đảm quyền bị can phải phù họp với quan điểm, định hướng Đảng, phù hợp với quy định Hiến pháp quyền người nói chung quyền người tố tụng hình nói riêng Việc hồn thiện quy định phải đặt mối quan hệ tổng thể với q trình hồn thiện pháp luật tố tụng hình sự, pháp luật hình mơ hình tổ chức quan tư pháp nói chung; bảo đảm tính kế thừa, tính đại, tiếp thu thành tựu tiến khoa học pháp lý nước… Kết nghiên cứu luận văn xây dựng hệ thống sở lý luận quyền bảo đảm quyền bị can tố tụng hình sự, đồng thời làm rõ thực trạng bảo đảm quyền bị can tố tụng hình địa bàn thành phố Hải Phòng năm gần (từ năm 2015 đến năm 2019) nhiều góc độ khác 79 Trên sở phân tích, đánh giá thực trạng, Luận văn số vướng mắc trình áp dụng quy định BLTTHS hành số quy định pháp luật khác có liên quan Luật Luật sư, Luật Trợ giúp pháp lý, Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam… tồn tại, hạn chế từ phía quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng quan liên quan việc áp dụng quy định pháp luật quyền bảo đảm quyền bị can tố tụng hình địa bàn thành phố Hải Phòng Kết luận văn có giá trị nguồn tư liệu quan trọng để nhà nghiên cứu tiếp tục kiểm nghiệm qua thực tiễn thi hành BLTTHS, để từ tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện quy định pháp luật quyền bảo đảm quyền bị can thời gian tới 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ban Bí thư Trung ương Đảng (1992), Chỉ thị số 12/CT/TW “Vấn đề quyền người quan điểm, chủ trương Đảng ta”, Hà Nội Bộ Chính trị (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp”, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 chiến lược xây dựng pháp luật đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính Trị (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Lê Văn Cảm, Nguyễn Ngọc Chí, Trịnh Quốc Toản (2006), Bảo vệ quyền người pháp luật hình pháp luật tố tụng hình giai đọan xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam, Hà Nội Lê Lan Chi (2009), Nguyên tắc Trách nhiệm khởi tố xử lý vụ án hình vấn đề bảo đảm quyền người giai đoạn khởi tố vụ án hình sự, Nghề luật (1/2009) Trần Ngọc Đường (2004), Bàn quyền người, quyền công dân, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Phan Thị Hương Giang (2014), Bảo vệ quyền người bị can, bị cáo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Đỗ Thị Hường (2011), Quyền người vấn đề bảo đảm quyền bào chữa bị can, bị cáo Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Lê Võ Thanh Hùng (2016), Quyền bị can, bị cáo theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, Luận văn Thạc sĩ, Học viện Khoa học xã hội 81 11 Nguyễn Phi Long (2015), Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 12 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Quyền người (tập hợp bình luận, khuyến nghị chung ủy ban công ước liên hợp quốc), NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 13 Hồng Phê (2003), “Từ điển Tiếng Việt 2003”, tr 815, Viện Ngôn ngữ học 14 Quốc hội (1980), Hiến pháp, Hà Nội 15 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 16 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 17 Quốc Hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 18 Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 19 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 20 Quốc hội (2017), Bộ luật Hình sự, Hà Nội 21 Quốc Hội (2012), Luật Luật sư, Hà Nội 22 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 23 Quốc hội (2015), Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hà Nội 24 Quốc hội (2015), Luật Tổ chức Cơ quan điều tra hình sự, Hà Nội 25 Đoàn Thị Phương Thảo (2012), "Địa vị pháp lý người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình sự", Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 26 Lại Văn Trình (2011), “Bảo đảm quyền người người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tố tụng hình Việt Nam”, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại Học Luật Tp.HCM 27 Đào Trí Úc (2013), “Bảo đảm quyền người tố tụng hình theo Hiến pháp năm 2013”, Bình luận khoa học Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Lao động xã hội, Hà Nội 82 28 VKSND thành phố Hải Phòng (2015), Báo cáo VKSND thành phố Hải Phịng tổng kết cơng tác năm 2015 phương hướng, nhiệm vụ năm 2016 Viện kiểm sát hai cấp, Hải Phòng 29 VKSND thành phố Hải Phòng (2016), Báo cáo VKSND thành phố Hải Phòng tổng kết công tác năm 2017 phương hướng, nhiệm vụ năm 2017 Viện kiểm sát hai cấp, Hải Phòng 30 VKSND thành phố Hải Phòng (2017), Báo cáo VKSND thành phố Hải Phịng tổng kết cơng tác năm 2017 phương hướng, nhiệm vụ năm 2018 Viện kiểm sát hai cấp, Hải Phòng 31 VKSND thành phố Hải Phòng (2018), Báo cáo VKSND thành phố Hải Phịng tổng kết cơng tác năm 2018 phương hướng, nhiệm vụ năm 2014 Viện kiểm sát hai cấp, Hải Phòng 32 VKSND thành phố Hải Phòng (2019), Báo cáo VKSND thành phố Hải Phịng tổng kết cơng tác năm 2019 phương hướng, nhiệm vụ năm 2015 Viện kiểm sát hai cấp, Hải Phòng 33 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Quốc phịng (2018), Thơng tư liên tịch số 04/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP quy định phối hợp Cơ quan điều tra Viện kiểm sát việc thực số quy định Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 34 Viện khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội 35 Đinh Thị Hải Yến (2015), "Hỏi cung bị can luật tố tụng hình Việt Nam", Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội 36 Hồng Minh Cơng (2018) “Hỏi cung bị can biện pháp bảo đảm quyền bị can hỏi cung”, , (10/3/2020) 37 Trần Dương Công (2018) “Bàn quyền im lặng tố tụng hình sự”, , (07/3/2020) 83 ... định quyền bị can, bảo đảm thực quyền bị can Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam, phân tích thực tiễn thực quyền bị can địa bàn thành phố Hải Phịng, qua nhằm nâng cao hiệu thực quyền bị can trình tố tụng. .. KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ TRUNG ĐỨC QUYỀN CỦA BỊ CAN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Ngành : Luật Hình Tố tụng hình Mã số: 8380104... định pháp luật quyền bị can tố tụng hình Việt Nam Chương 2: Thực tiễn thực bảo đảm thực quyền bị can thành phố Hải Phòng Chương 3: Giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao chất lượng thực quyền bị