HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TUẤN ANH HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 8.38.01.04 Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 ĐỀ CƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN TUẤN ANH HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 38 01 04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN TẤT VIỄN Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân tơi, thực sở nghiên cứu tổng hợp lý thuyết, khảo sát tình hình thực tiễn hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Tất Viễn Luận văn chưa cơng bố Tp Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng năm 2020 Học viên Nguyễn Tuấn Anh MỤC LỤC Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng biểu MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái quát chung Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.2 Đặc trưng mơ hình tố tụng hình Việt Nam khác biệt mơ hình tố tụng hình so với số nước 20 Tiểu kết chương 27 Chương 2: PHÁP LUẬT VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 28 2.1 Khái quát quy định pháp luật Hội đồng xét xử từ năm 1945 đến trước ban hành Bộ luật TTHS năm 2015 28 2.2 Các quy định Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình theo Bộ luật TTHS năm 2015 33 2.3 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hội đồng xét xử vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh 41 Tiểu luận Chương 56 Chương 3: YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN ĐÚNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 57 3.1 Yêu cầu thực quy định pháp luật Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình 57 3.2 Một số giải pháp bảo đảm thực quy định pháp luật Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình 64 KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật Tố tụng hình TTHS Tố tụng hình HĐXX Hội đồng xét xử XHCN Xã hội chủ nghĩa BLHS Bộ luật Hình TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 2.1 Bảng thống kê kết thụ lý giải vụ án hình sơ thẩm TAND TP.HCM từ năm 2015 đến 2019 45 Bảng 2.2 Bảng thống kê kết thụ lý giải vụ án hình sơ thẩm TAND cấp huyện từ năm 2015 đến 2019 47 Bảng 2.3 Số lượng biên chế Thẩm phán ngành Tòa án nhân dân 48, 49 hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh tính đến tháng 6/2019 Bảng 2.4 Chất lượng Thẩm phán ngành Tòa án nhân dân hai cấp 50, 51 Thành phố Hồ Chí Minh tính đến tháng 6/2019 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quá trình giải vụ án hình trình liên tục, trải qua nhiều giai đoạn tố tụng khác như: Khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thi hành án Mỗi giai đoạn tố tụng có đặc điểm nhiệm vụ riêng quan định thực hiện, quan gọi quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) Suy cho cùng, hoạt động quan tiến hành tố tụng trình điều tra, truy tố, xét xử hướng tới chất lượng xét xử thông qua phiên tòa, thể án nghiêm minh, pháp luật xã hội đồng tình Để đạt điều phụ thuộc vào nhiều yếu tố, có trách nhiệm quyền hạn Hội đồng xét xử để quy định pháp luật có tính khả thi áp dụng Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Kết luận số 79-KL/TW Bộ Chính trị Đề án đổi tổ chức hoạt động án, viện kiểm sát quan điều tra theo Nghị 49-NQ/TW Kết luận số 92-KL/TW Bộ Chính trị tiếp tục thực Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, bước ngoặt quan trọng cơng cải cách tư pháp Theo đó, xác định Tòa án khâu trung tâm trình cải cách tư pháp, xét xử khâu trọng tâm toàn hoạt động tư pháp Bởi lẽ, thực chất hiệu hoạt động tư pháp thể chủ yếu hoạt động xét xử phiên tòa HĐXX án hay định Tòa án Trong số quan điểm chủ trương Đảng cải cách tư pháp chủ trương đề cao vai trị Tịa án q trình xây dựng hoàn thiện nhà nước pháp quyền XHCN cấp thiết Theo đó, mặt nhận thức trình tổ chức thực tiễn xây dựng, hồn thiện pháp luật phải đảm bảo để Tịa án thực đóng vai trị trung tâm hệ thống tư pháp, hoạt động xét xử Tòa án hoạt động trọng tâm tố tụng hình (TTHS) nước ta mà cụ thể Hội đồng xét xử Như vậy, khâu nỗ lực vấn đề nhận thức, sở để triển khai giải pháp tổ chức, hoạt động thực tiễn hoàn thiện pháp luật mà trọng tâm pháp luật TTHS Thực tiễn công tác triển khai cải cách tư pháp năm qua, kể từ có Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị cho thấy đạt nhận thức chung vị trí, vai trị Tòa án hệ thống tư pháp, TTHS chưa có chuyển biến tích cực thực tiễn Tình hình nhiều nguyên nhân trước hết nhận thức lý luận "khâu trung tâm" hệ thống tư pháp Từ đó, thiếu sở pháp lý nhằm chuyển hóa ý chí nhận thức thành chế pháp lý, đảm bảo chức năng, thẩm quyền tổ chức cán làm cho Tòa án thực đóng vai trị trung tâm hoạt động xét xử thực hoạt động trọng tâm Hiến pháp năm 2013 thức quy định: “Tịa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Tịa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Cùng với đó, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014 ban hành để bảo đảm tính đồng bộ, thống với hệ thống pháp luật Ngày 27/11/2015, Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIII thơng qua Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2018 Đây đạo luật quan trọng tố tụng tư pháp liên quan trực tiếp đến quyền người, quyền công dân theo tinh thần Hiến pháp năm 2013 Trong năm qua, thực nghị Đảng, nhận thức cán bộ, đảng viên toàn xã hội quyền tư pháp có chuyển biến tích cực Để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ đặt ra, ngành Tòa án không ngừng nâng cao chất lượng việc thực chức năng, nhiệm vụ mình, đặc biệt cơng tác xét xử vụ án hình sơ thẩm mà trọng tâm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa Kết cho thấy, ngành Tòa án thực tốt Trang 9/80 chức năng, nhiệm vụ mình, góp phần khơng nhỏ vào cơng đấu tranh phòng chống tội phạm thời kỳ Tại Thành phố Hồ Chí Minh đặc thù đô thị đặc biệt, trung tâm lớn kinh tế, văn hóa, giáo dục, khoa học cơng nghệ, đầu mối giao lưu hội nhập quốc tế; có vị trí trị quan trọng nước đầu tàu, động lực, có sức hút lan tỏa lớn vùng kinh tế điểm phía Nam Bên cạnh đó, địa phương có số lượng vụ án hình lớn nhiều so với tỉnh thành lại chiếm tỷ lệ cao nước Do đó, vị trí vai trị ngành Tịa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh việc thực chức xét xử có ý nghĩa quan trọng việc thực chức năng, nhiệm vụ Tòa án Tuy nhiên, bên cạnh kết tích cực đạt được, cơng tác thực hành quyền xét xử thực quyền tư pháp Tòa án tồn mặt hạn chế định Trước tình hình đó, việc tiếp tục nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh, từ đưa kiến nghị, giải pháp nhằm nâng cao chất lượng Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh cần thiết Từ lý nêu trên, học viên lựa chọn đề tài “Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh” Tình hình nghiên cứu đề tài Từ BLTTHS năm 2015 có hiệu lực trước BLTTHS năm 2003, có số cơng trình nghiên cứu Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình số nội dung có liên quan như: - TS ng Chu Lưu (Chủ nhiệm) Báo cáo Tổng hợp kết nghiên cứu Đề tài khoa học cấp Nhà nước “Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án Trang 10/80 luật tố tụng nhiệm vụ, quyền hạn HĐXX cần quy định rõ ràng, cụ thể 3.2 Một số giải pháp bảo đảm thực quy định pháp luật Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình 3.2.1 Về hồn thiện pháp luật Việc đổi mới, hồn thiện quy định Tịa án nói chung HĐXX sơ thẩm vụ án hình nói riêng cần qn triệt quan điểm “Tịa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Tòa án bảo vệ quyền người, lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân; đồng thời Tòa án phải biểu tượng công lý, nơi Nhân dân gửi gắm niềm tin thực hành vi vi phạm pháp luật bị xử lý nghiêm minh; quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân bị xâm phạm, bảo vệ pháp luật; bảo vệ pháp chế XHCN, bảo vệ chế độ XHCN quyền làm chủ Nhân dân Khi xét xử, Tòa án phải đảm bảo cho cá nhân, tổ chức bình đẳng trước pháp luật; thực khách quan, công bằng, dân chủ văn minh; Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật; việc phán Tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, người làm chứng người tham gia tố tụng khác để phán án hay định pháp luật, có sức thuyết phục theo trình tự, thủ tục pháp luật tố tũng hình quy định Trong tiến trình cải cách tư pháp, Việt Nam lựa chọn mơ hình TTHS kết hợp mơ hình thẩm vấn yếu tố hợp lý mơ hình tố tụng tranh tụng Theo đó, chức năng, nhiệm vụ quan tiến hành tố tụng lấy Tòa án trung tâm giữ ngun yếu tố mơ hình tố tụng thẩm vấn Nhưng cần có thay đổi quan trọng nhằm tăng cường sở pháp lý thẩm quyền nhiệm vụ HĐXX sơ thẩm vụ án hình sự, nhằm phát huy nâng cao ý nghĩa việc tranh tụng phiên tịa Trang 66/80 theo hướng Tịa án khơng làm “trọng tài” mơ hình tố tụng tranh tụng điển hình mà Tịa án thực chức xét xử thông qua hoạt động HĐXX, cần xác định HĐXX có trách nhiệm tham gia vào q trình chứng minh, làm rõ thật khách quan vụ án tham gia mức độ định Theo đó, hồ sơ vụ án cần lập từ giai đoạn điều tra Viện kiểm sát định truy tố cáo trạng hồ sơ vụ án chuyển cho Tòa án nghiên cứu trước tiến hành thủ tục tố tụng để đưa vụ án xét xử - Về thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa có quyền Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát nên giao thẩm quyền cho HĐXX Bởi lẽ, Thẩm phán Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo quy định khoản Điều 280 BLTTHS năm 2015 hành cần thông qua việc xét xử, tranh tụng phiên tịa, có sở để đánh giá đầy đủ, tồn diện Do đó, cần bổ sung quy định thẩm quyền Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung theo hướng: “Tại phiên tòa, qua xét xử thấy cần xem xét thêm chứng quan trọng vụ án mà khơng thể bổ sung phiên tịa được; qua xét hỏi có bị cáo phạm tội khác, có tình tiết định khung nặng khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố có đồng phạm khác; phát có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự; HĐXX định hỗn phiên tịa Quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung” Như vậy, vừa khắc phục tình trạng giới hạn xét xử HĐXX ngồi giới hạn Viện kiểm sát truy tố (đối với trường hợp qua xét hỏi có cho bị cáo phạm tội khác nặng tội bị truy tố để xét xử; trường hợp có đồng phạm khác), vừa tránh nhiều trường hợp Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa giai đoạn chuẩn bị xét xử Quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Viện kiểm sát không thống quan điểm, giữ nguyên Quyết định truy tố Tòa án phải đưa vụ án xét xử - Về quy định HĐXX vụ án hình sơ thẩm có thẩm quyền khởi tố vụ án hình theo quy định khoản 1, Điều 153 BLTTHS năm 2015 có phần mâu Trang 67/80 thuẫn với chức xét xử Tòa án Bởi lẽ, quy định đồng nghĩa với việc HĐXX Quyết định khởi tố vụ án hình quan điểm đánh giá chứng mặc định từ trước hành vi tội phạm Mặc dù, thời điểm chưa điều tra, chưa bị truy tố Điều dễ dẫn đến việc Tòa án không thực khách quan xét xử vụ án - Về giới hạn xét xử HĐXX: Khơng nên quy định Tịa án xét xử bị cáo tội khác nhẹ tội mà Viện kiểm sát truy tố theo quy định Điều 298 BLTTHS năm 2015 Quy định tưởng chừng có lợi cho bị cáo số trường hợp lại bất lợi, tiếp tục xét xử vụ án theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo tun khơng phạm tội khơng đủ chứng để chứng minh bị cáo phạm tội Tuy nhiên, quy định Tịa án khơng xét xử bị cáo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố chuyển sang xét xử bị cáo tội khác nhẹ tội danh bị truy tố bị cáo, người bào chữa người tham gia tố tụng khác vụ án bị động, không chuẩn bị trước cho tình nên việc thực quyền bào chữa, tranh luận tội danh bị HĐXX xét xử (về tội nhẹ hình phạt, cịn cấu thành tội phạm hồn tồn khác biệt với tội Viện kiểm sát truy tố) Ngoài ra, HĐXX xét xử bị cáo tội mà Viện kiểm sát không buộc tội suy cho HĐXX thực chức buộc tội xét xử Đây chức trái với chức Tòa án trái với chủ trương phân định rành mạch chức TTHS cho quan tiến hành tố tụng - Trong thời gian tới, Quốc hội Chính phủ cần sớm ban hành văn hướng dẫn pháp luật (hướng dẫn Luật Bộ luật như: Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Bộ luật TTHS năm 2015; Luật đất đai 2013; Luật đầu tư 2014; Luật doanh nghiệp 2014…) vấn đề nhiều mâu thuẫn, chưa thống nhất, vấn đề chưa rõ, để việc áp dụng pháp luật Tòa án cấp thống nhất, đồng Đồng thời để đảm bảo thống thể chế hóa quy định Hiến pháp quan điểm cải cách tư pháp luật, đặc biệt vấn đề về: Quyền tư pháp, nguyên tắc Trang 68/80 độc lập Tòa án, nguyên tắc tranh tụng… - Yêu cầu bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa Hội đồng xét xử: Xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS chức năng, nhiệm vụ hoạt động HĐXX sơ thẩm vụ án hình để bảo đảm việc xét xử độc lập, quy định pháp luật, kịp thời nghiêm minh Xác định rõ quyền hạn trách nhiệm pháp lý cho chức danh thành viên tham gia HĐXX sơ thẩm vụ án hình sự, cụ thể bao gồm chức danh: Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân 3.2.2 Nâng cao lực toàn diện người tiến hành TTHS HĐXX sơ thẩm vụ án hình Hoạt động xét xử tiến hành có chất lượng, hiệu hay không phụ thuộc lớn vào lực Thẩm phán Hội thẩm Do đó, việc kiện tồn đội ngũ người tiến hành tố tụng quan Tịa án nói chung HĐXX vụ án hình sơ thẩm nói riêng có vị trí, vai trị quan trọng phải đáp ứng yêu cầu người vững vàng trị, có phẩm chất đạo đức tốt, có trình độ chun mơn cao, tinh thơng pháp luật chủ động, sáng tạo, khách quan cơng bằng; để góp phần đấu tranh phịng chống ngăn ngừa tội phạm Để xây dựng đội ngũ cán tư pháp đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp tình hình nay, cần có giải pháp sau: - Tăng cường đội ngũ cán Tòa án số lượng chất lượng Đảm bảo đủ tiêu Thẩm phán phân bổ phù hợp với số lượng án thụ lý địa bàn - Đổi chế, mở rộng nguồn tuyển chọn Thẩm phán Để có Thẩm phán có lực, cần tuyển chọn Thẩm phán không từ nguồn đội ngũ cán Tòa án mà từ đội ngũ chức danh tư pháp khác điều tra viên, kiểm sát viên, luật sư luật gia qua đào tạo kỹ nghề thẩm phán chưa làm Thẩm phán Để bổ nhiệm Thẩm phán, ứng cử viên cần trải qua kỳ thi quốc gia nhằm tạo cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng chất lượng Vì vậy, cần nghiên cứu bước chuyển từ chế độ xét tuyển Thẩm phán cấp Tòa án sang chế độ thi tuyển cấp Quốc gia Những người Trang 69/80 trúng tuyển kỳ thi có đủ tiêu chuẩn khác mà pháp luật quy định Chủ tịch nước xem xét định bổ nhiệm làm Thẩm phán Thẩm phán bổ nhiệm Thẩm phán quốc gia nên điều động họ dễ dàng thấy cần thiết - Việc bổ nhiệm Thẩm phán cần tiến hành phân ngạch chặt, quy định số năm định giữ chức danh Thẩm phán ngạch thấp giữ chức danh tư pháp khác (điều tra viên, kiểm sát viên, luật sư…) Cần xem xét kéo dài nhiệm kỳ Thẩm phán so với nay, tiến tới chế độ bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời Quy định nhiệm kỳ Thẩm phán bổ nhiệm lần đầu (5 năm), với chế xét tuyển dễ dẫn đến tình trạng Thẩm phán chịu sức ép tâm lý suốt nhiệm kỳ, không thực yên tâm cơng tác xét xử Ngồi ra, hệ tiêu chuẩn chức danh Thẩm phán tiêu chuẩn bổ nhiệm, nâng ngạch Thẩm phán phải hoàn thiện theo hướng dựa trình độ chun mơn, mức độ tinh thông nghiệp vụ, kỹ hiệu xét xử, lĩnh phẩm chất đạo đức, liêm khiết, trung thực Thẩm phán; loại trừ tối đa yếu tố mang tính chủ quan, định kiến việc tuyển chọn, bổ nhiệm sử dụng Thẩm phán - Cần tiếp tục cải tiến chế độ sử dụng, đãi ngộ bảo vệ người tiến hành tố tụng quan Tịa án nói chung HĐXX nói riêng, đồng thời tăng cường chế độ kiểm tra, giám sát, kỷ luật Chế độ sử dụng đãi ngộ cần đảm bảo cho Thẩm phán suy nghĩ nặng mưu sinh, đảm bảo để họ gia đình sinh sống đồng lương, không bị phụ thuộc vào tác động vật chất từ phía cá nhân, tổ chức liên quan đến công vụ họ Mặt khác, cần thiết lập chế giám sát chặt chẽ, toàn diện để kịp thời phát hiện, cảnh báo, phòng ngừa xử lý nghiêm minh Thẩm phán, Hội thẩm hay cán bộ, cơng chức Tịa án vi phạm pháp luật - Để Thẩm phán Hội thẩm độc lập xét xử, tuân theo pháp luật cần loại bỏ chế thỉnh thị, duyệt án (trừ việc trao đổi án mang tính trao đổi nghiệp vụ cấp Tịa án) tồn số đơn vị Tịa Trang 70/80 án địa phương Xóa bỏ chế thỉnh thị, chế duyệt án tạo điều kiện để Thẩm phán đề cao trách nhiệm cá nhân, dám làm dám chịu, buộc Thẩm phán phải tinh thông nghiệp vụ, không ngừng học tập để nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, tránh ỷ lại vào cán lãnh đạo cấp - Về mặt chuyên môn nghiệp vụ, Thẩm phán sau bổ nhiệm phải tham gia bắt buộc vào khóa bồi dưỡng định kỳ, chất lượng xét xử không đảm bảo phải trải qua kỳ sát hạch lại để kiểm tra kiến thức, lực kỹ xét xử, tác phong làm việc Thẩm phán phải thực chế độ công khai tài sản tài cá nhân suốt thời kỳ chức danh thời gian định sau bãi nhiệm nghỉ hưu - Xây dựng hệ thống pháp luật hồn chỉnh, khơng chồng chéo, mâu thuẫn, văn hướng dẫn thi hành giải thích luật quan có thẩm quyền phải kịp thời Có tạo điều kiện cho Thẩm phán hành lang pháp lý xét xử có sở pháp lý vững tuân theo pháp luật - Việc công khai án bước kiện tồn Tuy nhiên, số lượng án cơng khai số địa phương chưa đầy đủ Việc công khai án coi biện pháp hữu hiệu để xây dựng tư pháp dân chủ, cơng bằng, đáp ứng địi hỏi q trình hội nhập quốc tế Trong đó, Nhân dân thực làm chủ xã hội thông qua việc biết, bàn, kiểm tra việc thực thi pháp luật quan tư pháp, Tòa án (của HĐXX) Chính thế, địi hỏi thân người tiến hành tố tụng nói chung, Thẩm phán Hội thẩm nói riêng phải khơng ngừng nâng cao lực chun mơn để xét xử có khả độc lập tuân theo pháp luật, đưa phán vụ án cách khách quan, xác, đường lối sách, pháp luật xã hội thừa nhận - Tăng cường thường xuyên làm tốt cơng tác giáo dục trị tư tưởng cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm để động viên họ nỗ lực phấn đấu hoàn thành tốt nhiệm vụ; thường xuyên kiểm tra, tra nội bộ, tăng cường kỷ cương, kỷ luật công vụ; kịp thời phát xử lý nghiêm minh sai phạm, Trang 71/80 tiêu cực cán bộ, công chức - Làm tốt công tác đào tạo, tập huấn chuyên môn nghiệp vụ cho Thẩm phán Hội thẩm TAND, đặc biệt nghiệp vụ xét xử HTND bầu lần đầu; thường xuyên thực việc rút kinh nghiệm công tác xét xử Đẩy mạnh thực phong trào thi đua theo chủ đề xuyên suốt “Phụng công, thủ pháp, chí cơng, vơ tư”, với phương châm “Gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân”, gắn với việc đẩy mạnh “Học tập làm theo gương đạo đức Hồ Chí Minh” thực vận động “Nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, công chức Qua đó, góp phần nâng cao chất lượng việc xét xử vụ hình sơ thẩm Tòa án cấp Phải khẳng định việc xét xử vụ án hình phức tạp, địi hỏi thành viên HĐXX phải tinh thơng nghiệp vụ, nắm quy định pháp luật văn hướng dẫn thống áp dụng pháp luật quan Nhà nước có thẩm quyền, thật có kinh nghiệm am hiểu xã hội Để chất lượng xét xử, giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm không ngừng nâng lên, đảm bảo tiêu chí xác, khách quan áp dụng pháp luật, tác giả xin đưa đề xuất, kiến nghị quy định pháp luật Hội thẩm nhân dân sau: Về tiêu chuẩn kiến thức pháp luật Hội thẩm: Theo quy định pháp luật hành, người bầu cử làm Hội thẩm cần có kiến thức pháp luật mà không quy định cụ thể tiêu chuẩn cụ thể nào nên cần bổ sung tiêu chí tuyển chọn cụ thể trình độ pháp luật, tránh việc tùy nghi việc đánh giá để lựa chọn, giới thiệu cho quan Nhà nước có thẩm quyền bầu Hội thẩm nhân dân không đảm bảo chất lượng trình độ pháp luật kỹ tham gia công tác xét xử Trong khi, tham gia xét xử với họ Thẩm phán có trình độ từ cử nhân luật trở lên, đào tạo nghiệp vụ xét xử, trúng tuyển kỳ thi tuyển chọn Thẩm phán quốc gia thường xuyên tập huấn, bồi dưỡng kiến thức pháp luật kỹ xét xử Hơn nữa, Hội Thẩm nhân dân tham gia công tác xét xử chiếm đa số thành phần HĐXX sơ thẩm vụ án hình Do đó, họ phải chịu trách nhiệm bị Trang 72/80 truy cứu trách nhiệm hình có hành vi vi phạm pháp luật có trách nhiệm bồi thường thiệt hại gây (nếu làm oan, sai, gây thiệt hại) cho bị cáo người tham gia tố tụng khác Theo đó, tiêu chuẩn Hội thẩm (theo quy định khoản Điều 85 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014) nên quy định theo hướng người bầu cử làm Hội thẩm phải có trình độ pháp luật từ trung cấp trở lên phải trải qua lớp bồi dưỡng kiến thức pháp luật tập trung thời gian 06 tháng Về lựa chọn nhân để bầu cử làm Hội thẩm: Hội thẩm người đại diện cho tầng lớp Nhân dân tham gia công tác xét xử Tòa án Tuy nhiên thực tế nay, phần lớn người Mặt trận Tổ quốc giới thiệu để Hội đồng nhân dân bầu làm Hội thẩm cán công chức, viên chức quan nhà nước công tác nghỉ hưu nên chưa thực đại diện đầy đủ cho tính nhân dân chức danh Do đó, việc lựa chọn nhân để bầu làm Hội thẩm không bầu cho đủ số lượng, hạ thấp tiêu chí thời gian qua mà cần lựa chọn người thật có uy tín, có kiến thức chun mơn hiểu biết lĩnh vực đời sống xã hội, khu vực dân cư khác nhau; đảm bảo ý nghĩa chế định Hội thẩm Về số lượng Hội thẩm tham gia HĐXX sơ thẩm: Công tác xét xử lĩnh vực liên quan tới quyền quan trọng cá nhân, tổ chức xã hội Do đó, HĐXX phải đảm bảo tính chun nghiệp cao, nhằm hạn chế đến mức thấp tỉ lệ án bị hủy, sửa lỗi chủ quan HĐXX Theo quan điểm tác giả giải pháp mà quan Nhà nước có thẩm quyền cần xem xét, chất lượng trình độ chuyên môn Hội đồng xét xử phải coi trọng Bên cạnh việc quy định trình độ kiến thức pháp luật tối thiểu Hội thẩm vấn đề số lượng Hội thẩm tham gia HĐXX cần phải thay đổi cho phù hợp tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội tội phạm Theo đó, cần quy định số lượng Hội thẩm nhân dân Hội đồng xét xử tùy loại vụ án mà tham gia nhiều quy định hành, có đảm bảo việc huy động rộng rãi tối đa trí tuệ, phục vụ cơng tác xét xử đưa Trang 73/80 phán án hay định HĐXX phù hợp với quy định pháp luật, bảo đảm công đồng tình ủng hộ người dân Từ đó, kéo giảm tỉ lệ án bị kháng cáo, kháng nghị có xu hướng ngày tăng nay, khắc phục tình trạng án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật khơng thể thi hành tuyên án không rõ ràng Về bảo đảm chế độ Hội thẩm: Khi tham gia xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán số chế độ Thẩm phán phần đề cập: Phụ cấp công vụ, phụ cấp trách nhiệm nghề Hội thẩm lại khơng hưởng bất hợp lý Hội thẩm chức danh kiêm nhiệm, thực nhiệm vụ, quyền hạn mà gây thiệt hại Tịa án nơi Hội thẩm thực nhiệm vụ xét xử phải có trách nhiệm bồi thường Hội thẩm gây thiệt hại có trách nhiệm bồi hồn cho Tịa án theo quy định pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bãi nhiệm truy cứu trách nhiệm hình theo quy định luật Vì để bảo đảm cơng khuyến khích Hội thẩm tích cực tham gia cơng tác xét xử, đề nghị cần áp dụng chế độ đãi ngộ tương xứng với công sức mà họ bỏ trách nhiệm mà họ phải gánh chịu Mà theo đó, đề nghị nâng mức bồi dưỡng lên mức cao so với KẾT LUẬN Hiến pháp năm 2013 khẳng định Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Tịa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Tịa án thực chức năng, nhiệm vụ thơng qua hoạt động xét xử HĐXX Theo đó, xét xử hoạt động quan trọng, mang tính quyền lực Nhà nước mà HĐXX người nhân danh Nhà nước tiến hành xét xử vụ án hình theo trình tự, thủ tục BLTTHS quy định để đưa phán vụ án sở quy định pháp luật nhằm bảo vệ cơng lý Trang 74/80 Phán khẳng định người có tội hay khơng, hình phạt trách nhiệm pháp lý khác mà người phạm tội phải gánh chịu, thể kết án định có hiệu lực bắt buộc chủ thể liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành phán Tòa án Không quan, tổ chức hay cá nhân có quyền sửa phán có hiệu lực Tịa án Hiệu lực án, định bảo đảm thực cưỡng chế mang tính quyền lực Nhà nước bên không tự nguyện thi hành Với mong muốn làm rõ quy định pháp luật Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình tố tụng hình sự, sở quy định BLTTHS năm 2015 văn hướng dẫn thi hành, tác giả tập trung làm rõ chức năng, nhiệm vụ HĐXX sơ thẩm vụ án hình sự; quyền hạn, trách nhiệm Thẩm phán Hội thẩm nhân dân tố tụng hình Từ đó, hạn chế đưa giải pháp, kiến nghị góp phần hồn thiện quy định Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình theo yêu cầu cải cách tư pháp thời kỳ Mục đích nhằm hướng tới việc giải vụ án hình sơ thẩm cách đắn sở xét xử vụ án công bằng, người, tội, pháp luật Tịa án Đây đề tài mang tính lý luận thực tiễn cao, nội dung liên quan đến nhiều vấn đề tố tụng hình nhiều điều luật cụ thể BLTTHS năm 2015 Trong q trình nghiên cứu học viên khơng tránh khỏi thiếu xót, luận văn cịn số hạn chế định Rất mong nhận góp ý chuyên gia, thầy cô giáo DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo Hội nghị triển khai cơng tác Tịa án năm 2019; Bình luận khoa học Bộ luật TTHS năm 2015; Trang 75/80 Trương Hịa Bình; Một số vấn đề chế định Hội thẩm nhân dân, http://hvta.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/baiviet?p_page_id=1754190& p_cateid=1751909&article_details=1&item_id=22917920; Trần Duy Bình (2012); Thực tiễn số kiến nghị nhằm bảo đảm thực nguyên tắc xét xử, thẩm phán hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật, Tạp chí Tịa án nhân dân – Tịa án nhân dân tối cao; Bộ Chính trị, Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội; Bộ Chính trị, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005; Lê Cảm (2003), Nguyên tắc tranh tụng hệ thống nguyên tắc Luật tố tụng hình sự, Tạp chí luật học; Lê Văn Cảm (2011), Hoàn thiện nguyên tắc tranh tụng pháp luật tố tụng hình Việt Nam theo tinh thần cải cách tư pháp, Tạp chí Kiểm sát – Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao; Lê Văn Cảm, Nguyễn Huy Phượng (2011), Tòa án trung tâm, xét xử trọng tâm tố tụng hình theo tinh thần cải cách tư pháp, Tạp chí Tịa án nhân dân số 9; 10.Nguyễn Ngọc Chí (2008), Đảm bảo vô tư người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định tố tụng hình sự, Viện Nhà nước pháp luật, số 8/2008; 11.Nguyễn Đăng Dung (2004), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp; 12 Đại học Luật Hà Nội “Giáo trình luật tốt tụng hình sự”; 13.Tạ Thị Ngọc Điệp, “Người tiến hành tố tụng quan Tòa án nhân dân Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk”, Hà Nội; Trang 76/80 14.Nguyễn Duy Giảng (2014), Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Tịa án, người tiến hành tố tụng thuộc Tòa án, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, số 3/2014; 15.Nguyễn Duy Giảng – Luận án tiến sĩ luật học – Các chủ thể tiến hành tố tụng luật tố tụng hình Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp; 16.Mai Thanh Hiếu Võ Chí Cơng, “Trình tự thủ tục giải vụ án hình sự”, Nxb Lao động, Hà Nội; 17 Hà Duy Hiển (2016), “Vai trò Thẩm phán tố tụng hình Việt Nam”, luận văn thạc sĩ luật học – Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; 18 Trần Duy Hòa, Phạm Việt Cường (2012), Người tiến hành tố tụng hình vị trí, vai trị người tiến hành tố tụng hình sự, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, số 18/2012; 19 Phạm Viết Hùng (2011), Địa vị pháp lý thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đề tài luận văn thạc sĩ; 20 Đàm Cảnh Long, “Áp dụng pháp luật hình Tịa án nhân dân qua thực tiễn tỉnh Thanh Hóa”, Hà Nội; 21 TS Uông Chu Lưu (Chủ nhiệm) Báo cáo Tổng hợp kết nghiên cứu Đề tài khoa học cấp nhà nước” Cải cách quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân, dân”, Bộ Tư pháp 2006, Mã số: KX.04.06; 22 Phan Thanh Mai (1998), Một số ý kiến việc thay đổi người tiến hành tố tụng, Trường Đại học Luật Hà Nội; 23.Vũ Hoài Nam (2014), Cẩm nang pháp luật nghiệp vụ dành cho hội thẩm xét xử vụ án hình sự, Nxb Tư pháp, Hà Nội 24 Lê Thanh Phong (2018), “Xét xử sơ thẩm hình từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh”, luận án tiến sỹ luật học - Học viện Khoa học xã hội; Trang 77/80 25 Nguyễn Thái Phúc (2009), Mơ hình tố tụng hình Việt Nam, Tạp chí kiểm sát; 26 Đinh Văn Quế (2008), Một số vấn đề cần ý thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa xét xử vụ án hình sự, Tòa án nhân dân tối cao, số 14/2008; 27 Đinh Văn Quế (2011), Thủ tục xét xử sơ thẩm Tố tụng hình Việt Nam – Thực trạng phương hướng hoàn thiện, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Hồn thiện mơ hình tố tụng hình Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp - kinh nghiệm CHLB Đức” Viện kiểm sát nhân dân tối cao Quỹ Hợp tác quốc tế pháp luật CHLB Đức phối hợp tổ chức ngày 9-10/6/2011 Hà Nội; 28 Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình năm 1988, Hà Nội; 29 Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, Hà Nội; 30 Quốc hội (2013), Luật Hiến pháp năm 2013, Hà Nội; 31 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Hà Nội; 32 Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, Hà Nội; 33 Ths Lê Văn Sua (2015), Chế định Hội thẩm, vai trò Hội thẩm tham gia xét xử - Một số kiến nghị hoàn thiện, https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1862 34 Đỗ Văn Tạo (2010), Bàn trường hợp phải từ chối thay đổi người tiến hành tố tụng theo Điều 42 Bộ luật tố tụng hình năm 2003, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, số 6/2010; 35 Lê Ngọc Thạch, Về thẩm quyền Hội đồng xét xử theo quy định pháp luật TTHS VN, Tạp chí phát triển KH & CN tập 20 số Q3 – 2017; 36 TS Lê Hữu Thể - Phó Viện trưởng, VKSNDTC; ThS Nguyễn Thị Thủy – Trưởng phòng Viện Khoa học kiểm sát, Hồn thiện mơ hình TTHS VN theo yêu cầu cải cách tư pháp; Trang 78/80 37 Đỗ Gia Thư (2006), Cơ sở khoa học việc xây dựng đội ngũ thẩm phán Việt Nam, Luận văn tiến sỹ luật học, Viện Nhà nước pháp luật; 38 Tịa án nhân dân tối cao, Thơng tư số 02/2018/TT-TANDTC ngày 21 tháng 09 năm 2018; 39 Nguyễn Hà Trang (2013), Bàn địa vị pháp lý người tiến hành tố tụng hình sự, Dân chủ Pháp luật – Bộ Tư pháp, số chuyên đề Cải cách tư pháp pháp luật; 40 Nguyễn Thị Thùy Trang (2018), “Chức xét xử sơ thẩm vụ án hình Tịa án theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng”, luận văn thạc sĩ luật học – Học viện Khoa học xã hội; 41 Lại Văn Trình (2012), Hồn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, Viện Nhà nước Pháp luật số 2/2012; 42 Nguyễn Văn Tuân (2008), Địa vị pháp lý người tiến hành tố tụng hình sự, Tịa án nhân dân tối cao, số 2/2008; 43 Hà Anh Tuấn (2014), “Vị trí, vai trị Thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh hoạt động xét xử vụ án hình sự”, luận văn thạc sĩ luật học – Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 44 Hoàng Anh Tuyên (2015), Những điểm nhiệm vụ, quyền hạn quan người tiến hành tố tụng Dự thảo Bộ luật Tố tụng hình (sửa đổi), Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, số 9/2015; 45 Từ điển Luật học”, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội, tr 225, 1999 46 Nguyễn Quốc Việt, Đinh Thế Cơng, Nguyễn Bình, “Thuật ngữ Pháp lý phổ thông Tập 1”, Nxb Pháp lý, Hà Nội, (Dịch từ tiếng Nga Nhà xuất “Sách Pháp lý” Matxcơva 1973), 1986 47 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Nghị số 1213/2016/UBTVQH13 ngày 13/06/2016 ban hành quy chế tổ chức hoạt động Đoàn hội thẩm; Trang 79/80 48 PGS TS Nguyễn Tất Viễn, Các nguyên tắc hiến định tố tụng hình Việt nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2019 49 Nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (1999), Tư pháp Hình so sánh Trang 80/80