Từ năm học 2015 – 2016, tại Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp. HCM, Khoa Đào tạo Chất lượng cao đưa chương trình đào tạo các môn học trong đó có các môn khoa học cơ bản Toán, Lý và Hóa của các trường đại học các nước tiên tiến vào giảng dạy cho sinh viên của khoa.
Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh 71 NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA CHƯƠNG TRÌNH CÁC MÔN KHOA HỌC CƠ BẢN MỚI ĐẾN SINH VIÊN KHOA CHẤT LƯỢNG CAO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT TP HCM RESEARCH ON THE EFFECT OF NEW BASIC SCIENCE PROGRAMS TO HIGH QUALITY FACULTY HCMC UTE STUDENTS Nguyễn Hồng Nhung Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam Ngày tồ soạn nhận 10/3/2018, ngày phản biện đánh giá 20/3/2018, ngày chấp nhận đăng 02/4/2018 TÓM TẮT Từ năm học 2015 – 2016, Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp HCM, Khoa Đào tạo Chất lượng cao đưa chương trình đào tạo mơn học có mơn khoa học Tốn, Lý Hóa trường đại học nước tiến tiến vào giảng dạy cho sinh viên khoa Đề tài sử dụng phương phân tích thống kê so sánh trung bình tổng thể, kiểm định phân phối chuẩn, phương pháp bootstrap, mơ hình hồi theo biến giả Kết nghiên cứu kết luận ảnh hưởng chương trình học mơn khoa học đến sinh viên Khoa Đào tạo Chất lượng cao trường so với chương trình mơn học trước Số liệu sử dụng phân tích thu từ sinh viên Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp HCM năm học 2015-2016 Các kết luận thống kê đưa phần mềm phân tích số liệu SPSS Từ khóa: So sánh trung bình tổng thể; kiểm định phân phối chuẩn; phương pháp bootstrap; mơ hình hồi theo biến giả; SPSS ABSTRACT From 2015 – 2016 academic year, at High Quality Faculty, HCMC University of Technology and Education, the study program included Mathematics, Physics and Chemistry, that was taken from the developed countries, were taught for students as basic science The database analyse such as independent samples t-test, normal distribution test, bootstrap method and regression with dummy variables were used for this research The outcome of this research are the conclusions about the effect of new basic science program to High Quality Faculty students compared with the prior program The data used for the analysis were taken from students of HCMC University of Technology and Education in the 2015 – 2016 academic year Statiscal conclusions are given by the SPSS data analysis software Keywords: Independent samples t-test; normal distribution test; bootstrap method; regression with dummy variables; SPSS GIỚI THIỆU Bảng hỏi thiết kế nhằm khảo sát ảnh hưởng chương trình học yếu tố khác có khả ảnh hưởng đến kết học tập môn khoa học sinh viên, nhằm đưa kết luận tác động (theo thống kê) chương trình học đến kết học tập môn khoa học sinh viên Khoa Đào tạo Chất lượng cao Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp HCM Số liệu thu hỗ trợ thầy dạy Tốn, Lý, Hóa gồm thỉnh giảng hữu cách phát phiếu khảo sát đến tận tay sinh viên, sinh viên trả lời thu lớp Số liệu điểm số sinh viên cung cấp từ liệu điểm sinh viên phòng đào tạo trường Các câu hỏi bảng hỏi đưa theo chủ quan nhóm nghiên cứu, tư vấn, góp ý 72 Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh chuyên gia thống kê nhằm thiết kế bảng hỏi rõ ràng, thuận tiện cho sinh viên trả lời Phiếu khảo sát thu nhập liệu phần mềm Epi Data với giao diện nhập liệu thiết kế tương đồng với hình thức phiếu khảo sát nhằm tạo thuận tiện cho người nhập liệu, hạn chế sai sót Epi Data Epi Info phần mềm phân tích số liệu chuyên dùng cho nghiên cứu dịch tễ, trung tâm kiểm soát dịch bệnh Atlanta (Hoa Kỳ) xây dựng Số liệu phiếu khảo sát sau nhập xong liên kết với số liệu điểm sinh viên từ nguồn phòng Đào tạo Sau làm loại bỏ số liệu khơng có liệu điểm từ phịng đào tạo hay số liệu bị trùng số sinh viên tham gia khảo sát lần Dữ liệu xử lý phân tích phần mềm Excel SPSS 23 Tên phần mềm SPSS viết tắt từ Statistical Package for the Social Sciences, chương trình sử dụng rộng rãi để phân tích thống kê khoa học Xã hội [1] Mẫu đưa vào phân tích gồm sinh viên khóa 2015 Sau q trình làm số liệu, số liệu mẫu đem phân tích gồm 1779 sinh viên, có 603 sinh viên Khoa Đào tạo Chất lượng cao học chương trình mới, sinh viên Khoa Đào tạo Chất lượng cao học chương trình cũ có 391 phần tử mẫu đại trà học chương trình cũ gồm 785 sinh viên Tần suất sinh viên mẫu thuộc vùng miền tương đối hai nhóm theo học chương trình theo học chương trình cũ Trong bảng tần số sinh viên thuộc nhóm ngành mẫu có nhóm ngành (Điện, Điện tử gồm mã ngành 41, 42, 51); (Cơ khí gồm mã ngành 4, 43, 44, 45, 46, 47); (Công nghệ thông tin gồm mã ngành 10, 19) (Xây dựng gồm mã ngành 27, 49) có sinh viên học chương trình nhóm ngành cịn lại In, Kinh tế, Hóa học Mơi trường May Thời trang chưa có sinh viên học chương trình Hình Biểu đồ tần số sinh viên thuộc nhóm ngành mẫu Số sinh viên trả lời câu hỏi ý kiến riêng, nhận xét hay góp ý khác 1157 sinh viên 1779 sinh viên mẫu phần nói lên mong muốn thể ý kiến cá nhân chương trình học sinh viên mẫu thái độ hợp tác sinh viên trả lời câu hỏi khảo sát Qua mô tả thống kê trên, ta tạm chấp nhận liệu mẫu thu được sử dụng làm đại diện cho sinh viên khóa 2015 Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp HCM để phân tích đề tài Hình Biểu đồ tần số sinh viên thuộc vùng miền mẫu Các biến phụ thuộc quan tâm phân tích điểm trung bình mơn Tốn, Lý, Hóa (E(Toan), E(VatLy), E(Hoa)) sinh viên Điểm trung bình mơn Tốn sinh viên tính cách lấy tổng điểm mơn Tốn sinh viên hai học kì năm học 2015 – 2016 Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh chia cho số lần học mơn Tốn năm học Tương tự với điểm trung bình mơn Vật lý (bao gồm mơn Thí nghiệm Vật lý) điểm trung bình mơn Hóa Hiểu Tốn, hiểu Lý hiểu Hóa (Hieuhoa, HieuLy HieuHoa) số phần trăm kiến thức môn học sinh viên tự đánh giá nắm 73 Bảng So sánh trung bình mẫu độc lập theo chương trình học Bootstrap for Independent Samples Test Bootstrapa Mean Difference Sig (2tailed) 95% Confidence Interval Lower Upper Phần tác giả trình bày kết luận thống kê thu sau q trình phân tích số liệu mẫu vừa mô tả E(Toan) 2453 002 1006 3917 E(Vatly) 4936 001 3628 6125 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU E(Hoa) -.2176 017 -.3993 -.0438 2.1 So sánh trung bình mẫu độc lập Hieutoan 1.3136 131 -.3486 2.9336 Kiểm định giả thuyết phân phối chuẩn [2] biến quan tâm ta chấp nhận giả thuyết E(Toan) có phân phối chuẩn Hieuly -5.4365 001 -7.4439 -3.3837 3780 726 -1.7223 2.7671 Bảng Kiểm định phân phối chuẩn Kolmogorov-Smirnova Statistic df Sig E(Toan) 020 1355 200* E(Vlchung) 044 1284 000 E(Hoa) 032 1047 014 hieutoan 156 1301 000 hieuly 155 1199 000 hieuhoa 140 952 000 * This is a lower bound of the true significance Do tác giả sử dụng phương pháp Bootstrap [3], [4], [5] so sánh trung bình biến hai tổng thể sinh viên học chương trình cũ Nếu khơng có ý đặc biệt, mức ý nghĩa kiểm định giả thuyết thống kê 5% Bảng Trung bình mẫu biến quan tâm theo chương trình học Chuongtrinhhoc (cũ) (mới) Mean a Bootstrap results are based on 1000 bootstrap samples Điểm trung bình mơn Tốn, Lý sinh viên học chương trình cao so với chương trình cũ, điểm trung bình mơn Hóa lại thấp Số phần trăm hiểu (sinh viên tự đánh giá) môn Tốn Hóa tạm chấp nhận hai chương trình học, cịn mức độ hiểu mơn Lý chương trình thấp chương trình cũ (*) Bảng So sánh trung bình mẫu độc lập theo chương trình học Bootstrap for Independent Samples Test a Lilliefors Significance Correction N Hieuhoa N Mean Bootstrapa Sig Mean Differenc (2e tailed) 95% Confidence Interval Lower Upper EtoanNganh1 2372 044 0116 4771 EtoanNganh2 0435 659 -.1479 2388 EtoanNganh3 92332 001 53943 1.30353 EtoanNganh4 -.0833 739 -.5792 4015 HtoanNgah1 3.4043 012 6784 6.1544 HtoanNgah2 -2.1543 091 -4.6244 2200 HtoanNgah3 8.9190 002 HtoanNgah4 -7.5635 015 -13.641 -1.7229 4.7569 13.3377 E(Toan) 752 5.659 603 5.904 E(VatLy) 769 5.770 515 6.264 E(Hoa) 612 6.190 435 5.972 ELyNganh1 1258 183 -.0601 3112 Hieutoan 730 64.284 571 65.597 ELyNganh2 6390 001 4637 8157 Hieuly 715 57.853 480 52.417 ELyNganh4 96036 001 Hieuhoa 565 59.402 386 59.780 HlyNgah1 57020 1.36509 -11.4745 001 -14.7401 -8.1959 74 Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh HlyNgah2 -2.7480 057 -5.5868 -.0330 HlyNgah4 -.5230 846 -6.5341 5.1941 EhoaNganh1 0098 952 -.3057 3361 EhoaNganh2 -.32848 007 -.55764 -.11133 EhoaNganh4 -.60893 014 -1.06253 -.18480 HhoaNgah1 3.4917 069 -.6039 7.0180 HhoaNgah2 -.2986 853 -3.4458 2.7706 -7.4883 030 -14.8605 -.4424 HhoaNgah4 EtoanSVNam 26179 001 11384 39690 HtoanSVNam 1.1676 204 -.6678 2.9673 EtoanSVNu 4335 252 -.3226 1.1958 HtoanSVNu 5.9574 204 ELySVNam 49392 001 37593 61545 HlySVNam -5.6059 001 -7.8227 -3.4596 6360 070 -.0475 1.2837 -11.5755 9.5795 ElySVnu -3.7017 14.3246 HlySVNu -1.9167 EHoaSVNam -.22325 010 -.40168 -.05396 HhoaSVNam 4449 690 -1.8249 2.6069 EhoaNu 4712 324 -.4931 1.4660 HhoaNu 4.1250 660 -19.9146b 26.9581b EtoanGVCohu 1.08953 001 52453 1.62710 HtoanGVCohu 6.2514 008 1.1195 11.1118 EtoanGVThsi 28997 002 11356 48667 HToanGVThsi 2.0966 077 -.1612 4.2950 ELyGVcohuu 41034 001 27033 56279 HlyGVcohuu -5.2214 001 -7.9710 -2.4960 ElyGVTsi 91829 001 HlyGvTsi 3.1797 246 -2.3669 7.9833 EHoagvNam -.4004 001 -.6374 -.1694 1669 185 -.1132 4139 -3.9942 012 -7.0272 -.8435 6.2837 001 2.8343 9.4328 EhoaGVnu HhoaGVnam HhoaGVnu 59647 1.23507 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 bootstrap samples b Based on 997 samples Xét ngành học ta có kết luận nhóm chương trình cũ tương tự kết luận (*) là: điểm Toán ngành 1, 3; hiểu Toán ngành 2; điểm Lý ngành 2, 4; hiểu Lý ngành 1, 2; điểm Hóa ngành 2, hiểu Hóa ngành 1, Ngồi ra, ta chấp nhận giả thuyết điểm Tốn ngành chương trình cũ nhau; hiểu Toán ngành 1, chương trình cao chương cũ cịn ngành hiểu Tốn chương thấp chương trình cũ Bên cạnh đó, ta chấp nhận giả thuyết điểm Lý ngành 1, hiểu Lý ngành chương trình cũ Thêm vào đó, ta chấp nhận giả thuyết điểm Hóa ngành hai chương trình học hiểu Hóa ngành chương trình thấp chương trình cũ Xét theo giới tính sinh viên ta có kết luận điểm Tốn, Lý, Hóa sinh viên nam, hiểu Tốn, Lý, Hóa sinh nam, nữ nhóm chương trình cũ tương tự kết luận (*) Còn lại ta tạm chấp nhận giả thuyết điểm Tốn, Lý, Hóa sinh viên nữ chương trình cũ Trong mẫu chương trình cũ khơng có sinh viên học tất mơn Tốn giảng viên Tiến sĩ phụ trách mẫu chương trình khơng có sinh viên học tất mơn Tốn giảng viên thỉnh giảng phụ trách Thực kiểm định giả thuyết so sánh trung bình điểm mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Toán hữu, Thạc sĩ hai nhóm chương trình học cũ ta có kết luận kết luận (*) điểm Toán sinh viên học giảng viên hữu, giảng viên Thạc sĩ, mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Toán Thạc sĩ Thêm vào đó, ta chấp nhận giả thuyết mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Toán hữu chương trình học cao chương trình học cũ Trong mẫu chương trình học khơng có sinh viên học tất môn Lý giảng viên thỉnh giảng hay giảng viên Thạc sĩ phụ trách Khi kiểm định giả thuyết so sánh trung bình điểm mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Lý Tiến sĩ, giảng viên hữu hai nhóm chương trình học cũ ta có kết luận giống kết luận (*) điểm Lý sinh viên học giảng viên Tiến sĩ, giảng viên hữu mức hiểu sinh viên học giảng viên hữu Ngoài ra, ta chấp nhận giả thuyết mức độ hiểu sinh Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh viên học giảng viên Lý Tiến sĩ chương trình mới, cũ Trong mẫu chương trình học có sinh viên học giảng viên hữu Tiến sĩ mơn Hóa giảng dạy Kiểm định giả thuyết so sánh điểm trung bình mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Hóa nam, nữ ta có kết luận giống (*) điểm trung bình sinh viên học giảng viên Hóa nam Ta chấp nhận giả thuyết trung bình điểm sinh viên học giảng viên Hóa nữ chương trình học cũ Hơn nữa, mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Hóa nam chương trình học thấp chương trình học cũ mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Hóa nữ chương trình học cao chương trình học cũ Phân loại kết học mơn Tốn, Lý, Hóa sinh viên theo yếu tố khác ta có Bảng Trung bình mẫu biến quan tâm phân loại theo làm thêm, thường xuyên tích cực học, thường xuyên học nhóm, khả đọc tiếng Anh tốt dilamt txtichcu txhocn docTA hem choc hom khatot a 5.6842 6.2091 6.1616 5.9339 b 5.7995 5.6618 5.7326 5.7391 E(Vlchung) a 5.9355 6.2177 6.1555 6.0823 b 5.9805 5.9090 5.9531 5.9496 a 5.9799 6.3293 6.0883 6.0825 b 6.1429 6.0438 6.0999 6.1017 a 65.722 69.440 69.134 68.865 b 64.535 63.760 64.400 64.162 a 55.903 59.304 54.350 60.396 0b 55.517 54.746 55.708 54.837 a 60.199 62.150 61.244 60.867 0b 59.233 58.843 59.293 59.279 E(Toan) E(Hoa) hieutoan hieuly hieuhoa a 1: có b 0: ngược lại Ta chấp nhận giả thuyết làm thêm không ảnh hưởng đến kết học tập môn Tốn, Lý, Hóa So sánh trung bình biến quan tâm nhóm làm nhóm khơng làm thêm theo chương trình học 75 mới, cũ kết luận thu gần tương tự với kết luận (*) trừ điểm Tốn nhóm sinh viên có làm thêm hai chương trình cũ Sinh viên thường xuyên tích cực học tập (sinh viên tự đánh giá) có kết học tập mơn khoa học tốt nhóm sinh viên cịn lại So sánh trung bình biến ta quan tâm nhóm sinh viên thường xun tích cực học hai chương trình học mới, cũ thu kết luận tương tự với kết luận (*) Sinh viên thường xuyên học nhóm (sinh viên tự đánh giá) có kết học Tốn, Lý tốt so với nhóm sinh viên cịn lại chấp nhận kết học Hóa nhóm sinh viên thường xuyên học nhóm nhóm ngược lại So sánh trung bình biến quan tâm nhóm sinh viên thường xuyên học nhóm, nhóm sinh viên khơng thường xun học nhóm hai chương trình học mới, cũ thu kết luận tương tự với kết luận (*) trừ điểm Tốn, Hóa nhóm sinh viên thường xuyên học nhóm hai chương trình học cũ Trung bình mức độ hiểu Lý, Hóa nhóm sinh viên có khả đọc tiếng Anh tốt (sinh viên tự đánh giá) cao nhóm cịn lại So sánh trung bình biến quan tâm nhóm khả đọc tiếng Anh tốt nhóm khả đọc tiếng Anh khơng tốt hai chương trình học mới, cũ kết luận thu tương tự với kết luận (*) trừ điểm Hóa nhóm sinh viên có khả đọc tốt chương trình học cũ Bảng So sánh trung bình mẫu độc lập theo chương trình học Bootstrap for Independent Samples Test Bootstrapa Mean Differe nce Etoandilamthem 1655 Sig (2tailed) 248 95% Confiden ce Interval Lower Upper -.0997 4214 EtoanTXhocnhom 11242 656 -.37961 58605 EhoaTXhocnhom -.22707 449 -.84307 37606 06214 799 -.41277 54399 EhoadocTAtot a Bootstrap results are based on 1000 bootstrap samples Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh Tỷ lệ sinh viên cho khối lượng kiến thức môn học phù hợp với thời gian học mơn Tốn chương trình cao chương trình cũ, cịn mơn Lý tỷ lệ chương trình thấp chương trình cũ, mơn Hóa ta chấp nhận giả thuyết hai tỷ lệ đồng ý chương trình cũ B1TOAN B1LY B1HOA B1: Nội dung môn học bổ ích, lý thú, có nhiều ví dụ ứng dụng CŨ 0.55 MỚI 0.49 CŨ 0.48 MỚI 0.44 CŨ 0.45 MỚI 0.11 0.14 0.15 0.1 B3HOA B3TOAN B3LY 0.46 0.15 MỚI 0.42 0.14 CŨ 0.42 0.16 0.27 CŨ 0.28 0.45 MỚI 0.19 0.57 0.15 B4TOA N B4LY B4HOA B4: Tỷ lệ lý thuyết tập môn học phù hợp CŨ MỚI CŨ MỚI CŨ MỚI 0.38 0.47 0.4 0.15 0.15 0.43 0.32 0.16 0.21 0.52 0.58 0.15 0.13 0.2 0.38 CŨ 0.21 0.31 MỚI 0.21 0.27 CŨ 0.26 0.38 MỚI 0.22 0.5 0.18 B10: Phương pháp đánh giá phù hợp, đề thi sát chương trình học CŨ 0.58 0.08 MỚI 0.53 0.1 CŨ 0.52 0.1 MỚI 0.48 CŨ 0.1 0.58 MỚI 0.66 Đồng ý 0.11 B3: Khối lượng kiến thức môn học phù hợp với thời gian học MỚI CŨ MỚI 0.11 0.56 CŨ B5: Giáo trình môn học hay, dễ học B5TOAN B5LY B5HOA Tỷ lệ sinh viên cho nội dung môn học bổ ích, lý thú có nhiều ví dụ ứng dụng mơn Tốn chương trình cao chương trình cũ cịn mơn Lý Hóa ta chấp nhận giả thuyết tỷ lệ đồng ý chương trình cũ B10TOA B10LY B10HOA N 76 0.11 0.07 Khơng đồng ý Hình Biểu đồ tỷ lệ B1, B3, B4, B5, B10 theo chương trình học Tỷ lệ sinh viên cho tỷ lệ lý thuyết tập môn học phù hợp mơn Tốn chương trình cao chương trình cũ, cịn mơn Lý Hóa tỷ lệ chương trình thấp chương trình cũ Tỷ lệ sinh viên cho giáo trình mơn học hay dễ học mơn Tốn chương trình cao chương trình cũ, cịn mơn Lý tỷ lệ chương trình thấp chương trình cũ cịn mơn Hóa ta chấp nhận giả thuyết tỷ lệ đồng ý hai chương trình Tỷ lệ sinh viên cho phương pháp đánh giá phù hợp, đề thi sát chương trình học mơn Tốn chương trình cao chương trình cũ cịn mơn Lý, Hóa ta chấp nhận giả thuyết tỷ lệ đồng ý chương trình cũ với mức ý nghĩa 5% với mức ý nghĩa 10% tỷ lệ đồng ý chương trình thấp chương trình cũ Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh Khơng thích học mơn Hóa Thích học mơn Khoa học Cơ 0.13 TÀI LIỆU TIẾNG ANH 0.56 0.46 0.60.63 0.61 0.550.57 0.5 0.37 0.44 0.34 0.3 BIẾT CÁC BIẾT CÁC BIẾT CÁC CĨ GV CĨ GV CĨ GV TỐN LÝ TRỢ HÓA ỨNG ỨNG ỨNG TRỢ GIẢNG TRỢ DỤNG DỤNG DỤNG GIẢNG HƯỚNG GIẢNG CỦA CỦA CỦA MÔN MÔN LÝ MƠN HƯỚNG DẪN BÀI HƯỚNG TỐN HĨA DẪN BÀI TẬP DẪN BÀI TẬP TẬP Chương trình Chương trình cũ Hình Biểu đồ tỷ lệ SV thích học môn khoa học Tỷ lệ sinh viên thấy thích mơn học biết ứng dụng mơn Tốn chương trình cao chương trình cũ hai chương trình học mơn Lý Hóa Cả mơn học Tốn, Lý, Hóa có tỷ lệ sinh viên thích có giáo viên trợ giảng hướng dẫn tập chương trình cao chương trình cũ Khơng thích học mơn Tốn 0.08 TÀI LIỆU TIẾNG ANH CÁCH HỌC KHÁC VỚI PTTH LÝ THUYẾT NHIỀU KHÔNG BIẾT HỌC ĐỂ… TRỪU TƯỢNG, KHÓ… 0.48 0.28 0.32 0.38 0.36 0.36 0.28 0.42 0.29 0.2 0.4 77 0.6 0.42 0.22 0.25 CÁCH HỌC KHÁC VỚI PTTH LÝ THUYẾT NHIỀU 0.38 TRỪU TƯỢNG, KHÓ… 0.26 0.27 0.27 0.27 0.2 KHƠNG BIẾT HỌC ĐỂ… Chương trình cũ 0.53 0.4 0.6 Chương trình Hình Biểu đồ tỷ lệ SV khơng thích học Tốn, Lý, Hóa Tỷ lệ sinh viên cảm thấy khơng thích học Tốn, Lý cho mơn học trừu tượng, khó hiểu khơng biết học để làm chương trình thấp chương trình cũ Tỷ lệ sinh viên cho khối lượng lý thuyết mơn Tốn nhiều hai chương trình, cịn mơn Lý tỷ lệ chương trình cao chương trình cũ Cách học khác với phổ thơng tài liệu viết tiếng Anh điều sinh viên khơng thích học Tốn, Lý chương trình so với chương trình cũ Ta chấp nhận tỷ lệ sinh viên thấy khơng thích học Hóa mơn học trừu tượng, khó hiểu; khơng biết học để làm cách học khác với phổ thơng hai chương trình học Mặt khác tỷ lệ sinh viên khơng thích phải học lý thuyết nhiều chương trình thấp chương trình cũ tỷ lệ khơng thích tài liệu viết tiếng Anh chương trình cao chương trình cũ MONG MUỐN CỦA SINH VIÊN Tăng thêm tập Tăng thêm tập Khơng thích học môn Lý Tăng thời gian cho môn học 0.5 0.23 KHƠNG BIẾT HỌC ĐỂ… 0.18 TRỪU TƯỢNG, KHĨ… TỐN 0.43 0.35 0.2 0.4 0.6 LÝ 0.52 0.58 0.18 0.25 0.42 LÝ THUYẾT NHIỀU 0.57 0.56 0.17 0.23 0.2 0.24 CÁCH HỌC KHÁC VỚI PTTH 0.2 0.23 Tăng thời gian cho môn học 0.5 0.51 0.54 0.08 TÀI LIỆU TIẾNG ANH HĨA Hình Biểu đồ tỷ lệ mong muốn SV học môn khoa học 78 Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh Ta chấp nhận giả thuyết tỷ lệ sinh viên muốn tăng thêm tập môn khoa học tăng học môn Lý hai chương học Mặt khác, tỷ lệ sinh viên mong muốn tăng thêm học mơn Tốn, Hóa chương trình cũ cao chương trình 2.2 Mơ hình hồi quy tuyến tính với biến giả Biến phụ thuộc mơ hình hồi quy biến kết học tập môn khoa học sinh viên Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật năm học 2015-2016 Các biến độc lập dùng để dự đoán biến phụ thuộc bao gồm chương trình học, điểm thi đầu vào, ngành học, vùng miền, giới tính, thái độ hình thức học tập sinh viên, nhận xét sinh viên mơn học Ngồi biến điểm thi đầu vào, thời gian tự học, thời gian lên lớp biến liên tục, biến lại biến giả nhận hai giá trị Bảng Sự phù hợp mơ hình hồi qui tuyến tính Change Statistics R Square F Change Sig F Change Model R 514a 264 19.894 000 b 341 31.015 000 E(Vlchung) 421 c 177 16.840 000 hieuly 639d 409 35.745 000 e 243 16.431 000 f 362 30.867 000 E(Toan) Htoan E(Hoa) Hhoa 584 493 601 Theo [6] hệ số R2 gần thay đổi biến phụ thuộc giải thích biến độc lập tăng Hệ số R2 mơ hình chưa gần cho thấy mức độ phù hợp mơ hình hồi quy tuyến tính với liệu chưa cao Kiểm định giả thuyết phân phối chuẩn sai số hồi quy, ta chấp nhận giả thuyết sai số hồi quy mơ hình hồi quy với biến phụ thuộc E(Toan) có phân phối chuẩn Mặt khác đồ thị đám mây điểm hai chiều biến phụ thuộc sai số hồi quy cho thấy tượng không độc lập sai số biến phụ thuộc, sai số có xu tăng lên biến phụ thuộc tăng lên Điều cịn thiếu biến độc lập cịn chưa đưa vào mơ hình KẾT LUẬN Thống kê cho thấy sinh viên thường xuyên tích cực học, sinh viên khơng thường xun học nhóm, sinh viên không làm, sinh viên học giảng viên Toán Thạc sĩ, sinh viên học giảng viên Lý hữu, sinh viên ngành học Lý, Hóa có kết luận chương trình học giống kết luận (*) Ta chấp nhận giả thuyết mức độ hiểu Toán, Lý, Hóa (sinh viên tự đánh giá) sinh viên nữ hai nhóm chương trình học cũ cỡ mẫu chưa đủ lớn Các kết luận khác (*) kết học tập sinh viên ngành yếu tố giảng viên điểm thi đầu vào sinh viên Như trung bình mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Toán hữu chương trình cao chương trình cũ Mức độ hiểu Lý sinh viên học giảng viên Tiến sĩ chương trình cũ tạm chấp nhận thay chương trình thấp (*) Điểm Hóa sinh viên học giảng viên nữ chương trình cũ thay chương trình nhỏ chương trình cũ giống (*) Thêm vào mức độ hiểu Hóa sinh viên học giảng viên Hóa nữ chương trình cao chương trình cũ học giảng viên Hóa nam chương thấp chương trình cũ Chương trình học mơn Tốn có nội dung bổ ích lý thú, khối lượng kiến thức phù hợp với thời gian học hơn, tỷ lệ lý thuyết tập phù hợp hơn, giáo trình môn học hay dễ hiểu phương pháp đánh giá phù hợp, đề thi sát chương trình học so với chương trình học cũ thể qua tỷ lệ đồng ý sinh viên bên nhóm chương trình cao bên nhóm chương trình học cũ Tuy nhiên tỷ lệ sinh viên cho khối lượng kiến thức phù hợp với thời gian học môn Lý tỷ lệ lý thuyết tập mơn Lý, Hóa phù hợp bên nhóm chương trình thấp chương trình cũ Chương trình học mơn Toán giúp sinh viên biết ứng dụng mơn học tốt Tạp Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh thể qua tỷ lệ sinh viên thích bên chương trình học cao bên chương trình học cũ Chương trình học mơn Tốn, Lý sinh viên đánh giá tốt thơng qua tỷ lệ sinh viên khơng thích học mơn nội dung mơn học trừu tượng, khó hiểu khơng biết học để làm bên nhóm chương trình thấp chương trình cũ Song bên cạnh đó, sinh viên đánh giá khối lượng lý thuyết mơn Lý bên chương trình nhiều biểu qua tỷ lệ sinh viên khơng thích chương trình cao chương trình cũ Tuy nhiên tỷ lệ mong muốn tăng học môn Lý hai nhóm chương trình cũ nhau, tỷ lệ sinh viên mong muốn tăng mơn Tốn, Hóa chương trình cũ cao chương trình chứng tỏ cần tăng thời gian cho mơn Lý hai chương trình học Bên cạnh cách học khác với phổ thơng khó khăn cho sinh viên học mơn Tốn, Lý theo chương trình học Mặc dù mơn có cung cấp tài liệu lược dịch cho sinh viên tài liệu viết tiếng 79 Anh khó khăn chung cho sinh viên học mơn khoa học theo chương trình Đề tài tiếp tục mở rộng nghiên cứu tác động tư logic sinh viên sau học xong môn khoa học theo chương trình Trong năm học chương trình học giảng dạy thêm cho ngành khác Khoa Đào tạo Chất lượng cao, nghiên cứu tiếp tục nhiều ngành Để khắc phục sai số hồi quy chưa có phân phối chuẩn ta sử dụng phương pháp Bootstrap [7], [8] Tuy nhiên để khắc phục tượng không độc lập sai số biến phụ thuộc ta cần quan sát thêm biến độc lập khác, điều giúp tăng hệ số R2 hệ số đo độ phù hợp mô hình hồi quy tuyến tính nhiều biến Nếu khơng ta cần tìm mơ hình hồi quy phi tuyến để biểu diễn tác động biến độc lập đến biến phụ thuộc mà ta quan tâm TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] Hồ Đăng Phúc Sử dụng phần mềm SPSS phân tích số liệu Nhà xuất Khoa học Kỹ thuật (2005) HubertW Lilliefors On the kolmogorov-smirnov test for normality with mean and variance unknown Journal of the American Statistical Asociation Volume 62 (1967) Bradley Efron Bootstrap method: Another look at the Jackknife Ann Statist (1979) Ron S Kenett, Shelemyahu Zacks Thống kê Công Nghiệp đại với ứng dụng viết R, Minitab JMP; Nguyễn V M Mẫn dịch Nhà xuất Bách Khoa Hà Nội (2016) Nguyễn Hồng Nhung Sử dụng phương pháp Bootstrap việc phân tích yếu tố ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên Sư Phạm Kỹ Thuật Tạp chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật, 35B (2016) Peter Kennedy Ballentine: A graphical Aid for Econometrics Australian Economics Papers, Vol 20, 414-416 (1981) Toan, N.V On bootstrapping regression and correlation models with random resample size Vietnam J Math, 37, 443–456 (2009) Nguyễn Hồng Nhung Mơ hình Hồi quy Bootstrap với cỡ mẫu ngẫu nhiên Tạp chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật, 44B (2017) Tác giả chịu trách nhiệm viết: Nguyễn Hồng Nhung Trường Đại học Sư Phạm Kỹ Thuật Tp HCM Email: nhungnh@hcmute.edu.vn ... Chí Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh viên học giảng viên Lý Tiến sĩ chương trình mới, cũ Trong mẫu chương trình học có sinh viên học giảng... điểm sinh viên học giảng viên Hóa nữ chương trình học cũ Hơn nữa, mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Hóa nam chương trình học thấp chương trình học cũ mức độ hiểu sinh viên học giảng viên Hóa... Khoa Học Giáo Dục Kỹ Thuật Số 50 (11/2018) Trường Đại Học Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh Tỷ lệ sinh viên cho khối lượng kiến thức môn học phù hợp với thời gian học mơn Tốn chương trình cao chương