tiểu luận quyền lợi của người thứ ba chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu và các quan điểm về thực tế

NỘI DUNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI THỨ BA CHIẾM HỮU TÀI SẢN KHƠNG CĨ CĂN CỨ PHÁP LUẬT NHƯNG NGAY TÌNH THAM GIA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 1.1 Các khái niệm 1.1.1 Người thứ ba tình Trong giao dịch dân sự, người thứ ba tình hiểu người chiếm hữu khơng có pháp lý tài sản biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật 1.1.2 Người tình tham gia giao dịch Người tình tham gia giao dịch cần hiểu người thời điểm giao dịch người khơng có sở để biết không buộc phải biết việc tham gia vào giao dịch không phù hợp với quy định pháp luật hay hiểu cách nôm na khơng có quyền tham gia vào giao dịch Điều có nghĩa tham gia vào giao dịch, người hoàn toàn tin người giao dịch người có quyền giao dịch giao dịch đáp ứng điều kiện để giao dịch có hiệu lực 1.1.3 Chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình Theo BLDS 2005, hữu khơng có pháp luật chiếm hữu không thuộc trường hợp quy định điều 183 BLDS 2005  Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;  Người chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản;  Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật;  Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định;  Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định;  Các trường hợp khác pháp luật quy định Và việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình việc người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật Theo suy đốn pháp lý việc người thứ ba nhận tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu coi chiếm hữu tình Theo Điều 180 BLDS “chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Cụ thể, thay người chiếm hữu phải chứng minh “khơng biết khơng thể biết”việc chiếm hữu khơng có pháp luật chiếm hữu tình Điều 180 BLDS 2015 u cầu người chiếm hữu chứng minh “có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Thực ra, việc đánh giá tác động thay đổi khó 1.1.4 Giao dịch dân vô hiệu Theo quy định Điều 127 BLDS 2005 đưa khái niệm giao dịch dân vô hiệu sau: “Giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân không thỏa mãn điều kiện có hiệu lực củagiao dịch dân pháp luật quy định” Theo quy định Điều 117 Bộ luật Dân 2015, giao dịch dân có hiệu lực đảm bảo yêu cầu sau đây:  Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập;  Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện;  Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội  Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Ngoài ra, trường hợp giao dịch dân luật quy định bắt buộc phải có cơng chứng, chứng thực phải lập thành văn có cơng chứng, chứng thực Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật dân 2015 vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác 1.2 Lý cần bảo vệ quyền lợi người thứ ba chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình giao dịch dân vô hiệu trước chủ sở hữu tài sản So với Khoản Điều 138 BLDS 2005 Khoản Điều 133 BLDS 2015 có sửa đổi, bổ sung lớn nội dung nhằm bảo vệ tốt cho người thứ ba tình Đó là, Khoản Điều 138 BLDS 2005 Khoản Điều 133 BLDS 2015 có quy định là: “Giao dịch dân ban đầu bị vô hiệu giao dịch chuyển giao tài sản đối tượng giao dịch vô hiệu cho người thứ ba tình lại có hai hậu pháp lý khác nhau” Đó là, theo quy định BLDS 2015, tài sản giao dịch đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền trước chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch chuyển giao tài sản có hiệu lực, quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ giao dịch dân ban đầu vô hiệu Trường hợp này, theo BLDS 2005 giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình bị xác định vơ hiệu Điều 133 BLDS 2015 bổ sung thêm quy định chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người không bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại Hiện nay, đa số nước giới bảo vệ người tình trước u cầu địi tài sản từ chủ sở hữu tài sản Có thể có nhiều lý đưa để lý giải cho việc bảo vệ người tình trước chủ sở hữu tài sản ban đầu Vì vậy, nguyên nhân cần phải bảo vệ quyền lợi người thứ ba chiếm hữu tài sản khơng có pháp lý tình tham gia giao dịch Thứ nhất, xét yếu tố lỗi, người tình tham gia giao dịch khơng có sở khơng buộc phải biết người giao dịch khơng có quyền giao dịch Như vậy, người tình hồn tồn khơng có lỗi tham gia vào giao dịch Trong đó, nhận định Tịa Califonia, Patricia Youngblood Reyhan chủ sở hữu tài sản ban đầu người có lỗi việc tạo hoàn cảnh làm cho người tình tham gia giao dịch với người khơng có quyền giao dịch Thứ hai, xét mức độ thiệt hại, cân nhắc việc lựa chọn quyền lợi chủ sở hữu tài sản ban đầu người tình việc xem xét xem mức độ thiệt hại bên yếu tố quan trọng Rủi ro mà chủ sở hữu tài sản thường gặp lường trước rủi ro tài sản bị chuyển giao cho người khác khơng theo ý chí chủ sở hữu, người nhận người tình Tuy nhiên, chủ sở hữu tài sản tránh rủi ro cách mua bảo hiểm cho tài sản thực tế, tài sản có giá trị lớn thường bảo hiểm Trong đó, tham gia giao dịch, người tình hồn tồn có sở thuyết phục để tin người giao dịch người có quyền giao dịch Như vậy, hoàn cảnh này, rủi ro mà người tình nghĩ đến khơng thể rủi ro việc người tiến hành giao dịch khơng có quyền giao dịch Rủi ro mà người tình dự đốn thường rủi ro giao kết, thực nghĩa vụ, nghĩa vụ giao tài sản Chính vậy, thực tế, biện pháp bảo đảm mà người tình áp dụng khơng hướng đến việc phịng tránh rủi ro việc bên tiến hành giao dịch khơng có quyền giao dịch Chính lẽ đó, rơi vào rủi ro này, quyền lợi người tình khơng đảm bảo, mà trơng cậy vào tự nguyện bên tiến hành giao dịch Trong đó, khả người tình nhận bồi thường từ bên tiến hành giao dịch khó xảy ra, trường hợp bên tiến hành giao dịch có hành vi gian dối từ ban đầu Từ phân tích trên, nhận thấy, thường người tình người phải chịu thiệt hại nhiều chủ sở hữu tài sản ban đầu Thứ ba, xét lợi ích mang lại cho xã hội, xem xét theo hướng đáp ứng yêu cầu chủ sở hữu tài sản ban đầu, buộc người tình trả lại tài sản cho người dẫn đến khơng cơng cho người tình Hơn thế, cách tiếp cận gây tâm lý e ngại từ phía người tham gia giao dịch Điều làm giảm khả lưu thông dân tài sản, gây bất ổn cho giao dịch, tác động không tốt đến phát triển kinh tế – xã hội, kinh tế thị trường Do vậy, việc công nhận quyền lợi người tình có từ giao dịch, từ chối u cầu đòi lại tài sản từ chủ sở hữu tài sản biện pháp nhằm khắc phục tình trạng này, tạo ổn định cho giao dịch, bảo đảm phát triển kinh tế – xã hội Vì lý cho thấy, việc cho phép người tình trở thành chủ sở hữu tài sản phương thức bảo vệ người tình tham gia giao dịch nhằm mục đích thúc đẩy tạo ổn định cho giao dịch Phương thức cần có giới hạn áp dụng thực tế nhằm tránh tác động tiêu cực cho xã hội cho quyền lợi đáng chủ sở hữu ban đầu II QUY ĐỊNH BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA CHIẾM HỮU TÀI SẢN KHƠNG CĨ CĂN CỨ PHÁP LUẬT NHƯNG NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU 2.1 Quy định bảo vệ người thứ ba chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình quy định pháp luật Bộ luật Dân sư 2005 Bộ luật Dân 2015 Về nguyên tắc, giao dịch bị tuyên bố vơ hiệu bên phải hồn trả cho nhận từ giao dịch Do người thứ ba phải hoàn trả tài sản cho người chuyển giao tài sản cho mình, sau tài sản trở tay chủ sở hữu đích thực người kiện đòi lại tài sản Tuy nhiên, pháp luật có quy định nhằm bảo vệ quyền lợi bên thứ ba tình trường hợp Thật vậy, theo quy định Điều 138 Bộ luật Dân 2005 quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu: “1 Trong trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 257 Bộ luật Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vơ hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” Theo đó, giao dịch dân bị Tịa án tun bố vơ hiệu tài sản giao dịch chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình trường hợp: Thứ nhất, đối tượng giao dịch tài sản đăng ký quyền sở hữu (tức khơng có giấy tờ chứng minh chủ sở hữu tài sản) việc chiếm hữu tài sản chứng nói lên người có quyền sở hữu tài sản Sự suy đốn người thứ ba tình trường hợp hợp lý vậy, giao dịch với người thứ ba tài sản có hiệu lực Tuy nhiên, người thứ ba tình có tài sản thơng qua giao dịch dân khơng đền bù Ví dụ hợp đồng tặng cho tài sản thừa kế tài sản giao dịch dân với người thứ ba khơng có hiệu lực) Thứ hai, tài sản bất động sản động sản có đăng ký quyền sở hữu nguyên tắc, người đứng tên giấy chứng nhận quyền sở hữu (hoặc quyền sử dụng) tài sản có quyền thực giao dịch dân liên quan đến tài sản đó, vậy, coi tình người thứ ba nhận tài sản thơng qua trình tự bán đấu giá tài sản giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền, người thực giao dịch dân chủ sở hữu tài sản sau án hay định lại bị hủy, bị sửa Bởi vì, theo pháp luật bán đấu giá tài sản, văn mua tài sản bán đấu giá sở để người mua tài sản đấu giá xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp Theo pháp luật tố tụng dân sự, án hay định Tịa án sở pháp lý để xác định quyền sở hữu hay quyền sử dụng hợp pháp người tài sản người thứ ba thực giao dịch dân với người mà theo án hay định Tịa án họ có quyền sở hữu coi hồn tồn hợp pháp Quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình lần Bộ luật Dân năm 2005 quy định đánh dấu bước tiến đáng kể, tồn tại, bất cập định Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Dân năm 2005 người thứ ba chiếm hữu tình thơng qua giao dịch dân cho thấy, tài sản thuộc đối tượng giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình Tịa án cơng nhận, trừ trường hợp người thứ ba nhận tài sản đền bù với người khơng có quyền định đoạt Cịn theo Bộ luật Dân 2015 quyền lợi người thứ ba tình chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật bảo vệ trường hợp sau: Trường hợp thứ nhất, theo quy định Khoản Điều 133: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu đối tượng giao dịch tài sản đăng ký chuyển giao cho người thứ ba tình giao dịch xác lập, thực với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Điều 167 Bộ luật này.” Trong trường hợp pháp luật quy định để người thứ ba xem tình người thứ ba khơng có sở để biết tham gia vào giao dịch dân với người khơng có quyền định đoạt tài sản đối tượng tài sản giao dịch liên quan đến giao dịch trước bị vơ hiệu người thứ ba có tin đối tượng tài sản chủ thể giao dịch với có đủ điều kiện tham gia giao dịch theo quy định pháp luật Trường hợp thường xảy tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu như: xe đạp, laptop, điện thoại di động… Tuy nhiên, trường hợp người thứ ba có tài sản thơng qua giao dịch dân khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản như: tặng cho, thừa kế…hoặc trường hợp giao dịch với loại tài sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu chủ sở hữu có quyền địi lại tài sản Trường hợp thứ hai, quy định đoạn Khoản Điều 133: “ Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa.” Ở đây, pháp luật quy định người thứ ba tham gia giao dịch dân đối tượng tài sản chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền người thứ ba nhận tài sản thông qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa, trường hợp người thứ ba pháp luật công nhận người thứ ba tình pháp luật bảo vệ, lẽ trường hợp người thứ ba vào việc tài sản thông qua bán đấu giá quan, tổ chức có thẩm quyền vào án, định quan nhà nước có thẩm quyền định người giao dịch với có quyền sở hữu tài sản đó, người thứ ba xác lập, thực giao dịch đối tượng tài sản không bị vô hiệu, tài sản đối tượng giao dịch trước bị vô hiệu Như vậy, chế định người thứ ba tình Bộ luật dân 2015 có số điểm khác so với Bộ luật dân 2005, cụ thể Bộ luật dân 2015 đưa số sửa đổi định quy định bảo vệ người thứ ba tình Như vậy, chế định người thứ ba tình Bộ luật dân 2015 có số điểm khác so với Bộ luật dân 2005, cụ thể Bộ luật dân 2015 đưa số sửa đổi định quy định bảo vệ người thứ ba tình Thứ cụm từ “tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu” khoản Điều 138 Bộ luật dân 2005 thay cụm từ ngắn gọn “tài sản đăng ký” Khoản Điều 133 Bộ luật dân 2015 Tài sản quy định bao gồm hai loại động sản bất động sản (Điều 105 Bộ Luật 2015) khơng bó hẹp động sản Bộ luật cũ Trước đây, Bộ Luật 2005 quy định có tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu giao dịch với người thứ ba tình giao dịch có hiệu lực (trừ trường hợp Điều 257) Tương tự, cụm từ “bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu” khoản Điều 138 Bộ luật dân 2005 thay “tài sản phải đăng ký” Theo tác giả Đỗ Văn Đại, nhà làm luật đưa thay đổi “có tài sản phải đăng ký khơng phải đăng ký quyền sở hữu”, ví dụ đăng ký xe máy đăng kí lưu thơng.Tuy nhiên tác giả chưa thấy thuyết phục thay đổi thực chất tài sản đăng ký quyền sở hữu người thứ ba tin tưởng chủ sở hữu nên định xác lập giao dịch Tuy nhiên quy định góp phần bảo đảm tốt hơn, công bằng, hợp lý quyền, lợi ích hợp pháp người thiện chí, tình giao lưu dân sự, theo đó, người thứ ba tình vào việc tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền mà xác lập giao dịch người thứ ba tình bảo vệ Bên cạnh đó, góp phần thay đổi nhận thức người dân việc đăng ký tài sản, đồng thời, giúp nâng cao tinh thần trách nhiệm cán làm công tác đăng ký tài sản Thứ hai quy định chủ sở hữu khơng có quyền địi lại tài sản từ người thứ ba tình quy định hồn tồn Bộ luật Dân năm 2015 Về nguyên tắc, quy định đồng thời bảo vệ quyền lợi chủ sở hữu thực tài sản người thứ ba tình tham gia giao dịch dân liên quan đến đối tượng giao dịch tài sản Tuy nhiên, thực tiễn, quy định rõ ràng có lợi cho người thứ ba tình làm hạn chế quyền lợi chủ sở hữu thực tài sản Bởi chủ sở hữu thực tài sản khởi kiện thắng kiện việc thi hành án để địi bồi thường khơng dễ dàng Các bên cần thận trọng việc xác lập giao dịch dân sự, hợp đồng liên quan đến bất động sản động sản có giá trị lớn Nhìn định Bộ luật dân 2015 quy định rõ ràng , chi tiết cố gắng bảo vệ người thứ ba tình nhiều so với Bộ luật dân năm 2005 Có thể thấy quy định khắc phục bất cập Bộ luật dân 2005 bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu Qua bảo đảm tốt hơn, cơng quyền lợi hợp pháp người thiện chí tình giao dịch dân 2.2 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình việc áp dụng điều khoản chuyển tiếp Điều 688 BLDS 2015 Bộ luật Dân 2015 sửa đổi quy định bảo vệ người thứ tình giao dịch dân bị vô hiệu Điều đặt vấn đề với giao dịch dân xác lập trước luật có hiệu lực áp dụng theo quy định bảo luật Điều 152 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 ghi nhận vấn đề hiệu lực trở trước văn pháp luật Theo trường hợp thật cần thiết để đảm bảo quyền lợi, lợi ích tổ chức, cá nhân lợi ích xã hội, văn quy phạm pháp luật quy định hiệu lực trở trước Do điều 688 BLDS 2015 đặt quy định việc áp dụng điều khoản chuyển tiếp Trong nội dung nghiên cứu, xem xét áp dụng khoản Điều 688 BLDS 2015 giao dịch dân xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực hiểu giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình, giao dịch trực tiếp dẫn đến hệ pháp lý người thứ ba tình có bảo vệ hay không Khoản Điều 688 BLDS 2015 quy định: “1 Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: a) Giao dịch dân chưa thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định Bộ luật chủ thể giao dịch tiếp tục thực theo quy định Bộ luật 10 Dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật Dân số 33/2005/QH11, trừ trường hợp bên giao dịch dân có thỏa thuận việc sửa đổi, bổ sung nội dung, hình thức giao dịch để phù hợp với Bộ luật để áp dụng quy định Bộ luật Giao dịch dân thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật Dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luật Dân số 33/2005/QH11; b) Giao dịch dân chưa thực thực mà có nội dung hình thức phù hợp với quy định Bộ luật áp dụng quy định Bộ luật này; c) Giao dịch dân thực xong trước ngày Bộ luật có hiệu lực mà có tranh chấp áp dụng quy định Bộ luật Dân số 33/2005/QH11 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết Bộ luậtDân số 33/2005/QH11 để giải quyết; d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này” Với quy định khoản Điều 688 BLDS năm 2015 nêu trên, theo tác giả, tùy trường hợp cụ thể mà xử lý sau: “(1) Trường hợp giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực chưa thực thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định BLDS 2015 có tranh chấp phải áp dụng quy định BLDS 2005 văn quy phạm pháp luật quy định chi tiết BLDS 2005 để xác định giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình bị vô hiệu (điểm a khoản Điều 688) (2) Trường hợp giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình xác lập trước ngày BLDS 2015 có hiệu lực chưa thực thực mà giao dịch thỏa mãn đầy đủ điều kiện quy định khoản Điều 133 BLDS 2015, nội dung khác hình thức giao dịch phù hợp với quy định BLDS 2015 giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình khơng bị vơ hiệu (điểm b khoản Điều 688) 11 mà Nhà nước cấp cho vợ chồng ông H bà H hồn tồn khơng có sở, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp Bên mua trúng đấu giá Q Đà Nẵng thông báo cho vợ chồng Ông P thực bán đấu giá tài sản bảo đảm nên vợ chồng Ông P khai khơng thơng báo khơng Vì tháng 4/2014, Q Đà Nẵng gửi đường bưu điện thông báo bàn giao thu giữ tài sản cho vợ chồng Ông P biết Việc vợ chồng Ông P thỏa thuận mua bán nhà đất nêu với Công ty X chấp bảo lãnh vợ chồng Ơng P Cơng ty X vi phạm khơng có giá trị pháp lý Q Đà Nẵng bên thứ ba Việc Ông P trình bày vào tháng 10/2009, vợ chồng Ơng P đem tiền xuống trả cho Q Đà Nẵng Q Đà Nẵng yêu cầu trá gốc lãi 4,5 tỷ đồng Ơng P trình bày khơng Như vậy, tồn q trình vay, chấp, thu giữ xử lý bán đấu giá tài sản đảm bảo đế thu nợ Q Đà Nẵng MBA.MC Đà Nẵng nêu thực qui định pháp luật Về yêu câu độc lập ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H: Ngày 18/9/2016, Q Đà Nẵng có nhận Thơng báo thụ lý số 32A/2016/TLST-DS TAND TP Đà Nẵng việc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Trần Văn H bà Nguyễn Thị H có yêu cầu độc lập nguyên đơn việc dề nghị Tồ án cơng nhận quyền sở hữu sứ dụng nhà đất mua trúng đấu giá buộc nguyên đơn ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H phải bàn giao nhà đất nói cho ơng H, bà H Ngân hàng Q đồng ý vói yêu cầu nêu ơng H, bà H, việc ngun đơn Ơng P, bà H cố tình cản trở việc bàn giao tài sản cho Bên mua trúng đấu giá, chiếm giữ trái phép nhà đất xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp tài sản chủ sở hữu sử dụng nhà đất ông H, bà H Đối với việc nguyên đơn đồng ý trả cho Q Đà Nẵng số tiền 1,7 tỷ đồng lãi phát sinh Q Đà Nẵng khơng đồng ý vợ chồng Ông P dùng tài sản nhà đất phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng để bảo lãnh tồn nợ vay cho Cơng ty X Ngân hàng khơng có ý kiến giá trị nhà đất nêu nguyên đơn đưa 4,5 tỷ đồng tài sản chúng tơi bán đấu giá Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH Quản lý nợ khai thác tài sản Ngân hàng Q, đại diện theo ủy quyền ông Đào Mạnh H thống ý kiến vừa trình bày nêu 30 Ơng Trần Văn H trình bày: “Về trình mua tài sản đấu giá: Vào tháng 11/2015, thông qua thông tin đại chúng, vợ chồng biết Công ty V tổ chức bán đấu giá tài sản nhà đất phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng Do có nhu cầu mua tài sản, vợ chồng tiến hành thủ tục theo quy định đăng ký tham gia đấu giá Ngày 27/11/2015, Công ty V tổ chức dấu giá thành vợ chồng bên trúng đấu giá, tiến hành giao kết Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá, công chứng theo quy định pháp luật Ngay sau đó, vợ chồng tơi tốn đầy đủ giá trị mua tài sản theo hợp đồng ký kết công chứng Sau thực đầy nghĩa vụ tài trước bạ sang tên, ngày 08/12/2015, Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất số CC668314 cho vợ chồng tơi Nay vợ chồng tơi có toàn quyền sở hữu sử dụng nhà đất mua trúng đấu giá họp pháp việc mua bán qua thủ tục bán đấu giá, vợ chồng bên trúng đấu giá vả thực đầy đủ nghĩa vụ tài tốn tiền cho bên bán, họp đơng mua bán nhà đất cơng chứng có hiệu lực pháp luật Chúng Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất theo quy định nên có tồn quyền sở hữu sử dụng theo khoản 1, khoản điều 70 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản bảo đảm; khoản điều 439 Bộ luật dân Như vậy, sở Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất Nhà nước cấp cho vợ chồng tơi vợ chồng tơi có tồn quyền sở hữu sử dụng nhà đất nói trên.” Việc ơng Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H có tranh chấp với Q Đà Nẵng việc riêng bên, vợ chồng khơng có nghĩa vụ phải biết Trong trường hợp này, vợ chồng tơi có tài sản thơng qua đấu giá cách cơng khai, tình pháp luật cơng nhận bảo vệ, Ơng P bà H chủ sở hữu cũ hay Q Đà Nẵng bên nhận chấp hay khơng có quyền địi lại tải sản vợ chồng tơi Theo đó, việc Ơng P bà H yêu cầu Tòa án hủy Giấy chứng nhận quyên sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất mà Nhà nước cấp cho vợ chồng tơi hồn tồn khơng có sở, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp vợ chồng 31 Hiện nay, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vợ chơng tơi giữ khơng chấp cho Vì vậy, vợ chồng tơi khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện ngun đơn chúng tơi có u cầu độc lập đề nghị Tịa án cơng nhận việc mua bán đấu giá tài sản hợp pháp buộc Ông P, bà H phải bàn giao nhà đất phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng cho vợ chồng theo quy định pháp luật Bà Nguyễn Thị H thống với ý kiến ông Trần Văn H trình bày Công ty V: Đại diện theo pháp luật: Ông Kiều Văn Nam Tòa án triệu tập hợp lệ vắng mặt lần thứ khơng có lý Tuy nhiên phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải ngày 16/5/2017 ơng Nam trình bày nội dung sau: Về trình bán đấu giá tài sản: Ông P, bà H dùng tài sản quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất đế chấp cho Q Đà Nẵng nhằm đảo bảo cho nghĩa vụ trả nợ Công ty X Q Đà Nẵng theo Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất bên thứ số 02/324188/2008/NHQĐ.ĐN/HĐTC/01, cơng chưng Phịng cơng chứng số 02 TP Đà Nẵng, số công chứng 14616, số HV1 OTP/CC-SCC/HĐGD đăng ký chấp ngày (Các tài sản máy móc thiết bị, quyền địi nợ, nhà đất kê gọi chung "Tài sản đảm bảo" "Tài sản chấp") Sau ký kết hợp đồng bán đấu giá tài sản nêu trên, V tiến hành đủ thủ tục pháp lý; Thông báo bán đấu giá tài sản phương tiện thông tin đại chúng niêm yết Thơng báo nhà Ơng P, bà H số 18 N, quận H, Tp Đà Nẵng Ơng P, bà H có biết khơng hợp tác xua đuổi chúng tôi, công ty chúng tơi có chụp ảnh Ngày 27/11/2015 phiên bán đấu giá công khai tổ chức trụ sở V; Kết bán đấu giá ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H bên mua trúng đấu giá với giá trúng 3,2 tỷ Biên bán đấu giá thành, bên tiến hành công chứng hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số: 031-11/15/HĐMBTSĐG Văn phịng cơng chứng Phước Nhân ngày 27/11/2015 Việc mua bán đấu giá công ty quy định Nghị định 17/2010/NĐ- CP ngày 04/3/2010 phủ bán đấu giá tài sản Về yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Công ty không đồng ý vê yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc Hợp đồng mua bán tài sản đâu giá số 03111/111532 HĐMBTSĐG đơn vị bán đấu giá tài sản Công ty V, đơn vị có tài sản Cơng ty TNHH Quản lý nợ khai thác tài sản Ngân hàng Q người mua tài sản bán đấu giá ông Trần Văn H; Huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số CC668314 ngày 08/12/2015 Sở TNMT TP Đà Nẵng cấp cho ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H hồn tồn khơng có sở, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp bên mua trúng đấu giá, Sở tài nguyên môi trường thành phố Đà Nẵng; Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Quang N có đơn xin vắng mặt phiên tịa Nhưng Cơng văn số: 1433/STNMT-TTr ngày 07/6/2017 quan điểm Sở Tài ngun Mơi trường yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: Ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H UBND quận H Cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 407793 ngày 21/2/2006 lô B210 Khu dân cư số 01 , phường H, quận H thừa so B2-10, tờ đồ số KT01/1, diện tích 105,0m-; mục đích sử dụng đất: Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất Ngày 13/12/2008, Ngân hàng Q - Chi nhánh Đà Nẵng (với tư cách Bên nhận chấp) với ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H (với tư cách Bên chấp), Công ty Cô phần Đầu tư Xây dựng X (với tư cách Bên vay vốn) lập hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất bên thứ số 02/324188/2008/NỊHQĐ.ĐN/HĐTC/01 tài sản chấp nhà đất số B2-10, tờ đồ số KT01/1, diện tích 105,0m2 nêu trên, với giá trị tài sản chấp 2.377.000.000 đồng, Phịng cơng chứng số 02 TP Đà Nẵng chứng nhận số 14616 Ngày 16/12/2008, Văn phịng đăng kí quyền sử dụng đất quận H đăng kí biên động chấp quyền sử dụng đất cho Ông P bà H Do Công ty CP Đầu tư Xây dựng X vi phạm điều khoản trả nợ vay, không thực nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng ký kết nên khoản vay chuyển sang nợ hạn Ngân hàng Q - Chi nhánh Đà Nẵng có văn số 06/MBAMC- XLN ngày 14/2/2014 gửi UBND, Công an phường H Ông P, bà H việc xử lý tài sản chấp đế thu hồi nợ, theo chậm đến ngày 22/1/2014, bên vay vốn bên bảo lãnh khơng tốn số tiền nợ gốc 5.860.065.696 đồng toàn tiền nợ lãi phát sinh khoản vay cho Ngân hàng MBAMC-CN Đà Nẵng phát tài sản chấp để thu hồi nợ Ngày 28/3/2017, Ngân hàng Q - Chi nhánh Đà Nẵng ban hành Quyết định số 11/QĐ-MB-ĐNA việc thu giữ tài sản bảo đảm ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H theo hợp đồng chấp 14616 ký ngày 14/12/2008 33 phòng công chứng số 02 Ngày 21/9/2015, Ngân hàng Q - Chi nhánh Đà Nẵng ban hành văn số 505/TB - MBACB-XLN việc xử lý tài sản chấp thu hồi nợ Theo ký hợp đồng bán đấu giá tài sản bảo đảm quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất lô B2-10 Khu dân cư số 01 , phường H, quận H với giá khởi điểm 3.195.000.000đ; Ngày 10/11/2015, Ngân hàng Q - Chi nhánh Đà Nẵng ký hợp đồng bán đấu giá tài sản số 003/11-15/HĐ - BĐGTS với Công ty V để bán đấu giá tài sản bảo đảm quyền sử dụng đất tài sản gắn liên với đất nêu Qua việc bán đấu giá tài sản bảo đảm, ông Trần Văn H Nguyễn Thị H trú tổ 36A, phường Hòa Thọ Tây, quận H, Tp Đà Nẵng người mua tài sản bán đấu giá Ngày 27/11/2015, công tỵ V ký hợp đồng bán đấu giá tài sản số 03111/15/HĐMĐ TSĐG với ông H bà H, với giá khởi điểm 3,2 tỷ Văn phịng cơng chứng Phước Nhân cơng chứng số 6784 Ngày 26/11/2015, ông H bà H nộp đơn đăng ký Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận H Sở tài nguyên & Môi trường cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất so CC668314 ngày 08/12/2015 đất số 250, tờ đồ số 15, diện tích 105 m2, diện tích xây dựng 97,5m2 Từ nội dung vụ việc nêu Sở Tài nguyên & Môi trường nhận thấy: Căn vào điểm đ khoản Điều 99 Luật đất đai năm 2013, việc Sở tài nguyên & Môi trường cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số CC668314 ngày 08/12/2015 đất số 250, tờ đồ số 15, diện tích 105, m2, diện tích xây dựng 97,5m2 trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật Do đó, đề nghị giữ nguyên giấy chứng nhận nêu Sở tài nguyên Môi trường Tông công ty xây dựng cơng trình giao thơng 5: Tổng cơng ty cổ đông Công ty CP Đầu tư xây dựng X (Công ty X) với tỷ lệ vốn góp 10% vốn điều lệ, ơng Phan Bá Q người đại diện phần vốn góp Tổng công ty Công ty X Người đại diện phần vốn Tổng công ty Công ty X không tham gia điều hành sản xuất kinh doanh không đại diện pháp luật Công ty X, vậy, Tổng công ty không tham gia tố tụng vụ án nêu với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ơng Trần Văn T có văn trình bày ý kiến vê yêu cầu khởi kiện nguyên đơn sau: Theo Giấy chứng nhận Đăng kí doanh nghiệp ngày 28/1/2011, ông Trần Văn T cổ đông công ty CP Đầu tư xây dựng X với vốn góp tỷ (nhưng thực tế ơng khơng đóng góp đồng hết) Cơng ty ơng Trần 34 Hữu T làm giám đốc Nay Tòa án giải vụ án ông Đào Hữu P với Ngân hàng Q có liên quan đến Cơng ty X (Cơng ty có định thu hồi Giấy chứng nhận Đăng kí doanh nghiệp Sở Kế hoạch - Đầu tư doanh nghiệp giải thể ông không rõ) Đó việc giải Ơng P ông Thắng (Giám đốc X) với Ngân hàng Nên ông Trần Văn T xác định ơng khơng có liên quan vụ án nói Ơng Trần Văn P có văn trình bày ý kiên u câu khởi kiện nguyên đơn sau: Trước ông Phước có tham gia cổ đơng Cơng ty X ông nghỉ từ tháng năm 2013 Mọi liên quan đền Công ty X giám đốc Công ty X định, tất khoản công nợ ông bàn giao xong với Công ty X Nên ông Trần Văn P xin vắng mặt q trình giải vụ án Ơng Đỗ Phong T có văn trình bày ý kiến yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Ông Thành cổ đông sáng lập Công ty CP Đầu tư xây dựng X với chức danh Phó Giám đốc Cơng ty phụ trách kỹ thuật, nhiên đến năm 2012 ông xin nghỉ công tác Công ty X Theo ông biết, Công ty CP Đầu tư xây dựng X bị thu hồi giấy phép đăng kí kinh doanh (Theo thơng báo trực tiếp Tịa án), Cơng ty X khơng hoạt động Nay tòa án giải tranh chấp ơng Đào Hữu P với Ngân hàng Q có liên quan đến Công ty CP Đầu tư xây đựng X, với tư cách cổ đông sáng lập, vấn đề ông không nắm rõ không liên quan, người trực tiếp giải vấn đề kinh tế doanh nghiệp ông Trần Hữu T-Giám đốc Công ty CP Đầu tư xây dựng X Nên ông xin vẳng mặt vụ án Ông Trần Hữu T trình bày ý kiến yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Vào 13/12/2008, vợ chồng Ông P có ký hợp đồng bảo lãnh chấp cho bên vay Công ty cổ phần đầu tư xây dựng X vay Ngân hàng Q Ngân chi nhánh TP Đà Nẵng tài sản chấp lô đất B2-10KDC Số , phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng, giá trị thẩm định tài sản chấp 2.337.000.000 đồng Sau ký kết Ngân hàng Q - chi nhánh Đà Nẵng giải ngân chuyên khoản trực tiếp toàn số tiền vay vào tài khoản cơng ty X, sau cơng ty X chuyển khoản số tiền vào tài khoản cá nhân ông Đào Hữu P Ngân hàng E Đà Nẵng Thực tế, Ông P sử dụng số tiền vay vào mục đích cá nhân cho đội thi cơng Ơng P; khơng sử dụng số tiền vào hoạt động kinh doanh công ty X Việc ngân hàng tiến hành thu giữ tài 35 sản bán đấu giá từ bảo lãnh chấp Công ty X vi phạm nghĩa vụ trả nợ pháp luật Tại Bản án dân sơ thẩm số 38/2017/DS-ST ngày 03 tháng 08 năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng định: Áp dụng: Điều 227, 147, 235 Bộ luật tố tụng dân 2015; Điều 318, 319, 324, 361, 362, 363, Khoản điều 439, Điều 258 Bộ luật dân 2005; Pháp lệnh án phí, lệ phí tịa án Khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện việc “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng mua bán đấu giá tài sản, hủy biên đấu giá tài sản, hủy định cá biệt” ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H Chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H việc “Yêu cầu giao tài sản” Buộc ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H phải bàn giao nhà, đất phường H, quận H, thành phổ Đà Nẵng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số CC668314 ngày 08/12/2015 Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp cho ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H Ngoài ra, án sơ thẩm quy định quyền yêu cầu thi hành án, án phí quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 11/8/2017 ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H có đơn kháng cáo, với nội dung: Vợ chồng Tơi có ký Hợp đồng chấp cho bên vay với số tiền bảo lãnh 1.700.000.000, đồng tài sản lơ đất khơng có tài sản đất Ngân hàng đem bán tài sản đất thu số tiền 3.200.000.000,đồng đề nghị hủy hợp đồng bảo lãnh số 02/324188/2008 03 bên; hủy Biên đấu giá tài sản ngày 27/11/2015 với lý đem bán tài sản đấu giá Ơng Bà không biết, giá trị bán 3.200.000.000, đồng thực tế giá trị 4.500.000.000, đồng; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà đứng tên ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H số CC668314 ký ngày 8/12/2015 Sở tài nguyên môi trường Đà Nẵng cấp; hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 031- 11/1115-HĐMBTSĐG Công ty TNHH Quản lý nợ khai thác tài sản người mua tài sản ông H bà H Biên đấu giá tài sản ngày 27/11/2015 36 Tại phiên tòa phúc thẩm người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngun đơn, Ơng P, bà H giữ yêu cầu kháng cáo đề nghị tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện hủy Hợp đồng mua bán đấu giá tài sản số 031-11/115HĐMBTSĐG Công ty V, đơn vị có tài sản người mua tài sản ông H bà H biên đấu giá ngày 27/11/2015; hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhà ký ngày 8/12/2015 đứng tên ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H Sở tài nguyên môi trường thành phố Đà Nẵng cấp Ơng P bà H thống trình bày luật sư bảo vệ cho Bị đơn Ngân hàng Q, trình bày: Ơng Đào Mạnh H cho Q Đà Nẵng cho năm để Ông P, bà H bán nhà Ơng, Bà khơng bán được, việc giá nhà đất bán đấu giá thông báo niêm yết lần, tới lần thứ ba có người mua ơng H, bà H Về phạm vi bảo đảm tồn Ơng H khơng đồng ý tồn kháng cáo Ơng P bà H đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H: Việc mua nhà hợp pháp, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Tòa án cấp phúc thẩm chấp hành quy định Bộ luật tố tụng dân qua trình giải vụ án Về nội dung: Đề nghị Tịa án khơng chấp nhận tồn kháng cáo nguyên đơn Ông P, bà H giữ nguyên định án sơ thẩm Căn vào tài liệu, chứng xem xét thẩm tra phiên tòa, kết tranh luận phiên tòa, quy định pháp luật 3.2.2 Nhận định tòa án Xét kháng cáo ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H cho rằng: Ông, Bà bảo lãnh chấp cho Công ty cổ phần đầu tư xây dựng X (Công ty X) vay Ngân hàng Q chi nhánh Đà Nẵng (Q Đà Nẵng) số tiền 1.700.000.000, đồng tài sản chấp quyền sử dụng đất, Q Đà Nẵng đem bán tài sản vợ chồng Ông Bà tài sản gắn liền với đất thu số tiền 3.200.000.000,đồng, đề nghị hủy hợp đồng số 02/324188 NHQĐ.ĐN/01 bên, Hội đồng xét xử thấy: Ngày 13/12/2008 phịng Cơng chứng số thành phố Đà Nẵng ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H (Bên chấp) ký Hợp đồng chấp với Ngân hàng thương mại cổ phần quân đội chi nhánh Đà Nẵng (bên nhận chấp, viết tắt Q Đà Nẵng) chấp tài sản quyền sử dụng đất Lô B2-10 khu dân cư số , Đà Nẵng có diện tích 105m2 đất thị, có giá trị 2.337.000.000, đồng để bảo đảm nghĩa vụ trách nhiệm toán bên vay vốn Công ty cổ phần đầu tư xây dựng X, quy định Điều 2, Điều Hợp đồng 37 chấp (BL 157); theo quy định Điều Hợp đồng chấp này, bên vay khơng tốn khoản tiền đến hạn theo Hợp đồng tín dụng, bên nhận chấp có quyền xử lý tài sản chấp; Hợp đồng chấp công chứng, chứng thực đăng ký tài sản chấp quyền sử dụng đất Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận H Đà Nẵng ngày 16/12/2008 vậy, có hiệu lực với bên tham gia ký kết Theo quy định khoản 19 Điều1 Nghị định số 11/2012/CP ngày 22/2/2012 Chính phủ quy đinh: “Trong trường hợp chấp quyền sử dụng đất không chấp tài sản gắn liền với đất người sử dụng đất đồng thời chủ tài sản gắn liền với đất tài sản gắn liền với đất xử lý đồng thời với quyền sử dụng đất” Do đó, kháng cáo Ông P, bà H yêu cầu hủy hợp đồng chấp bảo lãnh cho rằng, Ông Bà chấp quyền sử dụng đất Q Đà Nẵng bán tài sản gắn liền với đất khơng có sở nên khơng chấp nhận Ơng P, bà H kháng cáo đề nghị Tịa án hủy Biên đấu giá ngày 27/11/2015 Công ty TNHH quản lý nợ khai thác tài sản Ngân hàng Q Chi nhánh Đà Nẵng Công ty V bà Nguyễn Thị H; Ông, Bà người sở hữu mà việc bán đấu giá; giá trị tài sản đem bán có 3.195.000.000, đồng thực tế giá trị tài sản 4.500.000.000, đồng; Hội đồng xét xử thấy: Công ty X không thực nghĩa vụ trả nợ gốc lãi theo cam kết hợp đồng tín dụng, đến ngày 31/7/2013 (theo Công văn số 06/MBAMC-XLN ngày 14/1/2014 Q Đà Nẵng gởi vợ chồng Ông P, bà H UBND phường, công an phường H (BL 147) Công ty X nợ Ngân hàng tiền nợ gốc: 5.860.065.696, đồng, để thực việc thu nợ Q Đà Nẵng nhiều lần gửi thông báo, công văn gặp trực tiếp đại diện Cơng ty X, Ơng P bà H yêu cầu thực trả nợ bàn giao tài sản bảo đảm để xử lý theo thỏa thuận bên hợp đồng chấp, Công ty X không thực bỏ khởi địa kinh doanh, bị Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch đầu tư Đà Nẵng định thu Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh, đến ngày 10/4/2015, Công ty X thuộc trường hợp giải thể bắt buộc Ngày 28/3/2014 Ngân hàng Q ĐÀ NẴNG có Quyết định số 11/QĐ-MBĐNA việc thu giữ tài sản đảm bảo Ơng P, bà H giao Cơng ty TNHHMTV quản lý nợ khai thác tài sản Ngân hàng Q (Công ty AMC) quản lý tiến hành thủ tục cần thiết để xử lý tài sản chấp thu hồi nợ (BL 145), thông báo cho Ơng P bà H biết (Thơng báo số 811/TB-MBAMC ngày 8/6/2015 BL143); ngày 25/6/2015 nhà số 18 đường N, thành phố Đà Nẵng Ngân hàng Q Đà 38 Nẵng đại diện quyền địa phương lập Biên thu giữ tài sản chấp( BL 140) Việc thu giữ tài sản chấp theo quy định Điều 63 Nghị định 163/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm Sau đó, Q Đà Nẵng có thơng báo gởi ơng Đào Hữu P bà Nguyễn Thị Huệ việc bán đấu giá tài sản đưa giá khởi điểm nhà đất 3.195.000.000, đồng theo Chứng thư thẩm định giá số 21A/2015 ngày 10/7/2015 Công ty TNHH thẩm định giá MHD (BL384) (Thông báo số 505/TB ngày 21/9/2015 BL 137) Ơng P bà H khơng có ý kiến Cơng ty AMC ký kết hợp đồng bán đấu giá tài sản với tổ chức bán đấu giá tài sản Công ty V (Công ty V) Việc bán đấu giá nhà đất tài sản chấp Ông P, bà H tiến hành theo quy định Điều 23, 26, 28,34 Nghị định số 17/2010/NĐ –CP ngày 04/3/2010 Chính phủ đấu giá tài sản (Thời gian niêm yết lần ngày 21/9/2015 UBND phường H, H ĐN, Công ty AMC, Công ty V, nhà 18 N; Thông báo báo 24 Miền Trung; niêm yết thông báo lần ngày 7/10/2015 lần ngày 10/11/2015 theo quy định Điều 28; trình tự đấu giá thực theo quy định Điều 34) Do đó, khơng có sở chấp nhận kháng cáo Ông P, bà H Về Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản gắn liền với đất ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H đứng tên: Căn vào Biên đấu giá tài sản ngày 27/11/2015 thành phần tham dự có Cơng ty AMC, Cơng ty V, người mua tài sản bà Nguyễn Thị H (BL 125, 124); Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 03111/15/HĐMBTSĐG Văn phịng Cơng chứng Phước Nhân chứng thực ngày 27/11/2015 (BL 122,123) ơng Trần Văn H bà Nguyễn Thị H người mua tài sản đấu giá Việc mua bán tài sản đấu giá theo quy định Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 Chính phủ, ơng Trần Văn H, bà Nguyễn Thị H người mua tài sản đấu giá hợp pháp Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận, kháng cáo Ông P, bà H cho Ông Bà không ký sang nhượng cho ai, nên giấy chứng nhận cấp cho ông H bà H yêu cầu hủy giấy chứng nhận không chấp nhận Bản án sơ thẩm bác tồn u cầu khởi kiện Ơng P, bà H việc yêu cầu hủy hợp đồng mua bán đấu giá tài sản, hủy biên đấu giá tài sản, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chấp nhận yêu cầu độc lập ông H, bà H việc Yêu cầu giao tài sản nhà đất số 18 đường N, Đà Nẵng có cứ, pháp luật; 39 cấp phúc thẩm người kháng cáo Ơng P, bà H khơng cung cấp chứng khác; vậy, không chấp nhận kháng cáo Ông P, bà H giữ nguyên định án sơ thẩm Ông P, bà H phải chịu án phí dân phúc thẩm 300.000,(Ba trăm ngàn) đồng, trừ vào tiền tạm ứng án phí dân phúc thẩm Ơng bà nộp biên lai thu số 001166 ngày 24/8/2017 Cục thi hành án thành phố Đà Nẵng 3.2.3 Phân tích đánh giá án a Các điều khoản áp dụng Điều 227, 147, 235 Bộ luật tố tụng dân 2015; Điều 318, 319, 324 luật dân năm 2015 chấp tài sản Điều 361, 362, 363 luật dân năm 2015 nghĩa vụ đề bù thiệt hại, Khoản điều 439 Bộ luật dân 2005 Thời điểm chuyển quyền sở hữu: “Đối với tài sản mua bán mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu quyền sở hữu chuyển cho bên mua kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký quyền sở hữu tài sản đó.” Điều 258 Bộ luật dân 2005 Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” Cấp phúc thẩm : Áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân 2015; Căn Điều 318, Điều 319, Điều 323 Điều 324, Điều 361, Điều 362, Điều 355, Điều 363; Điều 456; Điều 457; Điều 458; Điều 459 Bộ luật dân 2005 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ Nghị định số 11/2012/CP ngày 22/2/2012 Chính phủ giao dịch bảo đảm; Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 bán đấu giá tài sản Nghị 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội Không chấp nhận kháng cáo ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H a Cách giải vụ việc 40 Trong việc giải vụ việc “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng mua bán đấu giá, hủy định cá biệt; yêu cầu giao tài sản” Quả trình xử lí giải vụ án diễn hai cấp xét xử: Sơ thẩm Phúc thẩm cách áp dụng luật giải vụ ciệc Tòa án cấp thể cụ thể sau: Tại tòa sơ thẩm : Tại Bản án dân sơ thẩm số 38/2017/DS-ST ngày 03 tháng 08 năm 2017 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng định: “1 Khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện việc “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng mua bán đấu giá tài sản, hủy biên đấu giá tài sản, hủy định cá biệt” ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H Chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H việc “Yêu cầu giao tài sản” Buộc ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H phải bàn giao nhà, đất phường H, quận H, thành phổ Đà Nẵng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số CC668314 ngày 08/12/2015 Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp cho ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H.” Tại tòa phúc thẩm : Không chấp nhận kháng cáo ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H Giữ nguyên án sơ thẩm, cụ thể: Khơng chấp nhận tồn yêu cầu khởi kiện việc “Yêu cầu tuyên bố hủy hợp đồng mua bán đấu giá tài sản, hủy biên đẩu giá tài sản, hủy định cá biệt” ông Đào Hữu P, bà Nguyễn Thị H Chấp nhận yêu cầu khởi kiện độc lập ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H việc “Yêu cầu giao tài sản” Buộc ông Đào Hữu P bà Nguyễn Thị H phải bàn giao nhà, đất phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số CC668314 ngày 08/12/2015 Sở Tài nguyên Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp cho ông Trần Văn H bà Nguyễn Thị H 3.2.4 Đánh giá án a Tình vụ việc Việc vợ chồng ơng P,H có ký hợp đồng bảo lãnh chấp người thứ ba cho bên vay công ty X vay tiền ngân hàng G tài sản chấp lô đất trị giá 2.337.000.000,đ, ngân hàng G cho vay với số tiền 1.700.000.000 đồng hành vi trái với pháp luật, vi phạm điều 124, luật dân năm 2015 nên giao dịch giả tạo ông bà B ký hợp đồng bảo lãnh chấp vay tiền ngân hàng G thật chất người vay người lại công ty X Hợp đồng giao dịch ban đầu kí kết ngân hàng G vợ chồng ông P che giấu hợp nên, lô đất 41 đem chấp vợ chồng ông P với ngân hàng G không thuộc quyền sở hữu ngân hàng G Trong đó, sau thời gian khơng trả nợ ngân hàng G công ty X lại đem chuyển nhượng quyền sử dụng cho công ty Quản lý nợ khai thác tài sản Ngân hàng Q công ty lại giao cho Công ty V Ngôi nhà Công ty V đem bán đấu giá công khai bán lại cho vợ chồng ông H, bà H cấp quyền sử dụng đất Trong trường hợp này, vợ chồng ông H nguồn gốc thực chất lơ đất Vì vậy, vợ chồng ơng bà H bên thứ ba tình b Cách giải tịa án cấp Xem xét vụ án tòa án sơ thẩm xác nhận tài sản lô đất mà vợ chồng ông H có qua đấu thầu với công ty V cấp quyền sử dụng đất tài sản hợp pháp vợ chồng ông H theo Khoản điều 439 Bộ luật dân 2005 Nên tòa tuyên bác toàn yêu cầu khởi kiện Ông P, bà H việc yêu cầu hủy hợp đồng mua bán đấu giá tài sản, hủy biên đấu giá tài sản, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chấp nhận yêu cầu độc lập ông H, bà H việc công nhận quyền sử dụng đất vợ chồng ông bà H, yêu cầu giao tài sản nhà đất số 18 đường N, Đà Nẵng có cứ, pháp luật; Nhìn nhận chất việc mà ông bà P,H yếu cầu.Tại cấp phúc thẩm người kháng cáo Ơng P, bà H khơng cung cấp chứng khác Do vậy, cấp phúc thẩm tun bố khơng chấp nhận kháng cáo Ơng P, bà H giữ nguyên định án sơ thẩm Qua việc xét xử vụ án Tòa án cấp thành phố Đà Nẵng ta thấy tòa xác định quyền sở hữu tài sản hợp pháp lô đất vợ chồng ơng H Từ đó, bảo vệ lợi ích chủ sở hữu lơ đất Cách xử lí coi hợp tình hợp lí Tuy nhiên, vụ án nhìn nhận cách chi tiết tịa án cấp thành phố Đà Nẵng chưa giao dịch dân xác lập trước giao dịch dân vô hiệu mà vợ chồng ông P,H ký kết với ngân hàng C (giao dịch giả tạo) Việc công ty X ngân hàng G chuyển nhượng đất công ty Quản lý nợ khai thác tài sản Ngân hàng Q trái pháp luật công ty lại giao cho Công ty V Ngôi nhà Công ty V đem bán đấu giá công khai bán lại cho vợ chồng ông H, bà H cấp quyền sử dụng đất trường hợp vợ chồng ông H người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình giao dịch dân vơ hiệu, theo điều 133 luật dân năm 2015 42 KẾT LUẬN Qua phân tích trên, ta thấy BLDS 2005 không bảo vệ quyền lợi hợp pháp, đáng triệt người mua tài sản trường hợp họ người thứ ba tình So với BLDS 2005, BLDS 2015 quy định chặt chẽ hơn, chi tiết theo hướng bảo vệ tốt quyền lợi hợp pháp người thiện chí, tình giao dịch dân Việc bảo vệ người thứ ba tình tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền phù hợp với nguyên tắc đăng ký bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu, bảo đảm ổn định quan hệ dân Để giải vấn đề tinh thần pháp luật, tức vừa vào quy định pháp luật vừa thấu tình đạt lý, bảo vệ quyền lợi người dân phải đòi hỏi hồn thiện pháp luật tính minh bạch, trách nhiệm quan có thẩm quyền việc giải tranh chấp liên quan Trên phần trình bày nhóm em vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân bị vô hiệu Trong làm cịn nhiều thiếu sót, kính mong bổ sung để làm nhóm em hồn thiện 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 Tạp chí kinh tế đối ngoại – Đại học ngoại thương https://danluat.thuvienphapluat.vn/bao-ve-nguoi-thu-ba-ngay-tinh-trong-giao-dichdan-su-170299.aspx https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/bao-ve-quyen-loi-cua-nguoi-thu-bangay-tinh-khi-giao-dich-dan-su-vo-hieu https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/bao-ve-nguoi-ngay-tinh-trong-giao-dichquyen-su-dung-dat?fbclid=IwAR1XLmNMeq22B-k9Bos7i3n08Sd9VbyfNHJughsIeiPl1hVzKZMxDaznIg 44 ... cho quyền lợi đáng chủ sở hữu ban đầu II QUY ĐỊNH BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA NGƯỜI THỨ BA CHIẾM HỮU TÀI SẢN KHÔNG CĨ CĂN CỨ PHÁP LUẬT NHƯNG NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 2.1 Quy định bảo vệ người. .. giao tài sản có hiệu lực, quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ giao dịch dân ban đầu vô hiệu Trường hợp này, theo BLDS 2005 giao dịch chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình bị xác định vô hiệu. . .Và việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình việc người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật Theo suy đốn pháp lý việc người thứ ba nhận tài sản động sản đăng ký quyền