Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu (18 page)

A MỞ ĐẦU Giao dịch dân phương thức hữu hiệu cho cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác xác lập thực quyền nghĩa vụ dân nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng, sản xuất kinh doanh Giao dịch dân có ý nghĩa qua trọng điều kiện kinh tế thị trường định hướng XHCN nước ta giai đoạn Giao dịch dân cơng cụ, phương tiện để chủ thể tìm kiếm trao đổi lợi ích với nhau, nhiên thực tế cho thấy việc tuyên bố giao dịch dân vơ hiều giải hậu pháp lí giao dịch dân vô hiệu vấn đề phức tạp, gây nhiều vướng mắc, tham gia giao dịch dân đương đạt mục đích mong muốn họ thực đầy đủ nghĩa vụ theo quy định pháp luật Trong đó, vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu vấn đề gây nhiều tranh cãi, pháp luật bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ nào? Do đó, sở tập học kì mình, em xin trình bày đề bài: “Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu” B NỘI DUNG I Cơ sở lý luận: Khái niệm giao dịch dân sự: "Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lí đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" (Điều 121 BLDS) Từ khái niệm giao dịch dân quy định điều luật xác định: Hậu việc xác lập giao dịch dân làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân chủ thể quan hệ pháp luật dân Giao dịch dân sự kiện pháp lí (hành vi pháp lí đơn phương đa phương - bên nhiều bên) làm phát sinh hậu pháp lí Tuỳ giao dịch cụ thể mà làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật dân Giao dịch hành vi có ý thức chủ thể nhằm đạt mục đích định, giao dịch dân hành vi mang tính ý chí chủ thể tham gia giao dịch, với mục đích động định Khái niệm giao dịch dân vô hiệu: Giao dịch dân vô hiệu thuật ngữ sử dụng phổ biến khoa học pháp lý pháp luật dân giao dịch Trong chế định giao dịch dân quy định chương VI Bộ Luật dân năm 2005, giao dịch dân phận tách rời, mối quan hệ biện chứng giao dịch dân sự, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Tuy nhiên, “ Giao dịch dân sự” định nghĩa tương đối phổ biến pháp luật dân nước khái niệm “ Giao dịch dân vô hiệu” lại không pháp luật dân nhiều nước giới có Việt Nam đưa ra, mà thường làm rõ tiêu chí xác định vơ hiệu giao dịch dân Tiếp cận theo nghĩa thông thường, “ vô hiệu – khơng có hiệu lực, tác dụng” ( Nguyễn Như Ý (1998) “ Từ điển Tiếng việt thông dụng”, NXB Giáo dục) Theo cách hiểu này, giao dịch dân vơ hiệu giao dịch khơng có giá trị ( hiệu lực) mặt pháp lý, không pháp luật cơng nhận Do đó, khơng làm phát sinh hậu pháp lý mà bên mong muốn Tiếp cận từ góc độ chất giao dịch, giao dịch dân giao dịch song phương đa phương, qua thể thống nhất, thoả thuận ý chí bên, với mụch đích đạt hậu pháp lý định việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ ràng buộc bên quan hệ giao dịch dân Nhưng quyền tự giao kết dân tuyêt đối Ngày nay, xuất phát từ góc độ bảo vệ trật tự cơng cộng, bên tham gia giao dịch dân bị điều chỉnh pháp luật thông qua điều kiện cụ thể mà bên phải tuân thủ tham gia quan hệ giao dịch dân Một giao dịch dân pháp luật cơng nhận có hiệu lực đáp ứng yêu cầu, điều kiện định quy định Điều 122 Bộ Luật dân năm 2005 Ngược lại, trường hợp điều kiện theo quy định pháp luật không thoả mãn, nghĩa giao dịch dân chứa đựng khiếm khuyết dịnh bị coi vô hiệu Vậy, giao dịch dân vô hiệu giao dịch khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ Luật dân bị coi vơ hiệu 2.1 Điều kiện giao dịch dân bị coi vô hiệu: Những giao dịch dân bị coi vô hiệu không thoả mãn điều kiện quy định Điều 122 BLDS năm 2005 Điều có nghĩa giao dịch dân vi phạm bốn điều kiện hình thức nội dung sau bị coi vơ hiệu: - Người tham gia giao dịch dân có lực hành vi dân sự; - Mục đích nội dung giao dịch không trái với đạo đức xã hội; - Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện; - Hình thức giao dịch phù hợp với quy dịnh pháp luật Tính vơ hiệu giao dịch dân thể chỗ khơng làm phát sinh hậu pháp lý mà bên mong muốn đạt tham gia xác lập giao dịch dân đó, hay nói cách khác khơng làm phát sinh quyền nghĩa dân bên mong muốn xác lập giao dịch dân BLDS năm 2005, bên cạnh việc quy định điều kiện để giao dịch dân có hiệu lực pháp luật, quy định cụ thể trường hợp giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội ( Điều 128 BLDS năm 2005), giao dịch dân giả tạo ( điều 129 BLDS năm 2005), giao dịch dân vi phạm điều kiện tự nguyện ( từ Điều 130 đến Điều 133 BLDS năm 2005),… Đây điểm khác biệt BLDS nước ta với BLDS số nước giới Pháp, Nhật Bản, Thái Lan, 2.2 Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu: Thuật ngữ “ Hậu pháp lý” sử dụng rộng rãi, khoa học pháp lý pháp luật hành thường khơng đưa định nghĩa xác mà tiếp cận theo hướng đưa nội dung Theo cách hiểu thơng thường “ hậu kết xảy hay xảy từ trình, việc làm trước đó” ( Nguyễn Như ý ( 1998), “ Từ điển Tiếng Việt, NXB Giáo dục”) Như vậy, hậu pháp lý trước hết phải kết kết phải xảy từ hành vi, việc làm trước chúng có mối liên hệ nhân Cách hiểu cho thấy, kết có hậu quả, hậu phận kết không hay, kết xấu Tuy nhiên, khoa học pháp lý khái niệm “ hậu pháp lý” có ý nghĩa khác nhau, khơng phải lúc có ý nghĩa kết xấu, hậu pháp lý kết tốt như: Một giao dịch dân xác lập có hậu pháp lý làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ bên tham gia, điều mà bên tham gia mong muốn Tiếp cận từ góc độ chất giao dịch giao dịch dân vô hiệu giao dịch khơng pháp luật thừa nhận Do đó, hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu hiểu theo nghĩa: kết không tốt, xấu mặt pháp lý, phát sinh theo quy định pháp luật trường hợp giao dịch dân vơ hiệu Hợp đồng vơ hiệu ngồi liên quan đến bên tham gia hợp đồng, số trường hợp, hợp đồng dân liên quan đến người thứ ba tình, trường hợp hợp đồng vô hiệu tài sản giao dịch chuyển giao cho người thứ ba tình Khái niệm người thứ ba tình: Người thứ ba tình trước hết người chiếm hữu khơng có pháp luật tài sản tình Theo quy định điều 189 – BLDS 2005 có khái niệm: 3.1 Chiếm hữu khơng có pháp luật Là việc chiếm hữu không phù hợp với quy định điều 183 – BLDS 2005, hành vi chiếm hữu không rơi vào trường hợp sau: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch phù hợp với quy định pháp luật quan hệ mua bán, cho vay, tặng cho, trao đổi, cho thuê, cho mượn, gửi giữ…; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện luật định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định 3.2 Chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình Là người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật Theo nguyên tắc suy đoán pháp luật dân sự, hành vi chiếm hữu khơng có pháp luật khơng tình; chủ thể chiếm hữu muốn khẳng định hành vi chiếm hữu khơng dựa luật định tình phải có chứng để chứng minh Làm để chứng minh ý chí khơng biết hành vi chiếm hữu khơng có pháp luật? Có thể chứng minh hành vi chiếm hữu loại tài sản không đăng ký quyền sở hữu – trường hợp pháp luật khơng bắt buộc phải biết hành vi chiếm hữu người hợp pháp hay không; người chuyển giao quyền chiếm hữu cho có phải chủ sở hữu đích thực tài sản hay không họ thực tế nắm giữ tài sản khẳng định tư cách sở hữu họ; quan hệ giao dịch thực cách công khai, minh bạch; tài sản chuyển giao theo giá trị Ví dụ mua xe đạp cửa hàng chợ theo giá trị xe (không phải mua bán lút, mua với giá q rẻ hay khơng có địa rõ ràng) sau phát xe xe bị trộm cắp mà người bán trả cửa hàng thuê cho đâu Còn trường hợp nào, người chiếm hữu chứng minh ý chí họ khơng thể biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật Đối với tài sản có đăng ký quyền sở hữu pháp luật buộc người xác lập giao dịch liên quan đến tài sản phải kiểm tra giấy tờ đăng ký quyền sở hữu tài sản (có giấy tờ đăng ký quyền sở hữu không, giấy tờ có hợp pháp hay khơng) để chứng minh tư cách người chuyển giao quyền chiếm hữu tài sản cho Nếu giấy tờ làm giả tinh vi đến mức người bình thường khó nhận thấy, có quan chức hay người có trình độ chuyên môn lĩnh vực tương ứng phát rõ ràng trường hợp pháp luật buộc phải biết người chiếm hữu biết hành vi chiếm hữu khơng có pháp luật Vậy người chiếm hữu khơng có pháp luật tình gọi người thứ ba tình Người thứ ba xuất mối quan hệ với chủ thể nào? Đó mối quan hệ với chủ sở hữu đích thực tài sản, mối quan hệ bắc cầu thông qua chủ thể trung gian định Chúng ta hình dung mối quan hệ sau: MQH Chủ sở hữu tài sản————————Người trung gian —– MQH ———————Người thứ ba tình Mối quan hệ 1: quan hệ bất hợp pháp: trộm cắp, cướp giật, lừa đảo; giao dịch hợp pháp nhằm chuyển giao quyền sử dụng tài sản như: cầm đồ, cho thuê, cho mượn…; hành vi chiếm hữu khơng có pháp luật khơng tình: nhặt tài sản chủ sở hữu đánh rơi, bỏ qn khơng thơng báo theo luật định; hành vi lợi tài sản: tự nhiên có tài sản mà khơng biết… Mối quan hệ 2: quan hệ có tính chất xâm phạm đến quyền lợi chủ sở hữu đích thực tài sản giao dịch có mục đích chuyển quyền sở hữu tài sản như: cho vay, bán, tặng cho, trao đổi; quan hệ có khả dẫn đến chuyển quyền sở hữu tài sản chấp, cầm cố, cầm đồ Như chủ thể cuối mối quan hệ thứ gọi người thứ ba chủ thể tình họ bị nhầm lẫn tư cách chủ thể xác lập giao dịch với Họ tưởng thực giao dịch với người có quyền định đoạt tài sản thực tế lại II Quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ giao dịch dân vơ hiệu Ðiều 138 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu Trong trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực, trừ trường hợp quy định Ðiều 257 Bộ luật Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vơ hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa Quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ trường hợp sau: Trường hợp 1: Chủ sở hữu đòi lại tài sản theo điều kiện luật định (Điều 257 258– BLDS 2005) Lúc này, người thứ ba tình phải trả lại tài sản mà chiếm giữ cho chủ sở hữu đích thực tài sản lợi ích họ pháp luật bảo hộ góc độ sau: - Điều 258 BLDS quy định: “Chủ sở hữu quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa” Như vậy, theo quy định ba trường hợp Chủ sở hữu không quyền kiện đòi lại tài sản từ người thứ ba chiếm hữu tình:  Người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá;  Người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua giao dịch với người mà theo án xác nhận người chủ sở hữu sau người chủ sở hữu Bản án bị hủy, sửa;  Người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua giao dịch với người mà theo Quyết định quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận người chủ sở hữu sau người khơng phải chủ sở hữu Quyết định bị hủy, sửa Các quy định hiểu người thứ ba nhận tài sản sở bảo đảm trung tâm bán đấu giá tài sản, tòa án quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật đương nhiên quyền sở hữu họ bảo vệ Sự bảo đảm thể án, định sau án định bị hủy bỏ quyền sở hửu tài sản người thứ ba xác lập bảo vệ - Được yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại (giá trị đòi bồi thường giá trị giao dịch mà họ xác lập thiệt hại khác có hệ số trượt giá tài sản…) từ người trực tiếp chuyển giao tài sản cho Quy định hồn tồn lơ gíc mặt lý thuyết: mục đích giao dịch xác lập không đạt (họ muốn sở hữu tài sản tài sản phải trả cho chủ sở hữu) họ quyền đòi lại từ người trực tiếp xác lập giao dịch; xét góc độ thực tế khơng phải quy định mang tính lý tưởng Bởi lẽ, thi hành quy định thực tế thoả mãn hay điều kiện: tìm người chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình; người phải bồi thường có khả tài tự nguyện thực nghĩa vụ Điều kiện thứ khó thực họ người có động tham lam, không sáng nên sau thực giao dịch xong, đạt lợi ích mong muốn họ thường tìm cách xố tin tức để tránh trách nhiệm sau Điều kiện thứ phụ thuộc vào điều kiện thứ có tồn hay khơng thường gặp phức tạp như: người phải thi hành nghĩa vụ khơng có tiền để bồi thường họ tìm cách biển thủ tài sản để chây ì không chịu thực nghĩa vụ - Được hưởng hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu đến thời điểm phải hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu - Được tốn chi phí bỏ để làm tăng giá trị cho tài sản Lưu ý: Nếu người chiếm hữu khơng có pháp luật khơng tình phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu đích thực khơng hưởng tất quyền lợi trên, cụ thể sau: - Khơng quyền u cầu đòi bồi thường thiệt hại từ người trực tiếp chuyển giao tài sản cho mình, họ bị coi vị trí người tiêu thụ tài sản hành vi bất hợp pháp mà có - Phải hồn trả tồn hoa lợi, lợi tức thu từ tài sản - Khơng tốn chi phí bỏ để làm tăng giá trị cho tài sản, nhà làm luật coi hành vi nguỵ trang tài sản - Phải bồi thường toàn khoản lợi nhuận mà chủ sở hữu bị khai thác giá trị tài sản Trường hợp thứ 2: Chủ sở hữu đích thực khơng có quyền kiện đòi tài sản trường hợp: khơng đáp ứng điều kiện đòi tài sản quy định điều 257, 258 – BLDS 2005 ;và người chiếm hữu khơng có pháp luật tình xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu theo quy định điều 247 – BLDS 2005 Quyền lợi người thứ ba tình bảo vệ trường hợp công nhận chủ sở hữu hợp pháp tài sản mà chiếm hữu Đây phương thức bảo vệ lợi ích người thứ ba tình ưu việt có tính khả thi cao so với cách thức đòi bồi thường thiệt hại phân tích Tuy nhiên cách thức bảo vệ bộc lộ khó khăn việc xác định loại giấy tờ cần thiết trình tự thủ tục cụ thể để đăng ký quyền sở hữu tài sản cho người thứ ba tình trường hợp họ chiếm hữu tài sản phải đăng ký quyền sở hữu theo quy định pháp luật Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu theo Ðiều 138 BLDS: Tính đặc biệt hợp đồng vô hiệu trường hợp thể chỗ tài sản giao dịch khơng chiếm giữ bên tham gia giao kết hợp đồng mà người thứ ba tình việc xử lý tài sản hợp đồng bị tuyên bố vơ hiệu gặp phải số khó khăn định, trường hợp pháp luật dân đưa cách giải khác vào tài sản động sản hay bất động sản, có đăng ký quyền sở hữu hay khơng khơng vào hợp đồng người thứ ba tình hợp đồng đền bù hay không đền bù 2.1 Tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu đã chuyển giao một giao dịch khác có đền bu: Tuy nhiên quy định có ngoại lệ định Đó trường hợp hợp đồng vơ hiệu có đền bù động sản không đăng ký quyền sở hữu bị chiếm hữu ngồi ý chí sở hữu Điều 257 BLDS quy định “trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền đồi lại động sản động sản bị lấy cắp bị mât 10 trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” Trường hợp bị chiếm hữu ngồi y chí chủ sở hữu hợp đồng vô hiệu bị lừa dối, nhầm lẫn hay đe dọa Như chủ sở hữu có đòi lại tài sản động sản khơng đăng ký quyền sở hữu từ người thứ ba tình hợp đồng vô hiệu phụ thuộc vào ý chí chủ sở hữu có muốn chuyển giao chủ sở hữu tài sản hay khơng Và cần lưu ý muốn đòi lại tài sản đó, chủ sở hữu phải chứng minh tài sản Qua thấy, lợi ích đáng chủ sở hữu tài sản ưu tiên bảo vệ 2.2 Tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu đã chuyển giao cho người thứ ba tình mợt giao dịch khác khơng có đền bu, động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bất động sản đã chuyển giao cho người thứ ba tình Trong trường hợp này, giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ban gay tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người bán mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người lại khơng phải chủ sở hữu tài sản án định bị hủy, sửa Việc quy định: “Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản hoặc động sản phải đăng ký quyền sở hữu đã chuyển giao mợt giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vơ hiệu” nhằm đảm bảo giá trị pháp lý việc đăng ký quyền sở hữu thể tính đặc thù đối tượng đoọng sản bất động sản Pháp luật quy định số loại tài sản định phải đăng ký quyền sở hữu để công nhận quyền chủ sở hữu, chống lại xâm phạm người thứ ba có tranh chấp chủ sở hữu dễ dàng chứng minh đâu đối tượng hợp đồng vô hiệu vào giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu Mặt khác giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu tài sản đứng tên người giao kết với người thứ ba khó chứng minh tính tình hay khơng tình người thứ ba Tuy nhiên có ngoại lệ trường hợp đối tượng hợp đồng vô hiệu động sản phải đăng lý quyền sở hữu động sản, trường hợp người thứ ba 11 tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người lại chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa việc sở hữu tài sản bên hợp đồng cơng khai hóa nhiều người cơng nhận, chí pháp luật cơng nhận, việc người thứ ba xác lập quan hệ hợp đồng hồn tồn cơng khai hay “hợp pháp” án, định quan nhà nước có hiệu lực (khi án chưa bị hủy hay sửa giá trị pháp lý tồn thực tế khơng nghi ngờ việc chủ sở hữu tài sản người mà quan nhà nước xác định) III Liên hệ thực tế: Để làm rõ vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ban gay tình giao dịch dân vô hiệu, sau em xin trình bày mợt vụ án thực tế: Ngày 01/11/1994, vợ chồng Ông Lê Hùng S làm thủ tục kê khai UBND huyện Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với tổng diện tích công nhận 26.450 m2 Ngày 14/03/2002 vợ chồng ông Lê Hùng S chuyển nhượng lại phần quyền sử dụng đất nêu cho bà Trương Mỹ H (diện tích chuyển nhượng 21.110 m 2) Việc chuyển nhượng thực UBND xã M theo quy định pháp luật Ngày 21/07/2003, UBND huyện Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Trương Mỹ H toàn diện tích bà nhận chuyển nhượng Tháng 11/2006 bà Nguyễn Thị Q (mẹ ông S) khởi kiện ông Lê Hùng S bà Trương Mỹ H đến Tòa án nhân dân huyện Đ u cầu Tòa án buộc ơng S bà H phải trả lại toàn phần diện tích mà bà H nhận chuyển nhượng từ ơng S Vì theo bà Nguyễn Thị Q trình bày phần diện tích đất vợ chồng bà chế độ cũ cấp từ năm 1958 Năm 1978 chồng bà không để lại di chúc Năm 1987 ông S lấy vợ chung với bà Đến năm 1995 vợ chồng ông S bà Q làm chung nhà xây cấp 4, diện tích xây dựng 186m 2, năm 2001 xây thêm nhà kho diện tích 97m để 12 làm ăn bn bán Năm 2006, vợ chồng ông S làm ăn nơi khác giao cho bà Q quản lý sử dụng toàn tài sản nêu Tháng 10/2006 bà H giao bán tồn diện tích đất nói nên bà Q phát ông S tự ý kê khai đất bà chuyển nhượng cho người khác Bà Q làm đơn khiếu nại đến UBND xã M, q trình hòa giải UBND xã M bà Q đề nghị bà H chuyển nhượng lại cho bà Q phần diện tích đất nêu Tuy nhiên sau bà Q yêu cầu hủy bỏ biên hòa giải khởi kiện ơng S, bà H tòa Ơng S cơng nhận tài sản vợ chồng bà Q, năm 1993 bà Q cho ơng tồn diện tích ông kê khai để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do quan hệ mẹ nên việc tặng cho tài sản ông S bà Q không lập thành văn Tòa án nhân dân huyện Đ hai lần xét xử sơ thẩm hai lần tuyên buộc bà H phải trả lại quyền sử dụng diện tích đất nêu cho bà Q, đồng thời bà H quyền khởi kiện ông S vụ kiện khác có yêu cầu Bà H kháng cáo không chấp nhận nội dung án trên, ngày 15/02/2012 TAND tỉnh N xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Tòa án huyện Đ giải lại theo quy định pháp luật Liên quan đến quyền lợi người thứ ba (bà H) vụ án có hai quan điểm sau: Quan điểm thứ đồng tình với phán Tòa án huyện Đ lẽ: Hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất anh S bà H xác lập năm 2003 hoàn toàn tự nguyện, đồng thời hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoàn thành (bà H cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) Tuy nhiên, việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh S năm 1994 đất chuyển nhượng cho bà H trái quy định pháp luật qua chứng bà Q cung cấp, chứng Tòa án thu thập cho thấy: Nguồn gốc lô đất mà anh S chuyển nhượng cho bà H công sức tạo dựng vợ 13 chồng bà Q có từ năm 1958 Năm 1993 ông S tự ý kê khai đến 1994 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Khoản Điều 131 BLDS năm 1995 quy định: “Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: “2 – Mục đích nội dung giao dịch khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội” Do việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Ông S trái với quy định pháp luật nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông S bà H xác lập năm 2003 bị vô hiệu theo quy định Điều 136; Khoản Điều 131 BLDS năm 1995 Quan điểm thứ hai: Chấp nhận phần yêu cầu bà Q, buộc ông S phải bồi thường giá trị tài sản tương ứng với phần tài sản mà ông S chuyển nhượng cho bà H Căn theo Điều 258 BLDS người theo quan điểm xác định: tài sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao cho người khác thông qua việc bán đấu giá giao dịch với người thứ ba mà theo Bản án, Quyết định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu sau án định bị hủy, người mua có quyền sở hữu tài sản Chủ sở hữu (bà Q) kiện người gây thiệt hại cho (ơng S) phải bồi thường giá trị tài sản cho bà Q Trong trường hợp này, bà H hồn tồn khơng có lỗi việc mua bán, lỗi UBND huyện Đ việc công nhận quyền sở hữu cho ông S, UBND huyện Đ phải chịu trách nhiệm theo Điều 619 BLDS Trong hai quan điểm trên, em đồng tình với quan điểm thứ hai: - Thứ nhất, Xét pháp lý, vụ án thuộc vào trường hợp thứ ba theo quy định Điều 258 BLDS 2005: Chủ sở hữu không quyền khởi kiện đòi lại bất động sản từ người thứ ba chiếm hữu tình Vì bà H nhận tài sản thông qua giao dịch với ông S UBND huyện Đ việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông S, đứng đảm bảo với bà H diện tích đất hoàn toàn thuộc quyền sở hữu hợp pháp ơng S, ơng S có tồn quyền quản lý, sử 14 dụng, định đoạt Có thể sau Quyết định công nhận quyền sử dụng đất cho ông S bị hủy bỏ trách nhiệm bồi thường thuộc ơng S UBND huyện Đ có trách nhiệm liên đới bồi thường (nếu có yêu cầu) theo Luật bồi thường Nhà nước Nhà nước trao quyền cho UBND huyện Đ thay mặt Nhà nước đứng lên cam kết bảo đảm cho quyền sở hữu bất động sản địa phận quản lý phạm vi thẩm quyền Do vậy, Việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông S phải coi “theo định quan nhà nước có thẩm quyền ông S chủ sở hữu” Bản thân bà H tham gia giao dịch khơng buộc phải biết khơng có quyền phán xét việc Quyết định hay sai Về Giao dịch dân vô hiệu Khoản Điều 138 BLDS xác nhận giao dịch không coi vô hiệu: + Người thứ ba tình nhận tài sản động sản phải đăng ký, bất động sản thông qua bán đấu giá + Người thứ ba tình nhận tài sản động sản phải đăng ký, bất động sản thông qua giao dịch với người mà theo Bản án xác định chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án bị hủy, sửa + Người thứ ba tình nhận tài sản động sản phải đăng ký, bất động sản thông qua giao dịch với người mà theo định quan Nhà nước có thẩm quyền xác định chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản Quyết định bị hủy, sửa Nếu giao dịch không coi vơ hiệu đương nhiên giao dịch phải pháp luật bảo vệ Tại thời điểm bà Q khởi kiện BLDS năm 2005 có hiệu lực, việc áp dụng quy định Bộ luật để giải vụ án phù hợp với nguyên tắc áp dụng pháp luật - Xét nguyên tắc áp dụng pháp luật: Quan điểm thứ áp dụng quy định chung giao dịch dân mà lại không áp dụng quy định cụ thể giao dịch dân có liên quan đến người thứ ba tình khơng phù hợp 15 - Xét lỗi: + Đối với ơng S: Ơng S có lỗi kê khai quyền sử dụng đất phần tài sản vợ chồng bà Q tạo dựng nên khơng có ý kiến bà Q, sau chuyển nhượng sang cho bà H để chiếm giữ toàn số tiền chuyển nhượng Như vậy, buộc ơng S phải hồn trả lại tồn giá trị tài sản chiếm giữ theo giá trị thời điểm cho bà Q phù hợp + Đối với bà Q: Diện tích đất nói vợ chồng bà Q tạo dựng từ năm 1958 Đến năm 1993, Nhà nước có thơng báo đề nghị hộ gia đình có tài sản đến kê khai đăng ký, việc kê khai, đăng ký thông báo rộng rãi đài truyền huyện, xã niêm yết công khai trụ sở UBND xã M bà Q khơng có ý kiến Do khơng thực đầy đủ, quy định pháp luật việc bảo vệ quyền sở hữu nên tạo điều kiện cho ông S chiếm đoạt tài sản + Đối với bà H: Bà H hồn tồn khơng có lỗi việc thực giao dịch này, nhận chuyển nhượng tài sản ơng S quan có thẩm quyền (UBND huyện Đ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Hợp đồng chuyển nhượng UBND xã M chứng thực theo quy định pháp luật bà H UBND huyện Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích đất KẾT THÚC Tuy có quy định bảo vệ quyền lợi người ngya tình thứ ba giao dịch dân vô hiệu thực tiễn giải vụ án có liên quan đến người thứ ba tình nhiều Tòa án vơ tình bỏ qua quy định Điều 258 BLDS hiểu không dẫn đến gây thiệt hại trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp người thứ ba Trên thực tế có nhiều vụ án tương tự vụ án xảy hầu hết Thẩm phán lại vào Điều 122, 127 BLDS năm 2005 (Khoản Điều 131, Điều 136 BLDS năm 1995) để giải làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi 16 ích hợp người thứ ba Vì vậy, để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người thứ ba giao dịch này, Khoản Điều 138, Điều 258 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên có văn hướng dẫn cụ thể vấn đề để Tòa án địa phương áp dụng thống Trên phần trình bày em số kiến nghị vấn đề bảo vệ quyền lợi người tình thứ ba giao dịch dân vô hiệu Trong làm em nhiều thiếu sót, mong thầy bổ sung để làm em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn 17 ... tình bảo vệ giao dịch dân vô hiệu Ðiều 138 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu Trong trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao. .. sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo... chứng giao dịch dân sự, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Tuy nhiên, “ Giao dịch dân sự định nghĩa tương đối phổ biến pháp luật dân nước khái niệm “ Giao dịch dân vô hiệu lại không pháp luật dân