BÁO CÁO CUỐI KỲ NỘP THẦY ĐOÀN VĂN ĐỨC, TAM ĐOẠN LUẬN ĐƠN

BÁO CÁO CUỐI KỲ NỘP THẦY ĐOÀN VĂN ĐỨC, TAM ĐOẠN LUẬN ĐƠN Tam đoạn luận nhất quyết đơn được gọi tắt là tam đoạn luận đơn là môt dạng suy luận diễn dịch thông dụng trong mọi lĩnh vực của cuộc sống thường ngày. Dạng suy luận này được nhà triết học cổ đại Hylạp Aristote nghiên cứu kĩ lưỡng từ thế kỉ IV trước công nguyên.

Trường đại học Sư phạm Kĩ thuật Thành Phố Hồ Chí Minh Khoa Lí luận trị  TAM ĐOẠN LUẬN ĐƠN TRONG LOGIC HỌC CỦA ARISTOT Tiểu luận cuối kì MƠN: NHẬP MƠN LOGIC HỌC GVHD: Thầy Nguyễn Văn Đức SVTH: Nhóm 10 1.Nguyễn Văn Mạnh 17144257 2.Phan Văn Đạo 17144206 3.Lưu Tiến Đạt 15144118 4.Trần Tuấn Khanh 17144238 5.Ngơ Khải Hồng 17144225 6.Vũ Thế Anh 17144185 Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2018 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU NỘI DUNG CHƯƠNG CẤU TRÚC, CÁC LOẠI HÌNH VÀ KIỂU CỦA TAM ĐOẠN LUẬN .4 1.1 Định nghĩa cấu trúc tam đoạn luận đơn 1.1.1 Định nghĩa 1.1.2 Cấu trúc tam đoạn luận đơn 1.2 Hình kiểu tam đoạn luận đơn 1.2.1 Hình tam đoạn luận đơn 1.2.2 Kiểu tam đoạn luận đơn CHƯƠNG 2: CÁC QUY TẮC CỦA TAM ĐOẠN LUẬN ĐƠN .11 2.1 Tiền đề .11 2.1.1 Định nghĩa 11 2.1.2 Nội dung 11 2.2 Các quy tắc tam đoạn luận đơn 11 2.2.1 Các quy tắc từ (hay thuật ngữ) 11 2.2.2 Các quy tắc tiền đề .14 2.2.3 Các quy tắc hình 15 2.3 Xem xét tính tốn đắn tam đoạn luận .16 KẾT LUẬN 18 KIẾN THỨC VẬN DỤNG 22 TÀI LIỆU THAM KHẢO 23 NHẬN XÉT VÀ ĐÁNH GIÁ 24 LỜI NÓI ĐẦU Tam đoạn luận đơn gọi tắt tam đoạn luận đơn môt dạng suy luận diễn dịch thông dụng lĩnh vực sống thường ngày Dạng suy luận nhà triết học cổ đại Hylạp Aristote nghiên cứu kĩ lưỡng từ kỉ IV trước công nguyên Ngày logic học người ta dùng phương pháp nghiên cứu loại suy luận đưa hệ thống chuẩn hóa khác Đặc biệt có nhiều chương trình tam đoạn luận viết cho máy tính Trong tư hàng ngày tam đoạn luận đơn có giá trị khơng thể thay Kết luận tam đoạn luận có giá trị chặt chẽ, kết tất yếu, không chối bỏ thừa nhận tiền đề Nếu tiền đề kết luận phải Nếu tiền đề khơng kết luận đúng, hợp lý Diễn giải Tam đoạn luận diễn dịch hình thức Dù Tam đoạn luận hình thức chặt chẽ suy luận, vài triết gia xem phương pháp giá trị tìm kiếm chân lý, phải cẩn thận dễ bị rơi vào ngụy biện Tuy nhiên Tam đoạn luận có giá trị thực hành, giúp áp dụng nhận xét tổng quát vào tình cụ thể, tổng hợp tin tức, bác bỏ lập trường Các nhà luận lý học cổ điển suy nguyên tắc để thẩm định giá trị Tam đoạn luận - Có hạng từ mà thơi - Trong kết luận, hạng từ khơng có ngoại trương lớn tiền đề - Trung từ mặt kết luận - Trung từ phải có tính phổ qt - Nếu hai tiền đề mệnh đề phủ định, khơng thể kết luận - Với hai tiền đề khẳng định, rút kết luận dạng phủ định - Kết luận phải theo tiền đề yếu - Với tiền đề đặc thù mệnh đề đặc thù, người ta kết luận NỘI DUNG CHƯƠNG CẤU TRÚC, CÁC LOẠI HÌNH VÀ KIỂU CỦA TAM ĐOẠN LUẬN 1.1 Định nghĩa cấu trúc tam đoạn luận đơn 1.1.1 Định nghĩa Tam đoạn luận đơn loại lập luận logic áp dụng lý luận suy luận để đến kết luận dựa hai nhiều mệnh đề khẳng định giả định Trong hình thức sớm nó, xác định Aristotle , từ kết hợp tuyên bố chung (tiền đề chính) tuyên bố cụ thể (Tiểu tiền đề), kết luận suy luận Ví dụ, biết tất người người chết (Đại tiền đề) Socrates người đàn ông (Tiểu tiền đề), kết luận cách hợp lệ Socrates sinh tử Tam đoạn luận đơn thường biểu diễn dạng ba dòng: Bạch văn All men are mortal Socrates is a man Therefore, Socrates is mortal Dịch Tất đàn ơng chết Socrates đàn ơng Do đó, Socrates chết 1.1.2 Cấu trúc tam đoạn luận đơn 1.1.2.1 Các loại thuật ngữ Tam đoạn luận đơn suy luận diễn dịch gồm có hai tiền đề kết luận phán đốn thuộc tính đơn (nghĩa phán đốn dạng A,E,I,O) có ba thuật ngữ khác - Đại thuật từ hay gọi đại từ đóng vai trị thuộc từ phán đốn kết luận kí hiệu “P” - Tiểu thuật ngữ hay gọi tiểu từ đóng vai trị chủ từ phán đốn kết luận kí hiệu “S” - Thuật ngữ trung gian hay gọi trung từ có mặt hai tiền đề khơng có mặt kết luận kí hiệu “M” * Đại thuật ngữ tiểu ngữ gọi chung “thuật ngữ biên” * Trung từ hay thuật ngữ trung gian có vai trị cầu nối hai thuật ngữ biên => Dựa vào mối quan hệ đại từ với trung từ tiểu từ với trung từ mà ta xác định mối liên hệ đại từ với tiểu từ - Tiền đề chứa đại thuật ngữ gọi đại tiền đề tiền đề chứa tiểu thuật ngữ gọi tiểu tiền đề * Ví dụ Trong tam đoạn luận đơn cổ điển: Mọi người phải chết (1) Socrate người (2) Vậy Socrate phải chết (3) - Thuật ngữ “Socrate” làm chủ từ kết luận nên tiểu thuật ngữ - Thuật ngữ “phải chết” thuộc từ kết luận nên đại thuật từ - Thuật ngữ “người’ có mặt hai tiền đề khơng có mặt kết luận => Phán đoán (1) chứa đại thuật ngữ “phải chết” nên đại tiền đề => Phán đoán (2) chứa tiểu thuật ngữ “Socrate” nên tiểu tiền đề *Ví dụ Trong tam đoạn luận: Mọi lồi chim biết bay (1) Đà điểu biết bay (2) Vậy Đà điểu chim (3) - Thuật ngữ “đà điểu” làm chủ từ nên tiểu thuật ngữ - Thuật ngữ “ chim” đại thuật ngữ - Thuật ngữ “biết bay”là thuật ngữ trung gian => Phán đoán (1) chứa đại thuật ngữ đại tiền đề => Phán đoán (2) chứa tiểu thuật ngữ tiểu tiền đề * Lưu ý: + Trong tam đoạn luận đơn người ta thường viết đại tiền đề trước, tiểu tiền đề sau Nhưng bắt buộc phải mà thay đổi ngược lại Vì để xác định tiền đề đại tiền đề hay tiểu tiền đề vào vị trí tam đoạn luận đơn mà phải xét xem chứa đại thuật ngữ hay tiểu thuật ngữ từ ta kết ln xác + Các từ “đại thuật ngữ”, “tiểu thuật ngữ”, “ thuật ngữ trung gian” dễ làm ta lầm tưởng đại thuật ngữ có ngoại diên lớn nhất, tiểu thuật ngữ có ngoại diên nhỏ thuật ngữ trung gian có ngoại diên trung gian tam đoạn luận Thật với tam đoạn luận đơn ta xếp thuật ngữ theo độ lớn ngoại diên chúng Bởi để xác định thuật ngữ đại hay tiểu thuật ngữ thuật ngữ trung gian phải vào việc có mặt hay khơng kết luận có đóng vai trị kết luận * Ví dụ Trong tam đoạn luận đơn : Cá bay (1) Chim biết bay (2) Vậy cá khơng phải chim (3) - ta có (1) tiểu tiền đề đứng trước (2) “ Cá” tiểu thuật ngữ - (2) đại tiền đề “chim” đại thuật ngữ (2) đứng sau (1) - “biết bay” thuật ngữ trung gian khơng có tiền đề kết luận => Rõ ràng nói ngoại diên S nhỏ ngoại diên P được, từ ví dụ để xác định đại hay tiểu tiền đề thuật ngữ trung gian mà ta cần nắm vững kiến thức hiểu rõ lưu ý tam đoạn luận đơn 1.1.2.2 Các loại tiền đề Một tam đoạn luận phân loại bao gồm ba phần: Đại tiền đề (ĐTĐ) Tiểu tiền đề (TTĐ) Phần kết luận (KL) Mỗi phần mệnh đề phân loại đề xuất phân loại chứa hai thuật ngữ phân loại Theo Aristotle, sở có dạng "Tất A B", "Một số A B", "Không A B" "Một số A B", "A" thuật ngữ "B" khác "Tất A B" "Không A B" gọi mệnh đề khái quát ; "Một số A B" "Một số A B" gọi mệnh đề cụ thể Nhiều nhà logic đại cho phép số biến thể Mỗi sở có thuật ngữ chung với kết luận: Đại tiền đề, thuật ngữ ( ví dụ, vị ngữ kết luận); tức là, chủ đề kết luận) Ví dụ: ĐTĐ: Tất người chết TTĐ: Tất người Hy Lạp người KL: Tất người Hy Lạp chết Mỗi ba thuật ngữ riêng biệt đại diện cho thể loại Trong ví dụ trên, người , người chết người Hy Lạp Mortal thuật ngữ chính, người Hy Lạp thuật ngữ nhỏ Các sở có thuật ngữ chung với nhau, gọi trung hạn; ví dụ này, người Cả hai sở phổ quát, kết luận ĐTĐ: Tất người phải chết TTĐ: Tất đàn ông người chết KL: Mọi người chết Ở đây, thuật ngữ chết, thuật ngữ nhỏ đàn ông , trung hạn người chết Một lần nữa, hai sở phổ quát, đó, kết luận 1.2 Hình kiểu tam đoạn luận đơn 1.2.1 Hình tam đoạn luận đơn Trong tam đoạn luận thuật ngữ trung gian (M) giữ vai trò liên kết thuật ngữ lớn thuật ngữ nhỏ, nhờ mà rút kết luận  Nó giữ vai trị quan trọng Vị trí khác tiền đề, chủ từ vị từ đại tiền đề tiểu tiền đề Căn vào vị trí (M) để xác định loại hình tam đoạn luận Có loại hình tam đoạn luận sau: * Loại hình I: Gồm tam đoạn luận có thuật ngữ trung gian chủ từ đại tiền đề vị từ tiểu tiền đề VD: Mọi bò sát động vật máu lạnh, ĐTĐ: M-P Rắn loại bò sát TTĐ: S-M Vậy, rắn động vật máu lạnh KL: S-P * Loại hình II: Gồm tam đoạn luận thuật ngữ trung gian giữ vị trí vị từ hai phán đốn tiền đề VD Mọi lồi thú ni sữa ĐTĐ: P-M Gà không nuôi sữa TTĐ: S-M Vậy, gà khơng phải thú KL: S-P * Loại hình III: Gồm tam đoạn luận thuật ngữ trung gian giữ vị trí chủ từ hai phán đoán tiền đề VD: Cá heo động vật thuộc lớp thú ĐTĐ: M-P Cá heo sống nước TTĐ: M-S Có động vật thuộc lớp thú sống nước KL: S-P * Loại hình IV: Gồm tam đoạn thuật ngữ trung gian giữ vai trị vị từ đại tiền đề chủ từ tiểu tiền đề VD: Cây xanh có trao đổi chất ĐTĐ: P-M Có trao đổi chất thực vật TTĐ: M-S Có thực vật xanh KL: S-P 1.2.2 Kiểu tam đoạn luận đơn Có nhiều kiểu tam đoạn luận, có 256 kiểu khác biệt mặt logic có 24 kiểu hợp lệ (liệt kê đây) Một tam đoạn luận có dạng: Đại tiền đề: Tất M P Tiểu tiền đề: Tất S M Kết luận: Tất S P (Lưu ý: M - Trung, S - chủ đề, P - vị ngữ Xem bên để biết thêm chi tiết giải thích.) Các sở kết luận tam đoạn luận bốn loại, dán nhãn chữ [12] sau Ý nghĩa chữ đưa bảng: Mã A Lượng từ Tất Chủ đề Hệ từ S Là E Không S Là I Một vài S Là Vị ngữ Kiểu P KĐ tổng quát P PĐ tổng quát P KĐ cụ thể O Một vài S Không P PĐ cụ thể Dựa vào phán đốn: Ví dụ Tất người chết Khơng hồn hảo Một vài ví da thật Một số chim bay 24 KIỂU TAM ĐOẠN LUẬN A I lấy từ affimo (khẳng định) Barbara Cesare E O lấy từ nego Datisi Calemes (phủ định) Ta đưa 24 kiểu tam đoạn luận Celarent Camestres Disamis Dimatis Các chữ A, E, I O sử dụng từ trường trung cổ để tạo thành tên ghi nhớ cho dạng sau: 'Barbara' viết tắt AAA, 'Celarent' cho EAE, v.v Darii Festino Ferison Ferio Baroco Bocardo Calemos Barbari Cesaro Felapton Fesapo Celaront Camestros Darapti Fresison Bamalip Ví dụ: Barbara (AAA-1) Tất người chết (MaP) Tất người Hy Lạp người (SaM) ∴ Tất người Hy Lạp chết (SaP) Celarent (EAE-1) Tương tự: Cesare (EAE-2) Khơng có lồi bị sát có lơng (MeP) Tất rắn lồi bị sát (SaM) ∴ Khơng có rắn có lơng (SeP) Darii (AII-1) Tương tự: Datisi (AII-3) Tất thỏ có lơng (MaP) Một số vật ni thỏ (SiM) ∴ Một số vật ni có lơng (SiP) Ferioque (EIO-1) Tương tự: Festino (EIO-2), Ferison (EIO-3), Fresison (EIO-4) Khơng có tập nhà thú vị (MeP) Một số đọc tập nhà (SiM) ∴ Một số đọc không vui (SoP) Baroco (AOO-2) Tất thơng tin hữu ích (PaM) Một số trang web khơng hữu ích (SoM) ∴ Một số trang web khơng mang tính thơng tin (SoP) Bocardo (OAO-3) Một số mèo khơng có (MoP) Tất mèo động vật có vú (MaS) ∴ Một số động vật có vú khơng có (SoP) Barbari (AAI-1) Tất đàn ông chết (MaP) Tất người Hy Lạp đàn ông (SaM) ∴ Một số người Hy Lạp người chết (SiP) Celaront (EAO-1) Tương tự: Cesaro (EAO-2) Khơng có lồi bị sát có lơng (MeP) Tất rắn lồi bị sát (SaM) ∴ Một số lồi rắn khơng có lơng (SoP) Camestros (AEO-2) Tương tự: Calemos (AEO-4) Tất ngựa có móng (PaM) Khơng có người có móng (SeM) ∴ Một số người khơng phải ngựa (SoP) 10 Felapton (EAO-3) Tương tự: Fesapo (EAO-4) Khơng có hoa động vật (MeP) Tất hoa thực vật (MaS) ∴ Một số loài thực vật động vật (SoP) 11 Darapti (AAI-3) Tất hình vng hình chữ nhật (MaP) Tất vng hình thoi (MaS) ∴ Một số hình thoi hình chữ nhật (SiP) 10 CHƯƠNG 2: CÁC QUY TẮC CỦA TAM ĐOẠN LUẬN ĐƠN 2.1 Tiền đề 2.1.1 Định nghĩa Một tiền đề toán học đề xuất coi mà sai không cần chứng minh Một hệ thống tiền đề hay gọn hệ tiền đề tập hữu hạn tiền đề thoả mãn điều kiện suy diễn logic hệ thống tiền đề xảy mâu thuẫn 2.1.2 Nội dung Tiền đề điều kiện cần thiết để xây dựng lý thuyết Bất khẳng định (hay đề xuất) đưa cần giải thích hay xác minh khẳng định khác Và khẳng định giải thích hay xác minh khẳng định khơng có giá trị, nên cần có số vơ hạn khẳng định để giải thích khẳng định Vì cần phải có (hay số) khẳng định công nhận để làm chỗ bắt đầu đưa q trình suy diễn từ vơ hạn hữu hạn Tương tự vậy, suy luận hay giao tiếp người cần có điểm xuất phát chung Tiền đề thuộc vào nhóm yếu tố đầu tiền Một số yếu tố khác là: định nghĩa, quan hệ, v.v Lưu ý: Euclid nhận thấy cần thiết xây dựng hình học mình, ơng đưa hệ thống tiền đề đầu tiền lịch sử: hệ tiền đề Euclid Trong "Cơ bản" mình, ơng nêu 23 định nghĩa, tiền đề định đề Sau người ta thống chung tên gọi tiền đề Tiền đề sử dụng ngành khoa học khác như: vật lý, hoá học, ngôn ngữ học, v.v 2.2 Các quy tắc tam đoạn luận đơn Trực tiếp sử dụng tiền đề để xác định tính sai tam đoạn luận đơn không thuận tiện Bởi vậy, từ tiền đề người ta rút quy tắc dùng quy tắc để giải vấn đề Các quy tắc chung tam đoạn luận đơn chia làm hai loại Loại thứ quy tắc từ (hay thuật ngữ), loại thứ hai quy tắc tiền đề 2.2.1 Các quy tắc từ (hay thuật ngữ) Quy tắc 1: Trung từ (M) phải chu diên tiền đề Nếu trung từ không chu diên hai tiền đề quan hệ đối tượng cặp thuật ngữ M, P M, S phản ánh hồn tồn khơng xác định Cụ thể biết đối tượng a có tính chất M, ta hồn tồn khơng biết đối tượng a có tính chất S 11 tính chất P hay khơng Vì vậy, M khơng làm vai trị trung gian S P Nếu trung từ M không chu diên hai tiền đề ta có trường hợp sau đây: Trường hợp 1: Cả hai tiền đề phán đoán dạng A M thuộc từ hai tiền đề Trường hợp 2: Cả hai tiền đề phán đoán dạng I M từ tiền đề Trường hợp 3: Cả hai tiền đề phán đoán dạng O M chủ từ tiền đề Trường hợp 4: Một hai tiền đề phán đoán dạng I, M từ nó, tiền đề phán đốn dạng O M chủ từ tiền đề Trường hợp 5: Một hai tiền đề phán đoán dạng A với M thuộc từ, tiền đề phán đốn dạng I với M chủ từ thuộc từ Trường hợp : Một hai tiền đề phán đoán dạng A với M thuộc từ Tiền đề phán đoán dạng O với M chủ từ Ta tất trường hợp nêu khơng có tam đoạn luận đơn đúng, nghĩa từ tiền đề rút kết luận chắn Trước hết ta xem xét trường hợp Thật vậy, biểu diễn hai tiền đề sơ đồ sau: M M S P Tiền đề Tiền đề Kết hợp hai sơ đồ lại cho hình trịn M hồn tồn trùng nhau, ta nhận thấy thu kết sau (căn vào tiền đề tam đoạn luận): S P S P S P a bcd Các phán đoán với hai thuật ngữ (S), (P) tương ứng với kết a, b, c, d, là: 12 a Tất S P, b Mọi S P, c Một số S không P, d Một số S P Bất kết xảy ra, khơng kết chắn xảy Bởi vậy, khơng có kết luận Hay nói cách khác, kết luận khơng thỏa đáng Bằng cách tương tự, ta dễ dàng kiểm tra trường hợp lại đến kết luận tất trường hợp khơng thể rút kết luận chắn từ tiền đề Ví dụ 9: Xét tam đoạn luận đơn Vợ tơi đàn bà Em đàn bà Vậy Em vợ tơi Tam đoạn luận đơn có hình thức sau: Trong P vợ tơi, S em, M đàn bà Suy luận sai, trung từ không chu diên hai tiền đề Quy tắc 2: Một từ không chu diên tiền đề khơng thể chu diên kết luận Vì trung từ khơng có mặt kết luận nên quy tắc nói thuật ngữ biên S P Quy tắc thể đòi hỏi suy luận diễn dịch suy luận diễn dịch, thông tin chứa kết luận nhiều thơng tin có tiền đề Như biết phần phán đoán, từ chu diên phán đốn lượng thơng tin mà phán đốn cho biết đối tượng mà phản ánh đầy đủ Ngược lại, từ khơng chu diên phán đốn lượng thơng tin mà phán đoán cho biết đối tượng mà phản ánh khơng đầy đủ Vì vậy, từ yêu cầu suy luận diễn dịch dễ dàng suy quy tắc Ta suy quy tắc (và quy tắc 3, 4) cách sử dụng sơ đồ làm với quy tắc Việc làm khơng khó, nhiên dài dịng nên chúng tơi khơng trình bày Ví dụ 10: Xét tam đoạn luận đơn 13 Các hành tinh thuộc hệ Mặt trời quay xung quanh Mặt trời, Sao Bắc đẩu hành tinh thuộc hệ Mặt trời, Vậy Bắc đẩu không quay quanh Mặt trời Tam đoạn luận đơn có hình thức sau: Trong quay xung quanh Mặt trời P, Bắc đẩu S, hành tinh thuộc hệ Mặt trời M Suy luận sai, đại từ P không chu diên tiền đề, chu diên kết luận Lưu ý: Các tam đoạn luận đơn có hạn từ chu diên tiền đề khơng chu diên kết luận không vi phạm quy tắc Chẳng hạn, tam đoạn luận đơn ví dụ có cấu trúc : có đại từ P chu diên tiền đề, không chu diên kết luận, không vi phạm quy tắc 2.2.2 Các quy tắc tiền đề Quy tắc 3: Có hai tiền đề phán đoán khẳng định Khi hai tiền đề phán đoán phủ định phần đối tượng M nói đến tiền đề hồn tồn khơng có quan hệ với phần đối tượng tương ứng S P Chính M khơng thể đóng vai trị cầu nối cho S P được, nên khơng thể có kết luận Ví dụ 11: Từ tiền đề Tiếp thị bán hàng rong; Tiếp thị công việc dễ dàng; ta rút kết luận quan hệ việc bán hàng rong tính khó khăn hay dễ dàng công việc Quy tắc 4: Nếu hai tiền đề phán đoán phủ định kết luận phải phán đốn phủ định Ví dụ 12: Từ tiền đề Mọi kẻ tội phạm không tránh khỏi bị trừng trị; Kẻ hành người khác kẻ tội phạm; 14 Ta rút kết luận phủ định Kẻ hành người khác không tránh khỏi bị trừng trị Quy tắc 5: Từ hai tiền đề khẳng định rút kết luận phủ định Ví dụ 13: Từ tiền đề Các loại ong xây ngăn tổ theo hình lục giác đều; Ong bị vẽ lồi ong; Khơng thể rút kết luận phủ định 2.2.3 Các quy tắc hình Ngồi quy tắc chung, khơng phụ thuộc vào loại hình, hình khác cịn có quy tắc riêng cho Các quy tắc hình rút từ quy tắc chung, nghĩa tam đoạn luận đơn thỏa mãn quy tắc chung thiết thỏa mãn quy tắc hình Hình I có hai quy tắc: Quy tắc 1.1 Đại tiền đề phán đốn tồn thể Quy tắc 1.2 Tiểu tiền đề phán đoán khẳng định Chứng minh quy tắc 1.2 Giả sử ngược lại, tiểu tiền đề phán đốn phủ định Khi đó, theo quy tắc 4, kết luận phải phán đoán phủ định Vì vậy, đại từ chu diên kết luận (là thuộc từ phán đoán phủ định) Tiểu tiền đề phán đoán phủ định nên, theo quy tắc 3, đại tiền đề phải phán đoán khẳng định Nhưng đó, đại từ thuộc từ phán đốn khẳng định, nên khơng chu diên đại tiền đề Vậy đại từ không chu diên đại tiền đề, chu diên kết luận, vi phạm quy tắc 2, tam đoạn luận đơn sai Vậy, tiểu tiền đề khơng thể phán đốn phủ định, phải phán đoán khẳng định Chứng minh quy tắc 1.1 Tam đoạn luận đơn thuộc hình I, tiểu tiền đề SM Theo quy tắc 1.2 tiểu tiền đề phán đốn khẳng định, trung từ khơng chu diên tiền đề này, thuộc từ phán đoán khẳng định Như vậy, trung từ phải chu diên đại tiền đề Trong đại tiền đề, trung từ chủ từ nên chu diên đại tiền đề phán đốn tồn thể Chứng minh xong Hình II có hai quy tắc: Quy tắc 2.1 Đại tiền đề phán đốn tồn thể Quy tắc 2.2 Một hai tiền đề phán đoán phủ định Chứng minh quy tắc 2.2 Tam đoạn luận đơn thuộc hình có trung từ M thuộc từ hai tiền đề Trung từ phải chu diên lần, phải có tiểu tiền đề phủ định trung từ chu diên Cũng có nhiều 15 tiền đề phủ định mà thôi, theo quy tắc Như vậy, tam đoạn luận thuộc hình II có tiền đề phủ định Chứng quy tắc 2.1 Theo quy tắc 2.2, tam đoạn luận đơn thuộc hình II có tiền đề phủ định Khi đó, theo quy tắc 4, kết luận phải phán đốn phủ định, đại từ P chu diên kết luận Như phải chu diên đại tiền đề Trong hình II đại từ P chủ từ đại tiền đề, chu diên đại tiền đề phán đốn tồn thể Vậy đại tiền đề phán đốn tồn thể Hình III có hai quy tắc: Quy tắc 3.1 Tiểu tiền đề phán đoán khẳng định Quy tắc 3.2 Kết luận phán đoán phận Các quy tắc hình IV: Quy tắc 4.1 Nếu có tiền đề phán đốn phủ định đại tiền đề phán đốn tồn thể Quy tắc 4.2 Nếu đại tiền đề phán đốn khẳng định tiểu tiền đề phán đốn tồn thể Quy tắc 4.3 Nếu tiểu tiền đề đốn khẳng định kết luận phán đoán phận Lưu ý: Các quy tắc hình điều kiện cần, khơng phải điều kiện đủ để tam đoạn luận đơn Nghĩa khơng thỏa mãn quy tắc hình I tam đoạn luận đơn thuộc hình I sai; nhiên thỏa mãn tất quy tắc hình I, tam đoạn luận đơn thuộc hình I chưa Chẳng hạn, tam đoạn luận đơn thuộc hình I: “Mọi sinh viên học Nhập Môn Mạnh sinh viên Vậy Mạnh không học Nhập Môn” rõ ràng sai (đại từ không chu diên tiền đề, chu diên kết luận, vi phạm quy tắc 2), thỏa mãn hai quy tắc hình I Với hình khác tương tự 2.3 Xem xét tính tốn đắn tam đoạn luận Hệ thống năm quy tắc vừa xem xét điều kiện cần đủ để tam đoạn luận đơn hợp logic, Nói cách khác, tam đoạn luận đơn thỏa mãn năm quy tắc tam đoạn luận đơn hợp logic, đúng, tam đoạn luận đơn thỏa mãn năm quy tắc tam đoạn luận đơn hợp logic, đúng, tam đoạn luận đơn vi phạm quy tắc (dù vi phạm quy tắc) khơng hợp logic, sai Khi biết kiểu hình tam đoạn luận đơn, áp dụng quy tắc biết, ta xác định tính hợp logic, tính sai Chẳng hạn, xét tam đoạn luận đơn kiểu AEE, thuộc hình I Vì tam đoạn luận đơn thuộc hình I, đại tiền đề phán đoán 16 dạng A, nên đại tiền đề MaP Vì tam đoạn luận đơn thuộc hình I, tiểu tiền đề phán đốn dạng E, nên ta có tiểu tiền đề SeM Kết luận phán đoán dạng E, kết luận SeP Xác định tính chu diên thuật ngữ tiền đề kết luận, ta cấu trúc tam đoạn luận đơn cho: Đại từ P không chu diên tiền đề, lại chu diên kết luận Như quy tắc không thỏa mãn nên tam đoạn luận đơn xét sai Ví dụ khác, tam đoạn luận đơn ví dụ có cấu trúc: Nhìn vào cấu trúc ta thấy quy tắc chung tam đoạn luận đơn thỏa mãn Thật vậy, quy tắc thỏa mãn trung từ M chu diên tiểu tiền đề; quy tắc thỏa mãn, đại từ tiểu từ chu diên tiền đề nên không áp dụng quy tắc 2; quy tắc thỏa mãn, có đại tiền đề phán đoán dạng A, dạng khẳng định; quy tắc thỏa mãn, có tiểu tiền đề phủ định kết phán đoán dạng E, dạng phủ định; quy tắc thỏa mãn, khơng áp dụng cho trường hợp này, nơi có tiền đề phủ định Như vậy, tam đoạn luận đơn Ta xét thêm số ví dụ Ví dụ 14: Xét xem tam đoạn luận AII-3 hay sai? Giải: Tam đoạn luận AII-3 có cấu trúc M+ đại tiền đề nên quy tắc thỏa mãn Đại từ P đại tiền đề không chu diên (P-), kết luận khơng chu diên (P-); tiểu từ S tiểu tiền đề không chu diên (S-), kết luận khơng chu diên (S-), quy tắc thỏa mãn Cả hai tiền đề phán đoán khẳng định, quy tắc thỏa mãn Cả hai tiền đề phán đoán khẳng định (dạng A I), kết luận phán đoán khẳng định (dạng I), quy tắc thỏa mãn Cả năm quy tắc thỏa mãn, tam đoạn luận đơn AII-3 17 KẾT LUẬN Trong đối thoại, người ta thường vấp phải lỗi lầm quan trọng phương pháp lý luận, đưa đến phán đoán sai lầm mà người đọc thường khơng để ý Một hình thức suy luận dễ nhận dạng nhất, phép tam đoạn luận Xin cống hiến bạn phân tích đơn giản, hy vọng giúp người đọc đánh giá luận cứ, từ phần tử mệnh đề đâu tiền, cấu trúc mệnh đề phép suy luận Tam đoạn luận cấu trúc lập luận bao gồm mệnh đề (đại tiền đề tiểu tiền đề), kết luận kết tiền đề Đó hình thức lý luận kết luận rút (dù hợp lý hay không) từ hai mệnh đề giả định, mà mệnh đề chia sẻ cụm từ kết luận Đương nhiên, điều kiện trước tiền tiền đề phải cách riêng rẻ Cịn kết luận hay sai tùy theo chất có tính cách tốn học trình bày sau Nếu kết luận lập luận chắn, nghĩa tới kết luận trường hợp, lập luận xem (có hiệu lực) Ngược lại, có trường hợp mà kết luận khơng thể đạt được, lập luận sai (khơng hiệu lực) Người ta lập vơ số tam đoạn luận, có 256 loại khác biệt có 24 loại hợp lệ, tức có hiệu lực Một tam đoạn luận tiêu biểu có dạng: - Một đại tiền đề: Tất B nằm A - Một tiểu tiền đề: Tất C nằm B - Kết luận: C nằm A Một ví dụ kinh điển phép tam đoạn luận có hiệu lực tam đoạn luận Aristotle sau: a Mọi người chết (đại tiền đề) b Socrates người (tiểu tiền đề) c Do đó, Socrate chết (kết luận) Có tiền đề so sánh Thí dụ 1: - Tý bé Hợi, - Sửu bé Tý - Vậy Sửu bé Hợi Thí dụ 2: 18 - Thầy X khó thầy Y - Cơ Z khó thầy X - Vậy Cơ Z khó thầy Y Trường hợp phép tam đoạn luận khơng hiệu lực, kết sai - Có nhiều trường hợp, hai mệnh đề đúng, kết luận rút từ hai mệnh đề sai Thí dụ trường hợp sau diễn tả hình bên a Mọi lồi chim có chân (đại tiền đề) b Lồi người có chân (tiểu tiền đề) Hai mệnh đề đúng, gom lại kết luận câu thứ ba: c Vậy có phải: lồi người lồi chim không? Dĩ nhiên không Đây kết hợp khơng - Cũng có trường hợp khơng thể lập tam đoạn luận, hai tiền đề khơng có chi tiết liên quan với Cách nhận diện Tam Đoạn Luận Thật ra, khơng khó để nhận lập luận hay sai chịu khó phân tích câu tiền đề để thiết lập quan hệ phần tử Mỗi phần tử biểu tập hợp Mỗi tiền đề biểu diễn tập hợp lớn (tập hợp chứa) tập hợp nhỏ hay tập hợp Thí dụ dễ hiểu hơn, Chương sách tập hợp nằm tập hợp lớn hơn, Quyển sách, bao hàm tập hợp Chương; tập hợp Chương tập hợp lớn trang chẳng hạn, bao hàm tập hợp trang Quan hệ gọi quan hệ bao hàm Trong đại tiền đề, phần tử B nằm C, nghĩa là: - B tập hợp C (hay B chứa C) - A tập hợp B (B chứa A) Kết luận: C chứa A, hay A nằm C Trong thí dụ Aristole trên: - Mọi người chết (B= người; C=chết) Vì loài khác chết, nghĩa "chết" bao gồm "mọi người" - Ở tiền đề thứ nhì, Socrates người 19 (A=Socrate, nằm tập hợp B="người") tức Socrate người tập hợp tỉ người trái đất - Vậy đương nhiên Socrate (A) chứa tập hợp C trên, nghĩa tập hợp "chết" Và đó, câu thứ ba (Socrate chết) kết luận hợp lý Nhắc lại, điều kiện lý tưởng tiểu tiền đề phần tử A phần tử B, nghĩa là: B chứa A Trong đại tiền đề, phần tử B phần tử C, nghĩa là: C chứa B., kết luận bảo đảm tính hiệu lực tam đoạn luận (kết luận: A nằm C ) Nhưng tiểu tiền đề thiết lập để tập hợp A nằm tập hợp C, lại không nằm tập hợp B, ta khơng thể kết luận Nếu kết luận đến chỗ vơ lý, hàm hồ Trở lại thí dụ tam đoạn luận không hiệu lực mục bên trên, xem hai tiền đề: a Mọi lồi chim có chân (B=lồi chim; C=có hai chân) b Lồi người có chân (A=lồi ngườii; C=có hai chân) Vậy A B khơng có liên hệ bao hàm "lồi người" "lồi chim" khơng có liên hệ lý luận tiền đề, nên thiết lập câu kết luận Và đó, khơng thể thiết lập câu kết cho tam đoạn luận có hiệu lực Những trường hợp phức tạp Trên trường hợp tập hợp tiền đề bao hàm trọn tập hợp Có nhiều tập hợp cắt chéo lên khơng bao hàm trọn Đó chưa kể câu tiền đề sai thân Các tiền đề : - Một số động vật mèo - Tất voi mèo - Khơng có Kangaroo loài động vật Kết luận? Một số động vật voi chuột túi Một số mèo Kangaroos Những câu kêt luận rút từ vùng cắt trùng khớp, loại bỏ, phức tạp Nếu không nắm vững khái niệm tập hợp, đến kết luận sai lầm dễ dàng 20 Trường hợp thành lập Tam Đoạn Luận - Lại có tiền đề khơng thể thiếp lập tương quan Tam Đoạn Luận, diễn tả tập hợp bao hàm tiền đề Thí dụ 1, trường hợp chọn lựa: - Giữa hai anh A B, tơi thích anh B - Cha mẹ tơi lại thích anh A - Vậy sao? Chỉ nói "cha mẹ tơi" "tơi" có sở thích khác Khơng thể rút kết luận đúng, sai Thí dụ 2, trường hợp khác khái niệm: - Đại tiền đề: Nếu cho chọn hai màu "đen, trắng", chọn màu trắng - Tiểu tiền đề: Tôi mặc áo màu đen - Vậy sao? Có thể tơi khơng có chọn lựa khác, tơi tìm chợ khơng thấy bán áo màu trắng Có thể màu đen thích hợp cho việc làm lam lũ tơi Khơng thể nói tơi mặc màu đen nên tơi xấu Việc tơi thích, việc tơi mặc hai chuyện khác Hơn nữa, màu đen xấu theo quan niệm màu sắc tôi, tơi khơng thể phán đốn người xấu hay tốt mặc màu 21 KIẾN THỨC VẬN DỤNG Sau nghiên cứu rõ tam đoạn luận ta đưa tam đoạn luận chân lí VD: Mọi loại chim biết bay Mèo chim Vậy, mèo bay VD: Mọi loại cá thở nước Người không thở nước Vậy, người cá 22 TÀI LIỆU THAM KHẢO Logic học phổ thơng-Hồng Chúng http://timtailieu.vn/tai-lieu/bai-giang-chuong-8-tam-doan-luan-nhat-quyet-don48401/ https://en.wikipedia.org/wiki/Syllogism https://vi.wikipedia.org/wiki/Tam_đoạn_luận sachhiem.net/LTX/LyThaiXH19.php http://philosophy.vass.gov.vn/nghien-cuu-theo-chuyen-de/Logic-hoc/Tam-doanluan-trong-hoc-thuyet-logic-cua-Arixtot-mot-cong-cu-cua-nhan-thuc-khoa-hoc659.html https://text.123doc.org/document/2205487-bao-cao-logic-hoc-tam-doan-luan.htm 23 NHẬN XÉT VÀ ĐÁNH GIÁ ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 24 ... đơn hợp logic, Nói cách khác, tam đoạn luận đơn thỏa mãn năm quy tắc tam đoạn luận đơn hợp logic, đúng, tam đoạn luận đơn thỏa mãn năm quy tắc tam đoạn luận đơn hợp logic, đúng, tam đoạn luận đơn... TAM ĐOẠN LUẬN 1.1 Định nghĩa cấu trúc tam đoạn luận đơn 1.1.1 Định nghĩa Tam đoạn luận đơn loại lập luận logic áp dụng lý luận suy luận để đến kết luận dựa hai nhiều mệnh đề khẳng định giả định... tuyên bố cụ thể (Tiểu tiền đề), kết luận suy luận Ví dụ, biết tất người người chết (Đại tiền đề) Socrates người đàn ơng (Tiểu tiền đề), kết luận cách hợp lệ Socrates sinh tử Tam đoạn luận đơn thường