Quản trị khí hậu ở Việt Nam: Những vấn đề cần xem xét

Những năm gần đây, trước diễn biến phức tạp của biến đổi khí hậu (BĐKH), việc thảo luận các giải pháp ứng phó đã được nhiều nhà quản lý và giới khoa học đặc biệt quan tâm. Tuy nhiên, có rất ít sự chú ý dành cho khía cạnh chính sách và thể chế quản trị khí hậu - vốn được xem có vai trò quyết định đến tính hiệu quả của mọi nỗ lực ứng phó BĐKH ở cấp độ quốc gia hay quốc tế. Nghị định thư Kyoto liên quan đến Công ước khung của Liên hợp quốc về BĐKH có hiệu lực từ 2005 đã không mang lại hiệu quả như mong đợi. Một trong những bài học rút ra từ Nghị định thư này là, chúng ta có thể thích ứng với BĐKH, nhưng không thể thích ứng với thể chế quản trị khí hậu sai lầm. Bài báo nhằm khởi tạo một diễn đàn về chính sách khí hậu và các quan điểm tiếp cận quản trị khí hậu dựa trên lược khảo nghiên cứu quốc tế. Việc thảo luận về chủ đề này cung cấp cơ sở tham khảo cần thiết cho việc lựa chọn giải pháp tiếp cận và cải cách thể chế quản trị khí hậu ở Việt Nam.

Diễn đàn khoa học cơng nghệ Quản trị khí hậu Việt Nam: Những vấn đề cần xem xét? TS Nguyễn Minh Quang1, Trường Đại học Cần Thơ Viện Nghiên cứu Xã hội Quốc tế (ISS), Hà Lan Những năm gần đây, trước diễn biến phức tạp biến đổi khí hậu (BĐKH), việc thảo luận giải pháp ứng phó nhiều nhà quản lý giới khoa học đặc biệt quan tâm Tuy nhiên, có ý dành cho khía cạnh sách thể chế quản trị khí hậu - vốn xem có vai trị định đến tính hiệu nỗ lực ứng phó BĐKH cấp độ quốc gia hay quốc tế Nghị định thư Kyoto liên quan đến Công ước khung Liên hợp quốc BĐKH có hiệu lực từ 2005 không mang lại hiệu mong đợi Một học rút từ Nghị định thư là, thích ứng với BĐKH, khơng thể thích ứng với thể chế quản trị khí hậu sai lầm Bài báo nhằm khởi tạo diễn đàn sách khí hậu quan điểm tiếp cận quản trị khí hậu dựa lược khảo nghiên cứu quốc tế Việc thảo luận chủ đề cung cấp sở tham khảo cần thiết cho việc lựa chọn giải pháp tiếp cận cải cách thể chế quản trị khí hậu Việt Nam Chính sách khí hậu = sách mơi trường? BĐKH tác động phức tạp hầu khắp khía cạnh đời sống xã hội BĐKH trở thành thuật ngữ sử dụng phổ biến tầng lớp Nhưng có thực tế khơng thể phủ nhận hiểu biết BĐKH khác biệt, tùy thuộc vào trường phái nghiên cứu mức độ nhận thức Đánh đồng ô nhiễm môi trường với BĐKH xem nhầm lẫn phổ biến [1] Trong nghiên cứu sách khí hậu, đánh đồng khơng khuyến khích Để bắt đầu lý giải, cần làm sáng tỏ khái niệm “chính sách khí hậu” “chính sách mơi trường” Nghiên cứu quốc tế định nghĩa “chính sách khí hậu” (climate policy) hay “chính sách BĐKH” (climate-change policy) thuật ngữ sách tài liệu pháp lý (nghị định, thị, chiến lược quốc gia ) xây dựng để ứng phó với tác động tiêu cực từ BĐKH cấp độ địa phương, quốc gia, khu vực hay quốc tế Chính sách khí hậu phân thành hai loại: sách thiết kế để giảm thiểu quy mô BĐKH (gọi sách giảm thiểu BĐKH - climate mitigation policy) sách nhằm hạn chế nguy tác động giúp tận dụng hội từ BĐKH (chính sách thích ứng BĐKH - climate adaptation policy) [2] Chính sách khí hậu xây dựng tổ chức liên kết phủ, tổ chức siêu quốc gia, quyền liên bang, quốc gia dân tộc quyền cấp địa phương Chính sách mơi trường (environmental policy) văn pháp lý tuyên bố quan điểm, cam kết và/hoặc quy định ứng xử phủ, tổ chức tập đồn kinh tế cơng lập tư nhân tác động người biện pháp ngăn chặn giảm thiểu tác động tiêu cực người đến môi trường hệ sinh thái kèm [3] Mặc dù BĐKH nhìn dễ xem vấn đề mơi trường, thực tế liên quan mật thiết đến nhiều lĩnh vực khác xã hội, lĩnh vực lượng, công nghiệp nông nghiệp Vì vậy, sách khí hậu ln bao hàm nhiều lĩnh vực không thiết phù hợp, hay bị dẫn dắt sách mơi trường quốc gia Ở nhiều nước, Anh Mỹ, nơi tồn BĐKH bị đối mặt sóng phủ nhận, sách mơi trường chiếm ưu sách khí hậu Về lý thuyết, sách khí hậu độc lập Số năm 2020 25 Diễn đàn Khoa học Công nghệ với sách mơi trường, liên kết hai hệ thống sách giúp bổ trợ mục tiêu cho [4-6] Quan sát Việt Nam, sách mơi trường hồn thiện cấp độ quốc gia với đời Luật Bảo vệ môi trường năm 2005 2014, kèm thị, nghị chiến lược quốc gia bảo vệ mơi trường Chính phủ thành lập nhiều đơn vị chuyên trách bảo vệ, giám sát đánh giá tác động môi trường cấp trung ương, khu vực địa phương trọng yếu sinh thái Tuy nhiên, sách việc thực thi sách môi trường Việt Nam theo hướng quản trị tập trung (topdown): vai trò, quyền lực trách nhiệm thực thi hành động môi trường nằm quan nhà nước với tham gia trao quyền cho khu vực nhà nước (doanh nghiệp, tổ chức xã hội ) Sự gia tăng suy thoái môi trường năm gần bộc lộ hạn chế cách tiếp cận này: quan chuyên trách không đủ nguồn lực để giám sát việc thực thi Luật Bảo vệ môi trường ngày có nhiều doanh nghiệp lựa chọn vi phạm để tối đa hóa lợi ích Khi đặt vào bối cảnh thực thi cam kết cắt giảm khí thải quốc gia (thơng qua mức đóng góp dự kiến quốc gia tự định - NDC), lựa chọn quản trị môi trường tập trung có cộng hưởng với thực thi sách khí hậu giới hạn trách nhiệm cam kết nhiều bên thể chế quản trị đa thành phần (multistakeholders) Vì vậy, đến lúc Việt Nam cần cân nhắc áp dụng tiếp cận “phi tập trung hóa” quản trị mơi trường cách trao quyền, chia sẻ trách nhiệm cam kết hành động môi trường 26 cho nhiều bên (nhất doanh nghiệp, tập đoàn kinh tế) Các doanh nghiệp tập đồn kinh tế cần có trách nhiệm xây dựng sách mơi trường dựa đặc thù sản xuất; công khai cam kết trách nhiệm giải trình để đảm bảo tuân thủ quy định nhà nước minh bạch hành động môi trường1 Vai trị giám sát thể chế hóa cho tổ chức xã hội dân cộng đồng địa phương giúp giảm gánh nặng nguồn lực, tối đa hóa hiệu quản trị tăng cường tính minh bạch thực thi cam kết bên Các lựa chọn tiếp cận quản trị khí hậu Những năm gần đây, vấn đề tiếp cận sách quản trị khí hậu thảo luận sơi nghiên cứu quốc tế Có ba hướng tiếp cận mà nước tổ chức quốc tế áp dụng, gồm: tiếp cận “trung ương tập quyền”, hay từ xuống (top-down), “tiếp cận phân quyền” (bottom-up) “tiếp cận lai” (hybrid model) [7-9] Các học giả nghiên cứu luật quan hệ quốc tế cho rằng, BĐKH vấn đề toàn cầu, nỗ lực sách mang tính tập trung diễn đàn quốc tế (như Hội nghị Liên hợp quốc Hành động môi trường (environmental action) hiểu tự đánh giá tác động môi trường hoạt động sản xuất/kinh doanh cá nhân, tổ chức, doanh nghiệp đề xuất cam kết, giải pháp khả thi để hạn chế tối đa tác động Lấy Hãng hàng khơng KLM (Hà Lan) làm ví dụ: kế hoạch hành động mơi trường KLM công khai biện pháp cắt giảm phát thải từ hoạt động không vận như: đầu tư nghiên cứu, ứng dụng công nghệ tiết kiệm nhiên liệu sử dụng nhiên liệu sinh học; tiên phong sử dụng vật liệu tái chế (không dùng dụng cụ nhựa phục vụ bữa ăn chuyến bay), giảm 20% lượng khí thải hành khách năm, giảm tiếng ồn; sử dụng lượng tái tạo cho dịch vụ mặt đất Số năm 2020 môi trường phát triển) định phù hợp để giải Ở chiều ngược lại, nhà địa trị nghiên cứu phát triển phản biện rằng, BĐKH vấn đề toàn cầu nguồn gốc tác động nằm phạm vi địa phương Vì vậy, sách hành động khí hậu nên xuất phát từ địa phương Các nhà kinh tế lập luận rằng, hành động khí hậu cấp địa phương thỏa đáng, lệ thuộc toàn cầu cạnh tranh quốc tế bối cảnh tồn cầu hóa khiến sách hành động khí hậu phạm vi địa phương bị thách thức khó khả thi [10] Những tranh luận nói lên chất “lưỡng cực” BĐKH: vấn đề tồn cầu có tác động phạm vi địa phương giải pháp cho phụ thuộc vào liên kết hai phạm vi Từ năm 2015, Thỏa thuận chung Paris2 thức thơng qua 194 quốc gia, hướng tiếp cận bottom-up quan tâm nhiều Hướng tiếp cận mô tả trao quyền khuyến khích tham gia quyền cộng đồng địa phương [9] Tiếng nói, nhu cầu sáng kiến hành động khí hậu họ xem trọng tâm cốt lõi hoạch định sách hành động khí hậu Cụ thể, quyền địa phương, họ đóng vai trị thực thi sách định hạn mức cam kết trị nỗ lực cắt giảm phát thải nhà kính Đối với cộng đồng, nông dân, họ vừa đối tượng thụ hưởng vừa chịu tác động trực tiếp đầu Là thỏa thuận tại  Hội nghị BĐKH Liên hợp quốc năm 2015  khuôn khổ Công ước khung Liên hợp quốc BĐKH (UNFCCC) nhằm tìm kiếm giải pháp giảm phát thải khí nhà kính Diễn đàn khoa học cơng nghệ tiên từ sách khí hậu Họ nắm rõ quy luật khí hậu địa phương, diễn biến mơi trường hiểu rõ khả thích ứng nhu cầu thân [8, 9] Thực tế cho thấy, cộng đồng địa phương “bậc thầy thích ứng” suốt nhiều hệ, họ phải liên tục đối mặt với thay đổi địa lý khí tượng mang tính chu kỳ triều cường, lũ lụt, El Niño, La Niña Các biến cố tự nhiên giúp họ tự điều chỉnh hành vi sản xuất tích lũy kinh nghiệm kiểm chứng qua thực tế phục vụ cho dự báo đề xuất chiến lược ứng phó (gọi chung lực thích ứng) Vì vậy, Điều 7.5 Thỏa thuận chung Paris nhấn mạnh quan trọng “tri thức địa phương” (local knowledge) xây dựng sách hành động khí hậu mà phủ cần để tâm Ở nhiều quốc gia phát triển, với tảng trị trung ương tập quyền cao, vai trò cộng đồng địa phương không đề cập quy trình sách cơng [8, 9] Chính quyền địa phương có tiếng nói chí khơng trao quyền Chính quyền địa phương đơn đóng vai trị thực thi sách lệ thuộc hồn tồn vào dẫn nguồn kinh phí từ quyền cấp cao Thêm vào đó, nhiều phủ lệ thuộc vào tư vấn nước ngồi - chuyên gia thường am hiểu bối cảnh địa phương - để hoạch định sách kế hoạch hành động Kết nhiều sách nguồn lực phục vụ ứng phó BĐKH bị thất bại không đáp ứng nhu cầu không tương thích với hồn cảnh cụ thể địa phương Hình thức quản trị khí hậu gọi quản trị “trung ương tập quyền” hay top-down Sự thất bại Nghị định thư Kyoto 2005 cho áp dụng cách tiếp cận quản trị [1, 8] Thiếu hụt tiến triển hành động khí hậu bế tắc đàm phán quốc tế thúc đẩy nhà nghiên cứu hướng ý đến chế quản trị khí hậu khác, gọi “quản trị khí hậu đa cấp” (multi-level governance of climate change) Liên minh châu Âu (EU) điển hình cho lựa chọn phi tập trung hóa trao quyền chế quản trị khí hậu đa cấp Mặc dù cịn tranh luận tính hiệu “mơ hình EU” quản trị khí hậu đa cấp đa thành phần, “mơ hình EU” mang lại học đáng tham khảo cho nước, quốc gia phát triển Việt Nam Hai yếu tố quan trọng đảm bảo cho tính hiệu quản trị khí hậu là: (i) cân sách giảm thiểu sách thích ứng; (ii) phân quyền cấp quản lý Chẳng hạn, EU xem lĩnh vực lượng lĩnh vực then chốt chiến khí hậu, vừa lĩnh vực chịu trách nhiệm phát thải cao (chỉ sau nông nghiệp), vừa lĩnh vực nhạy cảm bậc an ninh kinh tế Các nhà hoạch định sách EU cấp độ quốc gia địa phương xem “sự hiệu sử dụng lượng” (energy efficiency) chìa khóa cho giảm thiểu BĐKH Chính quyền quốc gia EU thiết lập mục tiêu lượng chung cho khu vực đến năm 2030 Chính quyền quốc gia thành viên quyền địa phương (tỉnh/thành phố/bang ) xây dựng mục tiêu cụ thể tương thích với bối cảnh nhu cầu Nguyên tắc quan trọng phân quyền, trách nhiệm, tài trách nhiệm giải trình quan hệ quản trị khí hậu cấp (quốc tế ↔ siêu quốc gia/quốc gia ↔ tỉnh/thành phố ↔ địa phương) Các sách khí hậu cấp phải liên kết đóp góp vào mục tiêu chung cấp Ngược lại, đề xuất hành động khí hậu quốc gia xây dựng phải phù hợp với đặc thù địa phương không tạo yêu cầu tác động làm trầm trọng thêm tính dễ tổn thương khí hậu (climate vulnerability) cộng đồng hệ sinh thái địa phương [8, 10] Hướng tiếp cận thứ ba gọi “tiếp cận lai” - “pha trộn” hai hình thức tiếp cận “trung ương tập quyền” tiếp cận phân quyền Về lý thuyết, mơ hình quản trị theo “tiếp cận lai”, quyền trung ương mặt kết hợp chặt chẽ với quyền địa phương để định hướng thực thi chiến lược hành động khí hậu quốc gia, đồng thời trao quyền khuyến khích thử nghiệm, đổi phạm vi địa phương để nhân rộng điều chỉnh sách quốc gia [10] “Tiếp cận lai” áp dụng phổ biến số quốc gia chế quyền lực phi tập trung hóa cao Thụy Điển, Phần Lan Nhật Bản - nơi mà quyền địa phương trao quyền khuyến khích hành động để đạt mục tiêu cắt giảm khí nhà kính phạm vi địa phương Những nơi “cởi mở” với chế đối tác công - tư (PPP) Brazil, khối kinh tế tư nhân giữ vai trò trung tâm tích cực dẫn dắt hành động khí hậu thơng qua thị trường mua bán phát thải quốc gia quốc tế Trong mơ hình “tiếp cận lai” này, thành cơng mục tiêu khí hậu quốc Số năm 2020 27 Diễn đàn Khoa học Công nghệ gia lệ thuộc vào tương tác qua lại nhà nước tập đoàn kinh tế chế hợp tác đối tác công-tư [10] Quản trị khí hậu Việt Nam: Những vấn đề cần xem xét Ở Việt Nam, chế quản trị điều phối hành động khí hậu xây dựng hồn thiện với phân cấp đa dạng Đứng đầu Ủy ban quốc gia BĐKH - quan thể chế cấp cao chịu trách nhiệm điều phối q trình xây dựng thực sách khí hậu quốc gia Ủy ban có thẩm quyền ban hành hướng dẫn tất bộ/ngành có liên quan UBND 63 tỉnh/thành phố nước Bộ Tài ngun Mơi trường đóng vai trò quan đầu mối Việt Nam Công ước khung Liên hợp quốc BĐKH (UNFCCC) đạo nhóm cơng tác liên ngành rà sốt cập nhật đóng góp dự kiến quốc gia tự định (NDC) Khung sách khí hậu quốc gia đa dạng với loạt sách, luật chiến lược xây dựng để thúc đẩy hành động khí hậu hai khía cạnh thích ứng giảm thiểu3 Việt Nam đề xuất Chương Một số sách khí hậu quan trọng gồm: Luật Sử dụng lượng tiết kiệm hiệu (2010), Chiến lược BĐKH quốc gia (2011), Chiến lược quốc gia tăng trưởng xanh (2012), Quyết định số 1775/QĐ-TTg Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án quản lý phát thải khí gây hiệu ứng nhà kính; quản lý hoạt động kinh doanh tín carbon thị trường giới (2012), Nghị 24/NQ-TW ứng phó với BĐKH, tăng cường quản lý tài nguyên bảo vệ mơi trường (2013), Luật Phịng chống thiên tai (2013), Chiến lược phát triển lượng tái tạo (2014); Kế hoạch thực Thỏa thuận Paris BĐKH NDC (2016), Nghị 120 phát triển bền vững Đồng sơng Cửu Long thích ứng với BĐKH (2017) 28 trình hỗ trợ ứng phó với BĐKH đến năm 2020 nhằm thu hút nguồn lực tài khí hậu quốc tế, bao gồm nhà tài trợ lớn Ngân hàng giới (WB), Tổ chức hợp tác quốc tế Nhật Bản (JICA), Cơ quan phát triển Pháp (AFD) Cơ quan phát triển quốc tế Canada… Ở cấp tỉnh, quyền tự chủ có khác biệt địa phương Các đô thị đặc biệt - thành phố trực thuộc trung ương đô thị loại I có quyền tự chủ mức độ ưu tiên nguồn lực cho hành động khí hậu cao Chính quyền cấp tỉnh, bao gồm thành phố lớn, chịu trách nhiệm lập kế hoạch thực hàng loạt sách BĐKH quốc gia hướng dẫn, đạo từ bộ/ngành chủ quản tương ứng Một số tỉnh thành lập ban điều phối liên ngành cấp tỉnh văn phòng BĐKH thuộc Sở Tài nguyên Môi trường để điều phối hành động BĐKH Quyết tâm trị nỗ lực tích cực Việt Nam năm qua mở triển vọng thu hẹp “dấu chân carbon” (carbon footprint) hội cho tương lai phát triển bền vững Việt Nam đệ trình NDC đến UNFCCC vào tháng 9/2015 thơng qua Thỏa thuận chung Paris vào tháng 11/2016 Theo Kế hoạch thực thi Thỏa thuận chung Paris, năm 2020 năm cuối để đánh giá, điều chỉnh hoàn thiện sách, chế đánh giá khung quản trị khí hậu Trong bối cảnh nhiều thách thức an ninh phi truyền thống áp lực trì tăng trưởng kinh tế, Việt Nam cho hội để đạt mục tiêu NDC 2030 mong đợi Trong trông chờ thể chế quản trị khí hậu đặc thù hiệu định hình, Việt Nam cần xem xét năm vấn đề sau đây: Số năm 2020 Một là, đặc thù Việt Nam cho thấy có phù hợp với lựa chọn tiếp cận thứ ba quản trị khí hậu: “tiếp cận lai” Tuy nhiên, mơ hình quản trị khí hậu quốc gia mang dáng dấp chế quản trị khí hậu đa cấp, mức độ phi tập trung hóa quy trình sách khí hậu cịn giới hạn Hệ nhiều kế hoạch BĐKH địa phương thu nhỏ chiến lược quốc gia từ xuống, không phù hợp với thực tế địa phương Đây cản trở mặt thể chế, đòi hỏi giải pháp cải cách đột phá để giúp chế quản trị khí hậu đa cấp phát huy hiệu mạnh Hai là, thiếu cân sách giảm thiểu thích ứng Phân tích sách khí hậu quốc gia cho thấy, sách giải pháp thích ứng BĐKH chiếm số lượng áp đảo Nguồn lực tài phân bổ cho khía cạnh giảm thiểu BĐKH mà bị giới hạn Sự cân giảm thiểu thích ứng khiến nỗ lực ứng phó BĐKH trở nên tác dụng, giống người cố tháo cạn bồn tắm khơng khóa van xả nước Việt Nam quốc gia có mức độ phát thải khí nhà kính nước khác, quan điểm vi khí hậu, hoạt động phát thải nước ta nguyên nhân cho nóng lên bất thường thị làm trầm trọng tính dễ tổn thương khí hậu đồng (ngập lụt, khô hạn, ô nhiễm nguồn nước, sạt lở sụt lún ) Ba là, minh bạch, chia sẻ thông tin trách nhiệm giải trình cấp địa phương cần thực hóa hành động khí hậu Diễn đàn khoa học công nghệ Geneva, Switzerland [4] Mark Maslin (2019), The five corrupt pillars of climate change denial, The Conservation, https:// theconversation.com/the-fivecorrupt-pillars-of-climate-changedenial-122893 [5] Jamie Ross (2018), America is a global hotbed of climate-change denial: poll, The Daily Beast Company LLC Kinh nghiệm tri thức địa phương giúp tạo dựng sáng kiến thích ứng BĐKH hiệu (tác giả chụp mơ hình VACB Cần Thơ, tháng 12/2019) [6]nYong-Xiang Zhang, et al (2017), “The withdrawal of the U.S from the Paris Agreement and its impact on global climate change governance”, Advances in Climate Change Research, 8(4), pp.213-219 Bốn là, tính gắn kết liên ngành sách hành động khí hậu cần đánh giá đầy đủ để tránh chồng lấn, lãng phí nguồn lực tăng cường hiệu phối hợp lĩnh vực giảm thiểu tác động đến môi trường giúp phục hồi sinh thái địa phương Chính vậy, sáng kiến họ cho thấy nhiều tiềm để nhân rộng quy mô cộng đồng Cuối cùng, Việt Nam cần tạo “hệ sinh thái hành động khí hậu phân quyền” để thúc đẩy sáng kiến hành động khí hậu địa phương, cách đó, giảm sức ép quản trị cho Nhà nước Dù nhìn nhận từ quan điểm sách khí hậu hay sách mơi trường sáng kiến hành động khí hậu nêu cung cấp sở thực tiễn triển vọng xây dựng mơ hình quản trị khí hậu đa cấp bottom-up Việt Nam Sự động tri thức địa phương mà cộng đồng sở hữu nguồn lực cần nhìn nhận hoạch định sách khí hậu ? [7]nL Grunbaum (2015), “From Kyoto to Paris: How bottomup regulation could revitalize the UNFCCC”, Journal of Environmental Law and Policy, https://jelpblog wordpress.com/2015/11/28/fromkyoto-to-paris/ Trong chờ đợi sách lược ứng phó với BĐKH từ Nhà nước, nơng dân số địa phương tích cực tìm kiếm giải pháp riêng để thích ứng Nhiều sáng kiến đổi sản xuất họ dựa tự lực giúp đỡ từ tổ chức phi phủ chuyên gia cho thấy thành cơng đáng ý [11] Một số mơ hình đổi kể đến đa dạng hóa cấu mùa vụ, mơ hình Vườn - Ao - Chuồng - Biogas (VACB), hay nông nghiệp sinh thái, du lịch nông nghiệp farmstay Mẫu số thành công chung mơ hình đổi sáng tạo tính thích ứng bền vững Chúng cho phép trì sinh kế, cải thiện doanh thu hồn cảnh khí hậu bất ổn, đồng thời TÀI LIỆU THAM KHẢO [1]nChristopher Napoli (2012), “Understanding Kyoto’s Failure”, SAIS Review of International Affairs, 32(2), pp.183-196, Doi:10.1353/ sais.2012.0033 [ ] n h t t p s : / / w w w n a t u r e c o m / subjects/climate-change-adaptation [8]nK Jörgensen, A Jogesh, A Mishra (2015), “Multi-level climate governance and the role of the subnational level”, Journal of Integrative Environmental Sciences, 12(4), pp.235-245 [9]nOECD (2014), Cities and Climate Change: National governments enabling local action, Bloomberg [10]nJ Gupta (2008), “The multilevel governance challenge of climate change”, Environmental Sciences, 4(3), pp.131-137 [11]nNguyen Minh Quang, et al (2019), “Transformative learning as a ground-up approach to sustainable development: narratives from Vietnam’s Mekong delta”, Asian Journal of Agriculture and Development, 16(2), pp.98-116 [3]nUnited Nations Economic Commission for Europe - UNECE (2007), Environmental policy and international competitiveness in a globalizing world: challenges for lowincome countries in the unece region, Số năm 2020 29 ... đoàn kinh tế chế hợp tác đối tác cơng-tư [10] Quản trị khí hậu Việt Nam: Những vấn đề cần xem xét Ở Việt Nam, chế quản trị điều phối hành động khí hậu xây dựng hồn thiện với phân cấp đa dạng Đứng... lực, tối đa hóa hiệu quản trị tăng cường tính minh bạch thực thi cam kết bên Các lựa chọn tiếp cận quản trị khí hậu Những năm gần đây, vấn đề tiếp cận sách quản trị khí hậu thảo luận sơi nghiên... chế quản trị khí hậu khác, gọi ? ?quản trị khí hậu đa cấp” (multi-level governance of climate change) Liên minh châu Âu (EU) điển hình cho lựa chọn phi tập trung hóa trao quyền chế quản trị khí hậu