Luận văn thạc sĩ: Nâng Cao Mức Độ Hài Lòng Của Nhân Viên Trong Công Việc Tại Công Ty Xăng Dầu Khu Vực II TNHH Một Thành Viên​

Cùng với sự phát triển của nền kinh tế Việt Nam trong những năm gần đây, nhu cầu về nguồn nhân lực cũng ngày càng gia tăng. Doanh nghiệp ngày càng chú trọng hơn vấn đề xây dựng nguồn nhân lực, nhất là tuyển chọn đúng người cho công ty mình. Tuy nhiên, đã chọn được đúng người mình cần là chưa đủ, với sự thiếu hụt nguồn nhân lực “ có năng lực” như hiện nay, việc giữ chân nhân viên giỏi cũng như ổn định đội ngũ nhân viên trở thành vấn đề được các chủ doanh nghiệp hết sức quan tâm. Sự ổn định trong đội ngũ nhân viên sẽ giúp doanh nghiệp tiết kiệm được thời gian và chi phí (tuyển dụng, đào tạo..v..v), giảm các sai sót (do nhân viên mới gây ra khi chưa quen với công việc mới), tạo niềm tin và tinh thần đoàn kết trong nội bộ doanh nghiệp. Từ đó nhân viên sẽ xem doanh nghiệp là nơi lý tưởng cho họ phát huy năng lực của mình cũng như gắn bó lâu dài với doanh nghiệp. Cuối cùng chú trọng hơn hết, sự ổn định này sẽ giúp doanh nghiệp hoạt động hiệu quả hơn.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP HCM - NGUYỄN THỌ VÂN NÂNG CAO MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC TẠI CÔNG TY XĂNG DẦU KHU VỰC II TNHH MỘT THÀNH VIÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60340102 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 12 năm 2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP HCM - NGUYỄN THỌ VÂN NÂNG CAO MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TRONG CÔNG VIỆC TẠI CÔNG TY XĂNG DẦU KHU VỰC II TNHH MỘT THÀNH VIÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60340102 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN VĂN TRÃI TP HỒ CHÍ MINH, tháng 12 năm 2012 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CƠNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : TS NGUYỄN VĂN TRÃI Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Kỹ thuật Công nghệ TP HCM ngày … tháng …… Năm 2013 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) PGS.TS Nguyễn Phú Tụ TS Lê Văn Tý TS Nguyễn Ngọc Dương TS Nguyễn Văn Tân TS Mai Thanh Loan Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH KỸ THUẬT CƠNG NGHỆ TP HCM PHỊNG QLKH - ĐTSĐH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc TP HCM, ngày … tháng … Năm 2013 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN THỌ VÂN Giới tính: Nam Ngày,tháng, năm sinh: 11/05/1983 Nơi sinh: Nghệ An Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh MSHV: 1184011231 I- TÊN ĐỀ TÀI: Nâng cao mức độ hài lòng nhân viên cơng việc Cơng ty Xăng dầu Khu vực II TNHH Một thành viên II- NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Thực phân tích thực trạng hài lòng nhân viên tại Công ty Xăng dầu Khu vực II TNHH Một thành viên qua điều tra khảo sát thực tế Trên sở đề giải pháp tư vấn cho nhà lãnh đạo ( quản trị ) để xây dựng kịp thời sách nhằm nâng cao mức độ hài lòng nhân viên Cơng ty Xăng dầu Khu vực II TNHH Một thành viên III- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: Ngày 24 tháng năm 2012 IV- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: Ngày 12 tháng 12 năm 2012 V- CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS NGUYỄN VĂN TRÃI CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “ Nâng cao mức độ hài lòng nhân viên công việc công ty xăng dầu khu vực II TNHH thành viên” cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu đề tài thu thập sử dụng cách trung thực Kết nghiên cứu trình bày luận văn khơng chép luận văn chưa trình bày hay cơng bố cơng trình nghiên cứu khác trước Học viên thực Luận văn Nguyễn Thọ Vân ii LỜI CẢM ƠN Trước tiên cho xin gửi lời cảm ơn đến Trường Đại học Kỹ thuật Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, Phòng Quản lý Khoa học truyền đạt cho tơi kiến thức q báu để tơi hồn thành luận văn Tiếp theo tơi xin bày tỏ lòng cám ơn chân thành sâu sắc đến Thầy giáo TS.N g u y ễ n V ă n Trãi, người hướng dẫn khoa học luận văn, tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Thầy tận tình động viên hướng dẫn từ định hướng đến chi tiết để tháo gỡ khó khăn q trình nghiên cứu, từ cách viết, cách trình bày, cách thu thập, phân tích xử lý số liệu Ngồi ra, tơi xin gửi lời cảm ơn đến: - Các Cô, Chú, Anh, Chị Em Công ty Xăng dầu Khu vực II TNHH thành viên giúp trả lời bảng câu hỏi khảo sát - Gia đình tạo điều kiện để tơi có thời gian thực nghiên cứu - Mọi ý kiến đóng góp vui lòng liên hệ qua số điện thoại: 0933345672, Email:vannt.kv2@petrolimex.com.vn Tác giả NGUYỄN THỌ VÂN iii TÓM TẮT NỘI DUNG LUẬN VĂN Nghiên cứu thực nhằm: (1) Xác định yếu tố nâng cao mức độ hài lòng nhân viên công việc Công Ty Xăng Dầu Khu Vực II TNHH Một Thành Viên; (2) Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến hài lòng cơng việc nhân viên Công ty Xăng Dầu Khu Vực II TNHH Một Thành Viên; (3) Kiểm tra xem có khác biệt hài lòng nhân viên theo yếu tố cá nhân (tuổi, giới tính, trình độ học vấn, thâm niên công tác, chức danh tại); (4) Những giải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lòng cho nhân viên Công ty Xăng dầu Khu vực II Mơ hình nghiên cứu đề nghị 11 thành phần: điều kiện làm việc, cảm nhận cá nhân tổ chức, thể thân, chế độ sách tiền lương, hội thăng tiến, đánh giá lực làm việc, triển vọng phát triển công ty, đồng cảm với vấn đề cá nhân, quan hệ nơi làm việc, công bằng, công tác đào tạo; 11 giả thuyết tương ứng với thành phần phát triển dựa sở lý thuyết hài lòng cơng việc nhân viên Nghiên cứu định tính thực nhằm điều chỉnh, bổ sung biến quan sát cho thang đo Nghiên cứu định lượng thực với 350 nhân viên thông qua phiếu khảo sát ý kiến nhân viên làm việc Công Ty Xăng Dầu Khu Vực II TNHH Một Thành Viên để xây dựng mơ hình nghiên cứu kiểm định thang đo Phần mềm phân tích thống kê SPSS 16.0, excel sử dụng để phân tích liệu Kết phân tích nhân tố đưa mơ hình hài lòng cơng việc nhân viên Công Ty Xăng Dầu Khu Vực II TNHH Một Thành Viên gồm yếu tố so với 11 yếu tố ban đầu: Cảm nhận cá nhân tổ chức; sách,tiền lương công bằng; mối quan hệ; triển vọng phát triển; đào tạo; hội thăng tiến; điều kiện làm việc yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng cơng việc nhân viên Kết hồi quy cho thấy yếu tố Cảm nhận cá nhân tổ chức có tác động mạnh đến hài lòng nhân viên (0.391) Điều kiện làm việc có tác động yếu (0.119) Kết kiểm định cho thấy có vài khác biệt yếu tố cá nhân ảnh hưởng đến hài lòng iv cơng việc nhân viên cụ thể yếu tố Độ tuổi, Thâm niên cơng tác, Trình độ học vấn Về mặt thực tiễn, nghiên cứu giúp cho nhà lãnh đạo thấy yếu tố mức độ tác động đến hài lòng công việc nhân viên Công Ty Xăng Dầu Khu Vực II TNHH Một Thành Viên, từ đưa giải pháp cần thiết, kịp thời phù hợp để nâng cao mức độ hài lòng Đây sách nhằm thu hút, giữ chân nhân viên có chất lượng cao, giỏi chuyên môn nghiệp vụ để phục vụ cho Công ty thời kỳ hội nhập cạnh tranh gay gắt doanh nghiệp v ABSTRACT This study are conducted to: (1) Identify the factors that improve the job satisfaction of employees in the One Member Petroleum Company Ltd., - Region II; (2) Measurement of satisfaction in work of staff at the One Member Petroleum Company Ltd – Region II; (3) Check to see if there is the difference in satisfaction of staff by individual factors (age, gender, education level, departments); (4) Solutions to improve employee’s satisfaction level in the Petroleum Company Region II This research model includes 11 factors: working conditions, personal feeling for organizations, the express themselves, salary policies, promotion opportunities, working capacity assessment, the prospects of company, empathy with personal issues, colleague relationship, justice, training; 11 hypotheses corresponding to each component developed on theory of employees’ satisfaction in working Qualitative research was conducted to adjust, add the observation variables for measurement scales Quantitative research conducted with 350 employees through employee-opinion survey is currently working at the One Member Petroleum Company Ltd – Regional II to build the research models and test measurement scales The statistical analysis software (SPSS 16.0, excel ) are used to analyze the data Analysis Result of factors given the job satisfaction model of employees in the Petroleum Company Ltd - Regional II concludes seven elements: The personal sense for organization; policy, salary and justice; relationship; prospects; training; promotion opportunities; work conditions and all these factors affect the job satisfaction level of employee Regression results found that the factor of personal sense for organization impacts most strongly on the employee’s satisfaction (0391), and working conditions are the weakest effect (0119) Test results also showed that there are a few differences between the individual factors affecting the job satisfaction of employees in particular the factors of age, working years for company, education level vi On the practice, the research helps leaders to realize the factors that affect the employee’s satisfaction, job satisfaction level of employees in the One Member Petroleum Company Ltd - Region II, which provide the necessary, timely and appropriate solutions to enhance the job satisfaction for employees This is one of the policies to attract and retain the high-quality staff, good at professional skills to serve the Company in the period of integration and fierce competition among firms 13 655 2.260 80.082 14 602 2.075 82.157 15 513 1.770 83.928 16 489 1.685 85.613 17 481 1.659 87.272 18 460 1.586 88.858 19 431 1.487 90.345 20 417 1.438 91.782 21 350 1.208 92.991 22 329 1.133 94.124 23 315 1.086 95.210 24 281 969 96.179 25 262 905 97.084 26 254 876 97.960 27 219 754 98.714 28 194 668 99.382 29 179 618 100.000 Rotated Component Matrixa Component CN2 735 CN4 711 TH2 701 CN1 688 CSTL3 643 CSTL4 632 CB4 616 CB2 541 QH5 658 QH2 609 QH4 608 QH6 523 PT3 806 PT2 768 PT1 703 PT4 525 DT4 656 DT1 585 DT2 577 TT3 802 TT2 688 TT5 673 TT4 637 DK1 809 DK3 747 DK5 746 DK2 623 DK4 526 PHỤ LỤC SỐ KẾT QUẢ EFA THÀNH PHẦN THANG ĐO MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CHUNG CỦA NHÂN VIÊN ĐỐI VỚI TỔ CHỨC TẠI CÔNG TY XĂNG DẦU KHU VỰC II TNHH MỘT THÀNH VIÊN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of 754 234.965 df Sphericity Sig .000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings % of Variance Cumulative % Total Compo nent Total 2.267 56.686 56.686 686 17.156 73.842 542 13.552 87.395 504 12.605 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component HL5 780 HL3 749 HL1 743 HL4 739 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 2.267 % of Variance Cumulative % 56.686 56.686 PHỤ LỤC SỐ MA TRẬN HỆ SỐ TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC THANG ĐO TRONG MƠ HÌNH cam nhan,su the hien cam nhan,su the hien Pearson Correlation Sig (2-tailed) N chinh sach, su Pearson cong bang Correlation Sig (2-tailed) quan he 000 000 000 382** 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 000 268 268 268 268 268 268 268 267 000 000 000 000 000 000 242** 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 000 268 268 268 268 268 267 Pearson Correlation 000 000 000 000 000 000 286** 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 000 268 268 268 268 268 268 268 267 000 000 000 000 000 000 346** 1.000 1.000 1.000 000 1.000 1.000 1.000 N 268 268 268 268 268 268 268 267 Pearson Correlation 000 000 000 000 000 000 215** 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 000 Sig (2-tailed) 1.000 N 268 268 268 268 268 268 268 267 Pearson Correlation 000 000 000 000 000 000 161** 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 008 Sig (2-tailed) 1.000 N 268 268 268 268 268 268 268 267 Pearson Correlation 000 000 000 000 000 000 113 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 268 268 268 268 268 267 242** 286** 346** 215** 161** 113 Sig (2-tailed) 1.000 N Pearson Correlation 268 382** 268 066 Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 008 066 N 267 267 267 267 267 267 267 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .000 268 Sig (2-tailed) hai long hai long 268 dao tao, trien Pearson vong phat trien Correlation dieu kien lam viec dao tao, trien vong su dong co hoi dieu kien phat trien cam thang tien lam viec 000 000 1.000 N co hoi thang tien quan he N Sig (2-tailed) su dong cam chinh sach, su cong bang 278 PHỤ LỤC SỐ KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY BỘI Model Summaryb Adjus R Change Statistics ted R Squar Squar Model R e e 703a 494 480 Std Error of R Square F the Estimate Change Change 72836537 494 36.094 df1 df2 Sig F Durbin- Change Watson 259 000 2.304 a Predictors: (Constant), dieu kien lam viec, chinh sach, su cong bang, quan he, dao tao, trien vong phat trien, cam nhan,su the hien, co hoi thang tien, su dong cam b Dependent Variable: hai long ANOVAb Sum of Model Squares df Mean Square Regression 134.040 19.149 Residual 137.404 259 531 Total 271.444 266 F 36.094 Sig .000a a Predictors: (Constant), dieu kien lam viec, chinh sach, su cong bang, quan he, dao tao, trien vong phat trien, cam nhan,su the hien, co hoi thang tien, su dong cam b Dependent Variable: hai long Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B -.006 045 391 045 242 (Constant) Std Error Beta Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF -.143 886 386 8.730 000 1.000 1.000 045 240 5.439 000 1.000 1.000 292 045 289 6.538 000 1.000 1.000 344 045 341 7.711 000 1.000 1.000 su dong cam 225 045 221 5.006 000 1.000 1.000 co hoi thang tien 169 045 167 3.775 000 1.000 1.000 dieu kien lam viec 119 045 118 2.658 008 1.000 1.000 cam nhan,su the hien chinh sach, su cong bang quan he dao tao, trien vong phat trien a Dependent Variable: hai long Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 3.462368 1.6670262 -.0015058 70986566 267 2.08086181 00000000 71871772 267 Residual 1.626376 87 Std Predicted Value -4.875 2.350 000 1.000 267 Std Residual -2.233 2.857 000 987 267 a Dependent Variable: hai long PHỤ LỤC SỐ THỐNG KÊ CÁC THANG ĐO MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA CB CNV TẠI CƠNG TY Mức độ hài lòng chung Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation HL1 279 4.01 487 HL3 280 4.11 647 HL4 280 4.18 598 HL5 279 4.24 578 Valid N (listwise) 278 HL5 Cumulative Frequency khong y kien dong y Percent Valid Percent Percent 21 7.5 7.5 7.5 170 60.7 60.9 68.5 88 31.4 31.5 100.0 279 99.6 100.0 280 100.0 Valid hoan toan dong y Total Missing System Total Mức độ hài lòng theo nhóm yếu tố Thang đo “Cảm nhận cá nhân tổ chức” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation CN1 280 4.00 486 TH2 280 4.18 728 CN2 280 4.33 825 CN4 280 4.37 664 Valid N (listwise) 280 CN4 Cumulative Frequency khong y kien Percent Valid Percent Percent 29 10.4 10.4 10.4 dong y 119 42.5 42.5 52.9 hoan toan dong y 132 47.1 47.1 100.0 Total 280 100.0 100.0 Valid Thang đo “Chính sách, tiền lương công bằng” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation CSTL3 279 3.95 560 CB4 279 4.22 687 CSTL4 279 4.24 762 CB2 278 4.27 762 Valid N (listwise) 276 CB2 Cumulative Frequency Valid Missing Total Percent Valid Percent Percent khong dong y 1.1 1.1 1.1 khong y kien 44 15.7 15.8 16.9 dong y 106 37.9 38.1 55.0 hoan toan dong y 125 44.6 45.0 100.0 Total 278 99.3 100.0 280 100.0 System Thang đo “Mối quan hệ” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation QH4 280 4.11 674 QH5 280 4.12 548 QH6 279 4.14 709 QH2 280 4.36 729 Valid N (listwise) 279 QH2 Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent khong dong y 7 khong y kien 36 12.9 12.9 13.6 dong y 102 36.4 36.4 50.0 hoan toan dong y 140 50.0 50.0 100.0 Total 280 100.0 100.0 Thang đo “Triển vọng phát triển” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation PT1 280 4.05 575 PT3 280 4.06 661 PT4 279 4.29 719 PT2 280 4.32 702 Valid N (listwise) 279 PT2 Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent khong dong y 1.8 1.8 1.8 khong y kien 23 8.2 8.2 10.0 dong y 128 45.7 45.7 55.7 hoan toan dong y 124 44.3 44.3 100.0 Total 280 100.0 100.0 Thang đo “ Đào tạo” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation DT1 280 3.96 446 DT4 279 4.27 666 DT2 280 4.34 659 Valid N (listwise) 279 DT2 Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent khong dong y 7 khong y kien 23 8.2 8.2 8.9 dong y 132 47.1 47.1 56.1 hoan toan dong y 123 43.9 43.9 100.0 Total 280 100.0 100.0 Thang đo “Cơ hội thăng tiến” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TT3 280 4.06 568 TT5 278 4.09 572 TT4 280 4.19 702 TT2 280 4.35 752 Valid N (listwise) 278 TT2 Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent khong dong y 1.1 1.1 1.1 khong y kien 38 13.6 13.6 14.6 dong y 97 34.6 34.6 49.3 hoan toan dong y 142 50.7 50.7 100.0 Total 280 100.0 100.0 Thang đo “Điều kiện làm việc” Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation DK1 280 4.05 509 DK3 280 4.17 528 DK5 276 4.21 620 DK4 280 4.35 666 DK2 280 4.44 700 Valid N (listwise) 276 DK2 Cumulative Frequency Valid Percent Valid Percent Percent khong dong y 7 khong y kien 28 10.0 10.0 10.7 dong y 96 34.3 34.3 45.0 hoan toan dong y 154 55.0 55.0 100.0 Total 280 100.0 100.0 PHỤ LỤC SỐ 10 KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PHÂN TÍCH SÂU ANOVA (PHƯƠNG PHÁP KIỂM ĐỊNH BONFERRONI) Sự khác biệt nam nữ đánh giá mức độ hài lòng: Descriptives hai long 95% Confidence Interval for Mean nam N Mean 216 0333422 89655924 06100313 -.0868985 1535830 -2.64741 2.02099 60 -.1873984 1.25996368 16266061 -.5128815 1380847 -3.70600 2.02099 276 -.0146449 98861151 05950742 -.1317928 1025031 -3.70600 2.02099 nu Total Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum ANOVA hai long Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.288 2.288 Within Groups 266.484 274 973 Total 268.772 275 F Sig 2.353 126 Sự khác biệt nhóm độ tuổi đánh giá mức độ hài lòng: Descriptives hai long 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 15-20 -.3132094 -.31321 -.31321 21-30 21 -.8200494 1.41352931 30845738 -1.4634802 -.1766186 -3.70600 1.34434 31-40 95 -.1903244 1.07563669 11035800 -.4094428 0287940 -2.64741 2.02099 41-50 149 2061643 73888304 06053166 0865463 3257823 -2.64741 2.02099 >50 10 0854605 1.30147731 41156326 -.8455603 1.0164813 -2.64741 2.02099 Total 276 -.0146449 98861151 05950742 -.1317928 1025031 -3.70600 2.02099 ANOVA hai long Sum of Squares Between Groups df Mean Square 24.008 6.002 Within Groups 244.764 271 903 Total 268.772 275 F Sig 6.645 000 Sự khác biệt nhóm chức danh nghề nghiệp đánh giá hài lòng: Descriptives hai long 95% Confidence Interval for Mean N giam doc Mean Std Deviation Upper Bound Minimum Maximum -.31321 -.31321 1.0073043 1.90461547 85176993 -3.3721967 1.3575882 -2.64741 2.02099 nhan vien dieu hanh 95 -.0898111 1.17069348 12011062 -.3282935 1486714 -3.70600 2.02099 tro ly/nhan vien van phong 164 0479139 81164131 06337854 -.0772350 1730627 -2.64741 2.02099 11 1801752 1.06968908 32252339 -.5384517 8988021 -2.64741 1.34434 276 -.0146449 98861151 05950742 -.1317928 1025031 -3.70600 2.02099 cong nhan Total Lower Bound truong phong -.3132094 Std Error ANOVA hai long Sum of Squares Between Groups df Mean Square 6.612 1.653 Within Groups 262.160 271 967 Total 268.772 275 F Sig 1.709 148 Sự khác biệt nhóm thâm niên cơng tác đánh giá mức độ hài lòng: Descriptives hai long 95% Confidence Interval for Mean N