SỬ DỤNG CÔNG CỤ THUẾ VÀ TRỢ CẤP ĐỂ BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG

SỬ DỤNG CÔNG CỤ THUẾ VÀ TRỢ CẤP ĐỂ BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG Ở chương này, chúng ta sẽ thảo luận về những công cụ chính sách mang tính chọn lựa rộng rãi được chính phủ áp dụng nhằm bảo vệ tài nguyên thiên nhiên và cải thiện chất lượng môi trường. Việc lựa chọn các công cụ trong chính sách có liên quan đến những cân nhắc kỹ lưỡng như: năng lực chi trả (được đo bằng tỷ lệ giữa tổng phúc lợi xã hội và tổng phí tổn xã hội); những đòi hỏi khác nhau dựa trên những thông số kỹ thuật tuân theo những vấn đề trên, và tính chất chính trị có liên quan đến những vấn đề này có thể chấp nhận được. 6.1. THUẾ VÀ PHÂN LOẠI THUẾ Ngày nay, thuế đã và đang là công cụ chính được các quốc gia sử dụng để can thiệp trực tiếp hoặc gián tiếp vào các quá trình kinh tế và cũng là công cụ đắc lực để thực hiện chức năng quản lý và điều tiết vĩ mô nền kinh tế - xã hội, trong đó có quản lý môi trường. 6.1.1. Định nghĩa về thuế Thuế là một khoản thu của chính phủ đối với các tổ chức và các thành viên trong xã hội, khoản thu này mang tính chất bắt buộc, không hoàn trả trực tiếp và được pháp luật quy định. Một khi sự tồn tại của chính phủ và các hoạt động của nó là cần thiết thì thuế là một bộ phận không thể thiếu để duy trì “cổ máy” này. Như vậy, thuế cũng là một phạm trù lịch sử và là một tất yếu khách quan xuất phát từ nhu cầu để đáp ứng các chức năng của chính phủ. Tùy theo bản chất kinh tế - xã hội mà bản chất của thuế cũng có sự khác nhau (cả về nội dung, vai trò và đặc điểm của thuế). 6.1.1.1. Thuế là khoản thu chủ yếu Để bảo đảm cho nguồn ngân sách của chính phủ, nền tài chính quốc gia thường phải dựa vào nguồn thu từ thuế trong nội bộ nền kinh tế bao gồm các đơn vị kinh tế hành chính và cá nhân. Điều quan trọng không phải là sự thay đổi về chủng loại thuế, mức độ đánh thuế (thuế suất) để tạo ra khoản thu này mà là mục đích, phương pháp và vấn đề nhu cầu về thuế. Luật quản lý thuế của Quốc hội khóa XI kỳ họp 10 số 78/2006QH11 ngày 29/11/2006 của nước ta khẳng định trong Điều 4 về nguyên tắc quản lý thuế rằng: “thuế là nguồn thu chủ yếu của ngân sách nhà nước”. Nộp thuế theo quy định của pháp luật là nghĩa vụ và quyền lợi của mọi tổ chức, cá nhân. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm tham gia quản lý thuế. Nói thuế là nguồn thu chính vì thuế là nguồn thu bắt buộc của chính phủ đối với cá nhân hoặc pháp nhân khi phát sinh những hoạt động liên quan, phải chuyển một phần thu nhập hoặc tài sản của mình thành nguồn thu của nhà nước do đặc điểm của nguồn thu từ thuế là: - Có tính cưỡng bức. - Nguồn thu này không hoàn trả cho người nộp. - Mức thu được xác định trước. - Nhà nước dùng các chính sách thuế để làm đòn bẩy kích thích phát triển kinh tế. Cũng do nguồn thu từ thuế được điều chỉnh rất rộng trong xã hội nên ta có thể xét: Theo đối tượng có: - Thuế đánh vào hoạt động sản xuất kinh doanh, dịch vụ. - Thuế đánh vào bất động sản. - Thuế đánh vào thu nhập. Theo sự dịch chuyển của thuế có: - Thuế trực thu. - Thuế gián thu. 6.1.1.2. Thuế là một công cụ quản lý và điều tiết nền kinh tế - xã hội Thông qua việc đánh thuế, chính phủ có thể điều khiển và phát triển sản xuất, lưu thông, điều chỉnh các quy luật quan trọng trong nền kinh tế bao gồm: quy luật “cung - cầu”, quy luật “tiền - hàng” và quy luật “tiêu dùng - tích lũy”. Ngoài ra, thông qua việc đánh thuế, chính phủ có thể điều chỉnh cơ cấu kinh tế và lựa chọn các công nghệ thích hợp; thuế còn có tác động tích cực đến việc mở rộng lưu thông hàng hóa - dịch vụ, hạn chế đầu cơ tích trữ, bình ổn thị trường . Trong nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường, vai trò kích thích kinh tế thông qua thuế ngày càng được nâng cao. Nhà nước sử dụng thuế để tác động lên lợi ích kinh tế của các chủ thể vì lợi ích của nền kinh tế quốc dân. 6.1.1.3. Thuế góp phần vào việc phân phối lại thu nhập giữa các ngành nghề, các vùng, các tầng lớp dân cư Thông qua các loại thuế khác nhau, các mức độ thuế suất khác nhau, áp dụng cho các đối tượng nộp thuế khác nhau, chính phủ có thể điều chỉnh được thu nhập giữa các ngành nghề, các vùng, các tầng lớp dân cư theo quan điểm công bằng xã hội, tăng năng suất lao động, khuyến khích cải tiến kỹ thuật, đầu tư chất xám, đầu tư vốn . Ngay từ khi ra đời, thuế là phương tiện dùng để huy động nguồn tài chính vào ngân sách nhà nước. Chức năng huy động nguồn tài chính là chức năng đầu tiên, phản ánh nguyên nhân nảy sinh ra thuế để đảm bảo cơ sở vật chất cho sự tồn tại và hoạt động của nhà nước. Thông qua thuế, nhà nước tham gia phân phối và phân phối lại tổng sản phẩm xã hội và thu nhập quốc dân trong xã hội, đó là sự huy động một bộ phận thu nhập quốc dân dưới hình thức tiền tệ vào ngân sách, sau đó lại được chi nhằm thực hiện chính sách kinh tế - xã hội, tạo ra tính cân bằng tương đối, tính ổn định tương đối cho xã hội. Chức năng này tạo điều kiện cho sự ra đời và phát huy tác dụng chức năng điều tiết của thuế. 6.1.2. Phân loại thuế 6.1.2.1. Phân loại theo hình thức Nhằm xác định đối tượng thực sự phải chịu thuế, người ta phân ra làm 2 loại thuế đó là thuế trực thu và thuế gián thu. Việc phân chia này chỉ có ý nghĩa về mặt hình thức, không có ý nghĩa gì trong việc xác định đối tượng chịu thuế trong thị trường cạnh tranh. a) Thuế trực thu là loại thuế trực tiếp điều tiết thu nhập của người nộp thuế. Đối với loại thuế này thì người nộp thuế cũng đồng thời là người trả phần lớn số thuế. Mức thuế điều tiết không được tính vào khoản chi phí khi xác định lợi tức nộp thuế. Thuế trực thu có xét đến tính công bằng hơn so với thuế gián thu, vì phần đóng góp về thuế thường phù hợp đối với khả năng của từng đối tượng. Tuy nhiên, thuế trực thu có nhược điểm là hạn chế phần nào sự cố gắng tăng thu nhập của các đối tượng, vì thu nhập càng cao thì phải nộp thuế càng nhiều. Ngoài ra, thuế trực thu do người có thu nhập phải trả một cách trực tiếp và có ý thức cho nhà nước, nên họ cảm nhận ngay được gánh nặng về thuế và có thể dẫn tới những phản ứng từ chối hoặc trốn, lậu thuế. Việc quản lý thu thuế này phức tạp và chi phí thường cao so với thuế gián thu. b) Thuế gián thu là loại thuế mà người trực tiếp nộp thuế không phải là người chịu trực tiếp phần lớn số thuế. Thuế gián thu có thể là một yếu tố cấu thành trong giá thành hàng hóa - dịch vụ, giá dịch vụ, nhằm truy thu một phần đóng góp của người tiêu dùng. Chẳng hạn như: thuế doanh thu, thuế hàng hóa - dịch vụ, thuế nhập khẩu . Trong loại thuế này thì người kinh doanh chỉ nộp một phần thuế hộ cho người mua hàng hóa - dịch vụ hoặc được cung ứng dịch vụ đã trả qua giá mua hàng, giá dịch vụ. Vì vậy, thuế gián thu có thể được tính vào khoản chi được trừ khi xác định lợi tức chịu thuế. Trong thực tế, thuế gián thu là loại thuế đánh vào tiêu dùng, thuế này do người sản xuất kinh doanh nộp cho nhà nước, nhưng người tiêu dùng lại chịu một phần hoặc phần lớn số thuế. Thuế này dễ thu hơn thuế trực thu vì tránh được quan hệ trực tiếp giữa người chịu thuế với cơ quan thu thuế. Thuế gián thu dễ điều chỉnh hơn thuế trực thu vì những người chịu thuế thường không cảm nhận đầy đủ gánh nặng của loại thuế này. Hiện nay, các nước trên thế giới có xu hướng coi trọng thuế gián thu hơn thuế trực thu vì nó có phạm vi thu rất lớn, đem lại số thu lớn cho ngân sách, dễ thu, dễ quản lý, đồng thời chi phí bỏ ra để thu thuế rất thấp. 6.1.2.2. Phân loại theo đối tượng Tùy theo từng đối tượng khác nhau, người ta sẽ quy định các loại sắc thuế và thuế suất khác nhau, cùng hoạt động, hỗ trợ lẫn nhau, và bảo đảm tác dụng của thuế. Bao gồm: - Thuế đánh vào hoạt động sản xuất kinh doanh, dịch vụ (thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế giá trị gia tăng .). Thuế (t*) P (Giá hàng hóa, chỉ phí ô nhiễm) M MEC a b c d 0 Qs Qm Q 0 Ws Wm (Ô nhiễm) t* - Thuế đánh vào sản phẩm hàng hóa - dịch vụ (thuế hàng hóa - dịch vụ, thuế nhập khẩu .). - Thuế đánh vào thu nhập (thuế thu nhập, thuế lợi tức hay thuế doanh nghiệp .). - Thuế đánh vào tài sản (thuế bất động sản, thuế vốn .). 6.2. THUẾ Ô NHIỄM 6.2.1. Thuế ô nhiễm Thuế ô nhiễm là khái niệm khá mới mẻ (chỉ xuất hiện vào năm 1920) do nhà kinh tế học người Anh Pigou đưa ra. Theo ông đề nghị thì những người gây ô nhiễm phải trả một khoản thuế căn cứ vào tác hại ước tính của việc phát thải ô nhiễm do họ gây ra. Người ta gọi loại thuế này là thuế Pigou. Một cách tổng quát, thuế ô nhiễm là loại thuế dự kiến đánh vào những ảnh hưởng tiêu cực đến môi trường. Để xem xét thuế Pigou được tính như thế nào, ta lấy ví dụ về trường hợp nhà máy dệt nhuộm (hình 6.1) để minh họa. Với: - MNPB là lợi ích tăng thêm mà một xí nghiệp đang gây ô nhiễm nhận được từ việc thay đổi mức độ hoạt động của nó bằng một đơn vị (chi phí biên của tư nhân để sản xuất trừ cho thu nhập biên tế nhận được). - MEC là giá trị của một tác hại kinh tế tăng thêm gây ra bởi ô nhiễm có liên quan đến một đơn vị hoạt động tăng thêm. Xí nghiệp sẽ tối đa hóa lợi nhuận bằng cách sản xuất ra tất cả các đơn vị hàng hóa - dịch vụ có MNPB > 0, tức là có thể sản xuất tới mức sản lượng Q m . Tuy nhiên, điểm sản lượng tối ưu xã hội bắt buộc phải ở MEC > MNPB, tức là giới hạn sản lượng ở mức Q s . Hình 5.1. Thuế ô nhiễm tối ưu (Pearce và Turner (1990)) MAC1 MAC3 MAC2 Chi phí (thuế) A C t* X Y Z 0 S1 S2 S3 Giảm ô nhiễm Một trong những cách thức để thành công trong việc giảm sản lượng và cũng để giảm lượng phát thải ô nhiễm cho đến mức sản lượng tối ưu xã hội (Q s ) là chính phủ đặt ra một khoản thuế vừa bằng với chi phí tác hại biên tế của ô nhiễm (MEC) tại Q s . Khoản thuế ô nhiễm như vậy vừa bằng với đường t * ở hình 6.1. Đến lúc này, cứ mỗi đơn vị sản lượng mà xí nghiệp sản xuất ra thì họ phải nộp một khoản thuế t * nhất định cho chính phủ. Một khi MEC cân bằng với MNPB tại Q s , thì đây là điểm sản lượng tối ưu của xã hội. Nghĩa là, nếu xí nghiệp sản xuất ra bất kỳ sản lượng nào vượt quá Q s thì số tiền họ thu được từ việc sản xuất sản phẩm vải tăng thêm thấp hơn số thuế mà họ phải chỉ cho những sản phẩm vải tăng thêm đó. Như vậy, sử dụng phương pháp này xí nghiệp có một động cơ giảm sản lượng xuống Q s và do đó mức ô nhiễm tối ưu sẽ là W s . Việc xác định thuế ô nhiễm một cách chính xác là không thực tế. Do vậy, một số các công cụ thay thế khác cũng có thể được chấp nhận một cách dễ dàng. Bây giờ, ta xem xét trường hợp chính phủ dùng công cụ xác lập tiêu chuẩn phát thải để so sánh với công cụ thuế. Giả sử chính phủ xác định một tiêu chuẩn mà không tham khảo đến giá trị của hàng hóa - dịch vụ được sản xuất ra (do tiêu chuẩn chỉ được ngẫu nhiên xác định tại mức ô nhiễm tối ưu W s mà thôi). Nếu tiêu chuẩn đó được xác định ở trên mức W s thì nhà máy dệt sẽ vẫn có cơ may để sản xuất ra sản phẩm vải có một giá trị (MNPB) nhỏ hơn giá trị của một tác hại kinh tế tăng thêm gây ra bởi ô nhiễm có liên quan đến một đơn vị hoạt động tăng thêm mà nó áp đặt lên xã hội, tức là sản lượng gây ô nhiễm môi trường vượt quá tiêu chuẩn cho phép. Hình 6.2. So sánh giữa thuế ô nhiễm với việc xác lập tiêu chuẩn đồng bộ Chúng ta xem xét 3 xí nghiệp gây ô nhiễm đang được quy định để đạt đến một mức gây ô nhiễm ở S 2 . Giả sử, chính phủ có thể vừa thiết lập một tiêu chuẩn sao cho mỗi xí nghiệp buộc phải giảm một lượng ô nhiễm OS s nhất định hoặc có thể lập ra một mức thuế t * sao cho xí nghiệp 1 đạt đến điểm X, xí nghiệp 2 đạt đến điểm Y, và xí nghiệp 3 đạt đến điểm Z trên đường chi phí làm giảm ô nhiễm biên tế. Bây giờ chúng ta xem xét tổng chi phí làm giảm ô nhiễm của từng giải pháp như sau: Theo phân tích của Pearce và Turner (1990) thì: Bằng việc xác lập tiêu chuẩn ta có: Tổng chi phí làm giảm ô nhiễm = TAC st = OAS 2 + OYS 2 + OCS 2 (1). Bằng cách đánh thuế thì: TAC tax = OXS 1 + OYS 2 + OZS 3 (2). Lấy (1) - (2) ta được: P (Giá hàng hóa, chỉ phí ô nhiễm) MNPQ MEC Tiêu chuẩn cố định Thuế (t*) E t* Phạt 0 QF Qs Qp Qm Q 0 WF Ws Wp Wm TAC st - TAC tax = S 1 XAS 2 - S 2 CZS 3 Nhưng S 1 XAS 2 > S 2 CZS 3 Nên: TAC st > TAC tax Trường hợp tiêu chuẩn cố định cho chất thải (W F ) được xác định dưới mức ô nhiễm tối ưu nếu sau đó nhà máy dệt giảm sản lượng xuống còn đúng bằng Q F , (bỏ đi các sản lượng giữa Q F và Q S ) với một giá trị lớn hơn so với chi phí ô nhiễm của nó, một lần nữa đây cũng là một tổn thất xã hội. Trường hợp chính phủ xác định tiêu chuẩn cố định cho chất thải (W p ) được trên mức ô nhiễm tối ưu nhà máy sẽ sản xuất ở mức sản lượng (Q p ), ở đó sẽ xuất hiện ngoại tác tiêu cực. Vì vậy, đối với hình 6.1 mức thuế t * tạo cho xí nghiệp một sự khuyến khích mạnh để giảm sản lượng từ mức sản lượng thị trường chấp nhận Q m xuống mức sản lượng tối ưu xã hội Q s và giảm ô nhiễm xuống mức tối ưu W s . Trường hợp minh họa trong hình 6.3 chỉ cho một sự khuyến khích tương đối yếu để giảm sản lượng từ Q m xuống Q p (giảm mức ô nhiễm từ W m xuống W p ). Đối với những đơn vị sản phẩm từ Q F đến Q p xí nghiệp thu được nhiều tiền hơn so với chi phí tiền phạt và như vậy họ thích trả tiền phạt hơn là giảm sản lượng. Hình 6.3. So sánh thuế ô nhiễm với tiêu chuẩn phát thải cố định gắn với tiền phạt Việc đặt ra một tiêu chuẩn phát thải ô nhiễm cố định tại Q F sẽ làm giảm ô nhiễm xuống mức W F . Tuy nhiên, nếu vi phạm tiêu chuẩn này thì chỉ bị phạt một mức tiền tương đối thấp, do đó để tăng lợi ích kinh tế thì xí nghiệp sẽ giảm bớt xuất lượng khi tiền phạt lớn hơn MNPB, tức là giảm sản lượng từ Q m xuống Q p (lượng chất thải cũng sẽ giảm từ W m xuống còn W p ). Tiền phạt sẽ tăng lên đến mức thuế t * trong hình trước khi sản lượng và chất thải được giảm xuống đến mức tối ưu xã hội. Ngoài ra, thuế ô nhiễm cũng còn có một số ưu điểm khác so với phương pháp ấn định tiêu chuẩn phát thải với tiền phạt thấp: - Thứ nhất, thuế ô nhiễm sẽ được quản lý thông qua khung thuế hiện hành của chính phủ nên ít có rủi ro về thất thu so với tiêu chuẩn phát thải cố định được giám sát thông qua các cuộc kiểm tra thất thường tại hiện trường. - Thứ hai, khi một tiêu chuẩn ô nhiễm được thiết lập thì các xí nghiệp sẽ không được khuyến khích để giảm phát thải xuống dưới mức cho phép. Điều này không hoàn toàn đúng đối với thuế ô nhiễm do nó luôn luôn thúc đẩy các xí nghiệp giảm nhiều nhất lượng chất thải trong phạm vi có thể, vì giảm số lượng phát thải có nghĩa là giảm số lượng thuế mà xí nghiệp phải trả. - Thứ ba, thuế ô nhiễm tạo cho xí nghiệp một động lực khuyến khích sử dụng quỹ cho việc nghiên cứu và phát triển công nghệ mới về giảm ô nhiễm hoặc các phương pháp sản xuất ít ô nhiễm hơn. - Thứ tư, thuế ô nhiễm đánh trên các chất thải của loại hình công nghệ sử dụng loại nhiên liệu này sẽ làm cho nhà sản xuất chuyển sang sử dụng các loại nhiên liệu khác do vậy sẽ cắt giảm được việc phát thải. 6.2.2. Cách xác lập thuế ô nhiễm Xét về mặt lý thuyết thì các loại thuế ô nhiễm có vẻ có nhiều thuộc tính hấp dẫn. Tuy nhiên, việc xác lập một loại thuế ô nhiễm tối ưu (thuế Pigou) trong thực tế là rất khó khăn, có lẽ cơ bản nhất là vì tính không chắc chắn về các chi phí tác hại thực tế gắn liền với bất cứ một chất ô nhiễm hay một mức độ ô nhiễm nào. Việc xác lập thuế ô nhiễm tối ưu phụ thuộc vào 6 yếu tố riêng biệt sau (Pearce và Turner 1990): 1. Sản lượng hàng hóa - dịch vụ của xí nghiệp. 2. “Tải lượng” ô nhiễm mà sản lượng này tạo ra. 3. Sự tích lũy dài hạn của chất gây ô nhiễm. 4. Mức độ tiếp xúc của con người đối với chất ô nhiễm. 5. “Phản ứng” tác hại của sự tiếp xúc này. 6. Việc lượng giá bằng tiền đối với phí tác hại do ô nhiễm. Phân tích mối quan hệ “liều lượng - phản ứng” rõ ràng là sẽ phức tạp và dễ dàng đưa đến sự tranh luận giữa các bên có quan tâm (các nhà công nghiệp, các nhà kinh tế, các nhóm bảo vệ môi trường…). Để tính thuế ô nhiễm tối ưu, chúng ta cũng cần biết giá trị lợi ích của hàng hóa - dịch vụ đang được sản xuất và tiêu thụ, tức là chúng ta cần phải xác định được giao điểm của đường MNPB với đường MEC. Trong thực tế, việc tính toán một mức thuế ô nhiễm tối ưu chính xác gần như là một mục tiêu không thực tế. Điều tốt nhất mà ta có thể hy vọng là xác lập một sự thỏa hiệp có thể chấp nhận được trong điều kiện thông tin không hoàn hảo. Hoặc là tính toán mức độ tương đối giữa thuế đánh vào mỗi loại chất ô nhiễm, bằng cách so sánh tác hại của mỗi loại chất gây ra. Ngoài ra, một trong những vấn đề đang gây nhiều tranh cãi nhất xung quanh việc sử dụng thuế ô nhiễm đó là ai trả thuế và họ có bổn phận phải chi trả hay không ? Vấn đề này sẽ được giải thích rõ hơn trong những phần sau. 6.2.3. Ai phải trả thuế ô nhiễm Thuế ô nhiễm là một trong những công cụ để thực thi “Nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả” (PPP - Polluter Pays Principle), đây là nguyên tắc mà bất cứ ai gây ô nhiễm (người sản xuất, người tiêu dùng .) phải là người chịu trách nhiệm trả tiền cho những tác hại môi trường do mình gây ra. Trở lại hình 6.1, chúng ta có thể thấy thuế ô nhiễm tác động như thế nào đến xí nghiệp gây ô nhiễm. Trước khi áp dụng loại thuế ô nhiễm xí nghiệp thu được lợi ích biên tế ròng là MNPB trên đồ thị cho tất cả các đơn vị sản xuất tới mức sản lượng Q m . Khoản lợi ích này bằng với diện tích của a + b + c + d, tức là toàn bộ diện tích nằm dưới đường MNPB. P0+t E* P1 P0 P1-t Giá (a) S1 S0 t* t* E1 E0 D (vải) A 0 Q1 Q0 Số lượng vải sản xuất Tuy nhiên, khi áp dụng một mức thuế ô nhiễm t * vào, xí nghiệp sẽ giảm sản lượng từ Q m xuống Q s , từ đó mất đi lợi ích biên tế bằng diện tích d (do giảm sản lượng) và mất thêm khoản lợi ích biên tế bằng với diện tích b + c (phải trả cho chính phủ dưới dạng thuế ô nhiễm). Như vậy, thuế ô nhiễm trong trường hợp này đã làm cho lợi ích biên của xí nghiệp giảm xuống còn bằng diện tích a. Khoản mất mát này trên thực tế có thể là rất lớn, có thể vượt quá diện tích a trên hình vẽ nếu đưa tiêu chuẩn phát thải cố định vào áp dụng. Chính điều này đã bắt buộc xí nghiệp đang gây ô nhiễm phải trả tiền cho sự tác hại ô nhiễm của mình. Tuy nhiên, một nghịch lý khi phân tích thuế ô nhiễm là tại sản lượng Q s có mức ô nhiễm tối ưu W s , (mức ô nhiễm mà môi trường có khả năng tự làm sạch), vậy mà xí nghiệp lại phải trả thêm thuế cho tất cả các đơn vị sản phẩm sản xuất ra ở mức sản lượng này, điều này có thật sự đúng không ? Tại mức sản lượng Q s có mức ô nhiễm tối ưu W s (là mức ô nhiễm bền vững) có nghĩa là môi trường có khả năng đồng hóa hoàn toàn các chất ô nhiễm gây ra bởi mức sản lượng này. Do đó, ở mức sản lượng này không có chi phí ròng nào gây ra cho xã hội, vậy thì tại sao phải trả thuế cho phần ô nhiễm này ? Chính khoản thuế ô nhiễm được thể hiện bởi diện tích b + c là không công bằng nên thông thường chính phủ dùng các công cụ khác để buộc xí nghiệp giới hạn ô nhiễm tới mức W s (mà không có khoản lệ phí tăng thêm này). Sự không công bằng này của thuế ô nhiễm chính là nguyên nhân mà những nhà làm chính sách đã không triển khai nó vào thực tế. Hầu hết các vấn đề liên quan tới thuế ô nhiễm chủ yếu tập trung vào tác động của nó đối với người sản xuất và người tiêu dùng và đó là lý do để chúng ta nghiên cứu qua các tình huống sau đây. Hình 6.4a. Ai phải trả cho khoản thuế ô nhiễm Với: - Độ dài từ P 0 đến P 1 là phần thuế ô nhiễm do người tiêu thụ phải trả (do tăng giá). - Độ dài từ (P 1 - t*) đến P 0 là phần thuế ô nhiễm do người sản xuất phải trả. Tuy nhiên hầu hết các vấn đề liên quan tới thuế ô nhiễm chủ yếu tập trung vào tác động của nó đối với người tiêu thụ và đó là lý do để chúng ta nghiên cứu sau này. Hình 6.4a cho thấy các đường cung, cầu về vải do xí nghiệp giả định sản xuất. Trước khi áp dụng thuế ô nhiễm nhà máy có đường cung là S 0 . Đường cung này cắt đường cầu D tại điểm cân bằng thị trường là E o , tức tại điểm này thì giá (P o ) xác lập một mức sản lượng vải mà người ta muốn mua thì vừa bằng với số lượng vải mà xí nghiệp muốn bán (Q o ). Giả sử, các xí nghiệp bị buộc phải trả một khoản thuế ô nhiễm t * cho mỗi đơn vị vải được sản xuất và bán ra. Thuế này làm tăng chi phí sản xuất mỗi đơn vị vải của xí nghiệp lên một lượng t * , tức là xí nghiệp chỉ cung ứng cùng số lượng Q 0 nếu họ có được giá bán mới cao hơn so với giá cũ (P 0 ) một khoản là P 0 + t * . Lúc này, đường cung của các xí nghiệp sẽ dịch chuyển sang S 1 , nơi đó lượng cung Q 0 tương ứng với giá P 0 + t * , tức là đường cung mới S 1 là khoảng cách thẳng đứng t * nằm trên đường cũ S 0 . Phản ứng đầu tiên của xí nghiệp là cố gắng để duy trì sản lượng và lợi ích hiện hữu của mình bằng cách thử chuyển toàn bộ khoản thuế này sang cho những người tiêu thụ dưới hình thức tăng giá từ P 0 lên P 0 + t * và tiếp tục cung ứng cùng số lượng Q 0 (làm di chuyển điểm cân bằng thị trường từ E 0 sang E * ). Tuy nhiên, theo đường cầu cho thấy rằng do xí nghiệp tăng giá nên người tiêu dùng sẽ mua lượng vải ít hơn. Nếu xí nghiệp tăng giá bán đúng bằng với số giá bán (P 0 ) cộng với thuế (t * ) thì sẽ tạo ra một sự sụt giảm trầm trọng về lượng hàng hóa - dịch vụ được yêu cầu. Một khi thuế buộc xí nghiệp phải dịch chuyển đường cung sang S 1 thì điểm cân bằng duy nhất nơi mà cung và cầu không gây sức ép lẫn nhau sẽ là E 1 , ở đó giá bán được định là P 1 , từ đó dẫn đến kết quả là số lượng vải sản xuất và bán ra đúng bằng Q 1 . Những thay đổi này sẽ tác động như thế nào đến người sản xuất và người tiêu dùng ? Trước hết, hãy xem xét những người sản xuất. Mặc dù, giá sản phẩm của họ tăng lên (từ P 0 lên P 1 ) nhưng họ phải chịu một khoản thuế t * cho mỗi đơn vị sản phẩm được bán ra. Vì vậy, họ chỉ thực sự nhận được giá P 1 - t * . Như vậy, với giá dưới mức P 0 , sẽ dẫn đến kết quả là thu nhập biên tế nhận được của người sản xuất giảm đi cho mỗi đơn vị vải bằng sự chuyển đổi từ P 0 sang P 0 - t * . Sự khác biệt này biểu hiện một phần thuế của khoản thuế ô nhiễm t * mà các nhà sản xuất trả cho mỗi đơn vị bán ra. Hơn nữa, sự gia tăng về giá cả tại cửa hàng (từ P 0 lên P 1 ) đã làm cho số lượng bán ra giảm từ Q 0 xuống còn Q 1 , cho nên những nhà sản xuất cũng bị mất thu nhập vì doanh số bán ra thấp hơn. Đối với người tiêu dùng, việc áp dụng thuế ô nhiễm đã dẫn đến sự gia tăng về giá cả từ P 0 lên P 1 mà người tiêu dùng phải trả, nên người tiêu dùng đã trả thêm phần P 1 - P 0 của khoản thuế ô nhiễm t * . Sự tăng giá này cũng dẫn đến việc giảm về số lượng mua của người tiêu dùng từ Q 0 xuống còn Q 1 . Ngoài ra, sự tăng giá và giảm tiêu thụ còn gây ra một khoản tổn thất phúc lợi cho người tiêu thụ mặc dù khoản tổn thất này ít hơn chi phí tác hại của ô nhiễm có thể tránh được bằng cách áp dụng thuế, tức là người tiêu dùng đã có thêm một khoản phúc lợi ròng từ thuế ô nhiễm. Đối với bất cứ các loại thuế nào, tỷ lệ mà người tiêu thụ phải trả so với người sản xuất phải trả phụ thuộc rất nhiều vào hình dạng của các đường cung và đường cầu về hàng hóa - dịch vụ. Đối với hình 6.4a thì các tỷ lệ của người sản xuất/người tiêu dùng tương ứng gần bằng nhau. Đối với hình 6.4b (cho trường hợp cầu về xăng dầu) có đường cầu dốc hơn, cho nên nếu như giá cả tăng mạnh thì người tiêu thụ cũng chỉ giảm việc tiêu thụ xăng dầu của họ một ít mà thôi (do cầu ít co giãn). P1 P0 Pi-t Giá xăng dầu (b) S1 S0 t* E1 E0 D (xăng, dầu) 0 Q1 Q0 Số lượng xăng dầu Giá bột giặt (c) S1 E1 E0 S0 t* D (bột giặt) P1 P0 P1-t* 0 Q1 Q0 Số lượng bột giặt Hình 6.4b. Ai phải trả cho khoản thuế ô nhiễm Giả sử, một loại thuế Carbon (t * ) đánh vào xăng dầu làm dịch chuyển đường cung từ S 0 lên S 1 ; lúc này, giá bán mà người tiêu dùng phải trả tăng mạnh từ P 0 lên P 1 trong khi đó thu nhập của các nhà sản xuất nhận được chỉ giảm đi một ít từ P 0 xuống P 1 - t * (nhỏ hơn khoảng cách từ P 0 lên P 1 ). Vậy trong trường hợp cầu ít co giãn thì người tiêu dùng phải trả phần lớn khoản thuế ô nhiễm. Bây giờ, ta hãy xét xem một trường hợp về bột giặt có chứa phosphate (hình 6.4c). Hình 6.4c. Ai phải trả cho khoản thuế ô nhiễm Giả sử, một loại thuế ô nhiễm được áp dụng đối với các loại bột giặt có chứa phosphate. Do trên thị trường có nhiều loại bột giặt khác nhau nên người tiêu dùng cũng có thể chuyển đổi sang tiêu thụ các nhãn hiệu bột giặt khác nhau có hoặc không có chứa phosphate mà vẫn giữ được chức năng tẩy sạch quần áo. Khả năng có những sản phẩm khác thay thế (cầu co dãn mạnh) đã làm cho đường cầu có hình dáng tương đối phẳng cho thấy nếu áp dụng một mức thuế ô nhiễm vào mỗi đơn vị bột giặt có chứa phosphate làm cho giá cả của loại bột giặt này tăng nên người tiêu dùng sẵn sàng giảm tiêu thụ bột giặt có chứa phosphate này và chuyển sang tiêu thụ loại bột giặt không có chứa phosphate. Trong trường hợp này, việc áp dụng một lượng thuế ô nhiễm (t * ) đối với chất phosphate đã làm cho những nhà sản xuất các loại sản phẩm chịu thuế này có ít cơ hội đẩy phần thuế này sang người tiêu dùng dưới dạng tăng giá được (P 1 chỉ cao hơn P 0 một ít mà thôi) và phải tự trả phần lớn khoản thuế này. Trong trường hợp này, thì giá của người sản xuất sẽ nhận được giảm từ P 0 xuống còn P 1 - t * . Các hình 6.4a, 6.4b, 6.4c đều có các tuyến cung giống hệt nhau điều này làm cho hiệu quả tác động của các đường cầu khác nhau. Tuy nhiên, những thay đổi tương tự trong việc chịu thuế ô nhiễm (ai trả thuế) có thể suy ra bằng cách thay đổi độ dốc của các tuyến cung (chúng ta có thể kiểm chứng các trường hợp này bằng cách giữ nguyên tuyến cầu và thay đổi độ dốc của các tuyến cung). Như vậy, chúng ta đã xem xét về sự công bằng của việc buộc các nhà sản xuất và người tiêu dùng phải trả thuế ô nhiễm (theo đúng nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả). Tuy nhiên, cũng cần nói thêm rằng, vấn đề này có được thực thi hay không khi mà người tiêu dùng cũng bị kéo vào việc trả giá cao hơn do kết quả của việc áp dụng loại thuế như vậy ? Về nguyên tắc thì chúng ta hoàn toàn có thể trả lời là có. Để đơn giản hóa, các nhà sản xuất chỉ sản xuất loại hàng hóa - dịch vụ mà người tiêu dùng có yêu cầu; vì thế, người tiêu dùng ít ra cũng có một phần trách nhiệm về phần ô nhiễm do hoạt động sản xuất đó gây ra. Một trong những ưu điểm chủ yếu của thuế ô nhiễm là nó phát ra tín hiệu đúng đắn cho cả người tiêu dùng lẫn người sản xuất bằng cách giảm bớt lợi ích của người sản xuất và tăng giá đối với người tiêu dùng. Thuế này có tác dụng làm cho cả nhà sản xuất và người tiêu dùng nhận thấy chi phí tác hại do ô nhiễm gây ra bởi những sản phẩm này và thúc đẩy họ chuyển sang sản xuất và tiêu thụ những sản phẩm ít gây ô nhiễm hơn. 6.2.4. Sức mạnh của thuế ô nhiễm Thuế ô nhiễm sẽ có hiệu quả như thế nào trong việc làm giảm mức độ phát thải hoặc đúng hơn là thuế phải được xác lập cao đến mức nào để thực thi tính hiệu quả của nó. Như đã phân tích ở trên thì câu trả lời đơn giản cho vấn đề này là tuỳ thuộc vào độ co giãn tương đối của các tuyến cung và cầu có liên quan. Nếu cầu của sản phẩm là co giãn nhiều đối với giá và người tiêu thụ dễ dàng chuyển sang tiêu thụ sản phẩm thay thế thì việc áp dụng thuế ô nhiễm là hiệu quả (ví dụ như bột giặt, các chất tẩy rửa, dầu gội đầu .). Hiệu quả của thuế có thể sẽ thấp hơn nhiều, khi cầu ít co giãn hoặc không co giãn đối với sự thay đổi trong giá cả và ít có sản phẩm thay thế thích hợp (chẳng hạn như cầu về xăng dầu). Mặc dù, ngày nay công nghệ mới và các sản phẩm mới được đưa ra ứng dụng như xăng dầu không có chì đã tạo điều kiện cho thuế ô nhiễm hoạt động có hiệu quả. Tuy nhiên, trong trường hợp không có sản phẩm thay thế thích hợp thì sức mạnh của thuế để làm giảm ô nhiễm có thể bị giới hạn do người tiêu dùng vẫn cứ tiếp tục mua với số lượng lớn các sản phẩm liên quan. 6.3. TRỢ CẤP MÔI TRƯỜNG Trợ cấp môi trường là công cụ kinh tế quan trọng được sử dụng rất phổ biến ở nhiều nước châu Âu thuộc Tổ chức Hợp tác và phát triển kinh tế (OECD). Trợ cấp môi trường gồm các dạng sau: - Trợ cấp không hoàn lại. - Các khoản cho vay ưu đãi. - Cho phép khấu hao nhanh. - Ưu đãi thuế. Chức năng chính của trợ cấp là giúp đỡ các ngành công nghiệp, nông nghiệp và các ngành khác khắc phục ô nhiễm môi trường trong điều kiện tình trạng ô nhiễm môi trường quá nặng nề hoặc khả năng tài chính của doanh nghiệp không chịu đựng được đối với việc xử lý ô nhiễm môi trường. Trợ cấp này chỉ là biện pháp tạm thời, nếu vận dụng không thích hợp hoặc kéo dài có thể dẫn đến kém hiệu quả kinh tế, vì trợ cấp đi ngược với nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả tiền. [...]... khoản tiền trợ cấp và theo phương pháp bổn phận chi trả về cơ bản là không giống nhau Trong trường hợp của bổn phận chi trả, công ty sẽ phản ứng trở lại đối với các khoản phạt về tiềm năng kinh tế được tính thành thuế đối với mỗi lượng chất thải và môi trường Công ty phải thực hiện việc tối thiểu hoá hiệu quả thu nhập thực của loại thuế này để giảm lượng chất thải Nếu điều này được thực hiện để làm giảm... tiền trợ cấp mà chính phủ sẽ cấp cho xí nghiệp) Chính vấn đề này đã làm nảy sinh nhiều mâu thuẫn trong chính sách tiền trợ cấp, nếu như phí tổn của việc làm giảm hay xử lý chất thải thấp hơn tiền trợ cấp cho việc xử lý chất thải thì các xí nghiệp sẽ đồng loạt gia tăng lượng chất thải để nhận được số tiền trợ cấp từ chính phủ, điều này sẽ gây nên tình trạng ô nhiễm môi trường ngày càng trầm trọng Một vài... và chất lượng môi trường giữa các khu vực khác nhau Chúng có thể tạo ra động lực để thúc đẩy cũng như các trở lực nhằm kìm hãm về mặt kinh tế, cùng với những động cơ lợi nhuận và phi lợi nhuận khác nhau Trong những loại công cụ của thuế thì bổn phận chi trả là một dạng đặc biệt hầu như được ứng dụng một cách trực tiếp đối với những vấn đề liên quan đến chất lượng môi trường Vì vậy, mỗi một đơn vị thuế. .. có liên quan đến việc sử dụng các dạng tài nguyên không khí, đất và nước, bằng cách thu hẹp những quyền lợi sở hữu không bị hạn chế trong việc sử dụng miễn phí tài nguyên môi trường Bằng chính sách về tài nguyên chi trả, người ta đã thiết lập một cách chính thức các quyền sở hữu đối với tài nguyên không khí, đất, nước và định giá phải trả khi sử dụng chúng Do đó, các công ty và cá nhân bắt buộc phải... các trường hợp đã được nêu ở trên Trong trường hợp đầy đủ thông tin về những chức năng lợi ích cận biên và phí tổn, vấn đề sẽ phát sinh và hiệu lực của thuế ô nhiễm tính trên đoạn OF đối với mỗi lượng thải hay một khoản tiền trợ cấp đối với một lượng thải được giảm đi Thực tế, với việc có được một kiến thức đầy đủ về chức năng của lợi ích cận biên và phí tổn, cả hai thành phần gồm thuế và tiền trợ cấp. ..Ngày nay, trợ cấp đang giữ một vị trí quan trọng, ảnh hưởng đến hoạt động của các nền kinh tế khác nhau trên toàn thế giới Trong phần này, chúng ta sẽ đi vào phân tích những khía cạnh tài chính nhằm mục đích giải quyết các chính sách về môi trường 6.3.1 Bổn phận chi trả như là một trường hợp đặc biệt của chính sách thuế Nhìn chung, sự phối hợp giữa thuế và tiền trợ cấp một cách thích hợp... trở nên khó áp dụng Để nói một cách đơn giản hơn, chúng tôi đưa ra ví dụ về trường hợp có hai công ty, mỗi công ty đều phải chi một lượng tiền như nhau cho bổn phận chi trả và mỗi công ty lại có phí tổn giảm thải khác nhau (hình 6.7), ở đây khó khăn đặt ra chính là việc xử lý đồng nhất đối với những loại chất thải đối với từng công ty Giả sử, chỉ có hai công ty nằm trên một lưu vực sông và chính quyền... khả năng dùng tiền trợ cấp để mua các quyền phát thải, thì cả chính sách bổn phận chi trả và chính sách tiền trợ cấp xử lý cùng hướng đến việc xử lý cùng một lượng chất thải Phương pháp về bổn phận chi trả làm gia tăng trực tiếp phí tổn của các công ty sản xuất gây ra ô nhiễm và sự gia tăng phí tổn trong sản xuất công nghiệp được thể hiện qua giá cả tăng lên, số lượng giảm xuống và việc tiêu dùng cũng... bổn phận chi trả, chính phủ đã thiết lập các quyền sở hữu về môi trường, nhưng một kế hoạch trợ cấp hoàn toàn sẽ tạo cho các nhà sản xuất các quyền sở hữu trong việc dùng môi trường để thải chất thải 6.3.3 Sự nhận thức không hoàn hảo, những khuyến khích về mặt tài chính và các qui định Các vấn đề thông tin có liên quan đến chính sách môi trường cũng như sự quản lý về tính cân đối Nếu chúng ta thừa... hay tiền trợ cấp vượt quá mức cho phép B Mức độ phí tổn và tiền trợ cấp hợp lý Phí tổn hay tiền trợ cấp dưới mức hợp lý M X N Hình 6.6 Đường cầu cận biên về lợi ích thực tế của bổn phận chi trả Tuy nhiên, vẫn có những khó khăn trong việc nghiên cứu các ảnh hưởng của sự ô nhiễm đặc thù này Bổn phận chi trả hay tiền trợ cấp giảm thải nằm trong lượng tiền phải trả được thể hiện bằng đoạn OD và thấp hơn . SỬ DỤNG CÔNG CỤ THUẾ VÀ TRỢ CẤP ĐỂ BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG Ở chương này, chúng ta sẽ thảo luận về những công cụ chính sách mang tính. quan. 6.3. TRỢ CẤP MÔI TRƯỜNG Trợ cấp môi trường là công cụ kinh tế quan trọng được sử dụng rất phổ biến ở nhiều nước châu Âu thuộc Tổ chức Hợp tác và phát