VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƢƠNG

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI BÙI QUANG THẮNG VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƢƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HIẾN PHÁP VÀ LUẬT HÀNH CHÍNH Hà Nội, 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI BÙI QUANG THẮNG VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƢƠNG Ngành: Luật Hiến pháp Luật Hành Mã số: 8.38.01.02 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN VĂN THUẬN Hà Nội, 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn công trình nghiên cứu khoa học, độc lập tơi; số liệu, kết nêu luận văn trung thực có nguồn gốc rõ ràng Hà Nội, ngày tháng năm 2018 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Bùi Quang Thắng MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH VÀ VAI TRỊ CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Những vấn đề chung xét xử vụ án hành 1.2 Những vấn đề chung vai trò Tòa án nhân dân cấp huyện giải vụ án hành 17 1.3 Những yếu tố tác động đến hoạt động Toà án nhân dân cấp huyện việc giải vụ án hành 35 Chƣơng 2: THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HẢI DƢƠNG 44 2.1 Khái quát tình hình tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân cấp huyện tỉnh Hải Dương 44 2.2 Kết đạt việc giải vụ án hành Tòa án nhân dân cấp huyện địa bàn tỉnh Hải Dương 45 2.3 Hạn chế thực tiễn giải vụ án hành Tòa án nhân dân cấp huyện địa bàn tỉnh Hải Dương 48 Chƣơng 3: PHƢƠNG HƢỚNG, GIẢI PHÁP NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 63 3.1 Phương hướng nâng cao vai trò Tòa án nhân dân cấp huyện giải vụ án hành 63 3.2 Giải pháp nâng cao vai trò Tòa án nhân dân cấp huyện giải vụ án hành 65 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT HVHC: Hành vi hành QĐHC: Quyết định hành QSDĐ: Quyền sử dụng đất TA: Tòa án TAND: Tòa án nhân dân TTHC: Tố tụng hành UBND: Ủy ban nhân dân VAHC: Vụ án hành XHCN: Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Số liệu thụ lý giải VAHC TAND cấp huyện tỉnh Hải Dương 46 Bảng 2.2 Kết xét xử VAHC TAND cấp huyện tỉnh Hải Dương 47 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quyền khiếu nại nội dung quyền công dân nhà nước đương đại Trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa (XHCN), xây dựng phát huy dân chủ XHCN, xây dựng nhà nước dân, dân dân quyền khiếu nại cơng dân nhà nước, xã hội quan tâm tạo điều kiện cho người dân thực quyền Đảm bảo quyền khiếu nại công dân nhiệm vụ quan trọng nhà nước XHCN Yêu cầu thể nhiều mặt, quan trọng chế pháp lý hệ thống quan nhà nước tham gia vào trình thực yêu cầu Lịch sử hình thành phát triển nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà đến nhà nước Cộng hoà XHCN Việt Nam thể quan tâm đặc biệt Đảng, nhà nước việc thực quyền khiếu nại công dân Xét xử VAHC Toà án nhân dân đánh dấu bước phát triển, thay đổi mạnh mẽ việc đảm bảo quyền khiếu nại, đảm bảo tham gia vào trình quản lý nhà nước nhân dân Đây đặc trưng nhà nước Việt nam pháp quyền XHCN Hoạt động xét xử VAHC Toà án 10 năm qua có nhiều đóng góp tích cực vào cơng cải cách hành quốc gia, cải cách tư pháp, công xây dựng dân chủ XHCN, pháp chế XHCN Bên cạnh kết đạt nảy sinh nhiều hạn chế, bất hợp lý ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu giải khiếu kiện hành Tồ án Cải cách hành quốc gia, cải cách tư pháp, hoàn thiện pháp luật nội dung quan trọng q trình hồn thiện nhà nước cộng hoà XHCN Việt Nam Trong bối cảnh đất nước thay đổi mạnh mẽ tất lĩnh vực, tích cực tham gia vào q trình hội nhập kinh tế quốc tế, đánh giá thực tiễn hoạt động xét xử nhân tố tác động tới hoạt động Tồ án từ có định hướng cụ thể phát huy vai trò tích cực quyền tư pháp cơng xây dựng dân chủ XHCN, xây dựng nhà nước pháp quyền vấn đề cần phải quan tâm nghiên cứu Từ phân tích học viên định chọn đề tài: "Vai trò TAND cấp huyện giải VAHC từ thực tiễn tỉnh Hải Dương" làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Sự nghiệp đổi toàn diện đất nước, xây dựng nhà nước pháp quyền dân chủ XHCN đặt nhiều vấn đề cần phải nghiên cứu giải Trong đó, việc nghiên cứu quy định, chế giải khiếu nại, tố cáo công dân nhà nước thu hút quan tâm nghiên cứu nhiều nhà khoa học, luật gia nước Trước hết cơng trình nghiên cứu vị trí, vai trò, chức Tòa án nhân dân (TAND) nói chung hệ thống quan tư pháp Việt Nam, kể đến cơng trình sau: - Các đề tài nghiên cứu khoa học cấp nhà nước, cấp bộ, luận án tiến sĩ, sách chuyên khảo nghiên cứu hệ thống tư pháp Việt Nam có liên quan đến TAND: + Đề tài cấp nhà nước mã số KX.04.06 "cải cách tư pháp, hoàn thiện hệ thống thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu hiệu lực xét xử Tòa án nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân" Viện Nhà nước pháp luật, bảo vệ năm 2005, cơng trình này, tác giả đánh giá, luận giải vị trí, vai trò chức nhiệm vụ quyền hạn Tòa án tiến trình cải cách tư pháp mà Việt Nam tiến hành, có đánh giá quy định vai trò Tòa án tố tụng hành Tuy nhiên, với tính chất cơng trình nghiên cứu tổng hợp vai trò Tồ án nhà nước pháp quyền nên phần nghiên cứu giải án hành Tòa án chưa thực sâu + Luận án tiến sĩ luật học, Viện nghiên cứu nhà nước pháp luật "đổi tổ chức hoạt động TAND nước ta giai đoạn nay" tác giả Lê Thành Dương năm 2002 Đây cơng trình nghiên cứu toàn diện, chuyên sâu tổ chức hoạt động TAND nước ta Tuy nhiên, luận án nghiên cứu vị trí, vai trò TAND nói chung mà không sâu vào nghiên cứu vai trò TAND hoạt động cụ thể xét xử vụ án hành + Luận án tiến sĩ luật học, đại học quốc gia Hà Nội "những vấn đề lý luận thực tiễn cải cách hệ thống quan Tòa án Việt Nam theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền" tác giả Đỗ Thị Ngọc Tuyết năm 2005 Đây cơng trình nghiên cứu tổng thể cải cách hệ thống Toà án Việt Nam Tuy nhiên, luận án đánh giá tổng thể tổ chức hoạt động hệ thống Tòa án mà khơng đánh giá cụ thể vị trí Tòa án giải vụ án hành + Cuốn sách "một số vấn đề máy nhà nước" GS TS Nguyễn Đăng Dung, Nxb Giao thông vận tải năm 2002 Trong sách có phần tác giả nghiên cứu vị trí, vai trò Tòa án máy nhà nước; "sự hạn chế quyền lực nhà nước" GS.TS Nguyễn Đăng Dung, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội năm 2005; "hệ thống quan tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay" tập thể tác giả GS TSKH Đào Trí Úc làm chủ biên, Nxb Khoa học xã hội năm 2002; "góp bàn cải cách pháp luật Việt Nam nay" TS Ngô Huy Cương, Nxb tư pháp năm 2005; "xây dựng nhà nước pháp quyền lãnh đạo Đảng" luật sư Nguyễn Văn Thảo, Nxb tư pháp năm 2006 - Tiếp theo kể đến số cơng trình khoa học liên quan trực tiếp đến tổ chức hoạt động xét xử Tồ án hành cơng bố như: + Thanh tra nhà nước: Đề tài khoa học (cấp nhà nước) "Tồ án hành chính, vấn đề lý luận thực tiễn" mã số 95 - 98 - 406/ĐT năm 1997 Đây coi cơng trình nghiên cứu đầu tiên, chun sâu Tòa án hành nước ta Tuy nhiên cơng trình nghiên cứu từ năm 1997 quan điểm, thực trạng đưa cơng trình nhiều khơng tính thời + Học viện hành quốc gia "Thiết lập tư pháp hành nước ta" Nxb giáo dục 1995 Đây cơng trình nghiên cứu cụ thể hoạt động tư pháp hành xây dựng nhà nước pháp quyền nước ta Trong xét xử vụ án hành hoạt động trọng tâm quan trọng Đây cơng trình nghiên cứu thiết lập quyền tư pháp hành Việt Nam nay, sở để soạn thảo pháp luật giải VAHC năm 1996 Trong cơng trình này, nhóm tác giả phân tích đưa khái niệm VAHC, giải VAHC, thẩm quyền Tòa án giải VAHC + Tác giả Đoàn Thị Ngọc Hải với viết: Phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC - số vấn đề cần hoàn thiện, đăng website Bộ tư pháp, moj.gov.vn Trong viết tác giả phân tích quy định pháp luật hành phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành Trong có phân cấp thẩm quyền theo đơn vị hành lãnh thổ, phân cấp theo quy định luật tố tụng hành văn hướng dẫn thi hành Từ tác giả nêu lên hạn chế, bất cập đưa giải pháp hoàn thiện quy định phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC - Tác giả Nguyễn Thắng Lợi với viết: Thực trạng giải khiếu kiện hành số vấn đề mơ hình tổ chức, thẩm quyền Tồ án lĩnh vực này, đăng website Bộ tư pháp, moj.gov.vn Trong viết tác giả Nguyễn Thắng Lợi nghiên cứu thực trạng công tác giải khiếu kiện hành Việt Nam số vấn đề mơ hình tổ chức thực theo thẩm quyền lĩnh vực hành Từ đó, tác giả đưa lập luận phân tích thực tiễn cơng tác giải khiếu kiện hành Việt Nam Những cơng trình nghiên cứu trên, nghiên cứu vị trí, vai trò Tòa án nói chung Tòa án giải vụ án hành nói riêng Các lập luận, quan điểm, phân tích mà tác giả nêu cơng trình có ý nghĩa quan trọng Tuy nhiên, cơng trình khoa học nghiên cứu, đề cập đến hoạt động xét xử VAHC Tồ án nhân dân khía cạnh, góc độ khác Xuất phát từ cơng tác thực tiễn hoạt động xét xử VAHC, tác giả lựa chọn nội dung làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học mong muốn nghiên cứu cách hệ thống từ góc độ lý luận thực tiễn phong phú để từ có khác; tính hợp pháp có văn hành chính, HVHC có liên quan (nếu có) Hồn thiện quy định pháp luật thủ tục xét xử VAHC: Thứ nhất, pháp luật TTHC cần hoàn thiện nguyên tắc việc thực thủ tục xét xử VAHC theo hướng cụ thể hóa nguyên tắc quy định biện pháp bảo đảm thực nguyên tắc TTHC sơ thẩm Nguyên tắc TTHC nói chung nguyên tắc đặc thù xét xử VAHC nói chung coi tư tưởng đạo chi phối đóng vai trò quan trọng việc xây dựng thực hoạt động TTHC Việc hoàn thiện quy định nguyên tắc thủ tục xét xử VAHC (như nguyên tắc bảo đảm tuân thủ pháp luật TTHC, nguyên tắc xét xử tập thể, xét xử kịp thời, công bằng, công khai; nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử VAHC; nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật; nguyên tắc đối thoại TTHC ) có ý nghĩa quan trọng, tập trung trọng hai nguyên tắc đặc thù: Một là, hoàn thiện quy định nguyên tắc tranh tụng phiên tòa xét xử VAHC theo hướng thực chất, dân chủ, công khai, hiệu Nghị Đảng cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu rõ việc "đẩy mạnh tranh tụng Tòa án" Hiến pháp năm 2013 quy định "nguyên tắc tranh tụng xét xử phải đảm bảo" Đây coi nguyên tắc quan trọng mang tính đột phá tiến trình cải cách tư pháp Do đó, để nguyên tắc thực tốt, hiệu thủ tục tiến hành phiên tòa sơ thẩm VAHC, luật TTHC cần có quy định rõ ràng tạo điều kiện để đương thực quyền tranh tụng, như: Sử dụng thống thuật ngữ tranh tụng xét xử VAHC; quy định chặt chẽ quyền, nghĩa vụ bên tranh tụng Các bên đương phải biết tất yêu cầu, chứng cứ, pháp lý lý lẽ, lập luận đối phương có đủ thời gian để chuẩn bị chứng cứ, pháp lý, lý lẽ để phản bác lại yêu cầu, chứng đương phía bên có biện pháp xử lý trường hợp trì hỗn, 72 trốn tránh việc cung cấp chứng cứ, chứng minh thời hạn cụ thể Các bên đương phải đảm bảo tham gia phiên để thực quyền tranh tụng nhận hỗ trợ mặt pháp lý từ luật sư người khác Tại phiên tranh tụng, bên đương phải người giữ vai trò chủ động, tích cực việc xác định thật khách quan VAHC Chủ tọa phiên điều khiển trình tranh tụng, bảo đảm trình tranh tụng diễn cách rõ ràng, trung thực thực theo quy định pháp luật TTHC đồng thời bảo đảm bình đẳng chủ thể tranh tụng Hội đồng xét xử phải vào tài liệu, chứng xem xét phiên toà, kết tranh tụng phiên để phân tích, đánh giá, nhận định đầy đủ, khách quan tình tiết vụ án, pháp luật để chấp nhận không chấp nhận yêu cầu, đề nghị bên đương Bên cạnh đó, đảm bảo nguyên tắc: Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật Việc bảm đảm tính độc lập tuân theo pháp luật hoạt động xét xử có ý nghĩa quan trọng để quyền người thực thi pháp luật, tránh tình trạng Thẩm phán, Hội thẩm bị tác động "các lực" làm sai lệch vụ án Do vậy, pháp luật TTHC cần có quy định bảo đảm tính độc lập Tòa án hoạt động xét xử tổ chức mơ hình xét xử quy định nhiệm kì, quy chế riêng đội ngũ tiến hành tố tụng Ngồi ra, phải có biện pháp để ràng buộc trách nhiệm Tòa án phải xét xử VAHC cách khách quan công bằng, quy định rõ hành vi bị coi vi phạm nguyên tắc đảm bảo tính độc lập hoạt động xét xử VAHC có chế tài cụ thể chủ thể vi phạm việc thực nguyên tắc Thứ hai, pháp luật TTHC cần quy định minh bạch điều kiện khởi kiện để cá nhân, tổ chức thực tốt thuận lợi thực quyền khởi kiện VAHC Hiện quy định điều kiện khởi kiện VAHC tản mạn, nằm rải rác nhiều điều khoản khác Các điều khoản lại không thống với phân tích mục luận văn Bởi cần quy định thống đơn giản hóa, rõ ràng điều kiện khởi kiện VAHC điều khoản cụ thể 73 luật TTHC để đại đa số người dân trình độ phổ thơng dễ dàng khởi kiện VAHC bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, cụ thể: Về chủ thể thực việc khởi kiện sửa đổi khoản điều luật TTHC: Xác định người khởi kiện gồm hai nhóm chủ thể: cá nhân tổ chức; xác định điều kiện người khởi kiện: Cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện họ định đoạt quyền khởi kiện thực tế (thực việc khởi kiện); nguyên tắc xác định người khởi kiện: Có quyền khởi kiện (có quyền lợi ích bị ảnh hưởng trực tiếp) định hành vi bị kiện thực việc khởi kiện thực tế Nếu định nghĩa người khởi kiện thiết kế theo xu hướng định nghĩa người khởi kiện sở pháp lý để Thẩm phán xác định người khởi kiện VAHC Về thời hiệu khởi kiện, xuất phát từ tính chất đặc thù tranh chấp hành chính, từ mục đích cuối xét xử VAHC hướng đến hành có hiệu lực, hiệu quả, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp người dân thiết nghĩ nên nghiên cứu nâng thời hiệu khởi kiện VAHC lên năm; đồng thời, thời hạn cần xác định cụ thể, rõ ràng kể từ thời điểm "nhận được" "biết rõ" QĐHC Vì biết rõ QĐHC người khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm hại tới đâu có sở để tìm, thu thập minh chứng, tài liệu cần thiết nộp cho Tòa án với đơn khởi kiện theo quy định khoản điều 118 Do vậy, cần quy định bổ sung việc yêu cầu quan Nhà nước có thẩm quyền người trực tiếp nhận nắm giữ định phải có trách nhiệm cho người khởi kiện (khi biết QĐHC trái pháp luật có xâm hại tới quyền lợi ích họ) chụp QĐHC tài liệu, chứng có liên quan đến việc ban hành định để họ thực việc khởi kiện Thứ ba, sửa đổi, bổ sung quy định nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh TTHC theo hướng: Bổ sung quy định cụ thể thời hạn mà người bị khởi kiện có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, tài liệu chứng minh TTHC Theo quy định luật TTHC đương bổ sung tài liệu, chứng giai đoạn tố tụng Tòa án xem xét Với quy định này, có 74 trường hợp, đương khơng cung cấp tài liệu chứng mà họ có giai đoạn sơ thẩm mà lại cung cấp cho Tòa án giai đoạn phúc thẩm có tài liệu, chứng dẫn đến án, định sơ thẩm bị hủy, bị sửa mà lẽ vấn đề Tòa án cấp phúc thẩm phát giải Tòa án cấp sơ thẩm Bởi vậy, cần có quy định nguyên tắc giao nộp đánh giá chứng cứ; thời hạn giao nộp chứng Đồng thời, khoản điều 83 luật TTHC năm 2015 phải bổ sung theo hướng: "Khi đương giao nộp tài liệu, chứng cho Tòa án họ phải thực việc gửi tài liệu, chứng cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác" Thứ tư, hoàn thiện quy định đối thoại thủ tục xét xử VAHC cụ thể: Quy định rõ cách thức, nội dung đối thoại, trách nhiệm phải có mặt đương tổ chức đối thoại, xử lý kết đối thoại trách nhiệm, biện pháp bảo đảm cụ thể buộc đương phải thực cam kết để định cơng nhận kết đối thoại thành đình việc giải vụ án Quy định trách nhiệm thực đương việc thực kết đối thoại, tránh trường hợp Thẩm phán phải tiến hành thủ tục để mở phiên tòa xét xử vụ án trước đối thoại thành trường hợp quy định khoản điều 140 người bị kiện không thực cam kết Bởi đối thoại có ý nghĩa quan trọng q trình xét xử VAHC, qua việc Tòa án chủ trì tổ chức đối thoại, làm trung gian phân tích, phổ biến quy định pháp luật liên quan đến VAHC, bên đương hiểu biết, chia sẻ nhiều hơn, mâu thuẫn, xung đột lợi ích người khởi kiện người bị kiện giải dứt điểm Tòa án đình giải VAHC mà khơng phải phiên tòa xét xử, qua tránh hậu kháng cáo, khiếu kiện kéo dài gây xúc ảnh hưởng đến trật tự, kỉ cương hành Thực tế cho thấy nhiều VAHC thông qua đối thoại giải xung đột, mâu thuẫn bên Tòa án đình chấm dứt việc giải vụ án Thậm chí khơng giải dứt điểm vụ án, qua đối thoại, đặc biệt thủ tục đối đáp trực tiếp làm sáng tỏ nhiều vấn đề, tình 75 tiết làm sở giải vụ án mà khó thu thập chứng đường khác 3.2.2 Về tổ chức, cán Đảm bảo nguồn lực cho hoạt động xét xử nói chung xét xử án hành nói riêng vấn đề quan trọng điều kiện với Tòa án tỉnh miền núi có điều kiện kinh tế, xã hội nhiều khó khăn Tuy nhiên đến chưa có giải pháp thiết thực, hiệu từ phía TAND tối cao quan chức vấn đề Theo ý kiến tác giả, để đảm bảo xét xử án hành có hiệu vấn đề người điều kiện vô quan trọng, TAND tối cao cần có lộ trình cụ thể đào tạo Thẩm phán chuyên sâu xét xử án hành chính; mở lớp tập huấn áp dụng quy định pháp luật TTHC 2015 Hàng năm phải có kế hoạch đào tạo Thẩm phán học viện tư pháp cho Tòa án địa phương tiêu để bổ nhiệm Thẩm phán đồng chí thư ký đào tạo nghiệp vụ xét xử Để xét xử VAHC cần nhiều yếu tố như: Thẩm phán cần đào tạo chun sâu, cần thời gian cơng tác đủ để tích lũy kiến thức kinh nghiệm cần thiết… Hơn đặc thù án hành người bị kiện ln chủ thể quản lý hành nhà nước, họ người có trình độ có kiến thức chun mơn sâu rộng nên Thẩm phán có tuổi đời, tuổi nghề trẻ không đủ "bản lĩnh" kinh nghiệm để điều khiển phiên tòa hành Ngồi yếu tố người quan trọng, vấn đề khác cần có giải pháp thực hoạt động xét xử án hành lạc hậu, chủ yếu thực phương pháp thủ công nên hiệu công việc không cao, không khoa học Hiện Tòa án địa phương thiếu nhiều trang thiết bị đại nên hoạt động xét xử chưa theo kịp tình hình phát triển chung tồn xã hội thời đại công nghệ thông tin Tòa án địa phương thực việc ghi chép lưu trữ án theo phương pháp thủ công viết vào sổ nên nhiều thời gian tìm kiếm, việc lưu trữ khơng khoa học dẫn đến tình trạng thất lạc giấy tờ Do TAND tối cao cần quan tâm, tạo điều 76 kiện vật chất phục vụ cơng tác xét xử án hành Trước hết xây dựng phần mềm quản lý án hành máy tính để lưu trữ số liệu liên quan đến vụ án Việc ứng dụng công nghệ thông tin bước thực cơng khai hố án, định Tồ án Mục đích việc cơng bố phán Toà án nhằm làm cho cơng chúng thấy rõ quan điểm Tồ án việc áp dụng pháp luật để xét xử giám sát chất lượng Thẩm phán tuyên án Đây coi biện pháp hữu hiệu để xây dựng tư pháp dân chủ, cơng bằng, đáp ứng đòi hỏi q trình hội nhập quốc tế, người dân thực làm chủ xã hội thông qua việc biết, kiểm tra việc thực thi pháp luật quan tư pháp - Toà án Bản thân Thẩm phán phải có ý thức nâng cao lực chuyên mơn, có lĩnh nghề nghiệp để xét xử độc lập tuân theo pháp luật Hoạt động xét xử phán VAHC phải đảm bảo khách quan, xác, đường lối sách, pháp luật, xã hội thừa nhận Để thực có hiệu vấn đề cần có sách đãi ngộ xứng đáng thu hút sinh viên luật cơng tác ngành Tòa án tỉnh miền núi 3.2.3 Về nhận thức xã hội Tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật nói chung, đặc biệt pháp luật xét xử hành pháp luật giải khiếu nại tố cáo, bảo đảm cho ngưòi dân hiểu đầy đủ quyền nghĩa vụ việc khiếu kiện giải khiếu nại hành Tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật hoạt động mang tính chất tồn xã hội với phương châm không coi pháp luật Đa dạng hố hình thức tun truyền, phổ biến giáo dục pháp luật xét xử VAHC tổ chức buổi nói chuyện chuyên đề hoạt động xét xử hành Coi trọng việc tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật phương tiện thông tin đại chúng Thứ nhất, người dân, cần phải có biện pháp đẩy mạnh cơng tác tuyền truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật để nâng cao nhận thức hiểu biết 77 họ xét xử VAHC giúp họ thực tốt quyền khởi kiện quyền lợi ích khác người dân Tòa án TTHC mà trước hết cấp sơ thẩm Sở dĩ để tăng cường hiệu xét xử VAHC việc quan trọng phải làm cho quy định đến gần với người dân giúp họ nắm vững quy định pháp luật Một nguyên nhân dẫn đến hạn chế hoạt động xét xử VAHC (số lượng VAHC thụ lý so với số vụ khiếu nại hành thụ lý hàng năm) người dân mơ hồ với công tác xét xử VAHC, nhận thức chưa rõ nên "e ngại", chưa tin tưởng vào hiệu mang lại từ lựa chọn cách thức giải tranh chấp hành Người khởi kiện lo ngại đến việc việc khởi kiện họ Tòa án chấp nhận lại sợ thua người bị kiện gây khó khăn cơng việc đời sống sau Đối với người khởi kiện, cần phổ biến rộng rãi khơng qua lý thuyết mà thực tiễn xét xử để họ nhận thức rõ quyền lợi trách nhiệm thân, tin tưởng chế giải tranh chấp Tòa án Để thực tốt việc đó, cần khuyến khích việc tham dự phiên Tòa hành sơ thẩm nhân dân địa phương nơi ban hành QĐHC, thực HVHC bị kiện Thứ hai, người bị kiện, cần quán triệt rõ tư tưởng người bị kiện, người đứng đầu quan, tổ chức nhà nước cần phải gương mẫu thường xuyên đạo, quán triệt cho cán bộ, cơng chức thuộc quyền có quan điểm đắn phục vụ nhân dân, tránh tình trạng cửa quyền, "trả đũa" người dân khiếu kiện Ngược lại, phải có thái độ cầu thị, hợp tác, sẵn sàng nhận trách nhiệm đối thoại để tìm thật khách quan vụ án; phối hợp chặt chẽ với người tiến hành tố tụng việc cung cấp tài liệu, chứng trình giải sơ thẩm VAHC phải tự nêu cao trách nhiệm thi hành phán Tòa án VAHC Thứ ba, nhận thức văn hóa ứng xử đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Văn hóa ứng xử coi kỹ mềm cần có tất Thẩm phán, đặc biệt cần thiết phiên tòa xét xử vụ án hành với tính chất ngày phức tạp Để nâng cao văn hóa ứng xử Thẩm phán cần 78 phải tạo điều kiện để Thẩm phán TAND cấp học tập rèn luyện kỹ mềm, như: Kỹ giao tiếp, kỹ giải vấn đề, kỹ tư tích cực sáng tạo, kỹ thuyết trình, kỹ giải tỏa căng thẳng… Đây kỹ khơng nhằm phát triển văn hóa ứng xử cho Thẩm phán trước tòa, mà phục vụ cho cách thức ứng xử xã hội cho Thẩm phán Các kỹ sở tảng tạo nên đạo đức, nhân cách người Bên cạnh đó, Thẩm phán cần nắm vững kiến thức kỹ tâm lý học tư pháp yếu tố quan trọng để ngăn ngừa tượng đương gây rối, làm trật tự phiên tòa Theo đó, cần phải theo dõi, nắm vững diễn biến tâm lý đương để xử lý tình khéo léo, không để đương rơi vào trạng thái kích động Nếu đương bị kích động có biểu lạ cán Tòa cần chủ động có giải pháp hợp lý làm giảm kích động Trong trường hợp biết phiên xử đương có khả manh động chủ động u cầu lực lượng cảnh sát tư pháp hỗ trợ Tiểu kết chƣơng Tại chương luận văn tác giả phân tích nội dung gồm: Phương hướng nâng cao hiệu giải vụ án hành Tòa án nhân dân cấp huyện kiến nghị đề xuất nâng cao hiệu giải Thứ nhất, phương hướng để nâng cao hiệu giải vụ án hành Tòa án nhân dân cấp huyện gồm: Đảm bảo tính độc lập hoạt động xét xử Tòa án nhân dân đảm bảo sở vật chất trang thiết bị Thứ hai, giải pháp nâng cao hiệu mà luận văn đề xuất gồm: Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật trọng tâm hồn thiện pháp luật tố tụng hành hồn thiện văn có liên quan giải pháp tổ chức thực 79 KẾT LUẬN Xét xử nói chung xét xử án hành nói riêng ln vấn đề quan trọng hoạt động ngành Tòa án án, định Tòa án sở đánh giá tính hiệu vai trò bảo vệ pháp chế XHCH, kiểm tra hành vi pháp lý quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp người dân Tòa án ln có vai trò đặc biệt hệ thống quan nhà nước, Tòa án quan xét xử nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, thực quyền tư pháp (khoản điều 102 hiến pháp 2013) Toà án xác định quan có vị trí trung tâm việc tổ chức thực quyền tư pháp với chức tiến hành hoạt động xét xử, có xét xử án hành Đây quan điểm định hướng hoạt động cải cách tư pháp khẳng định nghị số 49/NQ-TW, ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp nước ta đến năm 2020, đến vấn đề quy định hiến pháp 2013 Hoạt động xét xử Tòa án ln nhân danh nhà nước, án, định Tòa án thể cụ thể quy định nhà nước vụ việc Do tính đặc thù chủ thể đặc biệt (người bị kiện) VAHC ln chủ thể quản lý hành nhà nước nên cần có định hướng giải pháp cụ thể nâng cao chất lượng xét xử; đảm bảo quyền lợi cho người dân, đảm bảo quyền tự do, dân chủ, lợi ích hợp pháp có hành vi xâm phạm từ phía quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Cần phải tăng cường đổi phương thức lãnh đạo Đảng để Tồ án thực có hiệu chức xét xử, nhiên can thiệp khơng quyền địa phương tổ chức Đảng vào hoạt động xét xử vụ án cụ thể, đặc biệt VAHC khiến cho án hay định Tòa án thiếu khách quan, thiếu xác Hoạt động xét xử Toà án cần xem xét điều kiện khu vực hố tồn cầu hố kinh tế diễn mạnh mẽ xu hướng khách quan kinh tế giới Cải cách tư pháp đề cập văn kiện nghị 80 Đảng mà trọng tâm hoàn thiện pháp luật tổ chức hoạt động Tồ án, có tạo môi trường phát triển lành mạnh cho xã hội, bảo đảm bình đẳng nhà nước cơng dân, hướng đến mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Trong thời gian tới, vai trò, vị trí tài phán hành mà trung tâm hoạt động xét xử án hành ngày nâng cao, xét xử án hành góp phần to lớn giải tranh chấp phát sinh lĩnh vực quản lý hành nhà nước, cơng dân với quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước; hoạt động xét xử hành chính, Tồ án góp phần tăng cường củng cố pháp chế kỷ luật quản lý nhà nước, đấu tranh chống tham nhũng quan công quyền làm cho máy nhà nước ngày sạch, vững mạnh Hiến pháp 2013 có nhiều quy định tạo vị mới, điều kiện cho phát triển ngành TAND, hiến pháp 2013 khẳng định vị trí trung tâm Tòa án hệ thống tư pháp, vị trí trọng tâm hoạt động xét xử hoạt động tư pháp, có hoạt động xét xử án hành góp phần quan trọng bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ XHCN, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Tuy nhiên TAND cấp cần nâng cao trách nhiệm, khắc phục khó khăn, hạn chế, tích cực đổi mặt để đáp ứng tinh thần cải cách tư pháp xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam XHCN; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử phải tiến hành có hiệu hiệu lực cao nhà nước pháp quyền nhân dân, nhân dân, nhân dân; thực mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền TAND việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án tiến sỹ luật học, Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), “Nghị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” (số: 49-NQ/TW), ngày 02/06/2005, Hà Nội Bộ Chính trị (2010), “Kết luận Đề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện Kiểm sát quan điều tra”, (Số 79-KL/TW), ngày 28/07/2010, Hà Nội Bộ Thương mại, Hiệp định thương mại Việt Nam – Hoa Kỳ, (Tài liệu dịch tiếng Việt), Hà Nội Bộ tư pháp-UNDP (2007), Báo cáo khảo sát nhu cầu TAND cấp huyện toàn quốc, (Mã số TPK/K-07-19), Nxb Tư pháp, Hà Nội Đặng Xuân Đào, Lê Văn Minh (2005), “Một số giải pháp nâng cao hiệu quả, chất lượng giải khiếu kiện hành TAND theo tinh thần cải cách tư pháp” Đề tài cấp bộ, TAND tối cao Nguyễn Minh Đoan (2003), “Một số ý kiến cải cách tư pháp điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Luật học, (5), tr 15-19 Franz Reimer (2011),“Pháp điển hóa, kiểm sốt, Châu Âu hóa: Hiện trạng Luật Hành Đức”, ( Người dịch: TS Nguyễn Thị Ánh Vân), Tạp chí Luật học, (09- Đặc san tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng Hòa Liên bang Đức) tr.3-8 Hoàng Ngọc Giao- (chủ biên), Viện nghiên cứu sách pháp luật phát triển ( 2009), Cơ chế giải khiếu nại – Thực trạng giải pháp, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Hoà – Chủ biên, Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học – Luật Hành chính, Luật TTHC, Luật Quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 82 11 Vũ Thị Hồ (2004), Giải vụ án hành TAND – Một số vấn đề lí luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 12 Học viện Chính trị Quốc Gia Hồ Chí Minh, (2004), Giáo trình Logic học, Nxb Chính Trị Quốc Gia, Hà nội 13 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, “Nghị Hướng dẫn thi hành số quy định Luật TTHC”, (số: 02/2011/NQ-HĐTP), ngày 29/07/2011, Hà Nội 14 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, “Án lệ số 10/2016/AL QĐHC đối tượng khởi kiện VAHC”, TAND, Số 2/2017, tr 46 - 48 15 Trần Thị Hiền, (2015) “Luật TTHC 2010 thực tiễn giải VAHC”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường, Trường Đại học Luật Hà Nội 16 Hoàng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Toà hành đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 17 Phạm Cơng Hùng (2011), “Những thuận lợi khó khăn áp dụng Luật TTHC”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật TTHC), tr 100 – 104 18 Phạm Công Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử VAHC phiên tồ sơ thẩm” Tạp chí TAND, (2), tr - 17, 19 19 Nguyễn Mạnh Hùng (2002), Thẩm quyền xét xử VAHC Toà án nhân dân, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 20 Nguyễn Mạnh Hùng (2014), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử VAHC Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 21 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC theo Luật TTHC – Sự kế thừa, phát triển nội dung cần tiếp tục hồn thiện”, Tạp chí Luật học, (9/2011), tr 33 – 39 22 Nguyễn Mạnh Hùng (2011), “Phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm VAHC cần tiếp tục hồn thiện”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (9/2011), tr 29 – 33 83 23 Nguyễn Mạnh Hùng (2013), “Hoàn thiện quy định pháp luật trường hợp án trả lại đơn khởi kiện VAHC”, Tạp chí Luật học, Số /2013, tr 32 - 37 24 Thân Quốc Hùng (2016), “Nâng cao chất lượng xét xử VAHC TAND tỉnh”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, Số 7/2016, tr 46 - 50 25 Trần Minh Hương (2007), “Bàn số vấn đề liên quan đến việc thành lập quan tài phán hành Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề khiếu nại khiếu kiện hành chính), tr 14 – 17, 32 26 Trần Minh Hương – Chủ biên, Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 27 Nguyễn Thị Hương (2013), Nâng cao hiệu xét xử VAHC - Nhìn từ góc độ bảo đảm tính độc lập Tòa án, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 28 Phạm Hưng,(1997), “Tiếp tục đổi tổ chức hoạt động ngành TAND”, Tạp chí TAND, (10) 29 Đào Thị Xuân Lan (2011),“Một số nội dung Luật TTHC năm 2010”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật TTHC), tr – 16 30 Nguyễn Sơn Lâm (2014), “Hoàn thiện quy định Luật TTHC việc giao nộp, thu thập chứng VAHC”, Tạp chí Kiểm sát (13), tr 47 – 51 31 Hồng Thị Hoa Lê (2011), Một số vấn đề lý luận thực tiễn xét xử sơ thẩm VAHC, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 32 Nguyễn Thắng Lợi (2011), “Bàn số đổi chế giải khiếu kiện hành Việt Nam nay”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Số chuyên đề Luật TTHC), tr 105 - 114 33 Trần Kim Liễu (2011), Toà hành Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam dân, dân, dân, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 84 34 Đinh Văn Minh (2009), “Các hệ thống TTHC giới”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Hà Nội 35 Cao Vũ Minh,( 2017 ) “Tòa án với việc xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật có liên quan VAHC”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số 1, tr – 13 36 Đồng Thị Ninh,(2012), Khởi kiện thụ lý VAHC theo quy định pháp Luật TTHC Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 37 Nguyễn Việt Nam,(2013), “Tranh tụng TTHC Việt Nam – Lý luận thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 38 Nguyễn Như Phát Nguyễn Thị Việt Hương, (2010) “Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 3/2010, Hà Nội 39 Hoàng Phê - chủ biên, Trung tâm từ điển học – Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 40 Lương Hữu Phước (2006), Hoàn thiện quy định pháp luật đối tượng xét xử VAHC Toà án, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 41 Phạm Hồng Quang (2003), “Kinh nghiệm giải tranh chấp hành Nhật Bản”, Tạp chí Luật học, (4), tr 51 – 59 42 Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mô hình thẩm quyền xét xử TAND”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, 2010 43 Phạm Hồng Quang (2005), “Tài phán hành theo quan niệm số nước giới”, Tạp chí Luật học, (1), tr 71 – 76 44 Phạm Hồng Quang (2005), “Luật Kiện tụng hành Nhật Bản số vấn đề cải cách TTHC Nhật Bản nay”, Tạp chí Luật học, (3), tr 70 – 76 45 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 46 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức TAND, Hà Nội 47 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân, Hà Nội 48 Quốc hội (2015), Luật Đất đai, Hà Nội 49 Quốc hội (2010), Luật TTHC, Hà Nội 85 50 Quốc hội (2015), Luật TTHC, Hà Nội 51 Quốc hội (2012), Luật Khiếu nại, Hà Nội 52 Quốc hội (2012), Luật Xử lý vi phạm hành chính, Hà Nội 53 Đào Trí Úc (1997), Những vấn đề cấp bách khoa học nhà nước pháp luật, NXB khoa học xã hội, Hà Nội 86