Cơ cấu vốn của các doanh nghiệp dịch vụ du lịch thành phố huế trong nền kinh tế thị trường

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐOÀN QUỐC ANH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐỒN QUỐC ANH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 9.34.02.01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC NGND PGS TS NGƠ HƯỚNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2019 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan danh dự cơng trình khoa học mình, cụ thể: Tơi tên là: Nguyễn Đồn Quốc Anh Sinh ngày: 31 tháng 08 năm 1984 – Tại: TP Huế Quên quán: Triệu Long, Triệu Phong, Quảng Trị Hiện công tác tại: Công ty Cổ phần Du lịch Huế Là nghiên cứu sinh khóa 17 trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh Cam đoan luận án: Cơ cấu vốn doanh nghiệp dịch vụ du lịch Thành phố Huế kinh tế thị trường Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng; Mã số: 9.34.02.01 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.,TS Ngô Hướng Luận án kết nghiên cứu tác giả, chưa trình nộp để lấy học vị tiến sỹ trường đại học Luận án cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, có tính độc lập riêng, khơng có nội dung công bố trước đây, nội dung tham khảo, số liệu có nguồn trích dẫn rõ ràng đầy đủ Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự TP.HCM, ngày 10 tháng 09 năm 2019 Tác giả Nguyễn Đoàn Quốc Anh LỜI CẢM ƠN Trước hết, xin bày tỏ cảm ơn đến Q Thầy Cơ Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM Đặc biệt cảm ơn Q Thầy Cơ Khoa Tài - Trường Đại Học Ngân Hàng - TP.HCM Sự hướng dẫn nhiệt tình, tận tình Q Thầy Cơ giúp tơi hồn thành Luận án Tiến sĩ Đồng thời, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS TS Ngô Hướng người tận tình hướng dẫn, bảo động viên tơi suốt thời gian tơi hồn thành luận án Cuối cùng, gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, người thân, đồng nghiệp, bạn bè sinh viên tơi Chính quan tâm góp ý, động viên mà người dành cho tơi giúp tơi hồn thành luận án MỤC LỤC CHƢƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết luận án 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Dữ liệu nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Những đóng góp luận án .4 1.7 Ý nghĩa luận án 1.8 Kết cấu luận án CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CƠ CẤU VỐN DOANH NGHIỆP TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG 2.1 Khái niệm du lịch dịch vụ du lịch 2.2 Cơ sở lý luận cấu vốn doanh nghiệp .7 2.2.1 Cơ cấu vốn thành phần cấu vốn doanh nghiệp 2.2.2 Một số lý thuyết quan điểm chủ yếu cấu vốn doanh nghiệp .10 2.2.3 Quan niệm hiệu tài 20 2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ cấu vốn hiệu tài doanh nghiệp .22 2.3.1 Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu tài doanh nghiệp 22 2.3.2 Một số nghiên cứu ngưỡng nợ doanh nghiệp 31 2.4 Thảo luận đánh giá nghiên cứu trước 36 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 38 3.1 Mơ hình nghiên cứu 38 3.1.1 Biến phụ thuộc 38 3.1.2 Mơ hình kiểm định 40 3.1.3 Giả thuyết nghiên cứu 41 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 43 3.3 Các phương pháp ước lượng mô hình .44 3.3.1 Hồi quy liệu bảng 44 3.3.2 Các kiểm định lựa chọn mơ hình 47 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 51 4.1 Thực trạng hiệu tài DNDVDL Huế 51 4.1.1 Phân tích tình hình sử dụng nợ 51 4.1.2 Phân tích tỉ lệ tài sản ngắn hạn tài sản dài hạn 51 4.2 Khảo sát cấu vốn DNDVDL Huế 56 4.2.1 Mục tiêu phương pháp thực khảo sát 56 4.2.2 Kết đánh giá cấu vốn .56 4.2.3 Những tồn cấu vốn DNDVDL Huế 68 4.3 Phân tích tác động nhân tố ảnh hưởng đến hiệu tài DNDVDL Huế 69 4.3.1 Thống kê mô tả biến mơ hình 69 4.3.2 Phân tích tương quan 70 4.3.3 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến 72 4.3.3 Kết hồi quy 73 4.4 Thảo luận kết nghiên cứu 83 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 86 5.1 Kết luận kết nghiên cứu 86 5.2 Quan điểm cần quán triệt tái cấu trúc cấu vốn DNDVDL Huế 88 5.2.1 Tái cấu vốn theo giai đoạn phát triển DNDVDL Huế 88 5.2.2 Tái cấu trúc tài sản dài hạn tài sản ngắn hạn phải gắn với yêu cầu kinh doanh, sản phẩm kinh doanh 90 5.3 Các giải pháp tái cấu vốn nhằm nâng cao hiệu tài 90 5.3.1 Nhóm giải pháp trực tiếp 90 5.3.2 Nhóm giải pháp gián tiếp 96 5.4 Đề xuất, kiến nghị Nhà nước quan ban ngành 100 5.4.1 Chính sách hỗ trợ ngành Du lịch 100 5.4.2 Đối với định chế tài – ngân hàng 101 5.5 Hạn chế nghiên cứu gợi ý nghiên cứu tương lai 103 TÀI LIỆU THAM KHẢO 104 PHỤ LỤC 111 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Diễn giải đầy đủ Ký hiệu từ viết tắt Tiếng Việt CAPM Mô hình định giá tài sản vốn DN DNDVDL ĐBTC EBIT FEM GDP GLS Tiếng Anh Capital Asset Pricing Model Doanh nghiệp Doanh nghiệp dịch vụ du lịch Đòn bẩy tài Thu nhập trước thuế lãi Earnings before interest and vay tax Mơ hình yếu tố tác động cố định Tổng sản phẩm quốc nội Mơ hình bình phương tổng quát Fixed effects model Gross Domestic Product Generalized least squares GMM Mơ hình GMM General Method of Moments LTD Nợ dài hạn Long term debt M&M NPV OLS REM ROA ROE ROS Modigliani–Miler Giá trị Phương pháp bình qn nhỏ Mơ hình yếu tố tác động ngẫu nhiên Tỉ số lợi nhuận tài sản Tỉ số lợi nhuận vốn chủ sở hữu Tỉ suất sinh lời doanh thu TSDH Tài sản dài hạn TNDN Thuế thu nhập doanh nghiệp Net present value Ordinary Least Squares Random effects model Return on asset Return on equity Return on sales TSNH Tài sản ngắn hạn VCSH Vốn chủ sở hữu UNWTO WACC Tổ chức du lịch giới World Tourism Organization Chi phí vốn bình quân gia Weighted Average Cost Of quyền Capital - Mức chi tiêu bình quân khách du lịch: Mức chi tiêu bình quân sở lƣu trú Năm 2015 ước đạt 1,1 triệu đồng/ngày khách quốc tế 0,51 triệu đồng/ngày khách nội địa Năm 2020 ước đạt 1,2 triệu đồng/ngày khách quốc tế 0,66 triệu đồng khách nội địa Năm 2025 ước đạt 1,4 triệu đồng/ngày khách quốc tế 0,83 triệu đồng/ngày khách nội địa Năm 2030 ước đạt 1,7 triệu đồng/ngày khách quốc tế 1,05 triệu đồng khách nội địa Mức chi tiêu bình qn ngồi xã hội Năm 2015 ước đạt 2,7 triệu đồng/ngày khách quốc tế 1,3 triệu đồng/ngày khách nội địa Năm 2020 ước đạt 3,1 triệu đồng/ngày khách quốc tế 1,6 triệu đồng/ngày khách nội địa Năm 2025 ước đạt 3,6 triệu đồng/ngày khách quốc tế 2,1 triệu đồng/ngày khách nội địa Năm 2030 ước đạt 4,2 triệu đồng/ngày khách quốc tế 2,6 triệu đồng/ngày khách nội địa - Chỉ tiêu GDP du lịch tỷ trọng GDP tỉnh: Năm 2015: 3.080 tỷ đồng chiếm 11,7% so với GDP toàn tỉnh Năm 2020: 6.182 tỷ đồng chiếm 13,1% so với GDP toàn tỉnh Năm 2030: 25.025 tỷ đồng chiếm 17,2% so với GDP toàn tỉnh - Nhu cầu đầu tư: Tổng nhu cầu vốn đầu tư ước khoảng 374.000 tỷ đồng (17 tỷ USD) Giai đoạn từ 2013 - 2015 44.000 tỷ đồng (2 tỷ USD) Giai đoạn 2016 - 2020 110.000 tỷ đồng (5 tỷ USD) Giai đoạn 2021 - 2030 220.000 tỷ đồng (10 tỷ USD) 123 Phụ lục Kết hồi quy Thống kê mô tả Variable Obs Mean ROE ROA DA UNI TSDH 576 576 576 576 576 0174244 028147 1725839 8067283 4668668 size Growts GDP CPI 576 576 576 576 6.441152 0802414 060725 04015 Std Dev Min Max 1163888 0732025 2481701 2618085 3807106 -.9723945 -.168615 0 6400402 5923181 978928 2.31979 9981822 7374817 3123071 0045379 0216242 4.844459 -.9132469 0542 0063 9.635844 3.743536 0668 066 Ma trận tƣơng quan ROE ROA DA UNI TSDH size Growts GDP CPI ROE ROA DA UNI TSDH size Growts GDP CPI 1.0000 0.7809 -0.4719 -0.0634 -0.4066 -0.4115 0.1463 0.0544 -0.0568 1.0000 -0.2600 -0.0813 -0.4402 -0.3407 0.1861 0.0812 -0.0665 1.0000 0.1100 0.3587 0.5278 0.0956 0.0384 -0.0210 1.0000 0.0601 0.1314 -0.0552 -0.0339 0.0254 1.0000 0.5586 -0.0920 -0.0106 0.0086 1.0000 -0.0127 0.0218 -0.0121 1.0000 0.0085 -0.0016 1.0000 -0.9316 1.0000 Phƣơng trình Kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc ROE Kết hồi quy mơ hình OLS Source SS df MS Model Residual 2.52199038 5.26716537 569 42033173 009256881 Total 7.78915575 575 013546358 ROE Coef DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.1694979 0062315 -.0614314 -.0173225 0600574 1.735308 0717114 Std Err .0193246 0155238 0128551 0072675 0130545 8859376 0691296 t -8.77 0.40 -4.78 -2.38 4.60 1.96 1.04 124 Number of obs F(6, 569) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.688 0.000 0.017 0.000 0.051 0.300 = = = = = = 576 45.41 0.0000 0.3238 0.3167 09621 [95% Conf Interval] -.2074542 -.0242596 -.0866806 -.0315969 0344164 -.004799 -.064069 -.1315416 0367225 -.0361823 -.0030481 0856983 3.475415 2074917 Kết hồi quy phƣơng pháp FE Fixed-effects (within) regression Group variable: CTY1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1780 between = 0.0021 overall = 0.0002 corr(u_i, Xb) 576 144 = avg = max = 4.0 = = 15.37 0.0000 F(6,426) Prob > F = -0.6179 ROE Coef Std Err t DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.2692273 -.0646783 -.0702618 1430957 0167792 1.255416 -.8504132 0340521 0208138 0315938 0317429 0097042 5367069 1997479 sigma_u sigma_e rho 13462351 05689635 84845081 (fraction of variance due to u_i) -7.91 -3.11 -2.22 4.51 1.73 2.34 -4.26 F test that all u_i=0: F(143, 426) = 8.40 = = Kết hồi quy phƣơng pháp RE 125 P>|t| 0.000 0.002 0.027 0.000 0.085 0.020 0.000 [95% Conf Interval] -.3361582 -.1055889 -.132361 0807034 -.0022949 2004926 -1.243027 -.2022963 -.0237678 -.0081627 2054879 0358532 2.310339 -.4577991 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: CTY1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1344 between = 0.3469 overall = 0.3008 corr(u_i, X) = = 576 144 = avg = max = 4.0 = = 142.07 0.0000 Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z P>|z| DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.202958 -.0400456 -.0685113 0023278 0356869 1.653311 -.0015116 0246019 0173646 0184561 0113366 0090777 542223 0753481 sigma_u sigma_e rho 07570887 05689635 6390696 (fraction of variance due to u_i) -8.25 -2.31 -3.71 0.21 3.93 3.05 -0.02 0.000 0.021 0.000 0.837 0.000 0.002 0.984 [95% Conf Interval] -.2511767 -.0740795 -.1046847 -.0198914 017895 5905733 -.1491912 -.1547392 -.0060117 -.032338 0245471 0534789 2.716048 1461679 Kiểm định Hausman Coefficients (b) (B) fe1 re1 DA UNI TSDH size Growts GDP -.2692273 -.0646783 -.0702618 1430957 0167792 1.255416 (b-B) Difference -.202958 -.0400456 -.0685113 0023278 0356869 1.653311 -.0662693 -.0246327 -.0017505 1407679 -.0189078 -.3978949 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0235434 0114755 0256425 0296495 0034303 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 17.39 Prob>chi2 = 0.0079 (V_b-V_B is not positive definite) Kết Hausman cho thấy P-Value = 0.0079chọn phƣơng pháp FEM Kiểm định phƣơng sai thay đổi 126 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (144) = Prob>chi2 = 2.0e+07 0.0000 Kết quả: Prob = 0.0000 F = 0.0000 Prob = 0.0000 chi2 534.7406 Std Err .0192068 0154292 0127767 0072232 012975 8805378 0687083 z -8.82 0.40 -4.81 -2.40 4.63 1.97 1.04 P>|z| 0.000 0.686 0.000 0.016 0.000 0.049 0.297 = = = = = 576 144 275.80 0.0000 [95% Conf Interval] -.2071427 -.0240093 -.0864733 -.0314797 0346269 0094857 -.0629543 -.1318532 0364722 -.0363895 -.0031653 0854878 3.46113 2063771 Kiểm định biến nội sinh với biến phụ thuộc ROA Tests of endogeneity of: DA H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 8.07566 8.07425 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.00470 P-value = 0.00449 Tests of endogeneity of: UNI H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 2.27909 2.30968 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.13187 P-value = 0.12857 Tests of endogeneity of: TSDH H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 1.02829 1.04516 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.31114 P-value = 0.30662 Tests of endogeneity of: size H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 1.08535 1.10301 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.29810 P-value = 0.29361 Tests of endogeneity of: Growts H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 4.02802 4.06540 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.04538 P-value = 0.04377 128 Tests of endogeneity of: GDP H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 10 0.10739 0.10938 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.74330 P-value = 0.74085 Kiểm định GMM Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: CTY1 Time variable : NAM Number of instruments = 11 Wald chi2(6) = 816.67 Prob > chi2 = 0.000 ROE Coef DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.2890863 -.0087305 -.0587777 0046734 0465787 1.484213 -.0221681 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0472869 0090302 0069001 0082256 0077738 4488766 0585667 z -6.11 -0.97 -8.52 0.57 5.99 3.31 -0.38 P>|z| 0.000 0.334 0.000 0.570 0.000 0.001 0.705 = = = = = 576 144 4.00 [95% Conf Interval] -.381767 -.0264293 -.0723016 -.0114484 0313422 6044308 -.1369568 -.1964056 0089683 -.0452538 0207952 0618151 2.363995 0926206 Instruments for first differences equation Standard D.(UNI TSDH size Growts GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).L.DA Instruments for levels equation Standard UNI TSDH size Growts GDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.L.DA Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = 0.76 -0.37 Pr > z = Pr > z = Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(2) = 3.19 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(2) = 5.25 Prob > chi2 = Phƣơng trình 2: Kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc ROA Kết hồi quy mơ hình OLS 129 0.449 0.712 0.203 0.072 Source SS df MS Model Residual 755079089 2.32611811 569 125846515 004088081 Total 3.0811972 575 005358604 ROA Coef DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.0314096 -.0070967 -.0636719 -.0095171 0380817 1.316881 0472967 Std Err .0128422 0103164 0085428 0048296 0086754 5887495 0459401 t -2.45 -0.69 -7.45 -1.97 4.39 2.24 1.03 Number of obs F(6, 569) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.015 0.492 0.000 0.049 0.000 0.026 0.304 576 30.78 0.0000 0.2451 0.2371 06394 [95% Conf Interval] -.0566334 -.0273595 -.0804512 -.0190031 021042 1604932 -.042936 -.0061857 0131661 -.0468926 -.000031 0551213 2.473268 1375295 Hồi quy theo mơ hình FE Fixed-effects (within) regression Group variable: CTY1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1948 between = 0.0435 overall = 0.0184 corr(u_i, Xb) = = 576 144 = avg = max = 4.0 = = 17.18 0.0000 F(6,426) Prob > F = -0.7101 ROA Coef Std Err t DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.1501861 -.0345819 -.0325575 0981691 0099029 1.175479 -.6073326 0198088 0121078 0183788 0184655 0056451 312214 1161976 sigma_u sigma_e rho 09497938 03309783 8917154 (fraction of variance due to u_i) -7.58 -2.86 -1.77 5.32 1.75 3.76 -5.23 F test that all u_i=0: F(143, 426) = 11.87 = = = = = = Hồi quy theo mô hình RE 130 P>|t| 0.000 0.004 0.077 0.000 0.080 0.000 0.000 [95% Conf Interval] -.1891213 -.0583805 -.0686819 0618742 -.0011929 5618072 -.8357247 -.1112509 -.0107834 0035669 134464 0209987 1.78915 -.3789405 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: CTY1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1360 between = 0.2074 overall = 0.1935 corr(u_i, X) = = 576 144 = avg = max = 4.0 = = 104.22 0.0000 Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err z DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.089992 -.0297102 -.0534496 0075117 0210322 1.354413 -.0397185 0156311 0107682 0120776 0076292 0054005 3201652 0496942 sigma_u sigma_e rho 0531008 03309783 72019893 (fraction of variance due to u_i) -5.76 -2.76 -4.43 0.98 3.89 4.23 -0.80 P>|z| 0.000 0.006 0.000 0.325 0.000 0.000 0.424 [95% Conf Interval] -.1206284 -.0508155 -.0771212 -.0074413 0104475 726901 -.1371173 -.0593556 -.0086049 -.029778 0224648 031617 1.981926 0576803 Kiểm định Hausman Coefficients (b) (B) fe2 re2 DA UNI TSDH size Growts GDP -.1501861 -.0345819 -.0325575 0981691 0099029 1.175479 (b-B) Difference -.089992 -.0297102 -.0534496 0075117 0210322 1.354413 -.0601941 -.0048717 0208921 0906574 -.0111293 -.1789345 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0121679 0055358 0138533 0168158 001644 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 48.02 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kết P-value=0.0000 chọn mơ hình FE Kiểm định phƣơng sai thay đổi 131 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (144) = Prob>chi2 = 2.4e+06 0.0000 Kết quả: Prob = 0.0000 F = 0.0006 Kết P-Value=0.0006 chi2 770.1206 Std Err .0127639 0102535 0084908 0048002 0086225 585161 0456601 z -2.46 -0.69 -7.50 -1.98 4.42 2.25 1.04 P>|z| 0.014 0.489 0.000 0.047 0.000 0.024 0.300 = = = = = 576 144 186.97 0.0000 [95% Conf Interval] -.0564263 -.0271932 -.0803135 -.0189252 0211819 1699861 -.0421953 -.0063928 0129997 -.0470303 -.0001089 0549815 2.463775 1367888 Kiểm định biến nội sinh với biến phụ thuộc ROE Tests of endogeneity of: DA H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 23.00054 22.22868 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.00000 P-value = 0.00000 Tests of endogeneity of: UNI H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.27954 0.28462 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.59728 P-value = 0.59369 Tests of endogeneity of: TSDH H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.01886 0.01921 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.89084 P-value = 0.88976 Tests of endogeneity of: size H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 3.92366 3.96104 F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.04826 P-value = 0.04656 Tests of endogeneity of: Growts H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 3.68387 3.72104 Tests of endogeneity of: GDP H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.36439 0.37095 133 F(1,424) Chi-sq(1) F(1,424) Chi-sq(1) P-value = 0.05561 P-value = 0.05373 P-value = 0.54640 P-value = 0.54249 10 Mơ hình hồi quy GMM Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: CTY1 Time variable : NAM Number of instruments = 11 Wald chi2(6) = 805.25 Prob > chi2 = 0.000 ROA Coef DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.1937336 -.0102691 -.0540437 0169264 033479 1.404622 -.1019095 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0293848 0056115 0042878 0051115 0048308 2789389 0363943 z -6.59 -1.83 -12.60 3.31 6.93 5.04 -2.80 P>|z| 0.000 0.067 0.000 0.001 0.000 0.000 0.005 = = = = = 576 144 4.00 [95% Conf Interval] -.2513268 -.0212674 -.0624477 006908 0240108 857912 -.173241 -.1361404 0007292 -.0456397 0269447 0429472 1.951332 -.030578 Instruments for first differences equation Standard D.(UNI TSDH size Growts GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).L.DA Instruments for levels equation Standard UNI TSDH size Growts GDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.L.DA Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of overid restrictions: chi2(4) = 28.74 -1.69 -1.22 Pr > z = Pr > z = 0.091 0.222 Prob > chi2 = 0.000 Phƣơng trình 3: Kết hồi quy mơ ngƣỡng theo ROA Kết hồi quy mơ hình GMM 134 Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: CTY1 Time variable : NAM Number of instruments = 12 Wald chi2(7) = 840.63 Prob > chi2 = 0.000 ROA Coef DA DA2 UNI TSDH size Growts GDP _cons -.0245813 -.0311341 -.0181934 -.0624863 -.0063349 0220557 1.154018 048037 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .1473958 1717081 0064293 00775 0032847 0044965 2902345 0276851 z -0.17 -0.18 -2.83 -8.06 -1.93 4.91 3.98 1.74 P>|z| 0.868 0.856 0.005 0.000 0.054 0.000 0.000 0.083 = = = = = 576 144 4.00 [95% Conf Interval] -.3134717 -.3676757 -.0307947 -.077676 -.0127728 0132426 5851691 -.0062248 264309 3054076 -.0055922 -.0472965 0001031 0308687 1.722867 1022988 Instruments for first differences equation Standard D.(DA2 UNI TSDH size Growts GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).L.DA Instruments for levels equation Standard DA2 UNI TSDH size Growts GDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.L.DA Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -1.03 -1.48 Phƣơng trình 4: Kết hồi quy mơ ngƣỡng theo ROE Kết hồi quy mơ hình GMM 135 Pr > z = Pr > z = 0.303 0.140 Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: CTY1 Time variable : NAM Number of instruments = 12 Wald chi2(7) = 840.63 Prob > chi2 = 0.000 ROA Coef DA DA2 UNI TSDH size Growts GDP _cons -.0245813 -.0311341 -.0181934 -.0624863 -.0063349 0220557 1.154018 048037 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .1473958 1717081 0064293 00775 0032847 0044965 2902345 0276851 z -0.17 -0.18 -2.83 -8.06 -1.93 4.91 3.98 1.74 P>|z| 0.868 0.856 0.005 0.000 0.054 0.000 0.000 0.083 = = = = = 576 144 4.00 [95% Conf Interval] -.3134717 -.3676757 -.0307947 -.077676 -.0127728 0132426 5851691 -.0062248 264309 3054076 -.0055922 -.0472965 0001031 0308687 1.722867 1022988 Instruments for first differences equation Standard D.(DA2 UNI TSDH size Growts GDP) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/2).L.DA Instruments for levels equation Standard DA2 UNI TSDH size Growts GDP _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.L.DA Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -1.03 -1.48 Pr > z = Pr > z = Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(2) = 3.41 Prob > chi2 = Difference (null H = exogenous): chi2(2) = 0.58 Prob > chi2 = Kết hồi quy ngƣỡng nợ dƣới 35,92% Kết hồi quy OLS 136 0.303 0.140 0.182 0.750 Source SS df MS Model Residual 696714072 2.47105458 451 116119012 005479057 Total 3.16776865 457 00693166 ROE Coef DA UNI TSDH size Growts GDP _cons 0962119 -.0100181 -.0706108 -.0169789 0633187 1.791208 0642379 Std Err .0392366 0135005 0108015 0070043 0126027 7609319 0631871 t 2.45 -0.74 -6.54 -2.42 5.02 2.35 1.02 Number of obs F(6, 451) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.015 0.458 0.000 0.016 0.000 0.019 0.310 = = = = = = 458 21.19 0.0000 0.2199 0.2096 07402 [95% Conf Interval] 0191026 -.0365499 -.0918382 -.0307441 0385514 2957958 -.0599399 1733211 0165136 -.0493834 -.0032138 0880859 3.28662 1884156 Kết hồi quy ngƣỡng nợ 35,92% Kết hồi quy OLS Source SS df MS Model Residual 1.64574815 1.79726769 111 274291358 016191601 Total 3.44301584 117 029427486 ROE Coef DA UNI TSDH size Growts GDP _cons -.6148288 -.0048391 -.2097776 0076243 0497642 8407018 3427519 Std Err .0713052 0464789 0539716 0173213 0297319 2.733664 1896774 t -8.62 -0.10 -3.89 0.44 1.67 0.31 1.81 Number of obs F(6, 111) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.917 0.000 0.661 0.097 0.759 0.073 137 = = = = = = 118 16.94 0.0000 0.4780 0.4498 12725 [95% Conf Interval] -.7561247 -.09694 -.316726 -.026699 -.0091515 -4.576237 -.0331065 -.4735328 0872619 -.1028292 0419477 10868 6.25764 7186104 ... vậy, DN dịch vụ du lịch Huế cấu vốn có ảnh hưởng đến hiệu tài hay khơng? Vì lý nên tác giả chọn đề tài “CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG”... Kết cấu luận án CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CƠ CẤU VỐN DOANH NGHIỆP TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG 2.1 Khái niệm du lịch dịch vụ du lịch 2.2 Cơ sở lý luận cấu vốn doanh nghiệp. .. VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐOÀN QUỐC ANH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ CHUYÊN