Cơ cấu vốn của các doanh nghiệp dịch vụ du lịch thành phố huế trong nền kinh tế thị trường

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐOÀN QUỐC ANH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG LUẬN ÁN TIẾN SỸ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐỒN QUỐC ANH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 62.31.12.01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: NGND.PGS.TS NGƠ HƯỚNG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan danh dự cơng trình khoa học mình, cụ thể: Tơi tên là: Nguyễn Đồn Quốc Anh Sinh ngày: 31 tháng 08 năm 1984 – Tại: TP Huế Quên quán: Triệu Long, Triệu Phong, Quảng Trị Hiện công tác tại: Công ty Cổ phần Du lịch Huế Là nghiên cứu sinh khóa 17 trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh Cam đoan luận án: Cơ cấu vốn Doanh nghiệp Dịch vụ Du lịch Thành phố Huế kinh tế thị trường Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng; Mã số: 62 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Ngô Hướng Luận án kết nghiên cứu tác giả, chưa trình nộp để lấy học vị tiến sỹ trường đại học Luận án cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, có tính độc lập riêng, khơng có nội dung công bố trước đây, nội dung tham khảo, số liệu có nguồn trích dẫn rõ ràng đầy đủ Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự TP.HCM, ngày tháng năm 2017 Tác giả Nguyễn Đồn Quốc Anh LỜI CẢM ƠN Trước hết, tơi xin bày tỏ cảm ơn đến Qúy Thầy Cô Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM Đặc biệt cám ơn Qúy Thầy Cơ Khoa tài chính-Trường Đại Học Ngân Hàng - TP.HCM Sự hướng dẫn nhiệt tình, tận tình Qúy Thầy Cơ giúp tơi hồn thành luận án tiến sĩ Đồng thời, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Ngô Hướng người tận tình hướng dẫn, bảo động viên tơi suốt thời gian tơi hồn thành luận án Cuối cùng, gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, người thân, đồng nghiệp, bạn bè sinh viên tơi Chính quan tâm góp ý, động viên mà người dành cho tơi giúp tơi hồn thành luận án DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Diễn giải đầy đủ Ký hiệu từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt CAPM Capital Asset Pricing Model Mơ hình định giá tài sản vốn CPI Consumer price index Chỉ số giá tiêu dùng DN Doanh nghiệp DNDVDL Doanh nghiệp dịch vụ du lịch EBIT Earnings before interest and tax Thu nhập trước thuế lãi vay FEM Fixed effects model Mơ hình yếu tố tác động cố định GDP Gross Domestic Product Tổng sản phẩm quốc nội GLS Generalized least squares M&M Modigliani–Miller NPV Net present value Giá trị OLS Ordinary Least Squares Phương pháp bình quân nhỏ REM Random effects model Mơ hình yếu tố tác động ngẫu nhiên ROA Return on asset Tỉ số lợi nhuận tài sản ROE Return on equity Tỉ số lợi nhuận vốn chủ sở hữu SMEs Small and medium enterprises Doanh nghiệp nhỏ vừa Tp.Huế Thành phố Huế TSDH Tài sản dài hạn TSNH Tài sản ngắn hạn TTH Thừa Thiên Huế VCSH Vốn chủ sở hữu UNWTO World Tourism Organization WACC Weighted Average Cost Of chi phí vốn bình qn Capital Tổ chức du lịch giới DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 So sánh khác nợ vốn chủ sở hữu Bảng 1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn doanh nghiệp Bảng 2.1 Thực trạng du lịch TP.Huế giai đoạn 2010-2015 Bảng 2.2 Quy định quy mô loại hình doanh nghiệp Bảng 2.3 Kết khảo sát thông tin sơ DNDVDL Tp.Huế Bảng 2.4 Kết khảo sát vai trò phân tích tài hiệu hoạt động DN Bảng 2.5 Kết khảo sát quan điểm lợi ích nợ vốn chủ sở hữu Bảng 2.6 Kết khảo sát mức độ quan tâm xây dựng cấu vốn mục tiêu Bảng 2.7 Kết khảo sát nhân tố ảnh hưởng mục tiêu xây dựng cấu vốn Bảng 2.8 Tổng hợp nhân tố ảnh hưởng đến cấu vốn Bảng 2.9 Thống kê mô tả biến Bảng 2.10: Ma trận tự tương quan biến mơ hình kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn Bảng 2.11 Kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc DA Bảng 2.12 Kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc ROA Bảng 2.13 Kết hồi quy biến phụ thuộc ROE Bảng 2.14 Kết kiểm định phương sai thay đổi Bảng 2.15 Kết kiểm định tượng đa cộng tuyến Bảng 2.16 Kết kiểm định tượng tự tương quan Bảng 2.17 Kết phân tích hồi quy phương pháp GLS Bảng 2.18 Kết kết hợp phương pháp REM GLS biến phụ thuộc DA Bảng 2.19 Kết kết hợp phương pháp REM GLS biến phụ thuộc ROA Bảng 2.20 Kết kết hợp phương pháp REM GLS biến phụ thuộc ROE Bảng 3.1 Mục tiêu phát triển du lịch Việt Nam giai đoạn 2015-2020 Bảng 3.2 Mục tiêu phát triển du lịch Việt Nam giai đoạn 2015-2020 Bảng 3.3 Thực trạng kinh doanh bán vé điểm tham quan Huế Bảng 3.4 Hệ số phá sản doanh nghiệp năm 2015 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Chi phí sử dụng vốn theo quan điểm truyền thống Hình 1.2 Ngun tắc giá trị doanh nghiệp khơng thay đổi theo quan điểm M&M Hình 1.3 Giá trị doanh nghiệp theo quan điểm M&M có thuế Hình 1.4 Chi phí sử dụng vốn theo quan điểm M&M có thuế Hình 1.5 Giá trị doanh nghiệp theo lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn Hình 2.1 Số lượt khách du lịch nước nước ngồi giai đoạn 2005-2015 Hình 2.2 Tổng doanh thu dịch vụ du lịch đóng góp GDP ngành giai đoạn 2005-2015 Hình 2.3 Thực trạng doanh thu du lịch số lượt khách đến TP.Huế giai đoạn 20102015 Hình 2.4 Thực trạng doanh nghiệp dịch vụ du lịch Tp.Huế giai đoạn 2012-2015 Hình 2.5 Quy mô doanh nghiệp dịch vụ du lịch Tp.Huế giai đoạn 2012-2015 Hình 2.6 Tỉ lệ nợ Doanh nghiệp dịch vụ du lịch Tp.Huế giai đoạn 2012-2015 Hình 2.7 Cơ cấu tài sản dài hạn tài sản ngắn hạn doanh nghiệp dịch vụ du lịch giai đoạn 2012-2015 Hình 2.8 Cơ cấu tài sản dài hạn tài sản ngắn hạn theo quy mô doanh nghiệp dịch vụ du lịch Thành phố Huế bình quân giai đoạn 2012-2015 Hình 2.9 Tỉ lệ sinh lời tài sản (ROA) giai đoạn 2012-12015 Hình 2.10 Tỉ lệ sinh lời vốn chủ sở hữu (ROE) giai đoạn 2012-2015 Hình 2.11 GDP Việt Nam giai đoạn 2005-2015 Hình 2.12 Chỉ số lạm phát giai đoạn 2005-2015 Hình 2.13 Lãi suất ngân hàng giai đoạn 2005-2015 Hình 2.14 Lĩnh vực kinh doanh doanh nghiệp khảo sát Hình 2.15 Loại hình doanh nghiệp Dịch vụ du lịch TP.Huế Hình 2.16 Quy mơ tài sản doanh nghiệp khảo sát Hình 2.17 Nhu cầu huy động vốn Doanh nghiệp Hình 2.17 Nhu cầu huy động vốn Doanh nghiệp Hình 2.18 Mức độ quan tâm cấu vốn mục tiêu Hình 2.19 Chọn lựa phương thức huy động vốn Hình 2.20 Lợi ích sử dụng vốn chủ sở hữu Hình 2.21 Lợi ích việc sử dụng nợ vay Hình 2.22 Mức hỗ trợ tín dụng ngân hàng Hình 2.23 Các vấn đề vay vốn ngân hàng Hình 2.24 Căn xây dựng cấu vốn mục tiêu Hình 2.25 Hệ số nợ mục tiêu DN khảo sát Hình 2.26 Các nhân tố ảnh hưởng cấu vốn Hình 2.27 Các lý thực cấu vốn mục tiêu Hình 3.1 Dự báo tăng trưởng khách du lịch giới đến năm 2030 Hình 3.2 Dự báo thị trường du lịch giới đến năm 2030 Hình 3.3 Dự báo thị phần du lịch giới đến năm 2030 Hình 3.4: Vòng đời doanh nghiệp du lịch PHẦN MỞ ĐẦU TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Du lịch nhu cầu thiếu đời sống văn hóa, xã hội tồn giới; sở thích hoạt động nghỉ ngơi tích cực ngƣời Về mặt kinh tế, ngành Du lịch đƣợc nƣớc giới ƣu tiên phát triển tốc độ phát triển nhanh ngành, nhƣ đóng góp ngày lớn vào GDP quốc gia Theo báo cáo năm 2015 Hội đồng Du lịch Lữ hành giới (WTTC), ngành Du lịch lữ hành tạo 284 triệu việc làm, thu 7,2 nghìn tỷ USD tƣơng đƣơng 9,8% cho GDP toàn cầu Tại Việt Nam năm 2015, ngành Du lịch lữ hành thu hút trực tiếp 2,78 triệu việc làm (chiếm 5,2% tổng việc làm), bao gồm việc làm gián tiếp 6,03 triệu, đóng góp GDP trực tiếp gián tiếp lần lƣợt 6,6% 13,9% GDP nƣớc Đối với Thành phố Huế (TP.Huế), Du lịch ngành kinh tế mũi nhọn quan trọng đóng góp 50% GDP năm vừa qua, ngành then chốt chiến lƣợc phát triển kinh tế địa phƣơng trở thành “Thành phố Du lịch” có sức thu hút cạnh tranh với “điểm du lịch” khu vực giới Tp.Huế địa điểm du lịch hoi có đƣợc nguồn tài nguyên du lịch dồi dào, phong phú tự nhiên lịch sử đƣợc UNESCO công nhận Những năm vừa qua, lãnh đạo cấp Tỉnh Thành phố đƣa nhiều giải pháp nhằm thúc đẩy thu hút khách du lịch nƣớc thể qua số lƣợt khách , doanh thu du lịch tăng qua năm Tuy nhiên, DN hoạt động liên quan đến dịch vụ du lịch non trẻ thể qua số lƣợng nhiều nhƣng vốn hóa nhỏ Hiệu hoạt động DN ngành thấp, chí nhiều DN thua lỗ nhiều năm liền ảnh hƣởng đến niềm tin nhà đầu tƣ du lịch Huế Một nguyên nhân dẫn đến yếu DN chƣa quan tâm đến cấu vốn hợp lý, sử dụng nợ vay cao thiếu hiệu làm tăng cao rủi ro tài Bên cạnh đó, DN nhỏ khó khăn việc huy động vốn ảnh hƣởng đến chiến lƣợc phát triển tận dụng hội kinh doanh vào năm du lịch trọng điểm nhƣ Festival Huế Để phát triển du lịch Tỉnh TP.Huế nói chung nâng tầm DN nói riêng cần có nguồn vốn lớn để đầu tƣ sở hạ tầng, mở rộng quy mô DN, nâng cao chất lƣợng dịch vụ Ngoài ra, để đạt đƣợc mục tiêu đƣa Huế trở thành “Thành phố du lịch” đủ sức cạnh tranh với nƣớc khu vực quốc tế cần thu hút đƣợc nguồn vốn nhà đầu tƣ, tổ chức nƣớc ngồi nƣớc có kinh nghiệm phát triển du lịch Do đó, nhà quản trị DN cần quan tâm đến lý thuyết cấu vốn để nâng cao hiệu hoạt động DN, thu hút đƣợc nhà đầu tƣ bên ngoài, sử dụng vốn hiệu đảm bảo kiểm soát DN tiếp nhận vốn đầu tƣ Vì lý nên tác giả chọn đề tài “CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG” làm luận án nghiên cứu 1.1 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát dựa lý thuyết cấu vốn để phân tích đánh giá thực trạng cấu vốn Doanh nghiệp dịch vụ du lịch Thành phố Huế (DNDVDL TP Huế) Qua đƣa giải pháp cấu vốn nhằm nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Mục tiêu cụ thể bao gồm: - Đánh giá quan tâm nhà quản trị đến cấu vốn DNDVDL Tp.Huế - Phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến định cấu vốn DNDVDL Tp Huế; - Đề xuất hƣớng xây dựng cấu vốn hợp lý cho DNDVDL Tp.Huế, góp phần nâng cao hiệu quản lý tài giá trị DN Các câu hỏi phải trả lời: - Các nhà quản trị DNDVDL Tp.Huế quan tâm đến xây dựng cấu vốn mức độ nào? - Các nhân tố ảnh hƣởng đến định cấu vốn DNDVDL Tp.Huế mức độ chiều hƣớng tác động nhƣ nào? Source SS df MS Model Residual 13.1586272 32.3304866 612 2.63172543 052827592 Total 45.4891137 617 073726278 DA Coef ROE UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0782013 -.0070194 080764 0834853 1632397 -.9081205 Std Err t 0419303 0265045 0303753 026878 0155057 0928101 -1.87 -0.26 2.66 3.11 10.53 -9.78 Number of obs F( 5, 612) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.063 0.791 0.008 0.002 0.000 0.000 = = = = = = [95% Conf Interval] -.1605461 -.0590701 0211115 0307011 1327888 -1.090385 0041434 0450313 1404165 1362695 1936906 -.7258556 Kết hồi quy phương pháp FE Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 618 206 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.1933 between = 0.2733 overall = 0.2677 corr(u_i, Xb) F(5,407) Prob > F = -0.1406 Coef ROE UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0664447 0314663 -.0383455 0445212 236804 -1.351481 0195902 0178851 0368914 0135171 0452507 287793 sigma_u sigma_e rho 22663957 07591055 8991314 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = DA -3.39 1.76 -1.04 3.29 5.23 -4.70 F(205, 407) = Kết hồi quy phương pháp RE 0.001 0.079 0.299 0.001 0.000 0.000 25.38 618 49.82 0.0000 0.2893 0.2835 22984 19.50 0.0000 [95% Conf Interval] -.1049553 -.0036923 -.110867 0179491 1478497 -1.917227 -.0279341 066625 0341759 0710933 3257582 -.7857347 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 618 206 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.1893 between = 0.2844 overall = 0.2783 corr(u_i, X) Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) DA Coef Std Err z ROE UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0675757 0257244 0046168 0528177 190555 -1.069658 0192157 0168925 0302498 0114238 0211134 1316157 sigma_u sigma_e rho 21829358 07591055 89211896 (fraction of variance due to u_i) -3.52 1.52 0.15 4.62 9.03 -8.13 P>|z| 0.000 0.128 0.879 0.000 0.000 0.000 = = 176.22 0.0000 [95% Conf Interval] -.1052378 -.0073843 -.0546718 0304275 1491735 -1.32762 -.0299135 0588331 0639053 0752079 2319365 -.8116956 Kiểm định Hausman hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re ROE UNI TSDH GROW SIZE -.0664447 0314663 -.0383455 0445212 236804 -.0675757 0257244 0046168 0528177 190555 (b-B) Difference 001131 005742 -.0429623 -.0082965 046249 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0038121 0058753 0211169 0072256 0400231 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 7.36 Prob>chi2 = 0.1952 Kết Hausman cho thấy P-Value = 0.1445>0.05 =>chọn phương pháp REM Kiểm định phương sai thay đổi Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects DA[firm1,t] = Xb + u[firm1] + e[firm1,t] Estimated results: Var DA e u Test: sd = sqrt(Var) 0737263 0057624 0476521 2715258 0759106 2182936 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 483.74 0.0000 Kết quả: Prob = 0.0000 F = 0.0000 Prob = 0.0000 chi2 34.79363 Std Err z 0417263 0263755 0302275 0267472 0154303 0923585 -1.87 -0.27 2.67 3.12 10.58 -9.83 P>|z| 0.061 0.790 0.008 0.002 0.000 0.000 = = = = = 618 206 251.53 0.0000 [95% Conf Interval] -.1599833 -.0587144 0215192 0310618 1329969 -1.08914 0035807 0446756 1400088 1359088 1934825 -.7271012 Phương trình 2: Kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc ROE Kết hồi quy mơ hình OLS Source SS df MS Model Residual 1.60665895 29.8774261 612 321331791 048819324 Total 31.4840851 617 051027691 ROE Coef DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0722678 -.0279609 -.0440054 05502 -.0283195 2349743 Std Err .0387489 0254555 0293145 0259459 016159 0954737 Hồi quy theo mơ hình FE t -1.87 -1.10 -1.50 2.12 -1.75 2.46 Number of obs F( 5, 612) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.063 0.272 0.134 0.034 0.080 0.014 = = = = = = 618 6.58 0.0000 0.0510 0.0433 22095 [95% Conf Interval] -.1483647 -.0779516 -.1015746 0040662 -.0600533 0474786 0038291 0220298 0135638 1059738 0034143 42247 Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 618 206 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0507 between = 0.0091 overall = 0.0004 corr(u_i, Xb) F(5,407) Prob > F = -0.6078 ROE Coef DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.4136971 -.0783704 -.0159176 0598616 1819984 -1.038018 1219724 0446281 0921713 0340459 1162986 7355113 sigma_u sigma_e rho 20857518 18941452 54803227 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(205, 407) = Hồi quy theo mơ hình RE t -3.39 -1.76 -0.17 1.76 1.56 -1.41 P>|t| = = 0.001 0.080 0.863 0.079 0.118 0.159 2.08 4.35 0.0007 [95% Conf Interval] -.6534716 -.1661007 -.1971089 -.0070661 -.0466225 -2.483893 -.1739227 0093599 1652737 1267893 4106192 4078573 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 618 206 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0317 between = 0.0727 overall = 0.0500 corr(u_i, X) Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0989014 -.0401396 -.0390217 063476 -.0224767 2083751 0460731 028096 0348346 0247511 019632 1165253 sigma_u sigma_e rho 11239515 18941452 26041087 (fraction of variance due to u_i) -2.15 -1.43 -1.12 2.56 -1.14 1.79 P>|z| 0.032 0.153 0.263 0.010 0.252 0.074 = = 27.04 0.0001 [95% Conf Interval] -.1892029 -.0952067 -.1072962 0149646 -.0609548 -.0200102 -.0085998 0149275 0292528 1119873 0160013 4367604 Kiểm định Hausman Coefficients (b) (B) fe2 re2 DA UNI TSDH GROW SIZE -.4136971 -.0783704 -.0159176 0598616 1819984 -.0989014 -.0401396 -.0390217 063476 -.0224767 (b-B) Difference -.3147958 -.0382308 0231041 -.0036144 2044751 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .1129359 0346739 0853353 0233774 1146296 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 12.69 Prob>chi2 = 0.0264 Kết P-value=0.0264 chọn mơ hình FE Kiểm định phương sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (206) = Prob>chi2 = 1.3e+11 0.0000 Kết quả: Prob = 0.0000 F = 0.5778 Kết P-Value=0.5778>5% nên khơng có tượng tự tương quan Kiểm định định tượng đa cộng tuyến Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -ROE 1.05 1.03 0.9490 0.0510 DA 1.41 1.19 0.7107 0.2893 UNI 1.03 1.01 0.9751 0.0249 TSDH 1.50 1.22 0.6670 0.3330 GROW 1.04 1.02 0.9633 0.0367 SIZE 1.78 1.34 0.5603 0.4397 -Mean VIF 1.30 Cond Eigenval Index 4.1138 1.0000 1.0786 1.9529 0.9074 2.1292 0.5376 2.7661 0.2521 4.0395 0.1065 6.2147 0.0039 32.3527 Condition Number 32.3527 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det(correlation matrix) 0.4505 Hồi quy theo mơ hình GLS khắc phục phương sai thay đổi tượng tự tương quan ivreg ROE (DA=l DA) UNI TSDH GROW SIZE Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 1.60665895 29.8774261 612 321331791 048819324 Total 31.4840851 617 051027691 ROE Coef DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0722678 -.0279609 -.0440054 05502 -.0283195 2349743 Instrumented: Instruments: Std Err .0387489 0254555 0293145 0259459 016159 0954737 t -1.87 -1.10 -1.50 2.12 -1.75 2.46 Number of obs F( 5, 612) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.063 0.272 0.134 0.034 0.080 0.014 = = = = = = 618 6.58 0.0000 0.0510 0.0433 22095 [95% Conf Interval] -.1483647 -.0779516 -.1015746 0040662 -.0600533 0474786 0038291 0220298 0135638 1059738 0034143 42247 DA UNI TSDH GROW SIZE DA Phương trình 3: Kết hồi quy mơ hình biến phụ thuộc ROA Kết hồi quy mơ hình OLS Regression with Driscoll-Kraay standard errors Method: Fixed-effects regression Group variable (i): firm1 maximum lag: ROA Coef DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.1114323 -.0403676 -.0049255 0127385 1752275 -1.07324 Hồi quy theo mơ hình FE Drisc/Kraay Std Err .0306097 0049496 0100339 0121337 0183856 1122836 t -3.64 -8.16 -0.49 1.05 9.53 -9.56 Number Number F( 5, Prob > within P>|t| 0.000 0.000 0.624 0.295 0.000 0.000 of obs of groups 205) F R-squared = = = = = 618 206 193.69 0.0000 0.1745 [95% Conf Interval] -.1717824 -.0501262 -.0247084 -.0111843 1389784 -1.294619 -.0510821 -.0306091 0148575 0366613 2114766 -.8518615 Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 618 206 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.1745 between = 0.0151 overall = 0.0049 corr(u_i, Xb) F(5,407) Prob > F = -0.8566 ROA Coef DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.1114323 -.0403676 -.0049255 0127385 1752275 -1.07324 0306028 0111972 0231258 0085421 0291793 1845396 sigma_u sigma_e rho 14025993 04752405 8970181 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(205, 407) = Hồi quy theo mơ hình RE t -3.64 -3.61 -0.21 1.49 6.01 -5.82 P>|t| = = 0.000 0.000 0.831 0.137 0.000 0.000 6.39 17.21 0.0000 [95% Conf Interval] -.1715916 -.0623792 -.0503863 -.0040536 1178666 -1.43601 -.0512729 -.0183561 0405354 0295306 2325884 -.7104705 Prob > F = 0.0000 Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 618 206 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0961 between = 0.0391 overall = 0.0527 corr(u_i, X) Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) ROA Coef Std Err z P>|z| DA UNI TSDH GROW SIZE _cons -.0438385 -.0287296 -.0296913 0373094 0140545 -.0406623 0182008 0093966 0137569 0069524 0083432 050157 sigma_u sigma_e rho 06291763 04752405 63672573 (fraction of variance due to u_i) -2.41 -3.06 -2.16 5.37 1.68 -0.81 0.016 0.002 0.031 0.000 0.092 0.418 = = 51.14 0.0000 [95% Conf Interval] -.0795113 -.0471466 -.0566543 0236829 -.0022979 -.1389682 -.0081656 -.0103126 -.0027282 0509359 0304069 0576437 Kiểm định Hausman Coefficients (b) (B) fe3 re3 DA UNI TSDH GROW SIZE -.1114323 -.0403676 -.0049255 0127385 1752275 -.0438385 -.0287296 -.0296913 0373094 0140545 (b-B) Difference -.0675938 -.0116381 0247658 -.0245709 161173 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0246021 0060894 0185889 004963 0279611 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 49.03 Prob>chi2 = 0.0000 Kết P-Value = 0.0000 chi2 = 6.6e+14 0.0000 Kết quả: Prob = 0.0000 F = 0.0099 Kết P-value = 0.0099 F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.262 0.135 0.000 0.000 0.462 0.714 = = = = = = 618 8.90 0.0000 0.0678 0.0602 0796 [95% Conf Interval] -.0431014 -.031737 -.0637415 0167191 -.0071491 -.0549236 0117285 0042827 -.0222613 0534327 015716 0801722 ... DN DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CƠ CẤU VỐN DOANH NGHIỆP VÀ NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG Nội dung chƣơng tổng quan lý thuyết cấu vốn kinh tế thị. .. CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CƠ CẤU VỐN DOANH NGHIỆP VÀ NỀN KINH TẾ THỊ TRƢỜNG CHƢƠNG THỰC TRẠNG CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH TẠI THÀNH PHỐ HUẾ CHƢƠNG CÁC GIẢI PHÁP TÁI CẤU TRÚC VỐN... HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐOÀN QUỐC ANH CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DỊCH VỤ DU LỊCH THÀNH PHỐ HUẾ TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG CHUYÊN NGÀNH: TÀI