Thông tin tài liệu
NGHIÊN CỨU CHUYÊN ĐỀ Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam Phạm Thu Thủy Đào Thị Linh Chi Hoàng Tuấn Long Nguyễn Đình Tiến Lê Mạnh Thắng Nơng Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga NGHIÊN CỨU CHUYÊN ĐỀ 188 Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam Phạm Thu Thủy CIFOR Đào Thị Linh Chi CIFOR Hồng Tuấn Long CIFOR Nguyễn Đình Tiến CIFOR Lê Mạnh Thắng Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Sơn La Nông Hồng Hạnh Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Sơn La Đặng Thúy Nga Dự án Rừng Đồng Việt Nam - Winrock International (VFD) Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) Nghiên cứu chuyên đề 188 © 2018 Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) Nội dung ấn phẩm cấp quyền Giấy phép quyền Ghi nhận công tác giả - Phi thương mại, không chỉnh sửa, thay đổi hay phát triển - Không phái sinh 4.0 http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/ ISBN 978-602-387-076-9 DOI: 10.17528/cifor/006955 Phạm TT, Đào TLC, Hồng TL, Nguyễn ĐT, Lê MT, Nơng HH Đặng TN 2018 Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam Nghiên cứu chuyên đề 188 Bogor, Indonesia: CIFOR Ảnh chụp Terry Sunderland/CIFOR Tồn cảnh Hạ Long nhìn từ đất liền Việt Nam CIFOR Jl CIFOR, Situ Gede Bogor Barat 16115 Indonesia T +62 (251) 8622-622 F +62 (251) 8622-100 E cifor@cgiar.org cifor.org Mọi người sử dụng miễn phí nội dung báo cáo với mục đích học tập nghiên cứu cá nhân Mọi hình thức chép, sửa đổi phát hành nhằm mục đích thương mại cần có đồng ý tác giả Chúng xin cảm ơn nhà tài trợ hỗ trợ cho nghiên cứu thơng qua việc đóng góp vào Quỹ CGIAR Xin xem danh sách nhà tài trợ đây: http://www.cgiar.org/funders/ Tất quan điểm thể ấn phẩm tác giả Chúng không thiết đại diện cho quan điểm CIFOR, quan chủ quản tác giả hay nhà tài trợ cho ấn phẩm iii Mục lục Danh mục từ viết tắt vi Lời cảm ơn vii Tóm tắt tổng quan viii Mở đầu 1 Quá trình xây dựng số phương pháp đánh giá Kết tổng hợp thể chế, tổ chức, sách, đạo, điều hành Tác động môi trường 19 Tác động tài – kinh tế 31 Tác động xã hội 37 Các học kinh nghiệm 6.1 Sự khác biệt theo dõi đánh giá 6.2 Kinh nghiệm việc xây dựng số thực giám sát đánh giá 6.3 Cơ cấu tổ chức Quỹ để thực công tác giám sát đánh giá 6.4 Khó khăn việc đánh giá tác động thực tính bổ sung PFES 6.5 Bài học thực bước đánh giá 6.6 Ngân sách, nhân thực đánh giá 39 39 39 40 40 40 43 Kết luận 45 Tài liệu tham khảo 46 iv Danh mục bảng hình Bảng 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Hình Bản nghiên cứu sâu nghiên cứu rộng Số người tham gia thảo luận nhóm chuyên sâu Cơ cấu hộ vấn Phân loại nội dung giám sát Số lần Quỹ giám sát qua năm huyện Diện tích đất lâm nghiệp giao theo nhóm chủ rừng Diện tích đất lâm nghiệp giao theo cấp huyện Nguồn thông tin người dân có thắc mắc PFES (%) Chủ đề tập huấn hàng năm Quỹ Số lượng bên có liên quan tập huấn chủ đề khác PFES Loại hình truyền thơng qua năm Quan điểm người dân thay đổi diện tích rừng qua năm Tỉ lệ hộ vấn cho rừng tốt từ có PFES Sự thay đổi diện tích rừng hộ tham gia PFES (%) Độ che phủ rừng bị giai đoạn 2001–2016 cấp Hoạt động phát rừng trước sau có PFES Tổng diện tích rừng phục hồi tỉnh Sơn La (Đơn vị tính: ha) Số nhà máy nước phải nghỉ nước đục (Đơn vị: giờ) Chi phí lượng đất nạo vét lòng hồ thủy điện nhà máy thủy điện Sơn La năm 2015 So sánh chất lượng nước nguồn Trạm Nậm La Thành phần môi trường thông số cần quan trắc giai đoạn 2013–2017 Tỷ lệ phần trăm số hộ vấn có thu nhập từ khác nguồn khác (N= 240) bình quân thu nhập từ nguồn khác Thu nhập bình quân hộ gia đình nghiên cứu Quan điểm người dân có PFES thay đổi thu nhập kể từ có PFES Số lượng hộ có diện tích giảm mà tiền PFES tăng Nguồn thu nhập từ rừng rừng năm qua thay đổi thu nhập Số hộ nghèo có thu nhập từ DVMTR nghiên cứu Tỷ lệ số hộ tham gia vào hình thức bảo vệ rừng khác Ước tính chi phí q trình thực giám sát đánh giá Sơn La Tổng thời gian thực giám sát đánh giá Sơn La Tổng quan số giám sát đánh giá chương trình PFES Sơn La Q trình thí điểm giám sát đánh giá PFES Sơn La Thiết kế đánh giá tác động chương trình dự án (Sunderlin 2016) Số lượng văn ban hành qua năm Số lượng đơn vị Quỹ tỉnh giám sát qua năm Số lượng cán Quỹ theo thời gian Diện tích đất lâm nghiệp tỉnh Sơn La Tổng diện rừng nhận tiền PFES (2011–2015) (Đơn vị: ha) Nội dung gọi tiếp nhận qua đường dây nóng năm 2013 (Đơn vị: % đơn khiếu nại) 10 Số gọi từ chủ rừng khác tới hotline năm 2013 11 Số ý kiến khiếu nại theo huyện 12 Số lượt cán tập huấn qua năm 7 10 13 13 15 16 17 18 20 20 20 22 24 27 28 29 29 30 31 32 32 33 33 34 37 44 44 4 10 11 12 14 15 15 15 16 v 13 Số lượt người tập huấn qua năm sách chi trả DVMTR chế tài xử phạt vi phạm 17 14 Diện tích rừng tỉnh Sơn La, huyện Mộc Châu khảo sát từ năm 2008–2015 19 15 Độ che phủ rừng bị Sơn La từ năm 2001 đến năm 2016 21 16 Độ che phủ rừng giảm trung bình hàng năm tỉnh Sơn La huyện Mộc Châu 21 17 Số vụ vi phạm số tiền phạt vi phạm lâm luật tỉnh Sơn La 23 18 Tình trạng phá rừng tỉnh Sơn La qua năm 23 19 Tỷ lệ % hộ dân phát rừng so với 10 năm trước 24 20 Tỷ lệ hộ dùng lâm sản so với trước 25 21 Số lượng vụ cháy rừng diện tích rừng bị cháy qua năm 26 22 Sản lượng gỗ khai thác hàng năm (Đơn vị: m ) 27 23 Số tiền PFES chi trả cho khảo sát có PFES 32 24 Tổng hợp tiền DVMTR theo cấp thu năm 2016–2017 35 25 Tổng hợp tiền DVMTR theo đối tượng thu năm 2016-2017 35 26 Tổng ngân sách kế hoạch giải ngân qua năm 36 27 Số chủ rừng nhận chi trả 37 28 Bình quân tỷ lệ số tiền từ DVMTR đầu tư vào cộng đồng BVPTR 37 29 Sự tham gia vào họp thông báo PFES 38 30 Trình tự thực giám sát đánh giá PFES Sơn La 41 vi Danh mục từ viết tắt ADB Ngân hàng phát triển Châu Á BVPTR Bảo vệ phát triển rừng CIFOR Tổ chức nghiên cứu lâm nghiệp quốc tế DVMT Dịch vụ môi trường DVMTR Dịch vụ môi trường rừng GIS Hệ thống thông tin địa lý IKI Sáng kiến khí hậu quốc tế M&E Giám sát đánh giá NN&PTNT Nông nghiệp Phát triển nông thôn NORAD Cơ quan hợp tác phát triển Na Uy PFES Chi trả dịch vụ môi trường rừng PRA Phương pháp đánh giá nhanh nơng thơn có tham gia UBND Ủy ban nhân dân USAID Cơ quan phát triển quốc tế Hoa Kỳ VFD Dự án rừng đồng VND Việt Nam Đồng VNFF Quỹ bảo vệ phát triển rừng Việt Nam vii Lời cảm ơn Báo cáo thành hợp tác Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Sơn La, Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR), Dự án Rừng Đồng (VFD) nguồn hỗ trợ tài từ NORAD, USAID, IKI Chúng xin gửi lời cảm ơn chân thành tới ông Phạm Hồng Lượng- Vụ Kế Hoạch Tài Chính – Tổng cục lâm nghiệp, ông Lê Văn Thanh ông Phạm Văn Trung – Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Việt Nam hỗ trợ trình thực hoạt động khuôn khổ hợp tác Chúng chân thành cảm ơn ông Lê Ngọc Dũng, ông Cầm Văn Thực, bà Lò Thu Hằng, ơng Nguyễn Đắc Đại, bà Ngần Quỳnh Giang, ơng Hà Trọng Chung, ơng Hồng Văn Tuyền, ông Lê Văn Thanh, ông Nguyễn Văn Trường, ông Hà Văn Vương, ơng Vì Văn Pâng, bà Bùi Như Quỳnh ông Quàng Văn Chum – Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Sơn La tham gia trình thu thập số liệu Chúng xin chân thành cảm ơn Sở Ban Ngành tỉnh Sơn La, nhà máy nước Sơn La, nhà máy Thủy Điện Lam Sơn, cán thuộc huyện Mộc Châu, Mai Sơn, Phù Yên, Sông Mã, Sốp Cộp xã Mường Sang, Đông Sang, Chiềng Khừa huyện Mộc Châu ủng hộ q trình thực dự án Chúng tơi xin cảm ơn bà Nikki De Sy trường Đại học Wageningen, Hà Lan cung cấp số liệu không gian viễn thám giúp đỡ phân tích số liệu khơng gian liên quan đến điểm nghiên cứu Chúng gửi lời cảm ơn chân thành tới đại biểu tham dự hội thảo cấp tỉnh ý kiến đóng góp quý báu cho báo cáo viii Tóm tắt tổng quan Chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) xem bước đột phá lĩnh vực lâm nghiệp Việt Nam PFES có mục tiêu chính: nâng cao chất lượng diện tích rừng, cải thiện đời sống sinh kế người dân địa phương đóng góp vào phát triển kinh tế nói chung Từ năm 2008, PFES có nhiều đóng góp việc bảo vệ phát triển rừng nước Theo báo cáo Quỹ Bảo Vệ Phát Triển Rừng Việt Nam, PFES đóng góp 22% tổng vốn đầu tư cho ngành lâm nghiệp nguồn tài ổn định Mặc dù PFES có nhiều thành tựu quan trọng suốt năm qua, có đánh giá khoa học phân tích tác động PFES đến môi trường sinh kế người dân Hiện nay, Quỹ BVPTR Việt Nam xây dựng hệ thống giám sát đánh giá (M&E) cho PFES Có nhiều chương trình dự án thí điểm đề xuất mơ hình giám sát đánh giá PFES khác nước cung cấp học kinh nghiệm cho sách Báo cáo trình bày kết hợp tác Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Việt Nam (VNFF), Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng tỉnh Sơn La, Dự án Rừng Đồng Bằng (VFD) Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) việc thiết kế thí điểm hệ thống giám sát đánh giá PFES Sơn La Tỉnh Sơn La lựa chọn nhiều lý Để nhìn nhận tác động sách PFES xác, cần có số liệu khoảng thời gian đủ dài Việc Sơn La tỉnh nước thực PFES từ năm 2008 đảm bảo việc ghi nhận tác động PFES xác Quỹ Sơn La đơn vị tiên phong nước việc cam kết nguồn lực cho công tác giám sát đánh giá rõ ràng, điều chưa có tỉnh khác Hơn nữa, với bối cảnh kinh tế xã hội đa dạng nhóm chủ rừng loại rừng, việc tiến hành thí điểm giám sát đánh giá Sơn La cung cấp nhiều học cho tỉnh khác Q trình thí điểm giám sát đánh giá tháng 10 năm 2016 tháng năm 2018 với nhiều hoạt động: tham vấn bên có liên quan cấp trung ương lẫn địa phương, đào tạo kĩ thuật cán Quỹ Sơn La, tiến hành thu thập, phân tích số liệu tổ chức hội thảo cấp tỉnh, cấp quốc gia để lấy ý kiến kết đánh giá Khung số M&E xây dựng dựa trên: yêu cầu hướng dẫn VNFF nguyên tắc giám sát đánh yêu cầu báo cáo phủ PFES đồng thời bổ sung thêm số khác theo nhu cầu nguyện vọng bên có liên quan tỉnh yêu cầu tối thiểu mặt khoa học để đánh giá xác Việc lựa chọn số dựa nguồn nhân lực nguồn lực tài có của Quỹ tỉnh Nhóm tác giả gồm Quỹ Sơn La, VFD CIFOR thu thập liệu sơ cấp thứ cấp để đánh giá tác động PFES Sơn La Số liệu sơ cấp tác động PFES tới cấp thơn bản, cộng đồng hộ gia đình thu thập phân tích để so sánh tác động PFES nơi có khơng có PFES, thời điểm trước có PFES sau có PFES (Phương pháp Trước-Sau-Can thiệp-Đối chứng) Trong giai đoạn thí điểm nguồn lực hạn hẹp, tỉnh Sơn La định tiến hành giám sát đánh giá thí điểm 10 thuộc xã Mường Sang (bản Na Lùn, Thái Hưng, An Thái), Chiềng Khừa (bản Khừa, Tòng, Phách, Trọng, Căng Tỵ) Đông Sang (Áng I Búa) huyện Mộc Châu Tổng số có 23 sở ban ngành tỉnh Sơn La tham gia vào việc xây dựng số M&E, 246 người tham gia vào thảo luận nhóm, 12 cán xã 240 hộ tham gia vấn sâu điều tra hộ gia đình 25 người tham gia hội thảo tham vấn cấp tỉnh Bộ số giám sát đánh giá bao gồm phần chính: thể chế sách, mơi trường, kinh tế xã hội Các số liệu phân tích có cho thấy 34 | Phạm Thu Thủy, Đào Thị Linh Chi, Hoàng Tuấn Long, Nguyễn Đình Tiến, Lê Mạnh Thắng, Nơng Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga không thay đổi nhiều thu nhập người dân có nghĩa việc thực PFES khơng q khó khăn với người dân PFES khơng mâu thuẫn với hoạt động tạo thu nhập khác Tại nhiều nước khác giới, người dân không muốn tham gia vào PFES khơng đơn thu nhập tạo từ PFES thấp mà tham gia PFES, họ bị hạn chế hoạt động tạo thu nhập khác (ví dụ: chăn thả, khai thác gỗ) PFES nguồn thu nhập ổn định hàng năm phần lớn hộ gia đình vấn Đồng thời việc hộ không liên tục nhận tiền PFES có nghĩa họ khơng thực cam kết bảo vệ phát triển rừng không nhận tiền PFES Tuy nhiên, kết cho thấy việc nhiều huyện có diện tích rừng giảm nhiều hộ vấn dù không nâng cao chất lượng rừng cam kết nhận số tiền chi trả từ PFES cao so với năm trước đơn giá chi trả tăng Tương tự vậy, diện tích rừng toàn huyện Mộc Châu giảm, số tiền từ PFES mà huyện Mộc Châu nhận năm 2017 (1.382.410.000 đồng) nhiều 62.830.000 đồng so với năm 2016 (1.319 580.000 đồng) đơn giá chi trả năm khác nhau, năm 2017 đơn giá (293.000 đồng/ha) cao so với năm 2016 (269.000 đồng/ha) Điều tạo hiệu ứng ngược cần phải có thay đổi sách chế chi trả kèm với thưởng phạt rõ ràng Đề xuất sách 36: Cần xem xét áp dụng hệ số K theo Thông tư T22 đặc biệt với nhóm hộ, cộng đồng nguồn tiền chi trả lớn hệ số K tạo khác biệt với nhóm Đề xuất sách 37: Ngồi chế khuyến khích tài chính, cần nghiên cứu thêm chế sách khác hạn chế phá rừng suy thoái rừng chế khác khuyến khích nhóm chủ rừng tham gia tích cực vào PFES Nên lồng ghép chế hưởng lợi khác cho người dân tạo thêm động lực bảo vệ rừng Đề xuất sách 38: Đóng góp PFES vào nguồn thu cộng đồng lớn giúp cải thiện sở hạ tầng điều kiện sống tồn thơn Nên hướng dẫn có số tiền DVMTR hàng năm lớn cách phân bổ sử dụng nguồn tiền hiệu để vừa bảo vệ rừng, phát triển kinh tế hộ phát triển sở hạ tầng cộng đồng Chỉ số 3.2 Số hộ nghèo có thu nhập từ DVMTR Trong năm 2017, theo số liệu báo cáo UBND xã Chiềng Khừa, Mường Sang Đơng Sang, xã có tổng số 198 hộ nghèo có tới 191 hộ nghèo có thu nhập từ PFES Theo số liệu xã cung cấp, nghiên cứu sâu rộng, 100% số nghèo hưởng tiền chi trả dịch vụ mơi trường rừng Bản khơng có hộ nghèo nhận tiền PFES (Thái Hưng) khơng có hộ nghèo (Bảng 27) Bảng 27. Số hộ nghèo có thu nhập từ DVMTR nghiên cứu STT Xã Tên Tổng số hộ Tổng số Số hộ có thu Số hộ nghèo có thu Đã thực hộ nghèo nhập từ DVMTR nhập từ DVMTR PFES chưa? Chiềng Khừa Bản Khừa 106 36 80 36 Có Chiềng Khừa Bản Căng Tỵ 86 59 63 59 Có Chiềng Khừa Bản Phách 131 42 121 42 Có Chiềng Khừa Bản Tòng 75 32 56 32 Có Mường Sang Bản Lùn 130 64 Có Mường Sang Bản Thái Hưng 100 39 Có Đơng Sang Bản Áng I 163 40 Có Đơng Sang Bản Búa 157 90 Có Mường Sang Bản An Thái 80 0 Không 10 Chiềng Khừa Bản Trọng 26 0 Không Nguồn số liệu: Báo cáo UBND Xã Chiềng Khừa, Mường Sang Đông Sang (2017) Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam Chỉ số 3.3 Tiền DVMTR theo năm nộp Quỹ Số liệu năm 2016 2017 cho thấy, thu tiền PFES theo kế hoạch gặp nhiều khó khăn (Hình 24) Hình 25 cho thấy, tỉnh Sơn La, nguồn thu chủ yếu cho dịch vụ môi trường rừng từ Số tiền (đơn vị: đồng) 180,000,000,000 160,000,000,000 140,000,000,000 120,000,000,000 100,000,000,000 80,000,000,000 60,000,000,000 40,000,000,000 20,000,000,000 - Tổng số phải nộp theo kế hoạch Số tiền thu nhà máy thủy điện số tiền nợ đọng Quỹ cần phải thu từ nhà máy năm 2017 cao hẳn năm 2016 Việc nhà máy thủy điện chậm trễ việc thực chi trả hạn đặt yêu cầu sách phải đảm bảo thực thi pháp luật tiến hành cách hiệu Điều cho thấy tỉnh nhiều Số tiền lại phải thu Tổng số phải nộp theo kế hoạch 2016 Tổng số Số tiền thu Số tiền lại phải thu 2017 Cấp thu TW Cấp thu Nội tỉnh Hình 24. Tổng hợp tiền DVMTR theo cấp thu năm 2016–2017 Số tiền (đơn vị: đồng) Nguồn số liệu: Báo cáo năm thực PFES Quỹ BVPTR tỉnh Sơn La 180,000,000,000 160,000,000,000 140,000,000,000 120,000,000,000 100,000,000,000 80,000,000,000 60,000,000,000 40,000,000,000 20,000,000,000 Tổng số phải nộp theo kế hoạch Số tiền thu Số tiền lại phải thu Tổng số phải nộp theo kế hoạch Số tiền thu Số tiền lại phải thu Thủy điện 2016 2017 156,335,835,5 115,073,592,9 41,262,242,68 157,667,972,0 47,957,834,62 109,710,137,4 Nước 1,584,443,200 1,477,556,520 106,886,680 1,594,756,880 509,997,488 1,084,759,392 Du lịch 0 0 0 Nuôi trồng thủy sản 0 0 0 Hình 25. Tổng hợp tiền DVMTR theo đối tượng thu năm 2016-2017 Nguồn số liệu: Báo cáo năm thực PFES Quỹ BVPTR tỉnh Sơn La | 35 | Phạm Thu Thủy, Đào Thị Linh Chi, Hồng Tuấn Long, Nguyễn Đình Tiến, Lê Mạnh Thắng, Nông Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga văn pháp luật chưa có biện pháp xử lý kiên thiếu văn pháp luật liên quan đến chế tài xử phạt đối tượng Đề xuất sách 39: Cần cường thực thi Nghị định 40 chế tài xử phạt bên chậm chi trả tỉnh Chỉ số 3.5 Tổng số tiền giải ngân theo kế hoạch phê duyệt thực tế Từ năm 2013 năm 2015, tỉ lệ giải ngân thực tế thường thấp so với tỉ lệ giải ngân theo kế hoạch Chỉ có năm 2016 tỉ lệ giải ngân đạt 100% theo kế hoạch (Hình 26) Việc giải ngân khơng đạt theo kế hoạch năm 2013–2015 số liệu tính tốn theo kế hoạch tính theo thực tế chi trả năm trước liền kề dẫn đến việc tỷ lệ giải ngân thực tế thường thấp so với tỉ lệ giải ngân kế hoạch Riêng năm 2016 tỉ lệ giải ngân đạt 100% kế hoạch trình lập kế hoạch theo số liệu chi trả năm 2016 triển khai dự án điều chỉnh số liệu chi trả dịch vụ môi trường rừng từ kết kiểm kê rừng Đề xuất sách 40: Để tiến hành cơng tác giải ngân cần có đầy đủ hồ sơ, số liệu phối hợp ban ngành hiệu toàn tỉnh Chỉ số 3.7 Tổng ngân sách cho ngành lâm nghiệp hàng năm tỉnh tỷ trọng tiền DVMTR so với tổng ngân sách ngành lâm nghiệp tỉnh Hiện Quỹ chưa có số liệu để tổng hợp Kế hoạch giải ngân Thực tế giải ngân 140,000,000 Số tiền (đơn vị: nghìn đồng) 36 120,000,000 100,000,000 80,000,000 60,000,000 40,000,000 20,000,000 - 2013 2014 2015 Năm Hình 26. Tổng ngân sách kế hoạch giải ngân qua năm Nguồn số liệu: Báo cáo năm thực PFES Quỹ BVPTR tỉnh Sơn La 2016 5 Tác động xã hội Chỉ số 4.1–4.3 Tác động chi trả dịch vụ mơi trường rừng tới cộng đồng Hình 27 cho thấy số chủ rừng (phần lớn cộng đồng nhóm hộ) nhận tiền PFES tăng dần qua năm Từ năm 2013–2015 toàn tỉnh sử dụng tiền PFES xây dựng 2.689 cơng trình với tổng số tiền đầu tư 57.970 tỷ đồng Năm 2013, Quỹ tỉnh ban hành hướng dẫn cộng đồng sử dụng tiền với đề xuất tối thiểu cộng đồng phải dành 40% tiền chi trả cho cộng đồng để chi trả cho công tác bảo vệ rừng Theo số liệu cung cấp xã Chiềng Khừa, Mường Sang Đông Sang, số tiền cộng đồng dành để đầu tư vào công tác bảo vệ phát triển rừng dao động từ 28–38% (Hình 28) Trong số tiền PFES cộng đồng đầu tư năm 2014 tăng 4% so với 2013 số lại giảm 10% vào năm 2015 Kết vấn sâu với 240 hộ cho thấy, có PFES, số hộ tham gia vào bảo vệ rừng với hình thức quy mô hộ, quy mô cộng đồng, quy mơ đồn thể cao so với khơng có PFES (Bảng 28) Tuy nhiên, số hộ tham gia bảo vệ rừng hình thức quản lý rừng cộng đồng khơng có khác biệt lớn điểm có PFES khơng có PFES Do thành lập tổ quản lý bảo vệ rừng để tuần tra canh gác bảo vệ rừng (số lượng người tổ tương đương nhau) 50000 40000 37521 37653 2011-2012 2013 47540 46941 2014 2015 30000 20000 10000 Hình 27. Số chủ rừng nhận chi trả Nguồn số liệu: Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng Sơn La 2017 40% 35% 38% 34% 28% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2013 2014 2015 Hình 28. Bình quân tỷ lệ số tiền từ DVMTR đầu tư vào cộng đồng BVPTR Nguồn số liệu: Báo cáo UBND Xã Chiềng Khừa, Mường Sang Đông Sang Bảng 28. Tỷ lệ số hộ tham gia vào hình thức bảo vệ rừng khác Khơng có PFES (%) Có PFES (%) Hình thức tham gia bảo vệ rừng 65.00 84.17 Quy mô hộ 26.67 49.17 Quy mô cộng đồng 33.33 34.17 7.50 13.33 Quy mô đồn thể Nguồn: số liệu thu thập nhóm tác giả | Phạm Thu Thủy, Đào Thị Linh Chi, Hồng Tuấn Long, Nguyễn Đình Tiến, Lê Mạnh Thắng, Nơng Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga Tại khảo sát, việc tham gia vào PFES coi tiêu chí quan trọng việc phân loại hộ nghèo Theo hộ vấn, nhận thức người dân bảo vệ phát triển rừng từ ngày có PFES nâng cao rõ rệt Hình 29 cho thấy có PFES khơng có PFES người dân tham gia vào họp thơng báo PFES Ở có PFES, hộ dân tham gia vào hoạt động tập huấn, làm rõ ranh giới rừng đo sinh khối rừng 120.0 100.0 90.4 100.0 100.0 100.0 97.7 86.0 80.0 % 38 60.0 Khơng có PFES 40.0 20.0 0.0 9.6 Có PFES 14.0 0.0 0.0 0.0 Tham gia Tham gia Tham gia Tham gia cán cán hướng dẫn làm rõ tổ chức tổ chức để chi trả ranh giới thông báo hỏi ý kiến Tham gia đo đạc sinh khối 2.3 Tham gia để phát vi phạm Hình 29. Sự tham gia vào họp thông báo PFES Nguồn: số liệu thu thập nhóm tác giả Đề xuất sách 41: Mặc dù cộng đồng có tồn quyền định việc sử dụng tiền PFES theo nhu cầu, việc tỷ lệ phần trăm số tiền PFES thực tế sử dụng tái đầu tư cho công tác bảo vệ phát triển rừng hạn chế có xu giảm cộng đồng vấn đề đáng lưu ý tỉnh Sự tham gia tích cực người dân vào PFES ngồi việc PFES có chế tài khuyến khích hệ thống tổ chức thực PFES tại cấp huyện, xã, thôn minh bạch yêu cầu tham gia tất bên có liên quan 6 Các học kinh nghiệm 6.1 Sự khác biệt theo dõi đánh giá Mục tiêu theo dõi, giám sát đánh giá PFES khác tùy theo yêu cầu, mục tiêu Quỹ Trung ương Quỹ tỉnh nguồn ngân sách dành cho hoạt động, tần suất tiến hành hoạt động là khác nhau Đối với công tác theo dõi giám sát PFES, mục tiêu để cung cấp thơng tin thường xun q trình thực PFES cấp tỉnh Việc theo dõi đưa nhìn tổng quan giai đoạn thực sách, rõ kết đầu xem xét hoạt động thực sách có thực với kế hoạch đề không, không phải đưa cách sửa đổi Hoạt động cung cấp đánh giá nhanh khoảng thời gian ngắn hạn khơng tính tới đầu lâu dài tác động sách Để thực hoạt động này, số M&E xây dựng theo yêu cầu Quỹ Trung ương VFD xây dựng dựa phần mềm Microsoft Excel cập nhật số liệu thường xuyên để cung cấp thơng tin tồn diện q trình thực PFES quy mơ tồn tỉnh Thơng tin số liệu thu thập định kì hàng năm năm lần tùy vào điều kiện tài nhu cầu Đối với việc đánh giá tác động PFES, mục tiêu nhằm đánh giá tác động hoạt động sách có đạt mục tiêu cụ thể hay không, cung cấp đánh giá ảnh hưởng lâu dài sách đồng thời đưa học kinh nghiệm đề xuất sửa đổi sách để bền vững Khác với việc theo dõi giám sát vốn tiến hành thường xuyên, việc thu thập số liệu cho đánh giá tiến hành vào thời điểm: trước có sách sau có sách Việc nên làm đánh giá tác động PFES phụ thuộc vào yếu tố chính: ngân sách có tỉnh dành cho việc nguồn nhân lực (cả số lượng kĩ cán bộ) Việc đánh giá tác động PFES thường xuyên năm/lần hợp lý Tần suất đánh giá tác động PFES năm/lần vừa tiết kiệm chi phí thực vừa khoảng thời gian tối thiểu để nhận thấy rõ rệt thay đổi yếu tố đầu môi trường xã hội 6.2 Kinh nghiệm việc xây dựng số thực giám sát đánh giá Qua thảo luận với 23 chuyên gia từ Sở, Ban, Ngành tỉnh Sơn La việc thực giám sát đánh giá PFES dựa kinh nghiệm giám sát đánh giá chương trình quốc gia khác tỉnh chương trình 30A, chương trình 135, chương trình đánh giá tài nguyên đa dạng sinh học, việc xây dựng thực giám sát đánh giá PFES cần phải tuân theo nguyên tắc sau: Cần tận dụng tối đa số liệu có nhằm giảm chi phí thời gian thu thập số liệu Với chương trình quốc gia khác, đánh giá hiệu thực hiện, quan nhà nước lựa chọn đánh giá điểm không đủ nguồn lực tài để tiến hành tồn tỉnh Các điểm lựa chọn đánh giá hiệu sách mang tính đại diện cho điều kiện tỉnh để nội suy kết Chọn vùng để đánh giá phải lựa chọn theo mức độ thực chi trả dịch vụ mơi trường rừng Ví dụ, chọn vùng: nơi thực 100% PFES; nơi 50%; nơi 30% nơi chưa thực Trong giai đoạn thí điểm này, nhóm tác giả thời gian ngân sách hạn hẹp tiến hành khảo sát xã Cần có nhiều khảo sát xã khác để cung cấp thơng tin quy mơ tồn tỉnh 40 | Phạm Thu Thủy, Đào Thị Linh Chi, Hồng Tuấn Long, Nguyễn Đình Tiến, Lê Mạnh Thắng, Nông Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga Số liệu quan trắc số liệu thứ cấp thường khơng đầy đủ Số liệu PFES cần phải thu thập theo phương pháp thống Nếu chưa xây dựng phương pháp sử dụng phương pháp tham vấn chuyên gia để số cần thu thập để đánh giá việc thực hiện PFES Độ chi tiết số liệu tùy thuộc theo ngân sách phân bổ Về dịch vụ môi trường nước liên quan đến nhà máy thủy điện nhà máy nước, Quỹ yêu cầu họ cung cấp số liệu thông qua hợp đồng kí với họ hàng năm yêu cầu họ chia sẻ số liệu 6.3 Cơ cấu tổ chức Quỹ để thực công tác giám sát đánh giá Theo dõi, giám sát đánh giá tác động PFES cần có số liệu nhiều bên có liên quan ngồi ngành lâm nghiệp Đối với Quỹ trực thuộc UBND tỉnh có lợi so với Quỹ trực thuộc Sở NN&PTNN UBND yêu cầu bên có liên quan chia sẻ thông tin, điều mà Sở NN&PTNN không làm được Với tỉnh có nhiều chủ rừng Sơn La, việc thu thập quản lý số liệu yêu cầu phải có tham gia cán Quỹ cấp tỉnh cán cấp chi nhánh Cán cấp tỉnh có nhiệm vụ hướng dẫn cán chi nhánh thu thập số liệu sau tổng hợp phân tích số liệu tồn tỉnh Tại Sơn La, trước có thay đổi nhân sự, dự kiến để hồn thành khối lượng cơng việc cần cán cấp tỉnh cán chi nhánh Các cán chi nhánh có trách nhiệm thu thập số liệu kiểm tra chéo chất lượng cho trước nộp lên Quỹ tỉnh Sau có thay đổi nhân sự, thực tế tỉnh Sơn La với khối lượng công việc hàng ngày Quỹ số lượng cán lại, cán kĩ thuật chuyên trách thực hoạt động vậy gặp nhiều khó khăn q trình tổng hợp số liệu Ngồi ra, khơng có đầu mối chun trách quản lý số liệu đánh giá tác động PFES, số liệu Quỹ tản mạn, không tập trung, cán lại giữ tổng hợp số liệu cập nhật khác nhau, không chia sẻ rộng rãi cho thành viên khác Quỹ Điều dẫn đến việc số liệu dù Quỹ cung cấp khơng qn 6.4 Khó khăn việc đánh giá tác động thực tính bổ sung PFES Việc đánh giá tác động PFES Sơn La khó khăn Sơn La nơi nhận nhiều chương trình nhà nước xóa đói giảm nghèo chương trình 30A, chương trình 661, chương trình bảo vệ phát triển rừng Tại nghiên cứu, kết vấn hộ cho thấy việc hộ dân chưa phát rừng không phát rừng từ ngày có PFES khơng phải trực tiếp PFES mà nhiều chương trình nhà nước khác Hơn nữa, người dân giảm khai thác rừng rừng cạn kiệt Với có mặt nhiều chương trình, tác động chất lượng diện tích rừng thay đổi cộng hưởng nhiều chương trình khơng phải riêng PFES Việc đánh giá tác động PFES cần làm rõ tính bổ sung thực PFES việc đánh giá cấp độ thôn đảm bảo độ xác cao 6.5 Bài học thực bước đánh giá Bộ số bao gồm có số 31 số thành phần đưa nhìn tổng quan việc thực sách chi trả dịch vụ môi trường rừng địa bàn tỉnh Tuy nhiên số lượng số thành phần lớn công tác nhập số liệu quản lý số liệu dễ xảy lỗi kỹ thuật Việc liệu đầu vào chưa đồng dẫn tới việc nhiều thời gian cho cơng tác chuẩn hóa liệu Thiết bị máy tính khơng đủ khả chạy số, số viết phần mềm Microsoft Excel nên nhập số liệu vào xuất liệu thường không chạy chạy lâu báo thành công số, cần có phần mềm chuyên dụng để phục vụ việc nhập xuất liệu qua năm Hình 30 ghi lại bước thực báo cáo giám sát đánh giá Sơn La Với bước q trình có học kinh nghiệm cần lưu ý Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam | 41 Bước 1: Kí biên ghi nhớ bên chia sẻ số liệu thêm điều khoản yêu câu cung cấp số liệu theo mẫu biểu với nhà máy thủy điện nhà máy nước Bước 2: Thu thập tài liệu thứ cấp Bước 8: Cập nhật hoàn thiện báo cáo Bước 3: Thu thập tài liệu sơ cấp Bước 4: Nhập số liệu thu từ bước bước Bước 7: Chia sẻ số liệu phân tích ban đầu với bên có liên quan số liệu Bước 5: Làm số liệu Bước 6: Phân tích số liệu ban đầu Hình 30. Trình tự thực giám sát đánh giá PFES Sơn La Bước Kí biên ghi nhớ bên chia sẻ số liệu thêm điều khoản yêu cầu cung cấp số liệu theo mẫu biểu với nhà máy thủy điện nhà máy nước Để có đầy đủ số liệu liên quan đến tác động PFES, cần có phối hợp của ngành liên quan Việc có biên ghi nhớ bên việc chia sẻ số liệu giúp Quỹ thu thập số liệu dễ dàng Số liệu thu thập nhà máy thủy điện nhà máy nước gặp nhiều khó khăn Đối với nhà máy thủy điện, cam kết chia sẻ số liệu độ bồi lắng dòng chảy từ trước xây dựng nhà máy thực tế tiếp cận số liệu không thuận lợi mong đợi Vì vậy, cần phải có phối hợp chặt chẽ Quỹ với Nhà máy thủy điện trình hợp tác thu thập tài liệu Các số cần gửi đến phòng ban nhà máy thủy điện theo mẫu sẵn có cần lồng ghép vào hợp đồng Quỹ kí với bên hàng năm Bước 2: Thu thập số liệu thứ cấp Trong thu thập tổng hợp số liệu, loại số liệu thu thập từ nhiều nguồn khác dẫn đến việc khơng đồng Ví dụ: Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng Sơn La, Chi cục kiểm lâm hay Chi cục thống kê tỉnh công bố số liệu riêng quan, đơn vị, ngành lại có quy chuẩn riêng, thời điểm báo cáo khác trình thu thập số liệu sử dụng báo cáo cần lấy chung nguồn để tránh không đồng mặt số liệu Ngoài ra, số liệu sau kiểm kê rừng năm 2017 cho thấy nhiều số liệu không đồng Bản thân số liệu Quỹ không ghi chép lưu giữ hệ thống cần phải xây dựng hệ thống quản lý số liệu từ ban đầu Ngoài ra, việc thời điểm nghiệm thu rừng từ 15/11 hàng năm Chi cục kiểm lâm thời điểm nộp liệu Chi cục lâm nghiệp lại 28/2 năm sau, 15/11 28/2 có biến động rừng lớn Do việc chọn thời điểm để báo cáo số liệu cuối phải quy định rõ ràng Khó khăn khơng việc thu thập số liệu kinh tế, xã hội mà gặp nhiều khó khăn với số liệu không gian Số liệu không gian, ảnh viễn thám khơng có quy mơ thơn số liệu thu thập kinh tế xã hội lại cấp thơn Ngồi ảnh viễn thám có sẵn, phải mua thêm liệu ảnh để đối chiếu bổ sung với nguồn liệu có sẵn Về việc thống kê đất đai làm hàng năm theo ban ngành vấn tỉnh số liệu đơn thống kê, xử lý số liệu sổ sách khơng có đo đạc thực địa nên độ xác khơng cao Ngồi ra, Quỹ Chi cục Kiểm Lâm không sử dụng phương pháp đánh giá kiểm kê JICA có khóa đào tạo máy tính bảng áp dụng cho q trình kiểm kê giám sát rừng cần có thêm khóa học tương tự dành cho cán Quỹ tỉnh để Quỹ phối hợp thực sách chi trả dịch vụ mơi trường rừng trao đổi thông tin cho Kiểm lâm quan quản lý việc khác bảo vệ rừng 42 | Phạm Thu Thủy, Đào Thị Linh Chi, Hoàng Tuấn Long, Nguyễn Đình Tiến, Lê Mạnh Thắng, Nơng Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga Bước 3: Thu thập số liệu sơ cấp Bài học việc áp dụng phương pháp thực đánh giá tác động Cho tới nay, giới nghiên cứu khoa học, phương pháp đánh giá Trước- Sau-Điểm Can thiệp-Điểm Đối chứng coi phương pháp chuẩn mực Tuy nhiên, áp dụng phương pháp tỉnh Sơn La gặp nhiều thách thức Đường yếu tố quan trọng lại ý khơng thu thập Để so sánh trước sau có PFES, điều kiện chất lượng, diện tích rừng sinh kế người dân thay đổi cần có số liệu trước sau có PFES Tuy nhiên, trước có PFES Sơn La, thông tin chưa thu thập so sánh hết tác động PFES khơng có đường Để giải nhược điểm này, Quỹ tỉnh Sơn La bên hỗ trợ sử dụng tối đa số liệu thứ cấp sẵn có từ trước có PFES để làm đường Tuy nhiên, với tỉnh chưa thực PFES chưa thực dịch vụ cung ứng bãi đẻ, chi trả cho carbon, du lịch sinh thái phát thải công nghiệp nên thu thập số liệu trước thực việc chi trả cho dịch vụ để đánh giá xác sau sách được thực hiện Điểm can thiệp – Điểm đối chứng Muốn biết rõ PFES thực tác động cần so sánh điểm có điều kiện phát triển kinh tế xã hội điều kiện tự nhiên tương đối giống nhau, nơi có PFES nơi khơng có PFES Trong việc lựa chọn điểm can thiệp (có PFES) dễ dàng chọn điểm đối chứng (khơng có PFES) khó khăn Sơn La Đối với tỉnh Sơn La, sách tỉnh chia tiền PFES cho tất người dân khó để chọn nơi khơng có PFES Tuy nhiên, Sơn La, có thơn/bản nhận tiền PFES lại từ chối nhận tiền PFES nhiều nguyên nhân Đây chưa điểm đối chứng tốt sử dụng để so sánh với các điểm có PFES Tại tỉnh khác chưa thực PFES, việc xác định điểm có PFES khơng PFES tương đồng điều kiện kinh tế, xã hội, môi trường thu thập số liệu trước sau có PFES lí tưởng Trong trường hợp khơng thể tìm điểm khơng có PFES khơng có đủ chi phí để thực thu thập số liệu trường, áp dụng phương pháp so sánh Trước- Sau yêu cầu số liệu không nhiều so với phương pháp Trước-Sau-Can thiệpĐối chứng Tuy nhiên cần lưu ý áp dụng phương pháp Trước-Sau có nhiều hạn chế Trong phương pháp Trước-Sau xem xét xu thay đổi việc phá rừng địa phương số để đánh giá tính hiệu PFES, phương pháp Trước-Sau-Can Thiệp-Đối chứng tính bổ sung PFES việc so sánh kết với điểm khơng có PFES cho phép giám sát việc thay đổi phá rừng nơi có khơng có PFES (Bos đồng nghiệp 2017) Ví dụ, tiến hành phương pháp Trước-Sau, diện tích chất lượng rừng thay đổi, kết luận PFES có nhiều chương trình thực thôn Bằng việc so sánh nơi khơng có có PFES, phương pháp Trước-Sau-Can thiệp-Đối chứng rõ đâu tác động PFES Thông thường quốc gia áp dụng phương pháp Trước- Sau trước chuyển sang Trước-Sau-Can thiệpĐối chứng Tìm cặp có PFES khơng có PFES để so sánh Việc tìm cặp so sánh có PFES khơng có PFES có điều kiện tương đồng điều kiện kinh tế, trị, văn hóa, xã hội, môi trường dễ dàng lại có đặc trưng riêng Việc tìm cặp phải định dựa nhiều yếu tố tối đa phạm vi Cặp chọn thơng qua việc Quỹ biết rõ tương đồng dựa kinh nghiệm số liệu sẵn có, ghép cặp lại sau tiến hành thu thập số liệu biết rõ cặp là tương đồng Bước 4: Nhập số liệu thu từ bước bước 3 Mặc dù Quỹ tỉnh tập huấn kỹ phương pháp điều tra, thu thập thông tin từ họp nhóm, họp thơn điều tra hộ gặp nhiều lỗi thiếu ghi chép cụ thể q trình tham gia họp nhóm, khơng có phân bổ trách nhiệm q trình họp nhóm, nhiều câu hỏi trình điều tra hộ bị bỏ trống Điều trình thu thập số liệu cần có phân cơng trách nhiệm cụ thể có cán kiểm tra chéo lại số liệu để tránh việc bỏ sót Do khơng thống kỹ yêu cầu trình nhập số liệu xảy nhiều lỗi Mỗi thành viên nhập số liệu có cách nhập, ký hiệu Tác động chi trả dịch vụ môi trường rừng (PFES) Sơn La, Việt Nam khác nên gây khó khăn công tác làm xử lý số liệu Vì cần phải thống cụ thể chi tiết mục, tiêu đề trình nhập số liệu từ đầu, cần thiết phải có, hướng dẫn, giải thích thuật ngữ bảng nhập số liệu Bước 5: Làm số liệu Để đảm bảo tính xác thông tin kết giám sát đánh giá, Quỹ cần có số liệu “sạch” Số liệu số liệu xác, đầy đủ, quán cách trình bày mã hóa Có nhiều ngun nhân dẫn đến việc số liệu khơng sạch, ví dụ: có nhiều người nhập số liệu, người lại có cách nhập khác Số liệu bất hợp lý câu trả lời, thiếu số liệu (người trả lời vấn không trả lời, người trả lời vấn không rõ ràng quên không trả lời, người nhập số liệu quên bỏ qua) Làm số liệu có nghĩa cán Quỹ (i) phát hiện, sửa, thay bỏ số liệu không chuẩn, khơng xác, khơng đầy đủ, khơng phù hợp; (ii) Đảm bảo tính quán số liệu khác nguồn khác nhau; (iii) sửa lỗi đánh máy, sai tả, tìm số liệu bị nhập sai nhập thiếu; (iv) làm số liệu cách có người kiểm tra ngẫu nhiên máy tính Q trình làm số liệu thường cần nhiều thời gian cần có cán chuyên trách để làm việc Bước Phân tích số liệu ban đầu Cho tới nay, cán Quỹ cấp tỉnh có nhiều kinh nghiệm việc làm hồ sơ chi trả PFES Tuy nhiên, công tác giám sát đánh giá lại yêu cầu kĩ mà phần lớn cán Quỹ tỉnh thiếu bao gồm: • Kĩ máy tính phân tích sử dụng phần mềm đơn giản Excel • Kĩ thu thập số liệu phân tích số liệu định tính định lượng • Kĩ thực phương pháp đánh giá nhanh có tham gia người dân • Kĩ quản lý số liệu có hệ thống Q trình thực thí điểm Sơn La cho thấy, khóa đào tạo ngắn hạn bao gồm lí thuyết thực hành thời gian 2–3 ngày giúp cán Quỹ nắm bắt kĩ cần phải lặp lặp lại nhiều lần | 43 Bước Chia sẻ số liệu kết với bên có liên quan Trong trình làm số liệu, cán Quỹ thấy nhiều số liệu bên cung cấp chưa rõ mâu thuẫn Để đảm bảo phân tích kết xác, cần tiếp tục làm việc với bên liên quan số liệu chưa rõ Sau phân tích số liệu tác động PFES hoàn thành, cần chia sẻ rộng rãi lấy ý kiến bên có liên quan trước cơng bố kết thức Bước Hồn thiện viết báo cáo Q trình viết báo cáo khơng u cầu cán Quỹ phân tích số riêng lẻ mà cán Quỹ cần kiểm tra chéo thông tin số với để đảm bảo số liệu phân tích xác Báo cáo cần thể rõ tác động PFES đề xuất hồn thiện sách q trình thực năm sau 6.6 Ngân sách, nhân thực đánh giá Như nói trên, ngân sách Quỹ tỉnh dành cho theo dõi giám sát định phạm vi số liệu thu thập Trong bối cảnh thí điểm Sơn La, VFD CIFOR hỗ trợ tài để đạt số lượng mẫu chuẩn đủ để có phân tích kết xác mặt khoa học tổng số tiền chi trả tài trợ CIFOR VFD 97.367.500 VND (Bảng 29, Bảng 30) Trong thực tế với cam kết nguồn vốn Sơn La 100–200 triệu/năm, việc giám sát đánh giá PFES hồn tồn khả thi Tuy nhiên, chi phí giảm việc chi trả giai đoạn hỗ trợ áp dụng định mức chi tiêu EU cao với định mức quy định nhà nước Quỹ tỉnh hồn tồn kết hợp thu thập số liệu tiến hành giám sát điều tra hạng mục khác Như vậy, chi phí trung bình để thu thập số liệu 10 triệu VND Tùy vào ngân sách tỉnh hàng năm mà tỉnh định việc thu thập số liệu tiến hành Với ngân sách cố định hàng năm, tùy theo mục tiêu cụ thể, Quỹ tỉnh có hai lựa chọn : Nếu muốn có số liệu toàn tỉnh, Quỹ tỉnh thu thập số liệu mẫu xã, huyện Nếu muốn tập trung vào bề sâu có số liệu so sánh theo hàng năm, Quỹ tỉnh năm sau thu thập lại số liệu với hộ mà khảo sát qua chương trình hợp tác 44 | Phạm Thu Thủy, Đào Thị Linh Chi, Hồng Tuấn Long, Nguyễn Đình Tiến, Lê Mạnh Thắng, Nơng Hồng Hạnh Đặng Thúy Nga Bảng 29. Ước tính chi phí q trình thực giám sát đánh giá Sơn La Hạng mục chi Số Tiền Tổng chi phí 97.367.500 Chi phí thực địa để vấn 240 hộ dân họp nhóm 10 26.000.000 Văn phòng phẩm 1.367.500 Phòng ngủ - cán quỹ 10.000.000 Cơng tác phí - cán quỹ 39.000.000 Phiên dịch tiếng dân tộc 2.000.000 Chi phí lại chi phí dẫn đường 16.000.000 Chi phí phát sinh khác 3.000.000 Nguồn: số liệu thu thập nhóm tác giả Bảng 30. Tổng thời gian thực giám sát đánh giá Sơn La STT Công việc Tham vấn quan xây dựng số thực đánh giá giám sát Sơn La 3 cán CIFOR cán Quỹ Sơn La CIFOR tập huấn xây dựng thí điểm hệ thống số giám sát đánh giá việc thực chi trả DVMTR tỉnh Sơn La cán Quỹ TW cán CIFOR cán VFD 15 cán Quỹ CIFOR, VFD Quỹ Sơn La tiến hành thu thập số liệu thí điểm Mộc Châu 12 cán CIFOR cán VFD 15 cán Quỹ Sơn La CIFOR, VFD tập huấn quản lý phân tích số liệu hệ thống giám sát đánh giá thí điểm cho chi trả DVMTR cán Quỹ TW cán CIFOR cán VFD 15 cán Quỹ Sơn La Quỹ Sơn La, VFD, CIFOR họp văn phòng CIFOR việc hoàn thiện số liệu cho số cán VFD can CIFOR cán Quỹ Sơn La Quỹ Sơn La hoàn thiện việc nhập số liệu cho số 30 cán VFD cán Quỹ Sơn La Quỹ Sơn La nhập số liệu cho huyện Mộc Châu 60 15 cán Quỹ Sơn La cán VDF CIFOR Quỹ Sơn La làm số liệu 60 cán CIFOR Và cán Quỹ Sơn La Xử lý số liệu viết báo cáo 30 cán CIFOR, Cán Quỹ Tổng Số ngày Số người tham dự 208 ngày Nguồn: số liệu thu thập nhóm tác giả Thời gian để thực giám sát đánh giá PFES Sơn La ước tính khoảng 208 ngày công Tuy nhiên, giai đoạn giai đoạn xây dựng thí điểm nên thời gian Các năm sau đó, cán Quỹ có kinh nghiệm số ngày dành cho việc giảm Ngồi Quỹ tỉnh nên bố trí cán (tùy theo ngân sách nhu cầu) làm việc chuyên trách chịu trách nhiệm quản lý số giám sát đánh giá thay cán kiêm nhiệm (làm mảng kỹ thuật Quỹ quản lý số) Việc giúp cho Quỹ quản lý tốt tiến độ thực số để đưa kế hoạch mục tiêu phù hợp cho năm 7 Kết luận Nhìn chung, PFES tạo tác động tích cực mơi trường rừng, đóng góp vào thu nhập cộng đồng dân cư, nâng cao ý thức cam kết bên vào công tác bảo vệ phát triển rừng Về mặt thể chế sách: hệ thống văn hướng dẫn thực sách PFES nhiều năm qua kịp thời giải khó khăn việc rà sốt chủ rừng, xây dựng hồ sơ chi trả quản lí tiền PFES Tuy nhiên thời gian tới, văn hướng dẫn thực PFES không nên tập trung vào hiệu sử dụng nguồn thu từ PFES mà cần có văn hướng dẫn cụ thể việc (i) cấp, ban ngành, nhà máy thủy điện nhà máy nước thu thập quản lí số liệu liên quan đến PFES; (ii) hướng dẫn người dân công tác bảo vệ phát triển rừng, giám sát chất lượng diện tích rừng để báo cáo hàng năm; (iii) hướng dẫn cấp cán quỹ quản lí số liệu liên quan đến chế phản hồi; (iv) xây dựng chế thưởng phạt rõ ràng để đảm bảo tính cơng cho bên có liên quan Về mặt mơi trường: Tác động PFES quy mô tỉnh, huyện, xã, khác (ví dụ, diện tích rừng tăng quy mơ tồn tỉnh, lại giảm cấp huyện xã) Tuy nhiên, nhìn chung PFES có tác động tích cực mặt mơi trường thể qua số tổng diện tích rừng cấp tăng lên kể từ có PFES, số vụ vi phạm lâm luật, số vụ phá rừng diện tích rừng bị chặt phá tồn tỉnh giảm Tuy nhiên, cần lưu ý tới việc số vụ cháy rừng diện tích rừng bị cháy tăng lại có xu tăng Để đánh giá tác động PFES việc nâng cao chất lượng số lượng nước, cần thu thập số liệu khoảng thời gian dài cần có phối hợp chia sẻ thơng tin bên có liên quan Về mặt kinh tế: Mặc dù đóng góp PFES vào tổng thu nhập kinh tế hộ nhỏ, đóng góp PFES vào nguồn thu cộng đồng lại lớn giúp cộng đồng phát triển sở hạ tầng hỗ trợ nâng cao sinh kế Tuy nhiên, việc cộng đồng đầu tư phần nhỏ vào công tác bảo vệ phát triển rừng có xu giảm qua năm cần Quỹ lưu ý có hướng dẫn kịp thời để hộ dân vừa đảm bảo phát triển kinh tế vừa đảm bảo đầu tư cân xứng cho hoạt động bảo vệ phát triển rừng Về mặt xã hội: Kể từ có PFES, nhận thức cam kết người dân công tác bảo vệ phát triển rừng ngày cải thiện PFES giúp nhiều cộng đồng cải thiện sở hạ tầng bản, xã, huyện Quá trình thí điểm giám sát đánh giá Sơn La cho thấy cần có chuẩn bị kĩ lưỡng tài lẫn nguồn nhân lực để thực theo dõi, giám sát đánh giá PFES hiệu Cán Quỹ tỉnh cần nâng cao lực thường xuyên Theo dõi, giám sát đánh giá PFES cần có xác việc thu thập, phân tích, quản lý số liệu phối hợp chia sẻ số liệu bên có liên quan Tần suất thu thập số liệu sao, quy mô thu thập số liệu khác tỉnh tùy thuộc vào nguồn nhân lực tài sẵn có Nguồn lực tự có Quỹ tỉnh cho công tác đánh giá PFES hạn hẹp cần có hợp tác bên có liên quan để việc giám sát đánh giá PFES hiệu 8 Tài liệu tham khảo Bos AB, Duchelle AE, Angelsen A, Avitabile V, Sy VD, Herold M, Joseph S, Sassi C, Sills EO, Sunderlin WD, Wunder S 2017 “Comparing methods for assessing the effectiveness of subnational REDD+ initiatives.” Environmental Research Letters 12 (7):074007 Cục thống kê tỉnh Sơn La 2015 Niên giám thống kê tỉnh Sơn La 2014 Hà Nội: Nhà xuất thống kê Chi cục kiểm lâm tỉnh Sơn La 2015 Báo cáo tình hình thực bảo vệ phát triển rừng Sơn La Hà Nội: Nhà xuất thống kê Khu bảo tồn thiên nhiên Mường Nhé 2015 Lâm sản gỗ: Tiềm chưa khai thác hiệu Trang thông tin điện tử Khu bảo tồn thiên nhiên Mường Nhé Truy cập ngày 31/5/2018: http://bttnmuongnhe.org.vn/ portal/pages/2015/Lam-san-ngoai-go-Tiemnang-chua-duoc-khai-thac-hie-214764.aspx Pham TT, Le ND, Vu TP, Nguyen HT and Nguyen VT 2016 Forest land allocation and payments for forest environmental services in four northwestern provinces of Vietnam: From policy to practice Occasional Paper 155 Bogor, Indonesia: CIFOR Sunderlin WD, Larson AM, Duchelle AE, Sills EO, Luttrell C, Jagger P, Pattanayak S, Cronkleton P, Ekaputri AD, de Sassi C, Aryani R, and Simonet G 2016 Technical guidelines for research on REDD+ subnational initiatives 2nd edition Bogor, Indonesia: CIFOR Thủ tướng Chính phủ 2005 Quyết định việc ban hành chuẩn nghèo áp dụng cho giai đoạn 2006–2010 Số: 170/2005/QĐ-TTg Hà Nội: Thủ tướng Chính phủ Tổng cục thống kê 2016 Tình hình kinh tế - xã hội năm 2016 Truy cập ngày 01/6/2018: https://www.gso.gov.vn/default aspx?tabid=621&ItemID=16174 Trần Tân 2016 Sơn La: Phát triển rừng gắn với cải thiện sinh kế cho người dân Tạp Chí Môi Trường (Vem) - Tổng Cục Môi Trường (Vea) Truy cập ngày 16/6/2018: http://tapchimoitruong.vn/pages/article aspx?item=S%C6%A1n-La:-Ph%C3%A1ttri%E1%BB%83n-r%E1%BB%ABngg%E1%BA%AFn-v%E1%BB%9Bic%E1%BA%A3i-thi%E1%BB%87n-sinhk%E1%BA%BF-cho-ng%C6%B0%E1%BB%9Di-d%C3%A2n-45562 Trung tâm quan trắc môi trường – Tổng cục mơi trường 2012 Chương Trình Tổng Thể Quan Trắc Tác Động Đến Môi Trường Của Hoạt Động Thủy Điện Tại Khu Vực Tây Nguyên Giai Đoạn 2013 – 2017 (Bản dự thảo số 01) Dự thảo Hà Nội: Bộ Tài nguyên Môi trường Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La 2014 Quyết định phê duyệt điều chỉnh quy hoạch bảo vệ phát triển rừng tỉnh Sơn La đến năm 2015 định hướng đến năm 2020 Số: 3585/ QĐ-UBND Sơn La: Uỷ ban nhân dân tỉnh Sơn La ISBN 978-602-387-076-9 DOI: 10.17528/cifor/006955 Nghiên cứu chuyên đề CIFOR chuyển giao kết nghiên cứu quan trọng ngành lâm nghiệp Nội dung báo cáo đánh giá chuyên gia ngồi tổ chức Báo cáo trình bày kết hợp tác Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng Việt Nam (VNFF), Quỹ Bảo vệ Phát triển rừng tỉnh Sơn La, Dự án Rừng Đồng Bằng (VFD) Trung tâm Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) việc thiết kế thí điểm hệ thống giám sát đánh giá PES Sơn La.Nhìn chung, PFES tạo tác động tích cực mơi trường rừng, đóng góp vào thu nhập cộng đồng dân cư, nâng cao ý thức cam kết bên vào công tác bảo vệ phát triển rừng Về mặt thể chế sách: hệ thống văn hướng dẫn thực sách PFES nhiều năm qua kịp thời giải khó khăn việc rà soát chủ rừng, xây dựng hồ sơ chi trả quản lí tiền PFES Tuy nhiên thời gian tới, văn hướng dẫn thực PFES không nên tập trung vào hiệu sử dụng nguồn thu từ PFES mà cần có văn hướng dẫn cụ thể việc (i) cấp, ban ngành, nhà máy thủy điện nhà máy nước thu thập quản lí số liệu liên quan đến PFES; (ii) hướng dẫn người dân công tác bảo vệ phát triển rừng, giám sát chất lượng diện tích rừng để báo cáo hàng năm; (iii) hướng dẫn cấp cán quỹ quản lí số liệu liên quan đến chế phản hồi; (iv) xây dựng chế thưởng phạt rõ ràng để đảm bảo tính cơng cho bên có liên quan Về mặt môi trường: Tác động PFES quy mơ tỉnh, huyện, xã, khác (ví dụ, diện tích rừng tăng quy mơ toàn tỉnh, lại giảm cấp huyện xã) Tuy nhiên, nhìn chung PFES có tác động tích cực mặt môi trường thể qua số tổng diện tích rừng cấp tăng lên kể từ có PFES, số vụ vi phạm lâm luật, số vụ phá rừng diện tích rừng bị chặt phá toàn tỉnh giảm Tuy nhiên, cần lưu ý tới việc số vụ cháy rừng diện tích rừng bị cháy tăng lại có xu tăng Để đánh giá tác động PFES việc nâng cao chất lượng số lượng nước, cần thu thập số liệu khoảng thời gian dài cần có phối hợp chia sẻ thơng tin bên có liên quan Về mặt kinh tế: Mặc dù đóng góp PFES vào tổng thu nhập kinh tế hộ nhỏ, đóng góp PFES vào nguồn thu cộng đồng lại lớn giúp cộng đồng phát triển sở hạ tầng hỗ trợ nâng cao sinh kế Tuy nhiên, việc cộng đồng đầu tư phần nhỏ vào cơng tác bảo vệ phát triển rừng có xu giảm qua năm cần Quỹ lưu ý có hướng dẫn kịp thời để hộ dân vừa đảm bảo phát triển kinh tế vừa đảm bảo đầu tư cân xứng cho hoạt động bảo vệ phát triển rừng Về mặt xã hội: Kể từ có PFES, nhận thức cam kết người dân công tác bảo vệ phát triển rừng ngày cải thiện PFES giúp nhiều cộng đồng cải thiện sở hạ tầng bản, xã, huyện Nguồn lực tự có Quỹ tỉnh cho công tác đánh giá PFES hạn hẹp cần có hợp tác với tổ chức nghiên cứu, tổ chức xã hội dân bên có liên quan Chương trình Nghiên cứu Rừng, Cây gỗ Nông lâm kết hợp (FTA) CGIAR chương trình nghiên cứu lớn thê giới chương trình phát triển để nâng cao vai trò rừng, cây, nơng lâm kết hợp hướng tới phát triển rừng bền vững, đảm bảo an ninh lương thực giảm thiểu thích ứng biến đổi khí hậu CIFOR chịu trách nhiệm chương trình FTA với đối tác Bioversity International, CATIE, CIRAD, ICRAF, INBAR, TBI cifor.org forestsnews.cifor.org Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) CIFOR thúc đẩy phồn vinh nhân loại, cải thiện bảo vệ mơi trường thúc đẩy bình đẳng thơng qua tiến hành nghiên cứu sáng tạo, xây dựng lực đối tác, tích cực tham gia vào thảo luận sách bên có liên quan để cung cấp thơng tin liên quan hoạch định sách có ảnh hưởng tới rừng người CIFOR tổ chức nghiên cứu thuộc liên minh CGIAR Trụ sở CIFOR đặt Bogor, Indonesia với văn phòng Nairobi, Kenya, Yaounde, Cameroon Lima, Peru
Ngày đăng: 24/03/2020, 01:13
Xem thêm:
