HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ NGỌC NHIÊN HÀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ NGỌC NHIÊN HÀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 60 38 01 07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HỒ NGỌC HIỂN HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CẢM ƠN Luận văn thạc sĩ Luật học chuyên ngành Luật kinh tế với đề tài “Hủy bỏ hợp đồng theo quy định pháp luật thương mại Việt Nam nay” kết q trình cố gắng khơng ngừng thân giúp đỡ, động viên khích lệ thầy, bạn bè đồng nghiệp người thân Qua trang viết người viết xin gửi lời cảm ơn tới người giúp đỡ thời gian học tập - nghiên cứu khoa học vừa qua Tôi xin tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc TS Hồ Ngọc Hiển trực tiếp tận tình hướng dẫn cung cấp tài liệu cần thiết cho luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Học viện Khoa học xã hội sở thành phố Đà Nẵng tạo điều kiện tốt giúp đỡ cho suốt thời gian học tập trường; xin chân thành cảm ơn quý thầy, cô giáo môn tận tụy giảng dạy, truyền đạt cho kiến thức quý giá suốt q trình tơi học tập học viện Mặc dù tơi cố gắng để hồn thiện luận văn, thân hạn chế nhiều vốn kiến thức, khơng tránh khỏi sai sót Kính mong q thầy, giáo hướng dẫn góp ý để tơi tiếp tục sửa chữa, bổ sung nhằm hồn thiện tốt luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các nội dung nghiên cứu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình Tơi xin chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả luận văn Lê Ngọc Nhiên Hà MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm, đặc điểm chế tài hủy bỏ hợp đồng 1.2 Cơ sở pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam theo Công ước Viên 1980 10 CHƢƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 22 2.1 Các hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 22 2.2 Hậu pháp lý việc hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 42 2.3 Các trường hợp miễn trách nhiệm vấn đề thông báo hủy bỏ hợp đồng .53 CHƢƠNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỦY BỎ HỢP ĐỒNG 63 3.1 Thực trạng thực hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 63 3.2 Kiến nghị hoàn thiện số quy định pháp luật thương mại hủy bỏ hợp đồng 70 KẾT LUẬN 81 TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Những năm gần đây, bối cảnh kinh tế Việt Nam đà phát triển theo hướng hội nhập mạnh mẽ với kinh tế hàng hóa giới, từ Việt Nam phê chuẩn gia nhập WTO, công giao thương thương nhân Việt Nam với với đối tác nước ngồi ngày diễn mạnh mẽ hơn, khơng góp phần làm tăng trưởng GDP nước, tạo động lực phát triển mạnh mẽ cho kinh tế quốc dân mà giúp giải việc làm cho người lao động nhàn rỗi thúc đẩy nhiều hội đầu tư nước giúp người dân Việt Nam tiếp cận với công nghệ mới, sản phẩm đa dạng giới, góp phần cải thiện mức sống giá trị văn hóa, thẩm mỹ chung Trong bối cảnh kinh tế hàng hóa phát triển vượt bậc, vai trò loại hợp đồng kinh doanh, thương mại cần nhìn nhận vị trí Hợp đồng thương mại xem “hòn đá tảng” mối quan hệ hợp tác nhằm mục đích lợi nhuận thương nhân, giúp họ bảo vệ hiệu quyền lợi ích hợp pháp mối quan hệ đơi bên có lợi mơi trường kinh doanh Hiểu rõ vai trò quan trọng hợp đồng, pháp luật thương mại Việt Nam quan tâm quy định số lượng lớn điều luật cụ thể nhằm xây dựng hành lang pháp lý vững chắc, tạo điều kiện tốt để thương nhân Việt Nam nhà đầu tư nước Việt Nam thuận lợi xây dựng mối quan hệ thương mại lâu dài bền vững Cũng nhằm bảo vệ tốt quyền lợi ích bên đảm bảo tính trung thực thiện chí giao kết hợp đồng thương mại, pháp luật Việt Nam quan tâm xây dựng quy định riêng biệt nhằm đảm bảo thực nội dung giao kết hợp đồng, tạo tin tưởng cho bên giao kết, hạn chế thiệt hại thực tế với mục đích bên đạt lợi ích mong muốn có từ hợp đồng Mặc dù hợp đồng thương mại thường xây dựng chặt chẽ đối tác thương mại phần lớn mong muốn thực thật tốt nội dung hợp đồng nhằm thu lợi nhuận có trường hợp không mong muốn dẫn đến thiệt hại thực tế lớn cho bên Trong trường hợp đó, sở pháp lý xác định, pháp luật thương mại Việt Nam cho phép bên quan tài phán bên lựa chọn yêu cầu áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại Chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại xem chế tài cuối chế tài vô nghiêm khắc mặt hậu pháp lý Do đó, pháp luật thương mại Việt Nam quy định rõ ràng, cụ thể pháp lý, hậu phát sinh trình xử lý tranh chấp áp dụng chế tài Những quy định hệ thống pháp luật Việt Nam xem tiến bộ, có nhiều điểm tương đồng với hệ thống pháp luật khác giới hiệp ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Tuy nhiên, nhiều quy định vấn đề pháp luật thương mại Việt Nam quy định chồng chéo, không rõ ràng, khuyết thiếu dự kiến số trường hợp xảy thực tế mà chưa thực mang lại hiệu cao lựa chọn áp dụng Cũng tính nghiêm khắc chế tài hủy bỏ hợp đồng hậu nặng nề mà gây cho mối quan hệ kinh doanh, thương mại nói riêng mơi trường thương mại nói chung, việc nghiên cứu nhằm sửa đổi, bổ sung quy định cụ thể, rõ ràng tiến vấn đề cần thiết cấp bách nhằm tạo hệ thống sở pháp lý vững toàn diện hơn, hỗ trợ hiệu cho bên kinh doanh, thương mại có khả tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình, xây dựng mơi trường kinh doanh an tồn lành mạnh Nhận thức rõ điều đó, người viết định chọn đề tài: “Hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” cho luận văn thạc sĩ Luật học chuyên ngành Luật kinh tế Tình hình nghiên cứu đề tài Khoa học Việt Nam có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập tới vấn đề khác hợp đồng như: luận án tiến sĩ “Chế độ hợp đồng kinh tế thị trường giai đoạn nay” tác giả Phạm Hữu Nghị, Hà Nội (1996); đề tài luận án tiến sĩ: “Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, tác giả Lê Minh Hùng (2010) Ngoài ra, có nhiều báo khoa học đăng tạp chí, hội nghị như:.“ Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam” PGS.TS Đỗ Văn Đại (2010); “Vi phạm hợp đồng hệ thống pháp luật Việt Nam – Một số bất cập phương hướng hoàn thiện” ThS Võ Sĩ Mạnh, đăng tạo chí KTĐN số 67; “So sánh quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Luật Thương mại Việt Nam 2005 Công ước Viên 1980” tác giả Phan Thị Thanh Thủy đăng Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số (2014) 50-60 Bên cạnh đó, có khóa luận như: “Hợp đồng mua bán hàng hóa theo Luật Thương mại Việt Nam” Nguyễn Thị Lý (2006)… Những cơng trình khoa học tài liệu vơ quý giá, giúp người viết có thêm nhiều thơng tin quan trọng để phục vụ cho việc nghiên cứu luận văn Các cơng trình nghiên cứu vào vấn đề chung, không nghiên cứu cụ chế tài buộc thực hợp đồng thương mại hay cụ thể chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam Theo đó, việc lựa chọn đề tài “Hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam nay” để nghiên cứu hoàn toàn chủ ý người viết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Làm rõ sở pháp lý thực trạng áp dụng quy định hành chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại pháp luật thương mại Việt Nam; từ đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu - Làm rõ sở pháp lý hợp đồng thương mại chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật Việt Nam; nhìn nhận tương quan với hệ thống pháp luật khác hiệp ước quốc tế mà Việt Nam thành viên - Nghiên cứu thực trạng áp dụng quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại bất cập, hạn chế gây khó khăn cho đối tượng yêu cầu áp dụng - Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định phù hợp với hướng phát triển chung pháp luật giới hiệp ước thương mại mà Việt Nam thành viên Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu - Về mặt nội dung: Luận văn tập trung nghiên cứu quy định cụ thể chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại theo văn pháp luật Luật Thương mại 2005, Bộ luật Dân 2015, CISG 1980 số vấn đề lưu ý hệ thống pháp luật phổ biến khác - Về không gian: Luận văn nghiên cứu trường hợp áp dụng cụ thể Việt Nam số trường hợp tiêu biểu giới - Về thời gian: Luận văn nghiên cứu với sở pháp lý thực trạng chung xã hội từ giai đoạn 2005 – 2016 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Để giải yêu cầu mà đề tài đặt ra, trình nghiên cứu luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu phương pháp nghiên cứu khoa học biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin 5.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp cụ thể: - Phương pháp phân tích, tổng hợp: nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận hợp đồng chế tài hủy bỏ hợp đồng - Phương pháp nghiên cứu vụ việc (case studies): đưa ví dụ thực tế để phân tích việc áp dụng luật, bình luận án, nhằm đánh giá việc thực pháp luật thực tế - Phương pháp so sánh: quy định pháp luật Việt Nam với pháp luật số nước giới, so sánh quy định LTM2005, BLDS 2015 với BLDS 2005 để làm rõ vấn đề cần phân tích - Phương pháp phân tích đánh giá: để đánh giá pháp luật tìm hạn chế pháp luật quy định chưa phù hợp, nhằm đưa số hướng giải cụ thể Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu gồm chương - Chương 1: Những vấn đề lý luận chung hủy bỏ hợp đồng - Chương 2: Quy định pháp luật thương mại Việt Nam hủy bỏ hợp đồng - Chương 3: Hoàn thiện pháp luật hủy bỏ hợp đồng định cho quan tài phán xem xét yêu cầu hủy bỏ hợp đồng bên Theo quy định Điều 315 Luật Thương mại 2005, hoàn toàn hiểu, thơng báo hình thức Tuy vậy, điều dễ nhận thấy với thơng báo lời nói việc chứng minh có tồn thơng báo khó thực Việc khơng quy định thơng báo cần có nội dung cụ thể nào, mặt tạo chủ động, linh hoạt cho chủ thể áp dụng mặt khác lại tạo điều kiện cho nhập nhằng xác định bên có ý định hủy bỏ hợp đồng hay không nội dung không rõ ràng Bộ luật Dân 2015 khơng có quy định hình thức, nội dung thông báo Theo số tác giả, Bộ luật Dân 2015 không quy định rõ việc thông báo hủy bỏ hợp đồng phải thể hình thức nên hình thức thơng báo bên hủy bỏ hợp đồng tự lựa chọn, thơng báo phải nói rõ nguyên nhân dẫn đến việc hủy bỏ hợp đồng [12, tr 271] Theo CISG, thông báo thủ tục bắt buộc muốn hủy bỏ hợp đồng; song, khơng có quy định làm sáng tỏ khía cạnh Căn vào khoản Điều 1.10 PICC, “Thông báo” hiểu bao gồm lời tuyên bố, lời đề nghị, lời yêu cầu hay trao đổi thơng tin có ý chí khác Bên cạnh đó, khoản Điều 7.3.2 PICC quy định việc hủy bỏ hợp đồng thực thơng báo cho bên có nghĩa vụ biết khoản Điều 1.10 khẳng định: “Khi yêu cầu, thơng báo thực cách thức phù hợp với hoàn cảnh” Như vậy, theo PICC, khơng có điều kiện hình thức thơng báo, việc xác định mức độ phù hợp với hoàn cảnh tùy vào vụ việc Tóm lại, khơng quy định cụ thể luật nên bên có quyền hủy bỏ phải tự tiến hành chịu trách nhiệm việc thơng báo với hình thức, nội dung cho phù hợp với hoàn cảnh khả chứng minh có tranh chấp xảy 3.2 Kiến nghị hồn thiện số quy định pháp luật thƣơng mại hủy bỏ hợp đồng Pháp luật thương mại Việt Nam có phương hướng hồn thiện hướng đến đồng hóa khuôn khổ pháp lý, áp dụng thiết chế chuẩn mực pháp 70 luật quốc tế nhằm phù hợp với thời kỳ hội nhập quốc tế mạnh mẽ kinh tế quốc gia Việc xây dựng hành lang pháp lý phù hợp với sân chơi quốc tế bước nhằm thu hút đầu tư từ nhà đầu tư nước ngoài, đẩy mạnh giao thương hàng hóa quốc tế lẽ nhà đầu tư thương nhân nước lựa chọn hệ thống pháp luật khác áp dụng cho việc xác lập, thực hiện, thay đổi, chấm dứt giải tranh chấp hợp đồng việc hệ thống pháp luật nước sở có điểm tương đồng định làm cho họ yên tâm vấn đề giao kết hợp đồng Như trình bày chương trước, chế tài hủy bỏ hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam có điểm tương đồng lớn với quy định pháp luật nước, có nhiều điểm chưa quy định quy định chưa cụ thể gây nhiều khó khăn khơng đáng có cho việc áp dụng thực tế Do đó, người viết đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện số nội dung quy định pháp luật thương mại Việt Nam chế tài hủy bỏ hợp đồng Một là, thống quy định pháp luật thương mại Việt Nam khái niệm “vi phạm bản” nghĩa vụ hợp đồng theo hướng tương thích với pháp luật quốc tế Có thể nói, nay, việc song song tồn thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”, “vi phạm nghiêm trọng” văn pháp luật có giá trị cao thấp khác nhau, lại tạo lỗ hổng pháp lý khiến người áp dụng quan tài phán gặp nhiều khó khăn, lúng túng trình phân biệt lựa chọn áp dụng cho chuẩn xác Điều đòi hỏi phải có giải pháp hợp lý triệt để nhằm thống thuật ngữ nhằm tạo sở pháp lý ổn định, minh bạch tin cậy việc điều chỉnh vi phạm hợp đồng Hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vi phạm bản, trước hết, cần đảm bảo thống thuật ngữ để đảm bảo tính thống nhất, tính quán logic cách diễn đạt người làm luật, đảm bảo thống nhất, loại trừ mâu thuẫn, chồng chéo hay trùng lặp thân hệ thống pháp luật để đảm bảo chế điều chỉnh hiệu 71 Trong môi trường kinh doanh ngày phát triển đa dạng, cạnh tranh với đối tác nước thị trường Việt Nam thị trường nước vô gay gắt Hợp đồng thương mại sử dụng cơng cụ pháp lý cho “toan tính” bên hoạt động thương mại Hơn hết, bên giao kết hợp đồng mong muốn hợp đồng thực cách triệt để, có hiệu nhằm đảm bảo lợi ích, làm tảng trì, phát triển quan hệ thương mại bên Vì thế, pháp luật cần đủ rõ ràng, minh bạch để đảm bảo cho bên môi trường pháp lý bình đẳng, an tồn thuận lợi cho hoạt động thương mại Quy định vi phạm hợp đồng có ý nghĩa lớn việc áp dụng chế tài thương mại, đặc biệt chế tài hủy bỏ hợp đồng bên khơng có thỏa thuận điều kiện để áp dụng chế tài Việc quy định chế tài này, với chế tài khác, nhằm bảo vệ quyền lợi bên quan hệ hợp đồng thương mại, đảm bảo cam kết bên thực Ngồi ra, chế tài khơng ngồi mục đích nhằm tạo mơi trường pháp lý công bằng, thuận lợi để thương nhân tham gia hoạt động thương mại hiệu quả, thuận lợi mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội, đặc biệt kinh tế thị trường mà yếu tố cạnh tranh động lực cho phát triển thương nhân Trong kinh tế thị trường có quản lý nhà nước, lợi nhuận mà thương nhân có phải lợi ích kinh tế hợp pháp, nhận từ việc thực nghiêm chỉnh nghĩa vụ hợp đồng Nhưng mục đích thương nhân có nhiều hành vi vi phạm khác dẫn đến việc không thực hiện, thực không nghĩa vụ hợp đồng làm ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích hợp pháp bên bị vi phạm, chí phát sinh nghĩa vụ tài sản bên bị vi phạm bên thứ ba Hành vi vi phạm hợp đồng ln tiềm ẩn nguy xâm hại lợi ích bên bị vi phạm (làm mát, hư hỏng hàng hóa, giảm sút thu nhập, lợi nhuận…) Để bảo vệ lợi ích bên bị vi phạm, bên bị vi phạm tự u cầu quan có thẩm quyền áp dụng hình thức chế tài nói bên vi phạm Khi cho việc áp dụng chế tài nói quy định thống nhất, rõ ràng, cụ thể bên bị vi phạm có sở rõ ràng để áp dụng yêu cầu quan tài 72 phán cho phép áp dụng Vì vậy, việc sửa đổi làm rõ quy định vi phạm hợp đồng góp phần đảm bảo điều kiện thuận lợi cho bên tham gia hợp đồng thực quyền yêu cầu quan tài phán áp dụng chế tài nói mà khơng phụ thuộc vào phán mang “cảm tính” quan tài phán không rõ ràng quy định vi phạm hợp đồng Luật thương mại Thực tiễn cho thấy, đâu có hoạt động thương mại có phát sinh tranh chấp Vấn đề đặt bên phải giải tranh chấp cách nhanh chóng hiệu quan tài phán (tòa án trọng tài thương mại) cần can thiệp mức độ định hình thức khác vào việc giải tranh chấp, nhằm đạt hai mục tiêu là: (1) bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp và; (2) tạo môi trường pháp lý ổn định để phát triển kinh tế Với nguyên tắc hai cấp xét xử (sơ thẩm phúc thẩm), hệ thống tòa án nhân dân Việt Nam tổ chức từ cấp huyện, cấp tỉnh đến Tòa án nhân dân tối cao Bên cạnh đó, bên tranh chấp thương mại lựa chọn trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên Việc xác định hành vi vi phạm hợp đồng có bị coi hay khơng thuộc thẩm quyền quan tài phán Trên sở đó, quan tài phán cho phép không cho phép bên áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại số chế tài khác Vì thế, thiếu rõ ràng, thống vi phạm bản, quan trọng để áp dụng chế tài nói bên khơng có thỏa thuận chế tài này, dễ dẫn đến “sự đa dạng” giải thích quy định vi phạm Luật thương mại “né tránh” áp dụng quy định mà thay vào áp dụng quy định Bộ luật dân Điều ảnh hưởng lớn khơng đến quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp thương mại mà làm cho mơi trường pháp lý trở bên “bất ổn định” Nghị Đại hội Đại biểu Toàn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam khẳng định “chủ động tích cực hội nhập quốc tế; Việt Nam bạn, đối tác tin cậy thành viên có trách nhiệm cộng đồng quốc tế…Chủ động, tích cực có trách nhiệm nước xây dựng cộng đồng ASEAN vững mạnh, 73 tăng cường quan hệ với đối tác, tiếp tục giữ vai trò quan trọng khn khổ hợp tác khu vực châu Á – Thái Bình Dương” Với chủ trương đó, chuẩn mực chung thương mại quốc tế Việt Nam bước áp dụng thơng qua q trình đàm phán, ký kết, gia nhập thực thi điều ước quốc tế Vì vậy, việc hoàn thiện quy định vi phạm cần phải hướng tới tạo tương thích pháp luật Việt Nam pháp luật quốc tế vấn đề này, có Cơng ước Viên, Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế (UNIDROIT Principles of International Commercial Contract, viết tắt PICC), Bộ nguyên tắc hợp đồng châu Âu (Principles of European Contract Law, viết tắt PECL)… Công ước Viên 1980, PICC, PECL có quy định vi phạm hợp đồng hay không thực hợp đồng Đặc biệt Công ước Viên 1980 văn thống hoá nhiều mâu thuẫn hệ thống pháp luật khác giới, đóng vai trò quan trọng việc giải xung đột pháp luật thương mại quốc tế thúc đẩy thương mại quốc tế phát triển Hầu hết cường quốc thương mại giới gia nhập Cơng ước Viên, có nhiều quốc gia bạn hàng lớn lâu dài Việt Nam quốc gia EU, Hoa Kỳ, Canada, Australia, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore Như vậy, việc hoàn thiện thống quy định vi phạm theo hướng tạo tương thích pháp luật Việt Nam Công ước Viên 1980 không đặt q trình rà sốt hệ thống pháp luật quốc gia trước gia nhập điều ước quốc tế mà giai đoạn thực thi, Việt Nam trở thành thành viên Công ước Viên Việc nắm bắt điểm tương đồng khác biệt Công ước Viên pháp luật thương mại Việt Nam giúp hòa nhập vào pháp luật thương mại quốc tế cách tự tin, chủ động, phù hợp với điều kiện đặc thù Việt Nam góp phần bảo vệ quyền lợi ích doanh nghiệp nâng cao tính cạnh tranh kinh tế Bên cạnh đó, việc tiếp thu có chọn lọc quy định khơng thực hợp đồng PICC, PECL góp phần hoàn thiện pháp luật thương mại Việt Nam giúp doanh nghiệp Việt Nam thuận lợi việc áp dụng văn giao dịch thương mại quốc tế với đối tác đến từ quốc gia công nhận áp dụng văn 74 Hai là, bổ sung quy định vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trước hết thời hạn thực hợp đồng Việc không cho phép hủy hay chấm dứt hợp đồng trường hợp có chắn chắn xảy hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng vơ hình chung cách gián tiếp ngăn cản người bị vi phạm áp dụng biện pháp hợp lí để ngăn chặn tổn thất Điều 305 Luật Thương mại năm 2005 có quy định nghĩa vụ hạn chế tổn thất, cụ thể: “Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng biện pháp hợp lí để hạn chế tổn thất kể tổn thất khoản lợi trực tiếp hưởng hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; bên yêu cầu bồi thường thiệt hại khơng áp dụng biện pháp thì, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại mức tổn thất hạn chế được” Trong trường hợp bên biết chắn bên thực hợp đồng đến thời hạn, pháp luật cho phép họ hủy hợp đồng ký kết hợp đồng vời đối tác khác biện pháp hiệu để họ ngăn chặn thiệt hại cho giảm mức bồi thường thiệt hại cho bên Nếu người mua, họ nhanh chóng tìm người bán để có số lượng hàng cần mua đáp ứng cho nhu cầu Còn người bán họ tìm người mua khác để bán hàng, tránh tình trạng tồn kho tiếp tục sản xuất Thiết nghĩ biện pháp hợp lý hiệu mà bên bị vi phạm lựa chọn nhằm hạn chế tổn thất quy định pháp luật mà biết bên thực hợp đồng ký kết với đến thời hạn thực Như hợp lý công bên bị vi phạm, đồng thời bảo vệ tốt lợi ích họ Như vậy, với ưu điểm việc hủy hợp đồng phép ký kết hợp đồng khác thay trường hợp bên vi pham nghĩa vụ chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ, thiết nghĩ pháp luật Việt Nam nên quy định tương tự pháp luật nước Anh, Mỹ… Tức cho phép bên bị vi pham quyền hủy ký kết hợp đồng thay Việc quy định phù hợp cần thiết Trong xu tự hóa thương mại nay,không thể không dẫn đến 75 q trình hài hòa hệ thống pháp luật Điều thể chỗ, văn pháp luật pháp lý quốc tế thường xây dựng kết hợp hài hòa hệ thống pháp luật Chúng ta cần phải quy định ngày có nhiều hợp đồng ký kết bên Việt Nam bên đối tác nước Trong trường hợp bên lựa chọn luật áp dụng pháp luật Anh, Mỹ hay nước có quy định “vi phạm hợp đồng trước thời hạn thực nghĩa vụ” pháp luật Việt Nam có quy định vấn đề nước theo hệ thống pháp luật Anh – Mỹ đối tác nước ngồi n tâm ký kết hợp đồng với bên đối tác phía Việt Nam dù có tương thích pháp luật Nhưng vấn đề cần lưu tâm làm để bên có quyền khơng lạm dụng quyền để gây thiệt hại cho bên Để tránh trường hợp này, người viết hồn tồn đồng tình với quan điểm Tiến sĩ Dương Anh Sơn, rằng: “Pháp luật cần có quy định rõ ràng rằng, vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ khơng phải cho phép bên có quyền áp dụng chế tài hủy hợp đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại, điều kiện cần chưa điều kiện đủ đẻ cho phép bên có quyền thực quyền nói Bên có quyền hủy hợp đồng có đủ yếu tố sau: Thứ nhất, nguy vi phạm hợp đồng phía bên phải có sở xác đáng, khơng mà phải nguy vi phạm nghĩa vụ bản, chế tài hủy hợp đồng áp dụng có vi phạm hợp đồng mà Thứ hai, cần phải thông báo cho bên biết lý hủy hợp đồng Trong trường hợp bên thông báo đưa cam kết thực hện nghĩa vụ đến thời hạn thực bên có quyền khơng thể hủy hợp đồng Trong trường hợp này, nghĩa vụ không thực bên vi phạm khơng viện dẫn đến nghĩa vụ hạn chế tổn thất.” [10, tr 55] Với quy định chặt chẽ bên bị vi phạm khó mà lạm dụng quyền để gây tổn thất cho bên Và khơng đảm bảo quyền lợi cho bên có nghĩa vụ mà đảm bảo quyền lợi cho bên vi phạm Từ trình bày thấy ưu điểm 76 việc điều chỉnh pháp luật “vi phạm hợp đồng trước đến thời hạn thực nghĩa vụ Pháp luật Việt Nam nên tiếp thu điểm tiến thuyết “vi phạm hợp đồng trước thời hạn” điều hoàn toàn cần thiết, hay chuẩn xác vô cấp thiết Bởi lẽ, có quy định “mới” bổ sung khiếm khuyết mà pháp luật hợp đồng nước nhà “để trống” lâu nay, góp phần cho việc hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam, phù hợp với thực tiễn thương mại, đưa pháp luật nước nhà sít lại gần với pháp luật quốc tế, phù hợp với “sân chơi” WTO, thơng qua doanh nghiệp nước nhà chủ động việc ký kết thực hợp đồng thương mại quốc tế với đối tác thuộc hệ thống pháp luật khác Đồng thời hành lang pháp lý thơng thống kêu gọi nhà đầu tư nước đến Việt Nam Khi đấy, khơng doanh nghiệp Việt Nam có lợi nhuận từ hợp đồng thương mại quốc tế, mà kinh tế nước nhà tăng trưởng vững bền Vậy khơng có lý để phủ nhận thuyết “vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ” Ba là, quy định cụ thể rõ ràng thủ tục hủy bỏ hợp đồng Luật Thương mại 2005 Bộ luật Dân 2015 quy định “Bên tạm ngừng thực hợp đồng, đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc tạm ngừng, đình huỷ bỏ hợp đồng…” mà khơng có quy định cụ thể hay định nghĩa “thông báo ngay” dẫn đến thực tế có nhiều cách hiểu “phải tiến hành nhanh chóng khoảng thời gian hợp lý phù hợp với điều kiện” [25, tr.15] “thông báo thời gian sớm có thể”” [13, tr 29],… Trong PICC, bên có quyền mong muốn hủy bỏ hợp đồng họ phải thơng báo cho bên thời gian hợp lý kể từ biết phải biết việc không thực nghĩa vụ bên Tính chất hợp lý mặt thời gian phụ thuộc nhiều vào hoàn cảnh, tình cụ thể Ví dụ trường hợp mà bên có quyền dễ dàng có việc thực khác, đầu theo việc tăng giảm giá, việc thơng báo phải tiến hành lập tức; bên cần tìm hiểu xem đạt việc thực từ nguồn thay khác hay không thời hạn hợp lý lâu hơn,… 77 Theo người viết, “thông báo ngay” cần hiểu không chậm trễ phù hợp với tình huống, hợp đồng cụ thể Trong trường hợp chưa kịp thông báo hủy bỏ hợp đồng cho bên vi phạm biết bên vi phạm thực nghĩa vụ bên bị vi phạm quyền hủy bỏ hợp đồng Do đó, cần hiểu thời hạn cho việc thông báo kết thúc bên vi phạm thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ Pháp luật thương mại Việt Nam không quy định rõ có bắt buộc bên phải nhận thơng báo hủy bỏ hợp đồng thơng báo có hiệu lực Pháp luật giới tồn hai học thuyết vấn đề này, thuyết tiếp thụ thuyết tống phát Với người theo thuyết tiếp thụ thơng báo có hiệu lực đến bên nhận Ngược lại, thuyết tống phát cho thông báo có hiệu lực gửi khơng thiết phải đến bên nhận; điều có nghĩa bên có quyền thực đầy đủ thủ tục theo quy định lý khách quan mà thơng báo khơng đến họ không quyền viện dẫn việc thực thủ tục thông báo Điều 27 CISG quy định: “Bởi Phần II Cơng ước khơng có quy định khác nên, trường hợp, thơng báo yêu cầu hay thông tin khác thực bên hợp đồng chiếu theo Phần III phương tiện thích hợp với hồn cảnh, chậm trễ lầm lẫn việc chuyển giao thông tin thông tin khơng đến người nhận, khơng làm bên quyền viện dẫn thơng tin mình” Như vậy, CISG, thơng báo khơng thiết đến người nhận, rủi ro trình gửi – nhận thông báo làm cho bên không nhận thông báo nhận chậm trễ bên tự chịu mà khơng ảnh hưởng đến quyền hủy bỏ hợp đồng bên có quyền Điều có nghĩa bên có quyền hủy bỏ hợp đồng cần chứng minh họ gửi thông báo cho bên vào thời điểm hợp lý Đối với PICC, Điều 1.10 rõ “một thông báo có hiệu lực đến bên nhận” đồng thời “một thông báo đến bên nhận thông báo miệng thông báo giao đến trụ sở hay địa thư tín” Theo đó, thơng báo miệng đến bên người nhận trao đổi với người người 78 khác người cho phép; thơng báo dạng khác đến bên nhận chúng gửi đến cho người gửi đến trụ sở hay địa thư tín người này; vậy, khơng thiết thông báo phải chuyển đến tận tay người nhận hay người phải thực đọc nó” Thiết nghĩ, cần thiết xem thông báo hủy bỏ hợp đồng có hiệu lực đến bên nhận Bởi lẽ, thông báo cần hiểu thủ tục bắt buộc chấp nhận thông báo có hiệu lực dù khơng đến bên nhận thủ tục khơng ý nghĩa, bên vi phạm khơng thể biết hợp đồng có bị hủy bỏ hay không, dễ dẫn đến tâm lý bên có quyền cần gửi thơng báo mà để mặc kết lạm dụng quyền để hủy bỏ hợp đồng gây thiệt hại cho bên Kết luận Chƣơng Vấn đề đề cập chương hai bất cập lớn việc áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam thực tế việc khuyết thiếu quy định vấn đề áp dụng chế tài trường hợp chưa xảy vi phạm hợp đồng thực tế quy định chưa cụ thể, rõ ràng thủ tục áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Từ đó, người viết đưa đề xuất hoàn thiện chế tài hủy bỏ hợp đồng thương mại, cụ thể là: Một, cần thống quy định “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng” theo hướng tương thích với pháp luật quốc tế Cơng ước Viên 1980 nhằm góp phần hồn thiện pháp luật thương mại Việt Nam giúp doanh nghiệp Việt Nam thuận lợi việc áp dụng văn giao dịch thương mại quốc tế với đối tác đến từ quốc gia công nhận áp dụng văn đó; Hai, bổ sung quy định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng với trường hợp chưa xảy hành vi vi phạm thực tế nhằm chỉnh sửa khiếm khuyết mà pháp luật hợp đồng nước nhà “để trống” lâu nay, góp phần cho việc hồn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam, phù hợp với thực tiễn thương mại, đưa pháp luật nước nhà sít lại gần với pháp luật quốc tế, phù hợp với “sân chơi” WTO, thơng qua doanh nghiệp nước nhà chủ động việc ký 79 kết thực hợp đồng thương mại quốc tế với đối tác thuộc hệ thống pháp luật khác Ba, bổ sung quy định cụ thể thủ tục áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng nhằm hạn chế đến mức thấp thiệt hại gây hình thức chế tài nghiêm khắc gây hậu pháp lý nghiêm trọng tất chế tài buộc thực hợp đồng theo quy định pháp luật thương mại Việt Nam 80 KẾT LUẬN Hợp đồng thương mại có vai trò lớn, mang tính chất “xương sống” hoạt động kinh doanh thương mại, phát sinh, thay đổi chấm dứt mối quan hệ thương mại kinh tế quốc gia Pháp luật thương mại Việt Nam quy định cụ thể chế tài đảm bảo thực hợp đồng thương mại, đặc biệt chế tài hủy bỏ hợp đồng Những quy định pháp luật thương mại Việt Nam có điểm tương đồng lớn quy định tương ứng hệ thống pháp luật nước hiệp định thương mại quốc tế Điều thể tiến lớn tư lập pháp, tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho bên tham gia vào hợp đồng thương mại, đặc biệt hợp đồng thương mại giao kết có bên đối tác quốc tế Tuy nhiên, số nội dung quy định chế tài hủy bỏ hợp đồng pháp luật thương mại Việt Nam thiếu sót, bất cập dẫn đến việc bên tham gia giao kết hợp đồng gặp phải khó khăn định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng vấn đề xác định “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”, mâu thuẫn mặt lý luận thực nghĩa vụ hoàn trả, thời điểm cách thức thực nghĩa vụ hoàn trả, trường hợp miễn trách nhiệm thủ tục thông báo hủy bỏ hợp đồng…, số nội dung mà pháp luật Việt Nam chưa có quy định tương thích với hệ thống pháp luật quốc tế vấn đề áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng trường hợp chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ Những quy định chưa rõ ràng, cụ thể nhiều trường hợp gây khó khăn khơng nhỏ cho bên tham gia hợp đồng quan tài phán định áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Đây thiếu sót mà quan lập pháp Việt Nam hồn tồn nên nghiêm túc nghiên cứu, bổ sung chỉnh sửa nhằm xây dựng hành lang pháp lý chặt chẽ hơn, có tính tương đồng cao với hiệp ước thương mại quốc tế mà Việt Nam thành viên, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho bên tham gia hợp đồng quan tài phán có thẩm quyền có xác, rõ ràng áp dụng chế tài nhằm hạn chế hậu đến mức thấp bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia hợp đồng thương mại; xây dựng môi trường kinh doanh thương mại tiến bộ, an toàn, bền vững 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Dân 2005 Ngô Huy Cương (2013), Giáo trình Luật hợp đồng - Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Phạm Thị Dung (2009), Pháp luật hợp đồng thương mại đầu tư, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Đại học Luật Hà Nội (2009), Pháp luật Việt Nam tiến trình hội nhập quốc tế phát triển bền vững, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Đỗ Văn Đại (2004), “Vấn đề hủy bỏ đình hợp đồng vi phạm”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 9), tr 59-64 Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Đỗ Văn Đại (2015), Tham luận Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi, Hội thảo Chế định hợp đồng Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), 3/2015, Hà Nội Đặng Văn Được (2006), Hướng dẫn pháp luật hợp đồng thương mại, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 10 Hội luật gia Việt Nam (2013), Giáo trình pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức 11 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận văn tiến sĩ Luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 12 Hồng Thế Liên (Chủ biên) (2009), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, Tập 2, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Ngô Thị Minh Loan (2014), Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm Bộ luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 14 Luật Thương mại 2005 15 Võ Sỹ Mạnh (2014), “Vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam: Một số bất cập định hướng hồn thiện”, Tạp chí Kinh tế Đối ngoại, (số 67), tr 69-78 16 Võ Sỹ Mạnh (2015), Vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định hướng hồn thiện quy định có liên quan pháp luật Việt Nam, Luận văn tiến sĩ Luật học, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 17 Lê Nết (người dịch) (1999), Những nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 18 Bùi Thủy Nga (2008), Luật Thương mại Việt Nam 2005 qua gần ba năm thực thi – Những hạn chế khắc phục, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân, Trường đại học Ngoại thương, Hà Nội 19 Phạm Duy Nghĩa (1998), Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 20 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2011), Các thuật ngữ hợp đồng thơng dụng, Nxb Từ điển Bách khoa 21 Nhóm Nghiên cứu Thúc đẩy Công ước Viên mua bán hàng hóa quốc tế CISGVN, Hủy hợp đồng bồi thường thiệt hại, Website thức CISGVN, 22 Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (2013), Bản dịch tồn Văn kiện Cơng ước Viên 1980, Website thức Trung tâm WTO – VCCI 23 Đinh Thị Mai Phương (2005), “Thống pháp luật hợp đồng Việt Nam”, Nxb Tư pháp, Hà Nội 24 Dương Anh Sơn (2006), Cơ sở lý luận thực tiễn việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 4), tr 51-55 25 Võ Thị Thanh (2012), Hủy bỏ hợp đồng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng theo quy định Bộ luật dân năm 2005, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 26 Phan Thị Thanh Thủy (2014), “So sánh quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng Luật Thương mại Việt Nam 2005 Công ước Viên 1980”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, (số 3), tập 30, tr 50-60 27 Lê Thị Yến (2004), Tìm hiểu quy định pháp luật chế tài thương mại, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 28 http://www.cisgvn.net/huy-hop-dong-va-boi-thuong-thiet-hai/#_ftn27, 2010 29 http://www.trungtamwto.vn/node/516, 14/5/2013 30.http://npklaw.com/en/articles/contract-articles/506-vi-pham-co-ban-hop-dongtheo-quy-dinh-cua-cisg.html 31 http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/principles/uni71,72.html#er 32 https://en.wikipedia.org/wiki/Hochster_v_De_La_Tour