BÌNH LUẬN VỤ VIỆC MARITIME DELIMITATION AND TERRITORIAL QUESTIONS BETWEEN QATAR AND BAHRAIN, ICJ, 1991

1 Mục lục A LÝ THUYẾT 1 Khái niệm: Đặc điểm Phân loại tranh chấp quốc tế: Thẩm quyền giải tranh chấp quốc tế: Biện pháp hòa bình giải tranh chấp quốc tế: B BÌNH LUẬN VỤ VIỆC MARITIME DELIMITATION AND TERRITORIAL QUESTIONS BETWEEN QATAR AND BAHRAIN, ICJ, 1991 Tóm tắt vụ việc: 1.1 Tóm tắt kiện: 1.2 Lập luận bên: 1.3 Lập luận phán Tòa án Trình bày quan điểm nhóm: 2.1 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.2 Quan điểm nhóm 2.3 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam 10 A LÝ THUYẾT Khi hợp tác quốc tế ngày gia tăng, tranh chấp quốc tế tiếp tục phát sinh, chủ thể luật quốc tế nhận thức rõ tranh chấp quốc tế có tác động tiêu cực đến quan hệ quốc tế Vậy làm để giải tranh chấp quốc tế đem lại hiệu cao nhất, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho bên tranh chấp, vừa không tổn hại đến hòa bình, an ninh quốc tế? Khái niệm: Tranh chấp quốc tế: yêu sách, đòi hỏi trái ngược quyền nghĩa vụ pháp lí quốc tế chủ thể luật quốc tế Đặc điểm - Chủ thể tranh chấp quốc tế: chủ thể luật quốc tế (bao gồm quốc gia; tổ chức quốc tế liên phủ; thực thể đặc biệt dân tộc đấu tranh giành quyền tự quyết, vùng lãnh thổ có quy chế đặc biệt) Tranh chấp quốc tế xảy chủ yếu quốc gia - Đối tượng điều chỉnh tranh chấp quốc tế: phải quan hệ thuộc đối tượng điều chỉnh Luật quốc tế (công pháp quốc tế -> khác với hệ thống tư pháp quốc tế hay pháp luật quốc gia), bao gồm tất vấn đề phát sinh đời sống quốc tế (bao gồm: lãnh thổ, biên giới quốc gia; nội dung điều ước quốc tế, tập quán quốc tế, tư cách thành viên tranh chấp quốc tế kiện pháp lý quốc tế) - Tranh chấp quốc tế giải thông qua đường quốc tế (công pháp quốc tế) mà thông qua đường quốc gia - Luật áp dụng: luật quốc tế Phân loại tranh chấp quốc tế: - Dựa số lượng bên tham gia tranh chấp, phân loại: + Tranh chấp song phương: tranh chấp có hai chủ thể luật quốc tế tham gia trực tiếp Ví dụ tranh chấp Ấn Độ Pakistan vùng đất Cashmir,… + Tranh chấp đa phương: tranh chấp mà có tham gia ba chủ thể luật quốc tế Ví dụ tranh chấp quần đảo Trường Sa Việt Nam, Philipin, Malaysia… Tranh chấp gồm loại:  Tranh chấp đa phương khu vực  Tranh chấp đa phương tồn cầu - Căn vào tính chất vụ tranh chấp, phân ra: + Tranh chấp có tính trị: tranh chấp bên liên quan đến yêu cầu đòi hỏi phải thay đổi qui định hành gắn liền với quyền nghĩa vụ bên hữu quan (biên giới lãnh thổ -> dễ gây nguy hiểm cho hòa bình an ninh quốc tế) Ví dụ: tranh chấp biên giới Việt Nam Trung Quốc + Tranh chấp có tính pháp lý (dispute with legal nature): tranh chấp liên quan đến quyền lợi ích bên thể điều ước quốc tế hay tập quán quốc tế (thường liên quan đến vấn đề giải thích áp dụng điều ước quốc tế) Ví dụ: tranh chấp giải thích nội dung hiệp định thương mại Việt Mỹ (Về ngun tắc, tòa án quốc tế khơng giải tranh chấp trị Do quốc gia phải sử dụng tổ chức trọng tài quốc tế hay biện pháp hòa bình khác) - Dựa vào tư cách chủ thể hay quyền chủ thể luật quốc tế, chia ra: + Tranh chấp quốc gia + Tranh chấp tổ chức quốc tế + Tranh chấp quốc gia tổ chức liên phủ - Căn vào đối tượng điều chỉnh luật quốc tế phân ra: + Tranh chấp ngọai giao + Tranh chấp biên giới lãnh thổ + Tranh chấp kinh tế + Tranh chấp văn hóa - Căn vào mức độ nguy hại: tranh chấp quốc tế nghiêm trọng thơng thường Ví dụ tranh chấp Israel Ả Rập vùng Israel chiếm đóng - Căn vào nội dung vụ tranh chấp: tranh chấp quyền nghĩa vụ điều ước quốc tế Thẩm quyền giải tranh chấp quốc tế: - Thuộc bên tranh chấp - Cơ quan tài phán quốc tế - Các thiết chế liên Chính Phủ khu vực toàn cầu Lưu ý: + Các bên tranh chấp có quyền lựa chọn quan giải tranh chấp biện pháp giải tranh chấp + Giải tranh chấp sở tuân theo nguyên tắc Luật quốc tế Biện pháp hòa bình giải tranh chấp quốc tế: - Là chế, biện pháp phương thức mà chủ thể luật quốc tế có nghĩa vụ phải dùng để giải tranh chấp bất đồng sở ngun tắc hòa bình giải tranh chấp quốc tế để trì hòa bình an ninh quốc tế phát triển quan hệ hợp tác quốc gia (mà không sử dụng đe dọa sử dụng vũ lực) - Cơ sở pháp lý: Điều 33 Hiến chương Liên hiệp quốc - Gồm: + Biện pháp trị - ngoại giao: đàm phán, điều tra, trung gian, hòa giải + Biện pháp tài phán: tòa án quốc tế trọng tài quốc tế B BÌNH LUẬN VỤ VIỆC MARITIME DELIMITATION AND TERRITORIAL QUESTIONS BETWEEN QATAR AND BAHRAIN, ICJ, 1991 Tóm tắt vụ việc: 1.1 Tóm tắt kiện: Bahrain Qatar hai quốc gia có vị trí nằm sát đồ giới Hai quốc gia phía nam Vịnh Ba Tư (Arabian/Persian Gulf), Bahrain đảo nằm phía tây bán đảo Qatar, nước có số đảo nhỏ sát bờ biển nước Vào năm 1930, xảy tranh chấp chủ quyền nhóm đảo Hawar Qatar Bahrain Qatar gửi thư đến phủ Anh tìm kiếm hỗ trợ Chính phủ Anh cho Hawar thuộc Bahrain không thuộc Qatar Năm 1947, xảy tranh chấp chủ quyền bãi cạn Dibal Qit’at Jaradah xuất phát từ lí Chính phủ Anh thơng báo đến Người đứng đầu Qatar Bahrain định phân định ranh giới vùng đáy biển hai quốc gia, Bahrain có chủ quyền bãi cạn Dibal Qit’at Jaradah Qatar phản đối Ngày 21/04/1965, Qatar gửi Note Verbale Memo để chống lại lập luận Bahrain dựa phân định luật tập quán quốc tế thực tế áp dụng tập quán Trong đó, Qatar khẳng định đường ranh giới mà họ công nhận năm 1947 hợp lý phù hợp với luật quốc tế thời điểm Tuy nhiên, can thiệp Chính phủ Anh Bahrain Qatar chấm dứt vào ngày 15/08 03/09/1971 Từ năm 1976, nhằm giúp tìm kiếm giải pháp cho vụ tranh chấp, Quốc vương Saudi Arabia trở thành trung gian hòa giải Qatar Bahrain với đồng ý Tiểu vương hai quốc gia Năm 1987, Quốc Vương Saudi Arabia gửi thư cho Tiểu vương Qatar Bahrain đề xuất số đề nghị Các đề xuất hai Nguyên thủ quốc gia chấp thuận, gồm điểm sau: + Thứ nhất, vấn đề tranh chấp chuyển đến cho Tòa án Cơng lý Quốc tế (International Court of Justice) Hague giải quyết, để tìm kiếm ràng buộc cuối hai bên tranh chấp việc thực thi điều khoản phán Tòa + Thứ hai, thành lập ủy ban bao gồm đại diện Qatar, Bahrain Saudi Arabia nhằm mục đích đưa vụ việc lên ICJ, thỏa mãn yêu cầu cần thiết để đưa vụ tranh chấp lên ICJ để từ ICJ đưa phán cuối có giá trị ràng buộc hai bên tranh chấp + Thứ ba, khẳng định Quốc vương Saudi Arabia tiếp tục vai trò trung gian hòa giải để đảm bảo cho việc thực thi điều khoản Năm 1988, Người kế vị Bahrain đến thăm Qatar gửi cho Người kế vị Qatar văn (sau biết đến Cơng thức Bahrain – Bahrain formula) có nội dung sau: “Các bên yêu cầu Tòa định vấn đề liên quan đến quyền thuộc lãnh thổ hay tranh chấp khác biệt lợi ích bên; vạch đường phân định đơn vùng đáy biển, vùng đất tầng vùng nước chồng lấn” Tháng 12/1990, vấn đề tranh chấp lại lần đưa để thảo luận họp thường niên Hội đồng hợp tác quốc gia Arab vùng Vịnh tổ chức Doha Qatar tuyên bố chấp thuận Công thức Bahrain Biên họp sau ghi nhận nội dung sau: Khẳng định lại thỏa thuận trước hai bên; Tiếp tục vai trò trung gian hòa giải Quốc vương Saudi Arabia hai nước tháng 05/1991 Khi thời hạn kết thúc, bên đưa vụ việc lên ICJ phù hợp với Công thức Bahrain mà Qatar chấp thuận, vụ kiện phát sinh kể từ thời điểm Vai trò trung gian hòa giải Quốc vương Saudi Arabia tiếp tục suốt thời gian đưa vấn đề tranh chấp lên trọng tài Nếu có giải pháp hợp lý đưa với chấp thuận với hai bên tranh chấp vụ việc rút khỏi trọng tài Sau nỗ lực hòa giải không thành công Quốc vương Saudi Arabia thời hạn định Ngày 08/07/1991, Qatar tiến hành thủ tục để đưa vụ kiện chống lại Bahrain lên ICJ 1.2 Lập luận bên: 1.2.1 Lập luận Qatar (nguyên đơn) Trước tiên, Qatar đồng ý với Bahrain việc trao đổi thư vào tháng 12/1987 tạo nên thỏa thuận quốc tế có hiệu lực ràng buộc quan hệ song phương hai nước Về Biên Doha (Doha Minutes), Qatar dựa vào lập luận để khẳng định giá trị pháp lý Biên cho Biên xem sở để xác định quyền tài phán Tòa án a Biên Doha có tên “Biên bản” khơng đơn biên hội nghị giới hạn việc ghi nhận kiện, tình hay tuyên bố liệt kê quyền nghĩa vụ nhằm tạo ràng buộc mặt pháp lý bên, điều chỉnh luật quốc tế theo Điều 2, Công ước Viên 1969 Luật điều ước quốc tế: “Điều ước thoả thuận quốc tế kí kết văn quốc gia luật pháp quốc tế điều chỉnh, không phụ thuộc vào việc thoả thuận ghi nhận văn kiện hai hay nhiều văn kiện có quan hệ với nhau, không phụ thuộc vào tên gọi cụ thể văn kiện đó.” b Bác lại lập luận Bahrain cho Biên Doha 1990 đơn tuyên bố ghi nhận thỏa thuận trị (A statement recording a political understanding), Qatar khẳng định Biên năm 1990 rõ ràng chứa đựng điều khoản có giá trị pháp lí Trong Biên bản, hai quốc gia tán thành việc hết tháng 05/1991 bên đưa vụ tranh chấp lên ICJ phù hợp với Công thức Bahrain mà Qatar chấp thuận, vụ kiện phát sinh kể từ thời điểm Hơn nữa, văn khẳng định lại thỏa thuận trước đó, cụ thể thư trao đổi vào tháng 12/1987 Như rõ ràng Biên Doha mang chất pháp lý khơng phải mang tính trị đơn c Qatar cho giá trị ràng buộc tính có hiệu lực Biên Doha khơng thể phủ nhận + Thứ nhất, biên kí Bộ trưởng Bộ Ngoại giao nước, người có đầy đủ thẩm quyền kí ĐƯQT thay mặt quốc gia theo Điều 7.2.a Điều 12.1.b, CƯ Viên Điều 7.2.a: “Trong phạm vi chức quyền hạn mình, người sau coi đại diện cho quốc gia khơng cần xuất trình giấy uỷ quyền: nguyên thủ quốc gia, người đứng đầu Chính phủ Bộ trưởng Bộ Ngoại giao việc thực hành vi liên quan đến việc kí kết điều ước.” Điều 12.1.b: “Việc đồng ý quốc gia chấp nhận ràng buộc điều ước biểu thị việc đại diện quốc gia ký có xác nhận khác rằng, quốc gia tham gia đàm phán thoả thuận việc ký có giá trị vậy.” + Thứ hai, việc Bahrain viện dẫn Điều 37 Hiến pháp Bahrain quy định điều ước liên quan đến vấn đề lãnh thổ quyền chủ quyền có hiệu lực nội luật hóa, khơng thể coi điều kiện để bác bỏ hiệu lực Biên Doha theo Điều 46 Công ước viên Điều quy định : “Một quốc gia không viện dẫn việc quốc gia đồng ý chấp nhận ràng buộc điều ước vi phạm quy định pháp luật nước thẩm quyền ký kết điều ước, để từ bỏ đồng ý mình, trừ việc vi phạm rõ ràng liên quan đến quy định có tính chất pháp luật nước.” + Thứ ba, để đảm bảo tính hiệu lực giá trị pháp lí Biên bản, ngày 28/06/1991 Qatar gửi đăng kí Điều ước quốc tế lên Tổng thư kí Liên Hợp Quốc phù hợp quy định Điều 102 Hiến chương Liên Hợp Quốc: “1 Mọi hiệp ước hay hiệp định quốc tế, Thành viên Liên Hợp Quốc ký kết, sau Hiến chương có hiệu lực, cần phải đăng ký sớm tốt Ban Thư ký Ban Thư ký công bố; Không Bên ký kết hiệp ước hay hiệp định không đăng ký theo quy định khoản Điều viện dẫn đến hiệp ước hay hiệp định trước quan Liên Hợp Quốc.” Việc gửi đăng ký hoàn toàn cho phép Qatar quyền viện dẫn đến Biên lên trước Tồ khẳng định Biên có hiệu lực giá trị pháp lý Với lý trên, Qatar khẳng định Thỏa thuận 1987 Biên 1990 thỏa thuận quốc tế có tính ràng buộc điều chỉnh Luật Quốc tế, ICJ có thẩm quyền giải vụ tranh chấp 1.2.2 Lập luận Bahrain (bị đơn) Đối lại với Qatar, phía Bahrain cho rằng: Biên 1990 khơng phải thỏa thuận quốc tế có tính ràng buộc ý chí bên tham gia yếu tố quan trọng cấu thành nên tính ràng buộc thỏa thuận Bahrain thể rõ ý chí khơng muốn bị ràng buộc Biên 1990 thư phản đối gửi Tổng thư kí Liên Hợp Quốc ngày 09/08/1991 thư gửi Tòa ngày 18/08/1991 tranh tụng Bahrain trình lên Tòa Trong đó, Bahrain đưa số lập luận sau: a Biên năm 1990 văn kiện ngoại giao, kết giai đoạn đàm phán ngoại giao hai bên khơng có tính ràng buộc Bộ trưởng Bộ ngoại giao Bahrain khơng thể kí vào văn ơng biết văn sau ràng buộc Bahrain vào văn kiện quốc tế hay điều ước quốc tế có tính ràng buộc b Biên 1990 không bên tham gia xem xét cấu thành thỏa thuận quốc tế Về phía Bahrain, rõ ràng từ đầu, Bahrain không xem Biên 1990 thỏa thuận quốc tế mang tính ràng buộc.Về phía Qatar thời điểm nộp đơn, Qatar chưa xem Biên 1990 thỏa thuận quốc tế mang tính ràng buộc + Thứ nhất, việc Hiến pháp Qatar quy định việc điều ước quốc tế có hiệu lực pháp lý sau Official Gazette kí kết, thơng qua cơng khai Tuy nhiên, phía Qatar khơng có thơng tin cho Hội đồng tư vấn hay có giải thích hợp lí hay việc thơng qua hay cơng khai từ phía Official Gazette Nếu Qatar thực theo Hiến pháp yêu cầu để chứng tỏ Qatar có ý định xem biên thỏa thuận quốc tế, Bahrain có hội để phản đối + Thứ hai, Điều 17 Hiệp ước Liên hiệp quốc gia Arab quy định” The member States of the League shall file with the General Secretariat copies of all treaties and agreements which they have concluded or will conclude with any other State, whether a member of the League or otherwise” Nhưng Qatar không thực theo quy định + Thứ ba, rõ ràng Qatar khơng có ý định xem biên thỏa thuận quốc tế vài tuần trước nộp đơn kiện Qatar đăng kí Biên 1990 điều ước quốc tế cho Tổng thư kí Liên Hợp quốc c Những yêu cầu cần thiết cho việc thực hiệu Biên điều ước không thỏa mãn nội dung Biên 1990 xem điều ước quốc tế Bởi Hiếp pháp Bahrain quy định điều ước liên quan đến vấn đề lãnh thổ quyền chủ quyền có hiệu lực nội luật hóa Mặc dù Bộ trưởng Bộ ngoại giao Bahrain có đủ thẩm quyền kí Qatar phải chứng minh biên quy định Biên 1990 có hiệu lực ràng buộc sau kí Vì lí trên, Bahrain lập luận Biên 1990 thỏa thuận quốc tế có tính ràng buộc điều chỉnh Luật Quốc tế, ICJ khơng có thẩm quyền giải vụ tranh chấp 1.3 Lập luận phán Tòa án 1.3.1 Lập luận Tòa án Thứ nhất, chất việc trao đổi thư năm 1987 Biên Doha 1990, thực tế, bên đồng ý việc trao đổi thư năm 1987 cấu thành thỏa thuận quốc tế với sức ràng buộc mối quan hệ song phương hai nước Tuy vậy, Bahrain trì quan điểm cho Biên ngày 25/12/1990 đơn biên đàm phán, với chất tương tự biên Hội đồng ba bên, theo đó, chúng khơng thể coi thỏa thuận quốc tế khơng thể sở cho thẩm quyền Tòa Xem xét Biên 1990, Tòa nhận thấy chúng khơng đơn giản hồ sơ buổi họp tương tự biên hình thành khn khổ Hội đồng ba biên; chúng không đưa tranh luận tóm tắt điểm đồng thuận không đồng thuận Thực tế, chúng liệt kê cam kết mà bên chấp thuận thực Vì chúng tạo quyền nghĩa vụ luật quốc tế bên Chúng cấu thành thỏa thuận quốc tế Bahrain trì quan điểm bên ký kết Biên 1990 ý định tạo thỏa thuận Tuy nhiên Tòa khơng cho việc xem xét ý định Bộ trưởng Ngoại giao Bahrain hay Qatar quan trọng Đồng thời Tòa bác bỏ lý lẽ Bahrain hành động sau hai nước cho thấy họ không coi Biên 1990 thỏa thuận quốc tế Thứ hai, nội dung thư biên bản: + Đầu tiên, Tòa nhận thấy rằng, với thư tháng 12/1987, Bahrain Qatar tham gia vào cam kết đưa tranh chấp lên Tòa định với hỗ trợ Quốc vương Saudi Arabia phương thức Tòa định Việc định “vấn đề tranh chấp” giải Biên tháng 12/1990 mà Qatar chấp thuận Cơng thức Bahrain Vì thế, khẳng định hai bên chấp nhận việc Tòa định vấn đề chủ quyền biển vấn đề biên giới biển hai bên Công thức quy định giới hạn tranh chấp Tòa giải Nó đặt để giới hạn vấn đề tranh chấp để ngỏ khả cho bên đưa lập luận mình, khn khổ định Tuy nhiên, dù Cơng thức Bahrain cho phép việc thuyết trình riêng biệt bên, cho tồn vụ việc đưa lên Tòa Tòa đồng thời ghi vào thời điểm Tòa có đơn kiện Qatar với lập luận định khuôn khổ Công thức Bahrain Điều 40 khoản Quy chế Tòa án quy định vụ việc đưa lên trước Tòa vấn đề “chủ thể vụ tranh chấp bên liên quan” đặt “Cases are brought before the Court, as the case may be, either by the notification of the special agreement or by a written application addressed to the Registrar In either case the subject of the dispute and the parties shall be indicated.” Trong vụ việc việc nhận dạng bên tham gia khơng gặp phải vấn đề khó khăn, chủ thể vụ việc lại vấn đề khác Theo quan điểm Bahrain, đơn kiện Qatar bao gồm số yếu tố vấn đề chủ thể mà hai bên Qatar Bahrain có ý định đưa vào Công thức Bahrain Qatar ghi nhận Tuy vậy, Tòa định tạo hội cho bên đảm bảo việc trình lên Tòa tồn vụ việc theo khẳng định Biên 1990 Công thức Bahrain mà hai đồng thuận Các bên thực việc cách riêng rẽ thực chung; kết phải vụ việc đưa lên Tòa bao gồm “bất kỳ vấn đề liên quan tới quyền lãnh thổ hay tư cách lợi ích khác mà hai bên tồn khác biệt”, lời yêu cầu Tòa “đưa đường biên giới biển đơn vùng đáy biển, vùng đất vùng nước chồng lên diện tích biển hai nước” 1.3.2.Tòa đưa phán vụ tranh chấp: Thứ nhất, Nhận thấy thư trao đổi quốc vương Arab tiểu vương Qatar vào ngày 19 21/12/1987, quốc vương Arab với tiểu vương Bahrain vào ngày 19 26/12/1987, văn với tựa đề “Biên bản” trưởng ngoại giao nước Ả Rập, Qatar Bahrain ký kết Doha vào ngày 25/12/1990, thỏa thuận quốc tế (điều ước quốc tế) tạo quyền nghĩa vụ cho bên; Thứ hai, Nhận thấy dựa vào điều khoản thỏa thuận đó, bên đồng ý trình lên Tòa tồn vụ tranh chấp mình, kiến nghị văn Bahrain đề xuất với Qatar vào ngày 26/10/1988 chấp thuận vào tháng 12/1990, nhắc tới Biên Doha 1990 với tên “Công thức Bahrain”; Thứ ba, Quyết định trao hội cho bên để trình lên Tòa tồn vụ tranh chấp Thứ tư, Ấn định ngày 30/11/1994 thời hạn để bên có hành động để đạt đến mục tiêu Thứ năm, Bảo lưu vấn đề khác định tiếp sau ICJ Judgments of July 1994 - Case concerning Maritime delimitation and territorial questions between Qatar and Bahrain, para Trình bày quan điểm nhóm: 2.1 Quan điểm Tòa án đương vụ việc tương tự 2.1.1 Phán Tòa án Cơng lý Quốc tế vụ án tranh chấp biên giới biển Cameroon Nigeria năm 2002 Khái quát chung biên giới biển vùng hồ Chad: Vùng hồ Chad phân định từ thời thực dân nước Anh, Pháp Đức Nhưng hai quốc gia Cameroon Nigeria bất đồng áp dụng đường biên giới Năm 1994, Cameroon đệ đơn đến ICJ, khởi đầu cho việc giải tranh chấp chủ quyền vùng biên giới biển hai quốc gia 2.1.2 Cơ sở pháp lý lập luận hai bên Lập luận Cameroon: Cameroon khẳng định chủ quyền vùng hồ Chad kế thừa từ thời thực dân Cameroon thực thi chủ quyền viếng thăm quan chức địa phương, bầu cử, trì pháp luật an ninh, họp mặt trưởng làng, thu loại thuế Từ năm 1987, Cameroon phản đối Nigeria dùng quân đội tiếp quản trạm huấn luyện nghề cá tìm cách quản lý hành khu vực tranh chấp Đồng thời phản đối Nigeria vi phạm nguyên tắc estoppels trước công nhận đường biên giới từ thời thực dân giao phó cho Ủy ban cắm mốc, coi hành vi Nigeria xâm chiếm, vi phạm luật pháp quốc tế Lập luận Nigeria: Trên thực tế Nigeria công nhận số nội dung phân định ranh giới từ thời thực dân, không công nhận khẳng định chủ quyền chiếm hữu thật thông qua hoạt động hỗ trợ y tế-giáo dục, quản lý, giám sát, thu thuế làng vùng hồ Chad mà khơng có phản đối từ Cameroon 2.1.3 Phán Tòa Đường biên giới thời thực dân giữ nguyên hiệu lực Cameroon nắm giữ chủ quyền trước Nigeria thực thi chủ quyền, họ khơng có hoạt động thường xun ln tìm cách thực thi chủ quyền, cho dù có thành cơng, họ rõ ràng phản đối hành vi Nigeria Nigeria thua kiện cho dù thực thi quyền 10 lực nhà nước lãnh thổ tranh chấp khơng đáp ứng tiêu chí hòa bình chiếm hữu thật 2.2 Quan điểm nhóm Tòa án quốc tế giải vụ việc đứng lập trường Qatar để đưa phán buộc Bahrain chấp nhận xem văn mang tên “Biên bản” Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Ả Rập, Qatar Bahrain kí kết Doha vào ngày 25/12/1990 thỏa thuận quốc tế (điều ước quốc tế) Đó quan điểm chung nhiều học giả theo dõi vụ tranh chấp Bởi lẽ, lập luận mà phía Qatar đưa có phần đậm chất “bằng chứng” xoay quanh vấn đề mà Bahrain lí thuyết văn chấp nhận thực “Hai quốc gia tán thành việc hết tháng 5/1991 bên đưa vụ tranh chấp lên ICJ phù hợp với công thức Bahrain mà Qatar chấp thuận” Đây lập luận chính, xun suốt góp phần mang lại kết có lợi cho Qatar từ Tòa án quốc tế Thứ hai, số quan điểm cho Bahrain kí kết hiệp ước với Chính phủ Anh việc cam kết không tham gia vào thỏa thuận điều ước với nước thứ ba chưa có thỏa thuận với Chính phủ Anh, tức văn mang tên “Biên bản” năm 1990 Qatar Bahrain khơng có giá trị điều ước quốc tế Tuy nhiên, quan điểm sớm bị bác bỏ chí bị trích can thiệp Chính phủ Anh Bahrain Qatar sớm chấm dứt vào năm 1971, tức trước khoảng thời gian mà “Biên bản” kí kết thư mà Quốc vương Saudi Arabia gửi cho tiểu vương Qatar Bahrain đề xuất số đề nghị có nội dung “các vấn đề tranh chấp chuyển đến cho Tòa án cơng lý Quốc tế (International Court of Justice) Hague giải quyết” hai nguyên thủ quốc gia chấp thuận Thứ ba, lập luận nhằm tố cáo Qatar chưa xem văn mang tên “Biên bản” điều ước quốc tế có ràng buộc đơi bên Bahrain “ Trong hiến pháp Qatar quy định việc điều ước quốc tế có hiệu lực pháp lí sau Official Gazette kí kết,thơng qua cơng khai Tuy nhiên,phía Qatar khơng có thơng tin cho Official Gazette tư vấn hay có giải thích hợp lí hay việc thơng qua hay cơng khai từ phía Official Gazette” chống lại Bahrain dựa luật pháp quốc tế Hiến pháp quốc gia hiệu lực giải vấn đề tranh chấp quốc tế khơng có hiệu lực quốc tế 2.3 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Hiện nay, Việt Nam tồn khu vực biển tranh chấp với quốc gia khác, khu vực bên cửa Vịnh Bắc Bộ với Trung Quốc, Vịnh Thái Lan với Campuchia, Thái Lan, Malaysia, tranh chấp với Trung Quốc quần đảo Hoàng Sa, tranh chấp với Trung Quốc, Philippines, Malaysia, Brunay Đài Loan quần đảo Trường Sa, vùng đặc quyền kinh tế với Indonesia Trong tương lai, tranh chấp đưa thiết chế tài phán quốc tế có thẩm quyền để phân xử mà ICJ xem thiết chế tài phán quốc tế sử dụng phổ biến tính ưu việt xét xử hữu hiệu thi 11 hành phán Một số kinh nghiêm cho Việt Nam tham gia giải tranh chấp biển ICJ sau: Thứ nhất, phương pháp hoạch định đường biên giới biển, ICJ thường sử dụng gồm ba giai đoạn sau: - Giai đoạn đầu tiên, Tòa tiến hành hoạch định đường cách tạm thời, cách xác định điểm sở tương ứng với nằm bờ biền Bên Những điểm thường chọn theo thỏa thuận Bên trường hợp Bên khơng thỏa thuận Tòa lấy vị trí nhơ biển dọc theo bờ biển Từ điểm sở này, Tòa tiến hành hoạch định đường cách (đường trung tuyến) tạm thời - Giai đoạn thứ hai, Tòa xem xét liệu tồn hồn cảnh có liên quan tác động đến đường cách tạm thời, từ điều chỉnh đường để đạt kết công Phương pháp kỹ thuật giai đoạn Tòa điều chỉnh đường cách tạm thời sở địa hình, địa mạo bờ biển quốc gia tranh chấp, xem xét “hiệu lực” đảo khu vực biển phân định - Giai đoạn thứ ba, Tòa án tiến hành thử nghiệm tính cân xứng, đánh giá tương xứng đường phân định Tòa hoạch định giai đoạn với chiều dài đường bờ biển có liên quan quốc gia tranh chấp Mục đích giai đoạn đánh giá tính cơng kết phân định Tòa hai giai đoạn Phương pháp kỹ thuật giai đoạn Tòa điều chỉnh lần đường cách tạm thời sở mối tương quan (tỷ lệ) chiều dài đường bờ biển Bên Hiện nay, Việt Nam chưa phân định biên giới biển với quốc gia khác có đường biên giới tiếp liền với nước ta khu vực cửa Vịnh Bắc Bộ với Trung Quốc, Vịnh Thái Lan với Campuchia Vì vậy, việc nghiên cứu cách thức Tòa hoạch định đường phân định vụ việc có ý nghĩa phục vụ cho nước ta tương lai đưa khu vực đề cập ICJ phân xử Kinh nghiệm cho Việt Nam tham gia giải tranh chấp biển ICJ Thứ hai, nguồn luật điều chỉnh tranh chấp quốc gia mà Tòa sử dụng theo Điều 38 Quy chế Tòa án Cơng lý Quốc tế bao gồm: - Các điều ước quốc tế chung riêng, quy định nguyên tắc bên tranh chấp thừa nhận; - Các tập quán quốc tế chứng thực tiễn chung, thừa nhận quy phạm pháp luật; - Nguyên tắc chung quốc gia văn minh thừa nhận - Các án lệ học thuyết chun gia có chun mơn cao luật quốc tế quốc gia khác coi phương tiện để xác định quy phạm pháp luật Thứ ba, kết phân định cuối ICJ hướng đến tính cơng khơng phải phân chia khu vực bên tranh chấp thành phần tương xướng với hồn cảnh có liên quan bên Ngun tắc cơng (còn gọi 12 theo ngôn ngữ Latin Nguyên tắc en aequo et bono) cho phép ICJ có thẩm quyền phân xử không theo khuôn mẫu cụ thể, miễn kết cuối đảm bảo tính cơng cho bên tham gia giải tranh chấp Thứ tư, học kinh nghệm đáng giá cho Việt Nam Để tham gia giải tranh chấp quốc tế ICJ nhằm bảo vệ hiệu chủ quyền quốc gia lợi ích dân tộc (với tư cách nguyên đơn, bị đơn, bênthứ ba), đứng trước thách thức xuất phát từ tình hình nóng bỏng diễn Biển Đơng, Việt Nam cần thiết, mặt, phải có sách sử dụng đội ngũ chuyên gia luật quốc tế đầu đàn, có kinh nghiệm tâm huyết viện nghiên cứu trường đại học ; đồng thời có chiến lược cụ thể đào tạo đội ngũ chuyên gia pháp lý quốc tế chuyên sâu đáp ứng yêu cầu t ham gia giải tranh chấp thiết chế tài phán quốc tế nói chung ICJ nói riêng Nhà nước cần xây dựng sách đào tạo tiến cử chuyên gia cơng dân Việt Nam có trình độ lĩnh có đầy đủ phẩm chất vào làm việc phận giúp việc thiết chế tài phán quốc tế Tòa án Cơng lý Quốc tế (ICJ), Tòa án Luật biển Quốc tế (ITLOS), v.v Tuyển chọn ứng viên xuất sắc số đưa ứng cử vào vị trí thẩm phán ICJ, ITLOS tham gia vào Danh sách trọng tài viên để thành lập Tòa trọng tài theo Phụ lục VII VIII Công ước Liên hợp quốc Luật biển năm 1982, Trọng tài Thường trực La hay (PCA),… tham gia với vai trò cố vấn pháp lý, luật sư cho Việt Nam tranh chấp nước ta đưa ICJ hặc quan tài phán quốc tế khác  ... tế, Thành viên Liên Hợp Quốc ký kết, sau Hiến chương có hiệu lực, cần phải đăng ký sớm tốt Ban Thư ký Ban Thư ký công bố; Không Bên ký kết hiệp ước hay hiệp định không đăng ký theo quy định khoản... kiếm ràng buộc cuối hai bên tranh chấp việc thực thi điều khoản phán Tòa + Thứ hai, thành lập ủy ban bao gồm đại diện Qatar, Bahrain Saudi Arabia nhằm mục đích đưa vụ việc lên ICJ, thỏa mãn yêu... Nigeria vi phạm nguyên tắc estoppels trước công nhận đường biên giới từ thời thực dân giao phó cho Ủy ban cắm mốc, coi hành vi Nigeria xâm chiếm, vi phạm luật pháp quốc tế Lập luận Nigeria: Trên thực