Nghiên cứu được thực hiện với mục tiêu xác định giá trị tiên đoán dương đối với mỗi phân loại BI-RADS 4 và BI-RADS 5 trên siêu âm. Nghiên cứu tiến hành trên 213 bệnh nhân nữ với 247 bướu vú được phát hiện trên lâm sàng hoặc hình ảnh học, đến khám tại Bệnh viện Ung Bướu TP.HCM từ tháng 3/2011 đến 31/5/2011.
Trang 1KHẢO SÁT TỶ LỆ ÁC TÍNH CÁC TỔN THƯƠNG VÚ BI-RADS 4, 5
TRÊN SIÊU ÂM
Hoàng Đức Quyền*, Cung Thị Tuyết Anh**, Hồ Hoàng Phương***, Trần Minh Hoàng****
TÓM TẮT
Mở đầu: Nhằm mục đích chuẩn hóa thuật ngữ mô tả các tổn thương tuyến vú, năm 2003, cùng với việc
tái bản chỉnh sửa bảng phân loại các bất thường tuyến vú trên nhũ ảnh theo BI-RADS, bảng phân loại các bất thường tuyến vú trên siêu âm và cộng hưởng từ theo BI-RADS của Trường Đại học Chẩn đoán hình ảnh Hoa
Kỳ ra đời Bảng phân loại này còn được công nhận là có giá trị cao trong việc dự báo ung thư vú, và đã được áp dụng rộng rãi trên thế giới Cần có nghiên cứu ứng dụng bảng phân loại này tại Việt Nam
Mục tiêu: Xác định giá trị tiên đoán dương đối với mỗi phân loại BI-RADS 4 và BI-RADS 5 trên siêu âm Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu tiến cứu thực hiện trên 213 bệnh nhân nữ với 247 bướu vú được
phát hiện trên lâm sàng hoặc hình ảnh học, đến khám tại Bệnh viện Ung Bướu TP.HCM từ tháng 3/2011 đến 31/5/2011 Các bệnh nhân được siêu âm tuyến vú, tổn thương được mô tả theo thuật ngữ và phân loại BI-RADS siêu âm (đưa vào mẫu nghiên cứu các tổn thương có phân loại BI-BI-RADS 4, 5), sau đó đối chiếu với kết quả giải phẫu bệnh Tính giá trị tiên đoán dương của mỗi phân loại BI-RADS 4, BI-RADS 5
Kết quả: 134 bướu (54,3%) phân loại BI-RADS 4, 113 bướu (45,7%) phân loại BI-RADS 5 trên siêu âm
Giá trị tiên đoán dương BI-RADS 4 là 51,5% (69/134); BI-RADS 5 là 95,6% (108/113)
Kết luận: Việc phân loại các tổn thương tuyến vú trên siêu âm theo BI-RADS có giá trị ứng dụng cao
trong dự báo ung thư vú Nên chia nhỏ hơn phân loại BI-RADS 4 thành 4a, 4b, 4c để nâng cao giá trị của phân loại này
Từ khóa: BI-RADS, siêu âm, ung thư vú
ABSTRACT
THE MALIGNANCY RATES OF BREAST LESIONS BI-RADS 4, 5 ON ULTRASONOGRAPHY
Hoang Duc Quyen, Cung Thi Tuyet Anh, Ho Hoang Phuong, Tran Minh Hoang
* Y Hoc TP Ho Chi Minh * Vol 16 - Supplement of No 1 - 2012: 239 - 244
Introduction: In order to standardize the terminology describing breast lesions, in 2003, along with the
revision of classification table of breast abnormalities on mammography based on BI-RADS, the classification of breast abnormalities on ultrasonography and magnetic resonance imaging based on BI-RADS of the American College of Radiology was established This classification has been recognized valuable in predicting breast cancer, and has been widely used around the world This study, applying this classification, was conducted in Viet Nam
Objective: To define positive predictive values for each classified BI-RADS 4 and BI-RADS 5 on
ultrasonography
Subjects and methods: The prospective study was conducted on 213 female patients with 247 lesions were
detected clinically or on imaging at the Ho Chi Minh city Oncology Hospital from March 2011 to May 2011 On breast ultrasound imaging, the lesions were described and classified in terms of BI-RADS (only BI-RADS 4, 5 were selected), then compared with the histopathology findings The positive predictive values of each classified
BI-* Bệnh viện Phú Nhuận, TP.HCM ** Bộ môn Ung Bướu, Đại học Y Dược TP.HCM
*** Bộ môn Chẩn đoán hình ảnh, Đại học Y Dược TP.HCM
Trang 2RADS 4, BI-RADS 5 were calculated
Results: 134 lesions (54.3%) classified as BI-RADS 4, 113 lesions (45.7%) classified as BI-RADS 5 on
ultrasonography The positive predictive value of BI-RADS 4 is 51.5% (69/134); BI-RADS 5 is 95.6% (108/113)
Conclusion: The classification of breast lesions on ultrasonography as BI-RADS has high values in
predicting breast cancer BI-RADS 4 should be subdivided into BI-RADS 4a, 4b, 4c to enhance the value of this classification
Keywords: BI-RADS, ultrasonography, breast cancer
ĐẶT VẤN ĐỀ
Bệnh lý tuyến vú là bệnh lý thường gặp ở
nữ giới Các nghiên cứu gần đây cho thấy ung
thư vú là loại ung thư đứng đầu trong các loại
ung thư thường gặp ở phụ nữ (8,16) Việc phát
hiện sớm ung thư vú, chẩn đoán chính xác
bản chất lành ác của tổn thương vú là vô cùng
quan trọng, giúp tránh bỏ sót bệnh cũng như
mang tính quyết định đến hiệu quả điều trị,
giảm tỉ lệ tử vong (14)
Siêu âm được biết như là phương tiện chẩn
đoán bệnh nhanh, an toàn, có thể thực hiện lại
nhiều lần, không xâm lấn và rẻ tiền Trước đây,
nhiều tác giả cho rằng siêu âm tuyến vú chỉ có
giá trị trong việc phân biệt tổn thương dạng
nang hay dạng đặc Về sau, với sự tiến bộ kỹ
thuật, siêu âm đã được áp dụng để phân biệt tổn
thương tuyến vú lành hay ác Nhiều nghiên cứu
về vai trò của siêu âm trong chẩn đoán phân biệt
độ lành ác tổn thương vú đã được thực hiện, các
tác giả đều cho kết quả đánh giá cao kỹ thuật
này (17) Tuy nhiên, mỗi tác giả lại có cách mô tả
tổn thương khác nhau, tiêu chuẩn đánh giá độ
lành ác của tổn thương tuyến vú khác nhau Vì
vậy, với mục đích chuẩn hóa thuật ngữ mô tả
các tổn thương tuyến vú, để có sự thống nhất
giữa các bác sĩ chẩn đoán hình ảnh và giữa bác
sĩ chẩn đoán hình ảnh với bác sĩ lâm sàng trong
việc đánh giá tổn thương, năm 2003, cùng với
việc tái bản chỉnh sửa bảng phân loại các bất
thường của tuyến vú trên nhũ ảnh theo “Hệ
thống dữ liệu và tường trình kết quả chẩn đoán
hình ảnh tuyến vú” (Breast imaging report and
data system, BI-RADS-Mammography), bảng
phân loại các bất thường của tuyến vú trên siêu
âm và cộng hưởng từ theo BI-RADS
(BI-RADS-US và BI-RADS-MRI) của Trường Đại học Chẩn đoán hình ảnh Hoa kỳ (ACR, American College
of Radiology) ra đời Từ khi ra đời, BI-RADS-US
đã được ứng dụng vào lâm sàng Nhiều nghiên cứu trên thế giới về việc phân loại tổn thương tuyến vú theo BI-RADS-US được thực hiện, các tác giả đều đánh giá việc phân loại này giúp ích rất nhiều cho lâm sàng trong việc đánh giá tổn thương tuyến vú, đặc biệt là vấn đề dự báo độ lành ác của tổn thương(3,6,7,9,10,11,18) Tại Việt Nam nói chung, TP Hồ Chí Minh nói riêng, chưa ghi nhận có đề tài nghiên cứu về vấn đề này Vì vậy,
chúng tôi thực hiện đề tài “Khảo sát tỷ lệ ác tính các tổn thương vú BI-RADS 4, 5 trên siêu âm”
để bước đầu làm rõ tính ứng dụng trên lâm sàng của phân loại các tổn thương tuyến vú trên siêu
âm theo BI-RADS mà các nước đã áp dụng, với mục tiêu: Xác định giá trị tiên đoán dương (xác
định tỷ lệ ung thư vú) đối với mỗi phân loại
BI-RADS 4 và BI-BI-RADS 5 trên siêu âm
ĐỐI TƯỢNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Thiết kế nghiên cứu
Thiết kế nghiên cứu tiến cứu, mô tả cắt
ngang
Đối tượng nghiên cứu
Dân số nghiên cứu
Là các trường hợp phụ nữ mọi lứa tuổi đến khám tại Bệnh viện Ung Bướu TP.HCM, trong thời gian từ tháng 3/2011 đến tháng 5/2011 có tổn thương bướu vú (sờ thấy, kích thước ≥10mm hoặc không sờ thấy, kích thước <10mm) được phát hiện trên lâm sàng, hình ảnh học, có chỉ định thực hiện kỹ thuật siêu âm chẩn đoán và sau đó được sinh thiết hoặc phẫu thuật (có kết quả giải phẫu bệnh)
Trang 3Tiêu chí chọn mẫu
Tất cả phụ nữ đến khám được chẩn đoán tổn
thương bướu vú, thỏa các điều kiện sau: được
thực hiện siêu âm chẩn đoán, có phân loại
BI-RADS 4, 5 trên siêu âm, có kết quả giải phẫu
bệnh, đồng ý tham gia nghiên cứu, có hồ sơ lưu
trữ đầy đủ kết quả siêu âm và giải phẫu bệnh
Tiêu chí loại trừ
Ung thư vú đã biết trước, bướu vú đã được
sinh thiết hay phẫu thuật trước khi siêu âm
đánh giá, đang có thai hoặc đang cho con bú, có
bơm silicon trực tiếp hay phẫu thuật nâng ngực
bằng đặt túi nước, tổn thương vú nghi ngờ là di
căn từ ung thư ở cơ quan khác
Cỡ mẫu
Áp dụng tính cỡ mẫu cho nghiên cứu mô tả
Chúng tôi đã thu thập được 213 bệnh nhân với
247 bướu vú đạt đủ các tiêu chí chọn mẫu,
không thuộc các tiêu chí loại trừ
Quy trình, phương pháp thu thập số liệu
Thu thập các thông tin đặc điểm của mẫu
nghiên cứu
Gồm các thông tin về tuổi, tuổi bắt đầu có
kinh nguyệt, tuổi sinh con lần đầu, số lần mang
thai, có cho con bú, tuổi mãn kinh, tiền căn mắc
bệnh lý tuyến vú, tiền sử gia đình mắc ung thư
vú
Thu thập thông tin, số liệu về kết quả siêu âm
Nội dung thu thập số liệu về kết quả siêu
âm bao gồm (11 biến số): vị trí, số lượng, kích
thước, hình dạng, trục, đường bờ, giới hạn của
bướu, dạng phản âm, âm sau bướu, mô quanh
bướu, vi vôi hóa trong bướu Nếu kết quả siêu
âm của bệnh nhân trước đó không đầy đủ các
nội dung trên, thì đề nghị để bệnh nhân được
siêu âm lại nhằm mô tả đầy đủ các nội dung
này
Sau khi mô tả đầy đủ các nội dung đặc điểm
siêu âm của tổn thương, tổn thương sẽ được
phân loại theo BI-RADS (như trình bày trong
bảng 1 dưới đây) Nếu phân loại tổn thương là
BI-RADS 4, 5 thì thực hiện các bước thu thập
thông tin tiếp theo Nếu phân loại tổn thương là BI-RADS 1, 2, 3 thì loại khỏi mẫu nghiên cứu Các tổn thương bướu vú sẽ được phân loại sau cùng trên siêu âm theo BI-RADS-US (theo hướng dẫn của ACR(2) và đề nghị của Kim và cộng sự(9)) như sau:
Bảng 1 Phân loại tổn thương vú theo BI-RADS trên
siêu âm
BI-RADS Bất thường trên siêu âm
1 Không có bất thường nào
2
Lành tính: không có bất cứ một đặc điểm nghi ngờ nào (8 đặc điểm nghi ngờ nêu trong phần BI-RADS 4) cộng với nang điển hình, hạch trong
vú
3 Nhiều khả năng lành tính: không phải phân loại 2,
cũng không thuộc phân loại 4, 5
4
Khả năng ác tính: có một hay nhiều trong 8 đặc điểm nghi ngờ sau và không thuộc phân loại 5 (1) hình dạng tròn hay không đều; (2) trục không song song; (3) đường bờ không rõ (không rõ nét hoặc phân thùy nhỏ hoặc gập góc hoặc tua gai); (4) Không có ranh giới rõ giữa khối bướu và mô xung quanh (giới hạn của bướu là viền có phản âm); (5) phản âm hỗn hợp; (6) bóng lưng sau tổn thương; (7) dãn ống dẫn; (8) vi vôi hóa trong
bướu
5
Khả năng ác tính cao: Có ≥ 2 đặc điểm trong 3 đặc điểm: (1) hình dạng không đều; (2) bờ tua gai; (3) vi vôi hóa trong bướu
Bởi vì chúng tôi loại trừ những trường hợp
đã biết ung thư vú trước đó, nên nghiên cứu này không có phân loại 6; đồng thời, cũng không đưa vào mẫu phân loại 0, 1, 2, 3 (vì nghiên cứu trong thời gian ngắn, không đủ thời gian theo dõi, đồng thời những trường hợp này khó có kết quả giải phẫu bệnh để đánh giá) Khi có nhiều hơn một tổn thương trên một bệnh nhân, thì mỗi tổn thương vẫn được lượng giá, phân loại riêng rẽ
Thu thập kết quả giải phẫu bệnh
Sau khi bệnh nhân được phẫu thuật hoặc sinh thiết, kết quả giải phẫu bệnh sẽ có sau 1-2 tuần Cập nhật kết quả này vào mẫu thu thập
Xử lý và phân tích số liệu
Số liệu được nhập và phân tích bằng phần mềm SPSS 17.0
Các biến số định lượng được trình bày dưới dạng trung bình và độ lệch chuẩn, được kiểm
Trang 4định bằng phép kiểm t hoặc U Mann Whitney
Các biến số định tính được trình bày dưới dạng
tỷ lệ và được kiểm định bằng phép kiểm chi
bình phương hoặc Fisher
Dựa vào bảng 2x2 để tính giá trị tiên đoán
dương (PPV, positive predictive value) đối với
mỗi phân loại BI-RADS 4, BI-RADS 5 Tiêu
chuẩn vàng để xác định bướu lành ác là giải
phẫu bệnh
KẾT QUẢ
Trong thời gian từ tháng 3/2011 đến
31/5/2011, chúng tôi khảo sát được 213 bệnh
nhân đạt đủ các tiêu chí chọn mẫu, với các đặc
điểm sau:
Tuổi trung bình: 47,5
Tỷ lệ bệnh nhân không có tiền căn bệnh lý
tuyến vú và không có tiền căn gia đình (có
mẹ, chị em gái) bị ung thư vú chiếm đa số:
88,7% và 98,1%
Bắt đầu có kinh nguyệt sau 13 tuổi chiếm
80,8% Số bệnh nhân có sinh con là 82,6%, tuổi
sinh con lần đầu trước 30 chiếm 86,3%, hầu hết
đều có cho con bú sữa mẹ với 78,4% Mãn kinh
sau 50 tuổi chiếm 71%
Trong 213 bệnh nhân, thì đa số chỉ có 1 bướu
(187 bệnh nhân, chiếm 87,8%), số bệnh nhân có
hơn 1 bướu chiếm 12,2% (26 bệnh nhân) Vì vậy,
tổng số bướu trong mẫu nghiên cứu là 247
Các bướu phân bố đều theo bên vú: bướu vú
phải 49,3%, bướu vú trái 46,9%, bướu cả hai bên
vú 3,8% Hơn nửa (51%) số bướu phân bố ở vị
trí ¼ trên ngoài
Kích thước bướu nhỏ nhất là 6mm, lớn nhất
là 135mm, kích thước bướu trung bình trong
mẫu nghiên cứu là 25,3mm
Khi phân loại tổn thương vú trên siêu âm
theo BI-RADS, trong số 247 bướu của mẫu
nghiên cứu, có 134 bướu được phân loại
BI-RADS 4, 113 bướu phân loại BI-BI-RADS 5
Bảng 2 Giá trị tiên đoán dương (PPV) trong từng
phân loại BI-RADS 4 và BI-RADS 5
BI-RADS
Giải phẫu bệnh
BI-RADS 4
n = 134 (%)
BI-RADS 5
n = 113 (%)
BI-RADS Giải phẫu bệnh
BI-RADS 4
n = 134 (%)
BI-RADS 5
n = 113 (%)
Ác tính Lành tính
69 (51,5)
65 (48,5)
108 (95,6)
5 (4,4)
Tỷ lệ UTV (hay còn gọi là giá trị tiên đoán dương, PPV) trong nhóm BI-RADS 4 là 51,5%
Tỷ lệ UTV trong nhóm BI-RADS 5 là 95,6%
Có 5 bướu thuộc phân loại BI-RADS 5 cho kết quả GPB lành tính, gồm: 2 thay đổi sợi bọc kèm viêm kinh niên, 2 bướu diệp thể lành, 1 mô bướu nhú hoại tử đông
BÀN LUẬN
Bảng phân loại các bất thường tuyến vú trên nhũ ảnh theo BI-RADS do Trường Đại học Chẩn đoán hình ảnh Hoa Kỳ (ACR) công bố từ năm
1993 Từ khi ra đời, nó được áp dụng rộng rãi trên khắp thế giới và đã được luật hóa tại Hoa
Kỳ, tất cả các bác sĩ chẩn đoán hình ảnh phải trả lời kết quả nhũ ảnh theo hướng dẫn chung Giá trị của bảng phân loại BI-RADS này là cung cấp một hệ thống phân loại chuẩn để đánh giá hình ảnh tổn thương tuyến vú, giúp cho tất cả các bác
sĩ dù làm ở chuyên khoa lâm sàng hay cận lâm sàng cũng có cùng giải thích, nhận định về kết quả và có hướng xử trí thống nhất Ngoài ra, nó
có giá trị cao trong việc dự báo lành - ác của tổn thương tuyến vú
Tiếp theo nhũ ảnh, bảng phân loại các bất thường tuyến vú trên siêu âm theo BI-RADS ra đời năm 2003, và đã được ứng dụng khá rộng rãi; đồng thời, có nhiều nghiên cứu về tính ứng dụng của bảng phân loại này Có 3 dạng nghiên cứu mà chúng tôi ghi nhận được: (1) nghiên cứu
về sự nhất quán của các bác sĩ chẩn đoán hình ảnh trong việc đánh giá các tổn thương vú theo thuật ngữ BI-RADS siêu âm (1,11) ; (2) nghiên cứu
về giá trị của các đặc điểm siêu âm (mô tả theo thuật ngữ BI-RADS) trong việc dự báo ung thư
vú (3,4,7); (3) và dạng thứ ba là nghiên cứu về giá trị
dự báo ung thư vú của từng phân loại BI-RADS siêu âm (mục tiêu của nghiên cứu này)(6,9,18) Nghiên cứu của chúng tôi là dạng nghiên cứu thứ ba nói trên Chúng tôi hoàn toàn áp dụng thuật ngữ mô tả trong bản hướng dẫn của
Trang 5ACR và chọn chủ yếu cách quy định phân loại
sau cùng của tác giả Kim vì 3 lý do: bảng phân
loại khá chi tiết, dễ ứng dụng trong thực hành
hàng ngày; có đúc kết kinh nghiệm từ các
nghiên cứu trước; nghiên cứu trên mẫu lớn và
cho kết quả dự báo chính xác
Một số nghiên cứu về giá trị trên đoán dương ung thư vú trong từng phân loại BI-RADS trên siêu âm, kết quả cho thấy nếu phân loại tổn thương tuyến vú trên siêu âm theo BI-RADS thì giá trị dự báo lành - ác tính của từng phân loại cũng tương đương trên nhũ ảnh
Bảng 3 PPV từng phân loại BI-RADS trên siêu âm
Các nghiên cứu PPV (%) BI-RADS 3 PPV (%) BI-RADS 4 PPV (%) BI-RADS 5
Nghiên cứu trên nhũ ảnh
Liberman (Mỹ,1998) (12)
Orel và cs (Mỹ,1999) (15)
Lorenzen (Đức,2005) (13)
Đỗ Doãn Thuận (2008) (5)
Trung bình
3,5 (5/142) 23,5 (8/34)
7,4 (13/176)
34 (120/355)
30 (279/936)
71 (187/264) 60,8 (76/125)
39,4 (662/1680)
81 (105/129)
97 (165/170)
97 (210/215) 98,6 (217/220)
95 (697/734) Nghiên cứu trên siêu âm
Raza (Mỹ, 2008) (18)
Lazarus (Mỹ, 2006) (11)
Costantini(Italia,2007) (3)
Heinig (Đức, 2007) (6)
Kim (Korea, 2008) (9)
ĐỗDoãn Thuận(2008) (5)
Trung bình
0,8 (3/356)
4,7 (3/63) 1,2 (1/84) 0,8 (6/737) 2,6 (2/78)
1,1 (15/1318)
16,2 (85/524) 23,4 (71/303) 48,9 (46/94)
17 (16/97) 31,1 (161/519) 59,6 (34/57)
25,9 (413/1594)
93,4 (43/46)
91 (71/78) 88,1 (119/135)
94 (100/106) 96,9 (123/127) 97,9 (280/286)
94,6 (736/778)
Theo phân loại của ACR chung cho các kỹ
thuật (nhũ ảnh, siêu âm, cộng hưởng từ), phân
loại BI-RADS 3: có giá trị tiên đoán âm là > 98%
(hay tỉ lệ ung thư vú ≤ 2%); phân loại BI-RADS
4: Có giá trị tiên đoán dương là từ 3-94%; phân
loại BI-RADS 5: có giá trị tiên đoán dương là ≥
95%
Trên cả nhũ ảnh và siêu âm, không có sự
khác biệt lớn về PPV đối với BI-RADS 5 giữa các
nghiên cứu Nghiên cứu của chúng tôi là 95,6%,
ngang với mức dự báo mà ACR đưa ra, và
tương đương với đa số nghiên cứu cũng như tỷ
lệ PPV trung bình của các nghiên cứu
Tất cả các trường hợp phân loại BI-RADS 4
và 5 đều có chỉ định sinh thiết, vậy có cần phải
phân biệt phân loại BI-RADS 4 và 5 không? Có
thể nhận định ngay là việc phân biệt này là hết
sức cần thiết, vì nếu kết quả mô bệnh học là lành
tính đối với BI-RADS 5, thì đó là sự không
tương hợp giữa mô bệnh học và hình ảnh học,
cần có thêm khảo sát khác (như sinh thiết
trọn, ) Với một khía cạnh khác, dù là phân loại
BI-RADS 5 trên hình ảnh học, khả năng ác tính
là rất cao nhưng vẫn có một tỷ lệ lành tính Vì vậy, nhất thiết phải được chẩn đoán mô bệnh học trước phẫu thuật điều trị cho tất cả các bướu
vú, kể cả phân loại BI-RADS 5
Trong nghiên cứu này, có 5 trường hợp phân loại BI-RADS 5 nhưng giải phẫu bệnh là lành tính: 2 bướu thay đổi sợi bọc kèm viên kinh niên, 2 bướu diệp thể lành, 1 mô bướu nhú hoại
tử đông
Riêng đối với BI-RADS 4, PPV có sự khác biệt lớn giữa các nghiên cứu do đây là phân loại trung gian giữa phân loại nhiều khả năng lành tính (BI-RADS 3, PPV ≤ 2%) và phân loại rất nhiều khả năng ác tính (BI-RADS 5, PPV ≥ 95%)
Sự khác biệt này còn do thiết kế nghiên cứu quy định phân loại BI-RADS có phần khác nhau Ví dụ như có nghiên cứu thì quy định đặc điểm hình dạng tròn là lành, không đưa đặc điểm vi vôi hóa vào Ngược lại, có nghiên cứu đưa hình dạng tròn vào đặc điểm ác tính, đưa đặc điểm vi vôi hóa vào để phân loại… Đồng
Trang 6thời, sự khác biệt về kết quả PPV ở BI-RADS 4
giữa các nghiên cứu còn do tỷ lệ bệnh lưu hành
(prevalance) ở nơi lấy mẫu nghiên cứu khác
nhau Khi tỷ lệ bệnh lưu hành càng cao (ví dụ
như môi trường bệnh viện ung thư cao hơn
bệnh viện đa khoa, cao hơn là nghiên cứu trong
tầm soát ), thì tỷ lệ PPV sẽ càng lớn hơn Theo
hướng dẫn của ACR, BI-RADS 4 nên được phân
chia nhỏ hơn thành 4a (nghi ngờ ác tính thấp),
4b (nghi ngờ ác tính vừa), 4c (nghi ngờ ác tính
cao) trên các kỹ thuật hình ảnh, để tăng tính hữu
dụng trong việc ứng dụng vào lâm sàng
Tại Hoa Kỳ, tác giả Lazarus và cs đã nghiên
cứu các bướu trên siêu âm được phân loại
BI-RADS 4, tác giả đã phân chia nhỏ hơn thành 4a,
4b, 4c và kết quả PPV của từng loại này như sau:
BI-RADS 4a 6% (6/102), BI-RADS 4b 15%
(17/110), BI-RADS 4c 53% (48/91); cho thấy việc
phân loại nhỏ hơn trong nhóm BI-RADS 4 là
thực sự hữu dụng trong vấn đề dự báo mức độ
ác tính và nên được khuyến khích áp dụng (11)
Tóm lại, tuy cần có sự thống nhất hơn nữa
trong việc quy định phân loại cuối cùng,
nhưng việc phân loại các tổn thương vú trên
siêu âm theo BI-RADS có giá trị ứng dụng cao
trong dự báo ung thư vú, kết quả tương
đương với nhũ ảnh Cần chia nhỏ hơn phân
loại BI-RADS 4 thành 4a, 4b, 4c để tăng giá trị
của việc phân loại này
KẾT LUẬN
Qua khảo sát 247 bướu vú được phân loại
BI-RADS 4 và BI-RADS 5 trên siêu âm, chúng tôi
rút ra kết luận: Việc phân loại các tổn thương vú
trên siêu âm theo BI-RADS có giá trị ứng dụng
cao trong dự báo ung thư vú, kết quả tương
đương với nhũ ảnh Giá trị tiên đoán dương của
phân loại RADS 4 là 51,5%, phân loại
BI-RADS 5 là 95,6%
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Abdullah N, Mesurolle B, Kao E (2009) Breast imaging reporting
and data system lexicon for US: interobserver agreement for
assessment of breast masses Radiology, vol.252, no.3, pp
665-672
2 American College of Radiology (ACR) (2003) Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) Breast Imaging Atlas Reston, VA: American College of Radiology, 4 th Edition
3 Costantini M, Belli P, Ierardi C (2007) Solid breast mass characterization: use of the sonographic BI-RADS classification Radiol Med, vol 112, pp 877-894
4 Costantini M, Belli P, Lombardi R (2006) Characterization of solid breast masses, use of the sonographic breast imaging reporting and data system lexicon J Ultrasound Med, vol 25, pp 649-659
Siêu âm trong chẩn đoán ung thư vú Luận án tiến sĩ y học, Đại học Y Hà Nội
6 Heinig J., Witteler R., et al (2008) Accuracy of classification of breast ultrasound findings based on criteria used for BI-RADS Ultrasound Obstet Gynecol, vol 32, pp.573-578
positive and negative predictive value of sonographic features American Roentgen Ray Society (AJR), vol 184, pp.1260-1265
Thơ 2005-2007 Tạp chí Y học TPHCM, Tập 13, phụ bản số 5, chuyên đề Ung bướu học, tr 43-52
9 Kim E.K, Ko K.H, Oh K.K (2008) Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography American Roentgen Ray Society (AJR), vol 190, pp.1209-1215
10 Kwak J.Y, et al (2006) Application of the breast imaging reporting and data system final assessment system in sonography of palpable breast lesions and reconsideration of the modified Triple
test J Ultrasound Med, vol 25, pp 1255-1261
11 Lazarus E, Mainiero MB, et al (2006) BI-RADS lexicon for US and mammography: interobserver variability and positive predictive value Radiology, vol 239, no.2, pp 385-391
12 Liberman L, Abramson A.F, Squires F.B (1998) The breast imaging reporting and data system: positive predictive value of mammographic features and final assessment categories American Roentgen Ray Society (AJR), vol 171, pp.35-40
13 Lorenzen J, Wedel AK, Lisboa BW (2005) Diagnostic mammography and sonography: concordance of the breast imaging reporting assessments and final clinical outcome (abstract) Rofo, vol 177, no.11, pp 1545-1551
14 Nguyễn Chấn Hùng, Trần Văn Thiệp, Cung Thị Tuyết Anh (2009) Điều trị ung thư vú: các chặng đường phát triển Tạp chí Y học TPHCM, Tập 13, phụ bản số 5, chuyên đề Ung bướu học, tr 7- 14
15 Orel S.G, Kay N, Reynolds C (1999) BI-RADS categorization as a predictor of the malignancy Radiology, vol.211, no.3, pp.845-850
16 Phạm Duy Hiển, Trần văn Thuấn (2009) Kết quả ghi nhận ung thư tại một số vùng ở Việt Nam giai đoạn 2006-2007 Tạp chí Y học TPHCM, Tập 13, phụ bản số 5, chuyên đề Ung bướu học, tr 53-64
17 Stavros AT, Thickman D, Rapp CL (1995) Solid Breast nodules: Use of sonography to distinguish between benigh and malignant lesion Radiology, vol.196, pp 123-134
18 Sughra R., Sona A C., Sarah S N (2008) BI-RADS 3, 4, and 5 Lesions: Value of US in management – follow-up and outcome Radiology, vol 248, no.3, pp.773-781