Mục đích của luận án nhằm phân tích hiện trạng sản xuất rau màu tại TPCT; Đo lường hiệu quả kỹ thuật, hiệu quả phân phối và hiệu quả chi phí; Xác định các yếu tố tác động đến hiệu quả kỹ thuật, hiệu quả phân phối, hiệu quả chi phí; Đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả sản xuất rau màu tại TPCT.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ ĐOÀN HOÀI NHÂN ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ SẢN XUẤT VÀ NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT CỦA NÔNG HỘ TRỒNG RAU MÀU TẠI THÀNH PHỐ CẦN THƠ BẢN TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP MÃ NGÀNH: 62 01 15 Tháng 8/2018 Phản biện 1: Phản biện 2: Luận án bảo vệ trước hội đồng chấm luận án cấp trường tại: Vào lúc ngày tháng năm Có thể tìm hiểu luận án thư viện: - Trung tâm học liệu – Trường Đại học Cần Thơ Thư viện Quốc Gia Việt Nam i DANH MỤC LIỆT KÊ CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ Đồn Hồi Nhân Đỗ Văn Xê Phân tích hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối nguồn lực hộ trồng dưa hấu huyện Phong Điền thành phố Cần Thơ Tạp chí khoa học Trường Đại học Cần Thơ, 42 (2016): 9-14 Đoàn Hoài Nhân Đỗ Văn Xê Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu canh tác hộ trồng dưa hấu thành phố Cần Thơ Tạp chí Phát triển Kinh tế, 27(3):98-116 Võ Minh Sang, Đoàn Hoài Nhân Đỗ Văn Xê Thực trạng giải pháp thu hút nông hộ tham gia sản xuất rau an toàn thành phố Thơ Tạp chí khoa học Trường Đại học Cần Thơ, 46(2016):75-83 ii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Luận án thể tính cấp thiết có ý nghĩa thực tế cao thông qua số sở sau: (1) Việc qui hoạch vùng chuyên canh rau màu thành phố Cần Thơ (TPCT) diễn chậm thiếu bền vững; (2) Vành đại thực phẩm, rau màu trọng phát triển nhằm đáp ứng nhu cầu thị hóa TPCT; (3) Vấn đề sản xuất tiêu dùng rau màu, rau màu an toàn nhu cầu thực cần thiết xã hội; (4) Trên địa bàn TPCT có nhiều hệ thống siêu thị, nên sản phẩm rau màu sản xuất địa phương có ưu chi phí thời gian vận chuyển so với sản phẩm rau màu nhập từ TPHCM Đà Lạt; (5) Qui mơ sản xuất địa phương nhỏ lẻ, chủng loại chưa đa dạng, sản lượng không ổn định; (6) Rau màu nông dân sản xuất phải đáp ứng số lượng lẫn chất lượng truy nguyên nguồn gốc Vì vậy, việc đánh giá hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ trồng rau màu TPCT thực cần thiết 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá hiệu sản xuất rau màu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ trồng rau màu TPCT 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt mục tiêu chung nêu trên, đề tài tập trung thực mục tiêu cụ thể sau: (1) Phân tích trạng sản xuất rau màu TPCT; (2) Đo lường hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối hiệu chi phí; (3) Xác định yếu tố tác động đến hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu chi phí; (4) Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu sản xuất rau màu TPCT 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU Trước thực tế đó, đề tài nghiên cứu có bốn giả thuyết đặt là: (1) Thực trạng hoạt động sản xuất rau màu nông hộ TPCT nào? (2) Mức độ hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối nguồn lực đầu vào hiệu chi phí nông hộ trồng rau màu TPCT sao? (3) Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối hiệu chi phí nơng hộ sản xuất rau màu? (4) Giải pháp cần phải thực thi nhằm góp phần thúc đẩy tăng hiệu sản xuất rau màu TPCT? 1.5 ĐỐI TƯƠNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung đánh giá hiệu sản xuất hoạt động sản xuất rau màu thuộc nhóm họ bầu bí TPCT Đặc biệt, luận án trọng phân tích hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu kinh tế yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ trồng rau màu ba loại màu ăn dưa hấu, dưa leo khổ qua thuộc nhóm họ bầu bí Phạm vi khơng gian: tập trung nghiên cứu hiệu sản xuất hộ trồng chun màu địa bàn quận Bình Thủy, Ơ Môn, Cái Răng, huyện Vĩnh Thạnh, Cờ Đỏ, Thới Lai TPCT Phạm vi thời gian: Các vụ màu gieo trồng năm 2014 Do hạn chế mặt thời gian, kinh phí nên đề tài khơng phân tích biến động hiệu theo thời gian Phạm vi nội dung: Hiện trạng sản xuất rau màu nông hộ TPCT; Đánh giá hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu chi phí xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất rau màu Kết nghiên cứu TE, AE có hạn chế định việc đánh giá sách cụ thể số lượng yếu tố sản xuất đầu vào Tuy nhiên, giá yếu tố đầu vào lấy thời điểm năm 2014 khơng có biến động lớn, nên hạn chế không ảnh hưởng nhiều đến kết phân tích; Đề xuất giải pháp nâng cao hiệu sản xuất rau màu CHƯƠNG 2.TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 KHÁI NIỆM VỀ HIỆU QUẢ Hiệu đơn vị sản xuất định nghĩa khả giảm chi phí lãng phí mức thấp để đạt kết sản xuất lợi nhuận tối đa, dựa công nghệ sản xuất tốt Khái niệm hiệu phân tách thành hai thành phần: hiệu kỹ thuật phân bổ (Farrell, 1957) Hiệu kỹ thuật dùng để lực đơn vị sản xuất đạt mức tối đa kết sản xuất nằm giới hạn sản xuất sau lựa chọn công nghệ sản xuất dựa mức độ yếu tố đầu vào yếu tố sản xuất huy động, sử dụng nguồn tài ngun để sản xuất mức sản lượng cố định có tính đến dạng khác cơng nghệ sản xuất có sẵn Hiệu phân bổ khả sở sản xuất để điều chỉnh mức đầu vào theo tỉ lệ tối ưu có tính đến giá tương đối yếu tố Một q trình sản xuất có hiệu mặt “phân bổ” tỉ lệ thay biên cặp đầu vào với tỉ lệ giá tương ứng 2.2 PHƯƠNG PHÁP ĐO LƯỜNG HIỆU QUẢ SẢN XUẤT TRONG NÔNG NGHIỆP Hiệu nhà kinh tế Aigner, Chu (1968); Aigner cộng (1977); Meeusen, Van Den Broeck Timmer (1971); Yotopoulos Lau (1973) định nghĩa tỷ lệ suất, sản lượng lợi nhuận đạt người sản xuất so với mức tiềm tối đa mà họ đạt Một số nhà nghiên cứu sử dụng SFA tiêu biểu như: Timmer (1971), Bagi (1982), Bravo-Ureta (1986), Tauer Belbase (1987), Kumbhakar (1989), Ali Flin (1989), Carter Zlang (1994), Hallam Machado (1996), Latruffe cộng (2000), Revilla cộng (2001), Illukpitiya (2005), Binici cộng (2006), Shehu cộng (2007), Oladeebo cộng (2007), Tchale (2009), Từ Văn Bình (2010), Phạm Lê Thơng (1998, 2010, 2011), Nguyễn Hữu Đặng (2011), … ; Một số nhà khoa học sử dụng phương pháp DEA tiêu biểu như: Cloutier Rowley (1993), Thiele Brodersen (1999), Nguyễn Khắc Minh (2008), Nguyễn Phú Son (2008), Paul (2004), Fandel (2003), Quan Minh Nhựt (2010), Nguyễn Văn Song (2006), Alemdar (2006), Vũ Hoàng Linh (2006), Krasachat (2007),… ; Và số nghiên cứu nhà khoa học sử dụng kết hợp hai phương pháp như: Dawson (1985, 1987, 1990, 1991), Weersink (1990), Sharma (1997), Wadud White (2000),… 2.3 HIỆU QUẢ KINH TẾ Một nông hộ muốn đạt hiệu kinh tế sản xuất nói chung hay hoạt động sản xuất rau màu nói riêng cần phải đạt hiệu kỹ thuật lẫn hiệu phân phối (Theodore, 1964; Rizzo, 1979; Ellis, 1993) Bravo-Ureta Rieger (1991) tiếp nối nghiên cứu Kopp & Diewert (1982) dùng phương pháp SFA đo lường hiệu sản xuất cho 511 trang trại bò sữa New England Rhode Island năm 1984, có hiệu kinh tế Yếu tố đầu vào hàm sản xuất Cobb-Douglas tính dạng chi phí để tính hiệu kinh tế Aung (2011) dùng phương pháp DEA để phân tích hiệu kinh tế nơng hộ trồng lúa hai địa phương Bago Yangoon Myanmar Ali Flin (1989) ước lượng hiệu kinh tế nông dân trồng lúa Pakistan, kết đạt trung bình 72% mức độ biến động lớn nông dân tham gia sản xuất lúa; Xu & Jeffrey (1995) phân tích hiệu kinh tế sản xuất giống lúa lai giống lúa thông thường Trung Quốc Nguyễn Phú Son (2008) dùng phương pháp DEA để đo lường hiệu sản xuất cho 24 hộ sản xuất rau màu an toàn 16 hộ sản xuất rau màu truyền thống vùng ven TPCT, có hiệu kinh tế 2.4 HIỆU QUẢ KỸ THUẬT Hiệu kỹ thuật Theodore (1964), Rizzo (1979) Dhungana & cộng (2004), cho tiếp cận theo yếu tố đầu vào hiệu kỹ thuật (TE) số lượng sản phẩm đạt cách sử dụng lượng đầu vào tối thiểu với trình độ cơng nghệ áp dụng Nối tiếp Farrell có nhiều tác giả đo lường hiệu kỹ thuật lĩnh vực nông nghiệp Đối với trang trại nông nghiệp tổng hợp nhiều tác giả nghiên cứu đo lường hiệu sản xuất đo lường hiệu kỹ thuật, tiêu biểu như: Timmer (1971), Kopp (1981), Russell & Young (1983), Bagi (1982, 1984), Bagi & Huang (1983), Haag cộng (1992), Thiele Brodersen (1999), Amara cộng (1999), Latruffe cộng (2000), Tan & cộng (2010), Orawan & Somporn (2012),… Đặc biệt năm 2008, Nguyễn Phú Son đo lường hiệu sản xuất nhân tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất rau màu an toàn vùng ven TPCT với phương pháp DEA hồi qui Tobit 2.5 HIỆU QUẢ PHÂN PHỐI Hiệu phân phối cho khả sử dụng đầu vào tối ưu để tối đa hóa lợi nhuận sản phẩm sản xuất có giá sản phẩm (doanh thu bình qn) chi phí biên nguồn lực sử dụng đầu vào trình sản xuất (Rizzo, 1979; Ellis, 1993) Phương pháp dùng để tính tiêu hiệu phân phối giống hai tiêu hiệu kỹ thuật hiệu kinh tế (SFA DEA) Việc ước lượng dễ dàng tính hai tiêu EE TE hiệu kinh tế tích hiệu kỹ thuật hiệu phân phối (EE = AE * TE) Tiêu biểu gồm: Kopp & Diewert (1982), Kumbhakar cộng (1989), Bravo-Ureta Rieger (1991), Rahman (2003), Dhungana & cộng (2004), Quan Minh Nhựt (2005), Phạm Lê Thông (1998) Phạm Lê Thông & cộng (2010), Nguyễn Phú Son (2008), Galawat & Yabe (2012) 2.6 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT Do tính chất đặc thù liệu phạm vi nghiên cứu nên tác giả sử dụng số lượng biến giải thích khác Trong nghiên cứu Latruffe cộng (2000), Binici cộng (2006) Shehu cộng (2007) sử dụng bốn biến giải thích Revilla cộng (2001) sử dụng năm biến giải thích Illukpitiya (2005) sử dụng sáu biến giải thích nghiên cứu Oladeebo cộng (2007) sử dụng bảy biến nghiên cứu 20 biến nghiên cứu Tchale (2009), Kết nghiên cứu thực nghiệm nhiều tác giả cho thấy đất đai, lao động phân bón có ảnh hưởng đáng kể đến kết đầu trình trồng trọt, đặc biệt trình sản xuất lúa CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP SỐ LIỆU 3.1.1 Thu thập số liệu thứ cấp Các số liệu thu thập, bao gồm:(1) Các thông tin điều kiện tự nhiên, sinh thái, kinh tế xã hội sản xuất nông nghiệp TPCT; (2) Các báo cáo tổng kết nông nghiệp, báo cáo kết nghiên cứu mơ hình sản xuất rau an toàn rau màu truyền thống; (3) Các sách ban hành phát triển sản xuất nông nghiệp, chuyển đổi cấu trồng vật nuôi, sách đầu tư xây dựng sở hạ tầng, sách xuất nhập nơng sản, thủy sản có liên quan đến vấn đề nghiên cứu; (4) Số liệu thống kê tình hình sản xuất nơng nghiệp TPCT từ 2005 – 2014 TPCT; (5) Các chủ trương, thị phát triển nông nghiệp Chính phủ ĐBSCL TPCT; (6) Báo cáo kinh tế, xã hội TPCT 3.1.2 Số liệu sơ cấp Luận án vấn ngẫu nhiên 580 nông hộ sản xuất rau màu họ bầu bí năm 2014 có diện tích canh tác lớn (từ 0,5 cơng trở lên) để ghi nhận tình hình hoạt động sản xuất rau màu thuộc nhóm họ bầu bí TPCT 3.2 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH 3.2.1 Phương pháp thống kê mơ tả Sử dụng phương pháp thống kê mô tả để phân tích nguồn liệu thứ cấp số liệu điều tra, nhằm mơ tả trình bày số liệu dạng trung bình, độ lệch chuẩn, biểu đồ mơ tả xu hướng, bảng biểu tầng suất, cách đơn giản vấn đề nghiên cứu 3.2.2 Phương pháp đo lường hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất Luận án sử dụng phương pháp bao liệu (Data Envelopment Analysis-DEA) để đo lường hiệu sản xuất rau màu thành phố Cần Thơ Phương pháp DEA phương pháp thường dùng để phân tích hiệu sản xuất Luận án sử dụng công cụ Metafrontier để mở rộng ứng dụng mơ hình DEA việc đánh giá suất hiệu sản xuất (O’ Donnell cộng sự, 2008) Để đóng góp thêm cho phương pháp DEA, luận án mở rộng thêm ứng dụng công cụ Metafrontier để so sánh hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối hiệu chi phí 03 loại màu (dưa hấu, dưa leo khổ qua) với CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 THỰC TRẠNG NÔNG HỘ SẢN XUẤT RAU MÀU TẠI TPCT 4.1.1 Đặc điểm nông hộ sản xuất rau màu Tuổi đời trung bình lao động sản xuất hộ trồng rau màu vùng nghiên cứu tương đối cao (khoảng 43 tuổi), chí có lao động q tuổi lao động họ tham gia sản xuất rau màu (78 tuổi) Xét trình độ học vấn, người lao động trực tiếp sản xuất rau màu có trình độ học vấn tương đối thấp trung bình lớp 7, chí có số lao động khơng học Điều thể hạn chế nguồn lực trí lực nơng hộ q trình tiếp nhận khoa học kỹ thuật Đây lực cản quan trọng làm cho nơng hộ khó ứng dụng cơng nghệ, nâng cao kỹ thuật hoạt động sản xuất Về diện tích đất gieo trồng rau màu, diện tích canh tác trung bình nơng hộ sản xuất rau màu 7.371m2 phần lớn diện tích trồng rau truyền thống (568/580 hộ sản xuất rau màu, chiếm 97,9%), từ cho thấy hộ có ưu lớn nguồn lực đất đai Về kinh nghiệm sản xuất nơng hộ trồng rau màu có nhiều kinh nghiệm sản xuất, có năm kinh nghiệm sản xuất, chí có nơng hộ tới 50 năm kinh nghiệm sản xuất rau màu Qua cho thấy, hoạt động sản xuất rau màu gắn với sinh kế nông hộ TPCT Đối với nguồn nhân lực nơng hộ cho thấy, bình qn hộ có thành viên sinh sống làm việc chung với gia đình, người tham gia trực tiếp sản xuất chủ yếu nam chiếm 92,6% 4.1.3 Hiệu tài hộ trồng rau màu thuộc nhóm bầu bí năm 2014 Doanh thu nơng hộ sản xuất dưa hấu trung bình 134,36 triệu đồng/ha/vụ (độ lệch chuẩn 83,52 triệu đồng/ha/vụ) cao so với hộ sản xuất rau màu khác họ bầu bí (Đối với dưa leo khoảng 1,5 lần khổ qua khoảng 0,93 lần) Tổng chi phí nhập lượng đầu vào trung bình hộ sản xuất dưa hấu 94,5 triệu đồng/ha/vụ (đã bao gồm chi phí lao động gia đình), chi phí so với hộ lại chênh lệch cao, thấp 1,93 lần (dưa leo) Tổng số ngày công lao động để gieo trồng dưa hấu (bao gồm chăm sóc, thu hoạch…) trung bình khoảng 521 ngày/ha, số ngày cơng lao động gia đình chiếm 9,5%; dưa leo khoảng 289 ngày/ha, số ngày cơng lao động gia đình chếm 49,25%; khổ qua khoảng 197 ngày/ha, số ngày cơng lao động gia đình chiếm 71,4% Qua Bảng 4.1 cho thấy, tính hiệu tài ba loại màu ăn dưa hấu, dưa leo khổ qua lợi nhuận ròng so với với chi phí khổ qua cao đạt khoảng 1,09 lần (tương ứng lợi nhuận 36 triệu đồng/ha/vụ), 0,42 lần (dưa hấu, tương ứng gần 40 triệu đồng/ha/vụ) 0,1 lần (dưa leo, tương ứng khoảng gần triệu đồng/ha) Qua cho thấy, lợi nhuận hộ trồng màu phần lớn từ cơng lao động gia đình có số hộ bị thua lỗ suất thấp bị rớt giá thu hoạch Bảng 4.1: Phân tích chi phí, lợi nhuận ba loại rau màu (1.000đ/ha/vụ) Dưa hấu Dưa leo Khổ qua Chỉ tiêu Trung Độ lệch Trung Độ lệch Trung Độ lệch Tổng chi phí - CP giống - CP phân bón - CPT nơng dược - CPLĐ thuê - CP lãi vay - CP thuê đất - CP làm đất - CP bom tưới - CP khấu hao - CPLĐ gia đình - CP Khác Doanh thu Lợi nhuận ròng Lợi nhuận ròng/chi phí (lần) bình chuẩn bình chuẩn bình chuẩn 94.502,13 39.285,95 48.814,50 36.068,98 33.297,19 17.619,22 8.386,47 6.946,56 3.055,74 2.310,53 2.638,08 1.475,89 6.756,89 4.425,70 3.196,48 2.796,75 3.522,77 1.781,25 5.713,45 4.067,40 1.654,98 1.592,29 1.193,21 758,73 56.449,19 41.971,17 17.903,85 27.744,62 6.636,55 12.875,31 47,26 331,59 105,45 322,33 35,34 80,15 4.107,89 6.771,55 1.203,16 4.335,63 84,96 858,06 1.951,85 1.732,62 1.593,11 2.408,10 1.153,38 583,35 680,86 579,83 484,66 702,65 213,27 142,26 2.008,11 2.032,75 1.689,68 974,70 2.239,74 1.229,75 6.053,38 4.572,12 17.383,73 18.845,76 15.353,10 13.146,41 1.831,61 2.347,93 255,98 750,80 30,21 287,25 134.355,29 83.515,06 53.490,16 49.100,23 69.654,66 63.976,15 39.853,16 93.097,29 4.675,66 38.968,49 36.357,47 65.573,07 0,42 0,10 1,09 Nguồn: Kết điều tra, 2014 4.1.4 Những thuận lợi khó khăn hoạt động sản xuất tiêu thụ Những thuận lợi sản xuất tiêu thụ: Trong khâu sản xuất, hộ dân tận dụng lao động nhàn rỗi (38,17%), thời gian canh tác quanh năm (39,69%), nơi canh tác gần nhà (37,21%) đặc biệt có kinh nghiệm, kỹ thuật sản xuất (24,07%) Bên cạnh đó, hộ dân hỗ trợ từ địa phương tập huấn kỹ thuật sản xuất (22,71%) hỗ trợ giống, phân bón (11,26%) Đó điều kiện thuận lợi để họ ứng dụng tiến khoa học kỹ thuật vào trình sản xuất đạt mức thu nhập cao so với sản xuất lúa Đối với khâu tiêu thụ, có 08 hộ cho gần chợ truyền thống điều kiện thuận lợi hộ trồng rau (4,02%); số điều kiện khác xem thuận lợi sản phẩm dễ bán, có đầu ổn định (19 hộ); công ty bao tiêu, giá ổn định chiếm tỷ lệ thấp Để gia tăng hiệu thị trường tiêu thụ, thị trường siêu thị phân khúc họ mong muốn tiếp cận nhằm ổn định đầu ra, giá cao bước xây dựng thương hiệu rau an toàn HTX, CLB trồng rau Những khó khăn sản xuất tiêu thụ: Trong trình sản xuất, yếu tố sâu bệnh vấn đề khó khăn lớn (chiếm 41,11% số ý kiến), thiếu kỹ thuật, đặc biệt kỹ thuật trồng rau an toàn (14% số ý kiến), thiếu vốn (14,9%), chi phí đầu vào cao chất lượng lại thấp (12,93%) Bên cạnh đó, người sản xuất gặp khó khăn qui mơ sản xuất nhỏ, sản phẩm không đồng đều, chất lượng sản phẩm chưa cao, khó th lao động q trình sản xuất Vấn đề tiêu thụ, khó khăn lớn giá không ổn định (67,68%), thường xuyên bị thương lái ép giá (chiếm 44,17% số ý kiến), ngồi thiếu thơng tin thị trường, nhu cầu tiêu thụ khơng ổn định, thương lái thành tốn tiền chậm gây khơng khó khăn cho hộ sản xuất rau màu Thực tế vấn đề nông hộ quan tâm để bán sản phẩm, giá bán ổn định 4.1.5 Những giải pháp người sản xuất thực Giải pháp phun thuốc bảo vệ thực vật để phòng trị sâu bệnh nhiều nông dân thực (chiếm 74,49% tổng số ý kiến), thăm đồng thường xuyên để phát sớm xử lý kịp thời để kiểm soát mầm móng sâu bệnh rau màu (chiếm 44,88% tổng số ý kiến), sử dụng phân hữu để giảm lượng phân vô nhằm cải thiện chất lượng đất giảm chi phí sản xuất (chiếm 34,08%), hộ sản xuất liên tục nhiều vụ rau màu họ phải tăng cường việc cải tạo đất để giảm thiểu sâu bệnh (chiếm 14,9%), hộ sản xuất xã viên HTX không tiêu thụ hết qua kênh siêu thị bán rau màu cho tác nhân khác (thương lái, bán chợ địa phương khác) số giải pháp khác trồng thêm số loại rau khác thay đổi loại rau trồng, tham gia tổ hùn vốn để tranh thủ nguồn vốn tương trợ phục vụ cho sản xuất,… 4.2 HIỆU QUẢ SẢN XUẤT ĐƯỢC TÍNH TỐN THEO MƠ HÌNH DEA 4.2.1 Hiệu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất dưa hấu Về hiệu sản xuất: Kết Bảng 4.2 cho thấy đa số nông hộ trồng dưa hấu đạt hiệu kỹ thuật cao, 90% chiếm 59,6% tổng số hộ 344 hộ khảo sát TPCT Chỉ có 02 hộ đạt mức hiệu kỹ thuật 60% Sự chênh lệch mức hiệu hộ thấp với độ lệch chuẩn 9,9%, rõ ràng chênh lệnh kỹ thuật trồng dưa hấu nông dân không lớn Về hiệu chi phí, trung bình thấp nhiều so với hiệu kỹ thuật, 30,7% so với 91,2% Điều cho thấy, hiệu phân phối hộ trồng dưa hấu đạt không cao không dễ để cải thiện Mặt khác, giá thường thay đổi mà yếu tố mà người tham gia sản xuất khơng thể kiểm sốt Khơng chọn lượng đầu vào tối ưu, người trồng dưa hấu đạt lợi nhuận tối ưu không đạt mức hiệu chi phí cao Chênh lệch hiệu chi phí nơng hộ lớn, với mức dao động khoảng 6,2% đến 100% Sự chênh lệch lớn mức hiệu đạt cho thấy tiềm lớn việc cải thiện mức hiệu hộ trồng dưa hấu Bảng 4.2: Hiệu kinh tế, phân phối kỹ thuật dưa hấu Tần số Tần suất (%) Hiệu TE AE CE TE AE (%) Từ đến 10 12 0,0 2,3 Trên 10 đến 20 96 123 0,0 27,9 Trên 20 đến 30 86 71 0,0 25,0 Trên 30 đến 40 41 33 0,0 11,9 Trên 40 đến 50 45 48 0,0 13,1 Trên 50 đến 60 37 37 0,6 10,8 Trên 60 đến 70 11 16 3,2 4,7 Trên 70 đến 80 40 11,6 2,3 Trên 80 đến 90 86 5 25,0 1,5 Trên 90 205 2 59,6 0,6 Tổng 344 344 344 100 100 Trung bình 0,912 0,333 0,307 Độ lệch chuẩn 0,099 0,182 0,180 Nhỏ 0,545 0,062 0,062 Lớn 1,000 1,000 1,000 CE 3,5 35,8 20,6 9,6 14,0 10,8 1,7 2,0 1,5 0,6 100 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Hệ số hiệu kinh tế 30,7% (Bảng 4.2) cho thấy, hộ sản xuất hoạt động mức hiệu hồn tồn họ giảm tiết kiệm đến 69,3% chi phí sản xuất mà giữ mức sản lượng không đổi Hầu hết hộ sản xuất đạt hệ số hiệu mặt qui mô (SE) tương đối thấp (trung bình hệ số SE 59%) Điều cho thấy tồn tính khơng hiệu mặt qui mô sản xuất hộ sản xuất dưa hấu mẫu điều tra vùng nghiên cứu Bảng 4.3: Hiệu kỹ thuật hiệu qui mô hộ sản xuất dưa hấu Tần số Tần suất (%) Hiệu TEvrs TEcrs SE TEvrs TEcrs SE (%) Từ đến 10 3 0,0 0,9 0,9 Trên 10 đến 20 0,0 2,6 2,3 Trên 20 đến 30 35 20 0,0 10,2 5,8 Trên 30 đến 40 60 42 0,0 17,4 12,2 Trên 40 đến 50 73 66 0,0 21,2 19,2 Trên 50 đến 60 52 65 0,6 15,1 18,9 Trên 60 đến 70 11 28 40 3,2 8,1 11,6 Trên 70 đến 80 40 15 25 11,6 4,4 7,3 Trên 80 đến 90 86 15 18 25,0 4,4 5,2 Trên 90 205 54 57 59,6 15,7 16,6 Tổng 344 344 344 100 100 100 Trung bình 0,912 0,545 0,590 Độ lệch chuẩn 0,099 0,248 0,237 Nhỏ 0,545 0,000 0,000 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Chú thích: TECRS hiệu kỹ thuật trường hợp không đổi theo qui mô TEVRS hiệu kỹ thuật trường hợp thay đổi theo qui mô Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất: Hiệu kỹ thuật sản xuất dưa hấu phân tích (Bảng 4.4) đạt cao, trung bình đạt 91% Ở mức hiệu yếu tố quan sát ảnh hưởng đến Số liệu Bảng 4.6 cho thấy có ba yếu tố tác động có ý nghĩa thống kê đến hiệu phân phối Vốn tự có gia đình (tại mức ý nghĩa 10%), tuổi người tham gia trực tiếp sản xuất (tại mức ý nghĩa 5%) Tiếp cận nguồn vốn vay (tại mức ý nghĩa 1%) Kết phân tích hồi qui cho thấy, người sản xuất có vốn tự có nhiều hiệu phân phối có xu hướng gia tăng Nếu người sản xuất tích lũy vốn, gia tăng vốn tự có thêm triệu đồng làm cho hiệu phân phối tăng thêm trung bình 0,053% 10 Bảng 4.4 Tác động biên yếu tố đến AE hộ sản xuất dưa hấu Biến số dy/dx Tuổi -0,00223 Trình độ học vấn -0,00066 Số năm kinh nghiệm trồng rau -0,00083 màu Quy mơ gia đình 0,004707 Chi tiêu gia đình -3,05E-07 Quy mơ diện tích 0,035431 Số lần tập huấn -0,00301 Tiếp cận thông tin thị trường 0,012779 -0,16736 Tiếp cận nguồn vốn vay Vốn tự có gia đình 5,25E-07 Sai số chuẩn 0,00101 0,00339 Giá trị thống kê (Z) -2,20 -0,19 ns 0,00167 -0,49 ns 0,00703 2,59E-07 0,02421 0,00365 0,02403 0,02524 1,01E-06 0,67 -0,85 1,46 -0,82 0,53 -6,63 1,92 ** ns ns ns ns ns *** * Nguồn: Kết xử lý từ số liệu điều tra trực tiếp hộ trồng dưa hấu năm 2014 Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê Kết Bảng 4.4 có yếu tố có ý nghĩa lớn hiệu phân phối nguồn lực mức ý nghĩa 1% tiếp cận nguồn vốn vay Kết cho thấy, người sản xuất vay vốn nhằm mục đích sản xuất dưa hấu có hiệu phân phối thấp với người sản xuất khơng vay vốn Theo kết hồi qui hộ khơng vay vốn có hiệu phân phối cao trung bình 16,74% so với người vay vốn Kết hồi qui Tobit độ tuổi người trực tiếp sản xuất có ảnh hưởng đến hiệu phân phối hộ sản xuất dưa hấu, ảnh hưởng ảnh hưởng nghịch Cụ thể, tuổi người trực tiếp sản xuất thêm tuổi có xu hướng gia giảm 0,22% hiệu phân phối 4.2.2 Hiệu sản xuất dưa leo Theo kết phân tích Bảng 4.5 cho thấy số hộ đạt hiệu kỹ thuật cao, 90% chiếm 85,1% tổng số 134 hộ khảo sát TPCT Chỉ có 7,4% hộ đạt mức hiệu kỹ thuật 80% Sự chênh lệch mức hiệu hộ thấp với độ lệch chuẩn 8,2%, rõ ràng chênh lệnh kỹ thuật trồng dưa leo nông dân không lớn Đối với mức trung bình hiệu chi phí thấp nhiều so với hiệu kỹ thuật, tương ứng 38% so với 96,3% Điều cho thấy, hiệu phân phối hộ trồng dưa leo đạt không cao điều không dễ để cải thiện Điều thách thức lớn nông hộ trồng dưa leo Kết 11 cho thấy, chênh lệch hiệu chi phí nông hộ lớn, với mức dao động khoảng 5,7% đến 100% Sự chênh lệch lớn mức hiệu đạt cho thấy tiềm lớn việc cải thiện mức hiệu hộ trồng dưa leo Điều tính không hiệu mặt phân phối, sử dụng nguồn lực đầu vào trình sản xuất dưa leo cao, chưa tối ưu Bảng 4.5: Hiệu chi phí, phân phối kỹ thuật hộ dưa leo Hiệu (%) Từ đến 10 Trên 10 đến 20 Trên 20 đến 30 Trên 30 đến 40 Trên 40 đến 50 Trên 50 đến 60 Trên 60 đến 70 Trên 70 đến 80 Trên 80 đến 90 Trên 90 Tổng Trung bình Độ lệch chuẩn Nhỏ Lớn TE 0 0 0 10 114 134 0,963 0,082 0,621 1,000 Tần số AE 29 30 14 14 10 134 0,391 0,252 0,057 1,000 CE 31 30 17 11 134 0,380 0,254 0,057 1,000 Tần suất (%) TE AE 0,0 5,2 0,0 21,6 0,0 22,4 0,0 10,4 0,0 10,4 0,0 6,7 2,2 7,5 5,2 5,2 7,5 6,0 85,1 4,5 100 100 CE 5,2 23,1 22,4 12,7 8,2 6,0 6,7 5,2 6,0 4,5 100 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Hệ số hiệu chi phí 38% (Bảng 4.5) cho thấy, hộ sản xuất hoạt động mức hiệu hồn tồn họ giảm tiết kiệm đến 62% chi phí sản xuất mà giữ mức sản lượng không đổi Hầu hết hộ sản xuất đạt hệ số hiệu mặt qui mô (SE) tương đối cao (trung bình hệ số SE 82,4%) Kết cho thấy tồn tính khơng hiệu mặt qui mô sản xuất hộ sản xuất dưa leo mẫu nghiên cứu (Bảng 4.6) Nó đặc điểm đặc trưng cho hộ sản xuất nhỏ lẻ, hay nói cách khác hộ sản xuất với qui mô lớn thu hiệu kinh tế cao 12 Bảng 4.6: Hiệu kỹ thuật hiệu qui mô hộ sản xuất dưa leo Tần số Tần suất (%) Hiệu TEvrs TEcrs SE TEvrs TEcrs SE (%) Từ đến 10 0 0,0 0,0 0,0 Trên 10 đến 20 1 0,0 0,7 0,7 Trên 20 đến 30 0,0 2,2 1,5 Trên 30 đến 40 0,0 6,7 3,0 Trên 40 đến 50 11 15 0,0 8,2 11,2 Trên 50 đến 60 0,0 3,7 2,2 Trên 60 đến 70 17 11 2,2 12,7 8,2 Trên 70 đến 80 13 5,2 3,7 9,7 Trên 80 đến 90 10 14 12 7,5 10,4 9,0 Trên 90 114 69 73 85,1 51,5 54,5 Tổng 134 134 134 100 100 100 Trung bình 0,963 0,801 0,824 Độ lệch chuẩn 0,082 0,243 0,225 Nhỏ 0,621 0,120 0,150 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Chú thích: TECRS hiệu kỹ thuật trường hợp không đổi theo qui mô TEVRS hiệu kỹ thuật trường hợp thay đổi theo qui mô Cũng giống hoạt động sản xuất dưa hấu, hiệu phân phối hộ sản xuất dưa leo thấp, trung bình 39,1%, điều có nghĩa khả sử dụng phối hợp nhập lượng với giá đưa hộ sản xuất thấp Kết ước lượng hiệu chi phí thấp chủ yếu hiệu phân phối nguồn lực thấp Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất dưa leo: Hiệu kỹ thuật đạt cao, nên kết phân tích dạng mơ hình Tobit khơng có ý nghĩa thống kê, có nghĩa yếu tố xem xét khơng có tác động đến hiệu kỹ thuật Đối với hiệu phân phối, có 03 yếu tố ảnh hưởng Tuổi người trực tiếp sản xuất, Qui mô diện tích Số lần tập huấn (Bảng 4.7) Nếu tuổi người sản xuất trực tiếp thêm tuổi có xu hướng gia giảm 0,38% hiệu phân phối; Đối với qui mơ diện tích, tăng diện tích gieo trồng hecta làm gia tăng trung bình 10,45% hiệu phân phối Số lần nơng hộ tập huấn có tác động lớn đến hiệu phân phối, cụ thể nông hộ tham gia thêm lớp 13 tập huấn nơng hộ có xu hướng gia tăng thêm trung bình 3,96% hiệu phân phối Bảng 4.7: Tác động biên yếu tố đến AE hộ sản xuất dưa leo Biến số Tuổi Trình độ học vấn Số năm kinh nghiệm trồng rau màu Quy mô gia đình Chi tiêu gia đình Quy mơ diện tích Số lần tập huấn Tiếp cận thông tin thị trường Tiếp cận nguồn vốn vay Vốn tự có 0,00217 0,00549 Giá trị thống kê (z) -1,73 0,17 ns 0,00271 0,18 ns 0,01523 2,09E-07 0,04027 0,0087 0,0359 0,04152 3,05E-07 0,86 0,52 2,59 4,56 -1,01 -0,96 0,81 Sai số chuẩn dy/dx -0,00376 0,000945 * 0,000479 0,013094 4,01E-07 0,104494 0,039619 -0,03615 -0,04004 3,76E-07 ns ns ** *** ns ns ns Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê Nguồn: Kết xử lý từ số liệu điều tra thực tế, 2014 4.2.3 Hiệu sản xuất khổ qua Theo số liệu miêu tả Bảng 4.8 cho thấy số hộ đạt hiệu kỹ thuật cao, 90% chiếm 48% tổng số hộ 102 hộ khảo sát TPCT, mức hiệu kỹ thuật 80% chiếm 40,2% Sự chênh lệch mức hiệu hộ thấp với độ lệch chuẩn 15,5%, rõ ràng chênh lệnh kỹ thuật trồng khổ qua nông dân lớn Đối hiệu chi phí, với mức trung bình thấp nhiều so với hiệu kỹ thuật, 50,2% so với 84,4% Điều cho thấy, hiệu phân phối hộ trồng khổ qua đạt không cao, nhìn mặt giá trị hiệu chi phí đạt cao so với dưa leo dưa hấu Đồng thời, hiệu khó để cải thiện Muốn cải thiện hiệu chi phí phải cải thiện hiệu phân phối thách thức lớn hộ sản xuất khổ qua Kết Bảng 4.8 cho thấy chênh lệch hiệu chi phí nông hộ lớn, với mức dao động khoảng 11,1% đến 100% Sự chênh lệch cho thấy tiềm lớn việc cải thiện mức hiệu hộ sản xuất khổ qua Điều tính khơng hiệu việc sử dụng nguồn lực đầu vào hộ tham gia sản xuất khổ qua cao 14 Bảng 4.8: Hiệu chi phí, phân phối kỹ thuật nhóm hộ khổ qua Tần số Tần suất (%) Hiệu (%) TE AE CE TE AE Từ đến 10 0 0,0 0,0 Trên 10 đến 20 0,0 2,0 Trên 20 đến 30 10 0,0 3,9 Trên 30 đến 40 14 22 0,0 13,7 Trên 40 đến 50 12 17 2,9 11,8 Trên 50 đến 60 17 21 1,0 16,7 Trên 60 đến 70 19 17 11 18,6 16,7 Trên 70 đến 80 18 26 11 17,6 25,5 Trên 80 đến 90 12 11,8 5,9 Trên 90 49 4 48,0 3,9 Tổng 102 102 102 100 100 Trung bình 0,848 0,592 0,502 Độ lệch chuẩn 0,155 0,192 0,199 Nhỏ 0,413 0,111 0,111 Lớn 1,000 1,000 1,000 CE 0,0 3,9 9,8 21,6 16,7 20,6 10,8 10,8 2,0 3,9 100 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Bảng 4.9 Hiệu kỹ thuật hiệu qui mô hộ sản xuất khổ qua Tần số Tần suất (%) Hiệu (%) TEvrs TEcrs SE TEvrs TEcrs Từ đến 10 0 0,0 0,0 Trên 10 đến 20 0,0 2,0 Trên 20 đến 30 12 0,0 11,8 Trên 30 đến 40 16 0,0 15,7 Trên 40 đến 50 9 2,9 8,8 Trên 50 đến 60 22 15 1,0 21,6 Trên 60 đến 70 19 10 12 18,6 9,8 Trên 70 đến 80 18 10 17,6 5,9 Trên 80 đến 90 12 10 11,8 2,9 Trên 90 49 22 30 48,0 21,6 Tổng 102 102 102 100 100 Trung bình 0,848 0,558 0,689 Độ lệch chuẩn 0,155 0,258 0,247 Nhỏ 0,413 0,167 0,189 Lớn 1,000 1,000 1,000 SE 0,0 1,0 5,9 8,8 8,8 14,7 11,8 9,8 9,8 29,4 100 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Chú thích: TECRS hiệu kỹ thuật trường hợp không đổi theo qui mô TEVRS hiệu kỹ thuật trường hợp thay đổi theo qui mô 15 Hệ số hiệu chi phí 50,2% cho thấy, hộ sản xuất hoạt động mức hiệu hồn tồn họ giảm tiết kiệm đến 49,8% chi phí sản xuất mà giữ mức sản lượng không đổi Hầu hết hộ sản xuất đạt hệ số hiệu mặt qui mơ (SE) khơng cao (trung bình hệ số SE 68,9%) Điều cho thấy hộ sản xuất khổ qua tồn tính không hiệu mặt qui mô sản xuất hộ mẫu điều tra vùng nghiên cứu Tương tự dưa hấu dưa leo, hiệu phân phối có mặt hệ số thấp, trung bình 59,2%, điều có nghĩa khả sử dụng phối hợp nhập lượng với giá đưa nông dân trồng khổ qua chưa cao Hay nói khác họ hạn chế nhiều việc tính cân sản phẩm biên yếu tố đầu vào với giá yếu tố thị trường Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất khổ qua: - Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kỹ thuật: Kết ước lượng cho thấy yếu tố quy mơ diện tích đất canh tác khổ qua tác động ngược chiều với hiệu kỹ thuật mức ý nghĩa 1% Kết cho thấy xu hướng tăng quy mơ diện tích đất cho hoạt động sản xuất khổ qua hiệu kỹ thuật có xu hướng gia giảm, cụ thể tăng diện tích gieo trồng hecta làm gia giảm trung bình 12% hiệu kỹ thuật Điều phù hợp với thực tế vùng nghiên cứu Bảng 4.10: Tác động biên yếu tố đến TE hộ sản xuất khổ qua Biến số Tuổi Trình độ học vấn Số năm kinh nghiệm trồng rau màu Quy mơ gia đình Chi tiêu gia đình Quy mơ diện tích Số lần được tập huấn Tiếp cận thông tin thị trường Tiếp cận nguồn vốn vay Vốn tự có dy/dx 0,004596 0,016118 0,004856 0,054115 -6,21E-06 -0,12033 0,005639 0,080576 0,012626 -3,13E-06 ns ns ns ns ns *** ns ns ns ns Sai số Giá trị thống chuẩn kê (z) 0,0041 1,12 0,01277 1,26 0,00698 0,7 0,0349 1,55 9,81E-06 -1,58 0,03667 -3,28 0,01819 0,31 0,08278 0,97 0,05685 0,22 3,1E-06 -0,99 Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê 16 Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu phân phối: Kết hồi qui Bảng 4.11 qui mô gia đình có tác động nghịch ý nghĩa đến hiệu phân phối, nông hộ tăng thêm nhân hiệu phân phối có xu hướng giảm trung bình 5,7% Số liệu Bảng 4.11 vốn tự có gia đình có ảnh hưởng ý nghĩa đến hiệu phân phối hộ sản xuất khổ qua vùng nghiên cứu, tăng thêm triệu đồng vốn tự có làm gia tăng trung bình 0,72% hiệu hiệu phân phối; Kết nông hộ tham gia thêm lớp tập huấn hiệu phân phối có xu hướng gia tăng thêm trung bình 3,13% Điều khẳng định thêm tính hiệu việc tập huấn, đem lại nhiều lợi ích cho bà nơng dân trồng khổ qua thời gian qua Bảng 4.11: Tác động biên yếu tố đến AE hộ sản xuất khổ qua Biến số dy/dx Tuổi Trình độ học vấn Số năm kinh nghiệm trồng rau màu Quy mô gia đình Chi tiêu gia đình Quy mơ diện tích Số lần tập huấn Tiếp cận thông tin thị trường Tiếp cận nguồn vốn vay Vốn tự có 0,004954 0,011676 -0,00565 -0,05792 4,70E-06 0,038995 0,031277 0,070299 -0,00031 7,16E-06 ns ns ns ** ns ns ** ns ns *** Sai số Giá trị chuẩn thống kê (z) 0,00319 1,55 0,00939 1,24 0,00432 -1,31 0,02535 -2,28 7,43E-06 1,58 0,02782 1,4 0,01428 2,19 0,06424 1,09 0,04337 -0,01 2,14E-05 2,99 Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê Nguồn: Kết xử lý từ số liệu điều tra thực tế, 2014 4.2.3.4 So sánh hiệu sản xuất 03 loại rau màu Dựa thông số Bảng 4.2, Bảng 4.5, Bảng 4.8, quan sát khách quan hộ sản xuất dưa leo đạt giá trị hiệu kỹ thuật bình quân theo biên sản xuất riêng cao so với hộ sản xuất dưa hấu khổ qua Tuy nhiên, theo kết tính MTR có thay đổi kết so sánh, hiệu kỹ thuật hộ sản xuất dưa hấu cao thấp hộ sản xuất khổ qua Điều phản ánh hộ sản xuất dưa leo, hộ sản xuất khổ qua đạt hiệu tối ưu (TE = 1,00) có giá trị mặt hiệu thấp tương đối so với hộ sản xuất dưa hấu đạt hiệu tối ưu (TE = 1,00) 17 Bảng 4.12: Tỷ số khảng cách kỹ thuật theo loại rau màu Dưa hấu Hiệu kỹ thuật bình quân theo biên sản xuất riêng Hiệu kỹ thuật bình quân theo biên sản xuất chung Tỷ số khoảng cách kỹ thuật bình quân (mean MTR) Giá trị kiểm định Chi-Square Significance Rau màu Dưa leo Khổ qua 0,912 0,963 0,848 0,895 0,924 0,740 0,982 0,956 0,857 67,353 0,000 Nguồn: Tổng hợp từ kết ước lượng TE Tương tự hiệu kỹ thuật, vị trí hiệu phân phối có thay đổi, hiệu phân phối hộ sản xuất dưa leo cao thấp hộ sản xuất khổ qua, kết cụ thể trình bày Bảng 4.13 Bảng 4.13: Tỷ số khoảng cách phân phối theo loại rau màu Hiệu phân phối bình quân theo biên sản xuất riêng Hiệu phân phối bình quân theo biên sản xuất chung Tỷ số khoảng cách phân phối bình quân (mean MAR) Giá trị kiểm định Chi-Square Significance Dưa hấu Rau màu Dưa leo Khổ qua 0,3334 0,3908 0,5917 0,2472 0,3019 0,3939 0,7396 0,8389 0,6899 47,546 0,0000 Nguồn: Tổng hợp từ kết ước lượng AE Kết tổng hợp Bảng 4.14 cho thấy hiệu chi phí hộ sản xuất dưa leo cao nhất, thấp hộ trồng khổ qua Kết hoàn toàn phù hợp với kết so sánh hiệu phân phối dưa hấu, dưa leo khổ qua Kết thể qua bảng sau: 18 Bảng 4.14: Tỷ số khoảng cách chi phí theo loại rau màu Hiệu chi phí bình quân theo biên sản xuất riêng Hiệu chi phí bình qn theo biên sản xuất chung Tỷ số khoảng cách chi phí bình qn (mean MCR) Giá trị kiểm định Chi-Square Significance watermelon Vegetable cocumber Bitter gourd 0,3066 0,3798 0,5021 0,2210 0,2820 0,2789 0,7251 0,7957 0,5806 122,532 0,0000 Nguồn: Tổng hợp từ kết ước lượng CE CHƯƠNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ SẢN XUẤT RAU MÀU 5.1 CƠ SỞ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP Giải pháp luận án chủ yếu dựa vào kết phân tích thực trạng sản xuất, kinh doanh rau màu địa bàn TPCT; dựa vào kết ước lượng hiệu sản xuất xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ sản xuất dưa hấu, dưa leo khổ qua Đồng thời, giải pháp luận án dựa vào chủ trương, sách phát triển rau màu thành phố Cần Thơ 5.2 ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 5.2.1 Vốn sản xuất Ngân hàng cần mở rộng cho vay sản xuất để nơng dân đầu tư thiết bị nơng nghiệp, mua vật tư nông nghiệp nhằm giảm bớt khoản chi phí đầu vào khơng cần thiết Đồng thời cần phải kết hợp tập huấn cho họ kiến thức quản lý ngồn vốn, cách thức sử dụng nguồn vốn cho có hiệu mục đích Nơng hộ cần liên kết lại để hình thành tổ hợp tác, HTX, thành lập qũy tín dụng nhằm chia sẻ chủ động nguồn vốn cho sản xuất Nơng hộ cần phải tích lũy nguồn vốn dự phòng Muốn vậy, nơng hộ cần tận dụng hội đa dạng hóa nguồn thu nhập sáng kiến kết hợp sản xuất rau màu, trồng ăn trái, kết hợp chăn nuôi nuôi trồng thủy sản Tiết kiệm giải pháp hữu hiệu giúp nơng hộ điều hòa biến động thu nhập, tái đầu tư vào sản xuất bị thiệt hại rủi ro gây 19 5.2.2 Yếu tố đầu vào Nhà quản lý cần có sách thiết thực để phát triển thị trường vật tư nông nghiệp lành mạnh hiệu Nhà nước phải buộc đại lý vật tư nông nghiệp đăng ký kinh doanh rõ ràng đầy đủ, tăng cường kiểm tra, xử lý thích đáng trường hợp vi phạm Đồng thời, cung cấp đủ thơng tin, kịp thời xác, giá đầu vào ổn định giúp hộ nông dân lựa chọn lượng đầu vào tối ưu tương ứng với mức giá thị trường Chính quyền địa phương cần làm đầu mối để liên kết ngân hàng cửa hàng vật tư nông nghiệp việc hỗ trợ tín dụng cho nơng dân thơng qua việc mua chịu vật tư nông nghiệp với lãi suất hành 5.2.3 Qui mơ sản xuất Đối với nơng hộ có điều kiện tốt quy mơ diện tích đất nhỏ, cần xem xét phát triển theo hướng tích tụ ruộng đất nhằm tận dụng tính kinh tế quy mơ Những hộ khơng có khả cần mạnh dạn chuyển đổi ngành nghề, với hỗ trợ cấp quyền việc đào tạo nghề, chuyển dịch lao động nông thôn sang lĩnh vực Tổ hợp tác, HTX giúp nông hộ khắc phục nhược điểm trình độ học vấn thấp nên lực quản lý bị giới hạn Tổ hợ tác, HTX giúp thành viên tránh rủi ro sản xuất đảm bảo chất lượng rau màu để nâng cao hiệu kinh tế Để cho loại hình kinh tế hợp tác phát triển, cần có hỗ trợ nhà nước Thay áp dụng sách trợ giá hay hỗ trợ khó khăn với chế sách khoa học thơng thống, nhà nước giúp loại hình kinh tế hợp tác rau màu hoạt động ổn định cạnh tranh thị trường 5.2.4 Nhân lực nông hộ Công tác tập huấn, công tác khuyến nông, cán tập huấn cần hướng dẫn kỷ kỹ thuật kết hợp, phối trộn yếu tố đầu vào với liệu lượng hợp lý tương ứng với mức giá thị trường để nơng hộ biết cách lựa chọn mức đầu vào tối ưu, nhằm đạt mức chi phí tối ưu cho hoạt động sản xuất cụ thể Từ đó, góp phần làm tăng hiệu phân phối tăng hiệu kinh tế cho hộ sản xuất Nông dân cần phải thương xuyên cập nhật thông tin giống, tích cực tham gia lớp tập huấn để biết áp dụng tiến kỹ thuật phù hợp với điều kiện biến đổi khí hậu để đạt suất cao áp dụng phương pháp sản xuất mới, nhằm tăng suất tăng lợi nhuận Nhà nước, nhà khoa học cần tăng cường đào tạo, tập huấn kỹ thuật sản xuất cho nông hộ, đặc biệt nông hộ lớn tuổi trồng dưa hấu dưa leo 20 Cần nhân rộng mơ hình câu lạc nơng dân truy cập thơng tin mạng internet đến Hội nông dân, tổ hợp tác HTX nông nghiệp Đặc biệt cần tập huấn hướng dẫn nông dân sử dụng Zalo Facebook Cần xây dựng loại rau màu nhóm chuyên mục Zalo, Facebook để tiện chia sẻ kỹ thuật sản xuất, thông tin thị trường, cách nhanh chóng Và tiến tới quảng bá sản phẩm sản xuất qua mạng xã hội Về lâu dài, nhà nước cần xem hoạt động sản xuất nơng nghiệp nói chung rau màu nói riêng nghề nghiệp đặc thù, cần phải có đủ điều kiện, tiêu chuẩn tham gia sản xuất, người trực tiếp tham gia sản xuất cần có trình độ tối thiểu đại học chun ngành 5.2.5 Giải pháp sách Nói cho cùng, vấn đề quan trọng trình hoạt động sản xuất rau màu, rau màu an toàn phải bán sản phẩm Cho nên, giải pháp vừa nêu trên, quyền địa phương cần có thêm số giải giáp sau: (1) Nâng cao lực quản lý nhà nước sản xuất rau an toàn; (2) Cần thành lập nâng cao lực cho Tổ liên kết, Hợp tác xã sản xuất rau an tồn; (3) Chuẩn hóa trình độ kỹ thuật nơng hộ sản xuất rau an tồn theo quy chuẩn VietGAP; (4) Năng cao lực đầu tư - sản xuất rau an tồn cho nơng hộ CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 6.1 KẾT LUẬN Hiện trạng sản xuất nông hộ: (1) Hiện vùng sản xuất tập trung rau an tồn TPCT ít, chưa nối kết nông dân với thị trường (2) Qui mơ sản xuất rau an tồn nhỏ, lẻ; (3) Khả tổ chức sản xuất với qui mô lớn nhiều hạn chế; sâu bệnh, thiếu vốn, thiếu kỹ thuật sản xuất; giá rau màu không ổn định (4) Điều kiện thuỷ lợi tốt hỗ trợ nhà nước xem hai thuận lợi lớn cho hộ sản xuất (5) Đa số nông hộ trồng rau màu có ý định tiếp tục sản xuất (chiếm 74,31%) có xu hướng chuyển sang sản xuất rau an toàn chiếm 69,61% Hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng: Có chênh lệch về hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối hộ sản xuất dưa hấu, dưa leo khổ qua Hiệu kỹ thuật ước lượng theo biên sản xuất riêng hộ sản xuất đạt cao, trung bình tương ứng cho dưa hấu, dưa leo khổ qua 91,2%, 96,3% 84,8%, hiệu phân phối tương ứng đạt 33,3%, 39,1% 59,2% 21 Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sử dụng nguồn lực đầu vào (1) tuổi chủ hộ, người trực tiếp tham gia sản xuất; (2) số lần tham gia tập huấn; (3) vốn tự có gia đình (4) qui mơ diện tịch Để nâng cao hiệu sản xuất rau màu tai TPCT cần tập trung thực tốt giải pháp vốn sản xuất giải pháp lực nông hộ giải pháp quan trọng nên ưu tiên thực trước 6.2 KIẾN NGHỊ Trung tâm khuyến nông thành phố phối hợp với hỗ trợ trường Đại học Cần Thơ tập huấn kiến thức lý kinh tế nông hộ, giúp nông hộ trồng rau màu dễ dàng quản lý nguồn lực sản xuất, góp phần tăng hiệu kinh tế sản xuất nông nghiệp Sở NN&PTNT Trung tâm xúc tiến thương mại tăng cường công tác cung cấp thông tin thị trường cho hộ sản xuất Sở Cơng thương phối hợp với quyền địa phương tăng cường kiểm tra, giám sát chất lượng vật tư nông nghiệp địa bàn Sở Công thương sở NN&PTNT làm cầu nối để liên kết vùng chuyên canh rau màu TPCT với tỉnh/thành lân cận nhằm điều chỉnh cấu rau màu hợp lý cho mục đích tiêu thụ sản phẩm nội địa xuất 22 ... hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ trồng rau màu TPCT thực cần thiết 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá hiệu sản xuất rau màu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản. .. động sản xuất rau màu nông hộ TPCT nào? (2) Mức độ hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối nguồn lực đầu vào hiệu chi phí nơng hộ trồng rau màu TPCT sao? (3) Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kỹ thuật, hiệu. .. Luận án tập trung đánh giá hiệu sản xuất hoạt động sản xuất rau màu thuộc nhóm họ bầu bí TPCT Đặc biệt, luận án trọng phân tích hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu kinh tế yếu tố ảnh hưởng đến hiệu