Bài viết làm sáng tỏ bản chất của nền dân chủ ở Đông Á, bản chất của chính phủ độc tài trong khu vực này. Những vấn đề đương thời của nền dân chủ và khả năng giải quyết những thách thức trong tương lai. Nền dân chủ ở Đông Á được đánh giá dựa trên những so sánh với các chế độ độc tài ở châu Phi hay Trung Đông, mà còn cả đối với Trung Quốc.
Các mẫu hình lịch sử Francis Fukuyama (*) The Patterns of history Journal of Democracy Vol 23, No 1, January, 2012 Hơng Tiến dịch B ài viết mở đầu với giả thuyết đơn giản Để hiểu đợc chất dân chủ Đông á, trớc hết cần phải nắm đợc chất phủ độc tài khu vực Những vấn đề đơng thời dân chủ khả giải thách thức tơng lai đợc giải đáp, trừ xÐt chóng bèi c¶nh cđa mét khu vùc, nơi mà đất nớc lớn mạnh - Trung Quốc, sở hữu chế độ độc tài phát triển nhanh chóng thành công Trong viết này, không xem thách thức nh vấn đề sách ngoại giao, nghĩ thoả hiệp đất nớc phát triển nh Trung Quốc vấn đề đơn giản cho quốc tế Hơn nữa, phụ thuộc vào mô hình phát triển quốc gia Nền dân chủ Đông đợc đánh giá không dựa so sánh với chế độ độc tài châu Phi hay Trung Đông, mà với Trung Quốc Bởi mà cần phải tìm hiểu mô hình Trung Quốc u, nhợc điểm nh việc mở đầu cho bàn luận tơng lai dân chủ Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan quốc gia khác So víi mét hƯ thèng tõ vùng phong phó mµ sở hữu, dùng để phân loại chế độ dân chủ, lĩnh vực trị học so sánh lại cha phát triển khuôn khổ đầy đủ khái niệm để phân loại hiểu rõ hình thức khác phủ độc tài Nói cách khác, thiếu ngôn ngữ để diễn đạt đợc trạng thái, biến đổi quan luật pháp trách nhiệm giải trình Ta cần lấp đầy lỗ hổng tìm hiểu xem đặc tính cụ thể phủ Đông vợt khỏi đờng lối phát triển đợc định trớc lịch sử mà trớc khu vực tuân theo nh Có nhiều điểm tơng đồng chế độ dân chủ phi dân chủ Đông á, nh chế độ dân chủ khu vực nhiều khu vực khác Chính điều () GS Chính trị học, Trung tâm nghiên cứu vấn đề Dân chủ, Phát triển Pháp quyền, Đại học Stanford 40 tạo lợi khó khăn cho tơng lai phát triển dân chủ khu vực Những nhà nớc nòng cốt Đông Trung Quốc (bao gồm Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa Đài Loan), Nhật Bản, Hàn Quốc phát triển chế độ phong kiến tập quyền có tiếng lịch sử họ thống đợc sắc dân tộc tơng đồng phần quần thể dân tộc đồng hàng kỷ, trớc dân tộc số có khả phát triển quan luật pháp giải trình đối kháng, kiểm soát cân quyền lực nhà nớc Nh trình bµy râ cn “Ngn gèc cđa trËt tù chÝnh trị, xã hội phát triển nhà nớc đại theo cách định nghĩa Max Weber - mét nhµ n−íc mµ sù tun dơng vµo lµm viƯc diễn hoàn toàn khách quan, máy quan lại thiết lập dựa tuyển chọn nhân tài, hệ thống hành đồng điểm tơng tự nh - Trung Quốc, quốc gia đạt đợc thành tựu từ triều đại nhà Tần vào năm 221 trớc công nguyên1 Dân chủ tự đại tổng hoà ba tổ chức: thân Nhà nớc; Pháp quyền, hệ thống quy tắc xã hội đợc xem nh ràng buộc hành động nhà cầm quyền thực tế; Cơ chế trách nhiệm Giải trình, xã hội đại bầu cử định kỳ đa đảng Nhà nớc tập trung sử dụng quyền lực để thực thi ý muốn nhà nớc; trái lại, pháp quyền chế trách nhiệm giải trình lại đợc sử dụng để hạn chế quyền lực nhà nớc Thành Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2013 công chế độ dân chủ tự phụ thuộc vào việc đạt đợc thăng hai bên, bên quyền lực mạnh mẽ nhà nớc, bên kiểm soát cân đợc tạo chế độ bầu cử chế độ luật pháp Xét từ quan điểm quyền lực nhà nớc không đợc kiểm soát việc nguy hiểm; đồng thời dân chủ tự yếu tê liệt đem lại kết tốt cho ngời dân Đối ngợc với văn minh khác giới, Trung Quốc cha phát triển pháp quyền Các luật triều đại nhà Tần, nhà Hán, nhà Tuỳ, nhà Đờng nhà Minh thuộc loại luật nhân định, định ban hành nằm tay Hoàng đế Có lẽ không cần phải nói thêm việc Trung Quốc thất bại việc thành lập quan trách nhiệm giải trình thức châu Âu, quyền lực nhà nớc trớc hết bị hạn chế đời sớm pháp luật sau khả số nhân tố xã hội ngoại bang việc chống lại quyền lực nhà nớc trói buộc nhà nớc vào thoả hiệp hiến pháp Việc sớm củng cố nhà nớc đại cho phép phủ Trung Quốc qua nhiều kỷ ngăn chặn đợc xuất tự phát nhân tố xã hội gây ảnh hởng tới quyền lực nhà nớc, chẳng hạn nh tầng lớp thuộc dòng dõi quý tộc, thị dân buôn bán, thành phố độc lập, tổ chức tôn giáo, hay giai cấp nông dân có tổ chức Chế độ quản lý Trung Quốc thiết lập khuôn mẫu cho quốc gia lại Đông Nhật Bản, Hàn Quốc, sau thể Các mẫu hình lịch sử khu vực Đông Nam dới ảnh hởng văn hoá Trung Quốc, kế thừa truyền thống Nho giáo nhà nớc tập quyền máy quan lại trọng nhân tài Toàn nhà nớc truyền thống Đông bị phá vỡ, thay đổi thay trình đối đầu với nớc phơng Tây Tuy vËy, nưa sau thÕ kû XX, mét c¬ quan hành pháp đợc thể chế hoá đầy quyền lực xuất trở lại hầu hết quốc gia Không giống nh nhiều dân chủ khu vực khác giới, nơi mà nhà nớc thể yếu thiếu lực việc thiết lập pháp quyền quan trách nhiệm giải trình, dân chủ Đông giả định tồn nhà nớc mạnh mẽ thống Vấn đề phát triển dân chủ phần nhiều thuộc xã hội Đa phần xã hội Đông thiếu nhóm xã hội đợc thể chế hoá hoạt ®éng m¹nh mÏ ®Ĩ cã thĨ h¹n chÕ qun lùc nhà nớc cách hiệu quả, nh văn hoá trị hợp pháp hoá biểu tình xã hội quan điểm trị đối kháng Với đời trình công nghiệp hoá, nhân tố xã hội nh giai cấp t sản, tổ chức công đoàn học sinh sinh viên bắt đầu xuất hiện; Nhật Bản, Hàn Quốc Đài Loan, nhà nớc đợc kiểm soát hệ thống quốc tế (dới bảo hộ quân đội Mỹ) Điều cho phép phát triển theo thời gian chế độ dân chủ nhân tố xã hội địa tiếp tục phát triển có khả tự cân nhà nớc Một loạt hệ quan trọng dẫn tới phát triển đơng đại bắt nguồn từ 41 trình tự thể chế đặc biệt Đầu tiên quan trọng nhất, hầu nh tất gơng gần nhóm nớc chuyên chế tiến hành đại hoá thành công Đông khu vực khác giíi Hong Kong (d−íi sù cai trÞ cđa Anh), NhËt Bản, Singapore, Hàn Quốc, Đài Loan, Thailand tất nhiên Trung Quốc, tất phát triển nhanh chóng nửa cuối kỷ XX (với riêng trờng hợp Nhật Bản, trình bắt đầu sớm kỷ), dới quản lý phủ độc tài ràng buộc lỏng lẻo trách nhiệm giải trình dân chủ Đối lập với nhà nớc bóc lột xuất Trung Đông, Nam á, Mỹ Latin đặc biệt vùng cận Sahara châu Phi, nhiều nhà cầm quyền độc tài Đông bảo toàn tập trung phát triển, thứ tạo tảng bền vững cho chế độ dân chủ sau Đa số tranh luận ủng hộ chuỗi tăng trởng kinh tế luật pháp trớc mở cửa dân chủ dựa mô hình quốc gia Đông Một hệ thứ hai mô hình phát triển nhiều nhà nớc Đông thiết lập sách công nghiệp nhằm thúc đẩy tăng trởng kinh tế - sách mà rơi vào tay nhà nớc lực hơn, gây mớ hỗn độn nhằm tìm kiếm đặc lợi lũng đoạn nhà nớc Hệ cuối chất lợng dân chủ tự Đông khác với châu Âu, Bắc Mỹ khu vực khác phơng Tây Nhật Bản xã hội châu thử nghiệm chế độ dân chủ, ban đầu suốt thời kỳ Taisho vào năm 1920 sau thành 42 công dới giám hộ Mỹ sau năm 1951 Nhà xã hội học trị Barrington Moore cho Nhật Bản tiến hành dân chủ hoá thành công cấu trúc xã hội quốc gia khác với Trung Quốc xã hội nông nghiệp châu khác Giống nh phơng Tây, quyền lực suốt thời kỳ Tokugawa (1603-1868) đợc lan truyền tầng lớp quý tộc phong kiến, cộng đồng làng xã sở hữu mức độ tập thể tự tổ chức định, điều Trung Quốc không có2 Tuy nhiên, bây giờ, chế độ dân chủ Nhật Bản, qua quan sát thông thờng cảm nhận, có khác biệt với chế độ dân chủ châu Âu, hay cụ thể Hoa Kỳ Đầu tiên quan träng nhÊt chÝnh lµ sù thèng lÜnh cđa hƯ thèng trị Nhà nớc Nhật Bản Có ý kiến lu ý công chức liên minh với cộng đồng doanh nghiệp, ngời chiếm lấy vai trò định sách mà thuộc nghị viện, quan đứng đầu việc đa định3 (Sự thống lĩnh mờ nhạt dần kể từ thời kỳ tăng trởng cao Nhật Bản chấm dứt vào thời kỳ đầu năm 1990, giai đoạn phần phản ánh suy giảm thẩm quyền máy quan liêu) Thứ hai, đảng lãnh đạo (Đảng Dân chủ Tự do) nắm quyền Nhật Bản suốt giai đoạn 1955 2009 mà gián đoạn nào; tại, đất nớc đợc dẫn dắt Đảng Dân chủ, khó nói Nhật Bản thực trình chuyển đổi sang hệ thống hai đảng cầm quyền ổn định với thay đổi luân phiên định kỳ phủ phe đối lập Và cuối cùng, Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2013 Nhật Bản cha phát triển văn hoá trị đối kháng kiểu phơng Tây, bất mãn xã hội nhu cầu giải trình trách nhiệm nhanh chóng chuyển thành động thái trị Những bất mãn trầm trọng dân chúng trận động đất Tohoku vào hồi tháng năm 2011, sóng thần, thảm hoạ hạt nhân, lại có tác động nhỏ cách bất ngờ tới thay đổi trị Tuy nhiên, dân chủ Đông thực Tây Nhật Bản: Hàn Quốc, Đài Loan, Thailand trải qua chuyển dịch quyền lực dứt khoát, kiên từ phủ sang phe đối lập có văn hoá trị đậm chất đối kháng Dù Hàn Quốc Đài Loan, có sóng ủng hộ mạnh mẽ hệ thống đơn đảng kiểu Nhật hai quốc gia máy quan liêu trung ơng phát triển mạnh mẽ Chính phủ độc tài Đông Xét từ nhiều khía cạnh, tính hợp pháp sức lôi dân chủ Đông phụ thuộc không vào việc quốc gia dân chủ khu vực phát triển nh so với quy mô toàn cầu, mà nhìn phát triển tơng quan với quốc gia độc tài có tầm ảnh hởng lớn khu vực Trung Quốc Giống nh Singapore trớc đây, Trung Quốc thách thức to lớn nớc có thành công mặt kinh tế Không riêng quốc gia khu vực mà quốc gia khác muốn chép phần mô hình Trung Quốc Nhng trớc phê Các mẫu hình lịch sử bình đánh giá mô hình này, cần phải hiểu đợc Tuy nhiên, lại phải đối mặt với khoảng trống lớn mặt quan niệm Lĩnh vực trị so sánh phát triển hệ thống từ vựng phong phú để phân loại phân tích chế độ cộng hoà dân chủ, phân biệt đặc điểm thể chế liên hệ chúng tới tác động kinh tế trị4 Những phân tích hệ thống phi dân chủ lại không giống nh Một vài nỗ lực gần Steven Levitsky, Lucan Way vµ Andreas Schedler nh»m thiÕt lập nguyên tắc phân loại chế độ, mở rộng từ dân chủ toàn độc tài toàn Những đóng góp chủ yếu tài liệu để lập hạng mục phân loại, chẳng hạn nh độc tài cạnh tranh hay độc tài tuyển cử nhằm mô tả chế độ có tổ chức bầu cử, nhng dới kiểm soát nhà lãnh đạo độc tài, chẳng hạn nh− tæng thèng Nga Vladimir Putin hay tæng thèng Venezuela Hugo Chávez Các tiêu chí đợc sử dụng để thiết lập hệ thống phân loại dựa vào thực tiễn dân chủ tốt nhất, với độ chênh lệch khác chế độ độc tài xét từ mức chuẩn Quả thực, kết luận Levitsky Way tổ chức nh Freedom House hào phóng việc xếp hạng quốc gia quốc gia dân chủ Những tiêu chí đo lờng nguyên chất lợng quan liên quan tới pháp quyền giải trình trách nhiệm Tuy nhiên, chúng lại không bao gồm biện pháp đo lờng độc lập chất lợng nhà nớc Lĩnh vực tồn thiếu hụt lớn hạng 43 mục phân tích Xét phạm vi phân chia từ vựng, trở lại với thuật ngữ đặt Max Weber nh patrimonial (thân hữu), prebendal (xuất phát từ thuật ngữ Prebendalism, đợc hiểu chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi), sultanistic (thuật ngữ sultanism đợc nhà xã hội học Max Weber đề xuất, mô tả hình thức cực đoan nhà nớc, cai trị truyền thống có phát triển máy hành pháp quân đội đại, nhng lại sử dụng chúng cách hoàn toàn tùy tiện, phụ thuộc vào ý thích ngời đứng đầu), số thuật ngữ tơng tự; ra, có tài liệu mở rộng phân biệt độc tài chuyên chế6 Nhiều số tơng tự nh WGIs (Worldwide Governance Indicators) phát triển Viện Ngân hàng giới (World Bank Institute, WBI), đợc đa nhằm đo lờng chất lợng nhà nớc theo tiêu hiệu phủ, chất lợng quản lý kiểm soát tham nhũng Những số này, nhiên, lại khái niệm đợc nghiên cứu kĩ lỡng dựa lý thuyết Nhà nớc nên hoạt động nh nào; mà thay vào đó, chúng lại giỏ tiện lợi mà nhà nghiên cứu WBI tổng hợp số đo lờng quản trị định lợng có (Điều không rõ ràng, ví dụ, chất lợng quản lý phạm trù hiệu phủ mà lại tiêu đo lờng độc lập) Cũng phân chia rành mạch số WBI hệ thống từ vựng cổ Weber Các biện pháp đo lờng tham nhũng thời phân biệt mối quan hệ bảo trợ (patronclient relationship) 44 Thông tin Khoa häc x· héi, sè 2.2013 ph¹m vi bé máy quan liêu chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi, nơi mà quyền đơn chiếm đoạt tài nguyên công cho mục đích cá nhân mà nghĩa vụ chăm lo công dân Chúng ta biện pháp đo lờng mức độ để xem chế độ tuyển dụng máy nhà nớc quan liêu dựa phẩm chất ngời đó, dựa vào quan hệ thân hữu loại chế ®é phi d©n chđ dï cho viƯc ®ã sÏ phơc vụ cho lợi ích công cách rộng rãi Có điều mà phải chấp nhận, lµ viƯc thõa nhËn r»ng cã mét sè nhµ n−íc độc tài có đầu óc phát triển hay nói cách khác, họ tìm cách thúc đẩy tăng trởng kinh tế Và quan điểm cho chế độ phi dân chủ thúc đẩy lợi ích chung chắn vợt phạm vi kinh tế học Có khía cạnh sâu xa hệ thống phân loại khái niệm không tính đến khác biệt quan trọng chế độ phi dân chủ Trong trị học, Aristotle đa hệ thống phân loại chế ®é dùa trªn hai chØ tiªu: thø nhÊt, chÕ ®é dựa nguyên tắc một, vài hay nhiều ngời; thứ hai, nguyên tắc dựa lợi ích riêng nhóm cầm quyền hay dựa lợi ích chung Sắp xếp khía cạnh lại với làm nên hệ thống phân loại chế độ sáu lớp, cho phép Aristotle phân biệt vơng quyền - quy tắc ngời để phục vụ lợi ích chung, chuyên chế - nơi quy tắc đề để phục vụ lợi ích cá nhân bạo chúa7 Thuật ngữ trách nhiệm giải trình đợc kết hợp gần nh riêng với thủ tục giải trình việc có hay hệ thống bầu cử đa đảng tự công ý kiến cho chế độ, xét theo thủ tục vô trách nhiệm, nhng cố gắng ép hành động cách có đạo đức lợi ích chung, không ý kiến nhận đợc nhiều quan tâm thời đại ngày Có hai lý khiến thất bại việc xác định trách nhiệm giải trình xét mặt kết thực chất thủ tục trở thành vấn đề Thứ nhất, rõ ràng nhiều chế độ dân chủ giải trình theo thủ tục thực bị coi vô trách nhiệm xét mặt trị lý (governance) thùc tÕ Cư tri th−êng thÊt b¹i viƯc giữ chân nhà lãnh đạo có trách nhiệm số lý nh thông tin nghèo nàn, bàng quan thờ ơ, bầu cử mang tính sắc tộc, bảo trợ đỡ đầu, lôi kéo vận ®éng b»ng c¸ch sư dơng c¸c m¸nh kh Thùc tÕ áp dụng thủ tục dân chủ thức, chế độ cha đạt đợc giải trình thực chất Theo lẽ thờng, đa phần ngời tính đến khả tồn chế độ độc tài nhân từ Ví dụ, có phân biệt đạo đức rõ ràng gi÷a Singapore d−íi thêi cùu thđ t−íng Lý Quang DiƯu (Lee Kuan Yew) nguyên tắc bóc lột Mobutu Sese Seko Zaire (nay Cộng hoà Dân chủ Congo) hay Kim Jong-II Bắc Triều Tiên Tuy nhiên, trị học so sánh đơng đại lại phần lớn phân biệt Aristotle vơng quyền chuyên chế phơng pháp tốt để phân Vấn đề thứ hai áp dụng riêng cho khu vực Đông Mặc dù triều đại Các mẫu hình lịch sử Trung Hoa cha phát triển pháp quyền hay chế trách nhiệm giải trình thức để hạn chế tự hành pháp, nhng trách nhiệm giải trình có nội dung sắc thái đạo đức yếu tố trung tâm vận hành toàn hệ thống Đó cốt lõi đạo Khổng, Nho giáo: học thuyết đạo đức đợc đề để dung hoà hành vi giai cấp thống trị hớng họ hành động theo lợi ích giai cấp bị trị Hệ thống đạo đức đợc thể chế hoá máy quan lại phức tạp với nội quy hạn chế nghiêm ngặt mức độ hành động hoàng đế, ngời mà mặt lý thuyết có thẩm quyền vô biên8 Một số chức quan trọng máy quan lại dạy học cho hoàng tử đảm bảo đợc chọn lên nắm phải hiểu rõ luật lệ không đơn giản vấn đề cá nhân mà việc hoàn thành trách nhiệm muôn đời tổ tiên Tất nhiên có nhiều lý để việc giải trình trách nhiệm theo thủ tục đợc a thích việc giải trình trách nhiệm mang nội dung sắc thái đạo đức Vấn đề với hình thức giải trình thứ hai liên quan tới việc nắm giữ thông tin Ngay hoàng đế nắm quyền ngời anh minh, trờng hợp vắng tự báo chí thủ tục thức nh bầu cử chẳng hạn, ông ta biết đợc đâu lợi ích chung? Hơn nữa, giải trình trách nhiệm theo thủ tục, làm để ngời đảm bảo vị hoàng đế anh minh tiếp tục giải trình? Trong triều đại Trung Hoa, điều đợc biết đến với tên Ngụy vơng: 45 Thi thoảng, ngụy vơng xuất phá bỏ ranh giới phong tục tập quán nh đạo lý đợc chấp nhận, gây thiệt hại to lớn cho toàn xã hội Đánh giá hoạt động nhà nớc Bài viết không nhằm đặt khuôn mẫu toàn diện cho việc phân tích tính hiệu nhà nớc để lấp đầy khoảng trống phơng pháp có Một biện pháp toàn vẹn phức tạp phải xét theo ngành chuyên biệt, với đa phần nhà nớc, số ngành, quan lại cấp cao ngành, quan khác Tuy nhiên, bắt đầu việc sử dụng ba hạng mục phân loại tính chất đại nhà nớc nh điểm khởi đầu để phân tích phủ độc tài Trung Quốc Ba nhóm thể chế hoá (institutionalization), tuyển dụng (recruitment) mức độ đáp ứng (responsiveness) Thể chế hoá (Institutionalization): Trong xem xét khía cạnh thể chế hoá, không nhìn nhận thể chế nh nguyên tắc, luật lệ theo ý nghĩa rộng, bao gồm luật thành văn văn hoá đợc Douglass North sử dụng mà theo định nghĩa có chiều sâu hơn, đợc lấy từ Trật tự trị xã hội biến động (Political Order in Changing Societies) Samuel P.Huntington (1968), đó, thể chế lặp lặp lại, ổn định có giá trị hành vi ứng xử Những hành vi nhiều phức tạp, thích ứng đợc, độc lập quán 46 Nếu thắc mắc Trung Quốc thể chế hoá tốt đến mức độ nào, câu trả lời - xét từ nhiều khía cạnh tốt, so sánh với hầu hết chế độ độc tài khác Đảng Cộng sản Trung Quốc phát triển thành tổ chức vô phức tạp, có khả thích ứng cao, hoạt động độc lập quán Một tổ chức đợc điều hành lực lợng nòng cốt gồm cán u tú, có khả huy động thành viên xã hội vô to lớn Huntington bị trích nhiều lý luận ông đa Trật tự Chính trị rằng, nhà nớc Liên Xô cũ đạt tới mức cao phát triển trị, sụp đổ Chủ nghĩa Cộng sản năm 1989 Huntington hoàn toàn sai lầm nói Đảng Cộng sản công cụ để khơi gợi tham gia vào hoạt động trị Nhng riêng quan điểm ông việc Đảng Cộng sản đại diện cho tổ chức đợc thể chế hoá cao hoàn toàn đắn Điều tơng tự nói Đảng Cộng sản Trung Quốc Khi so sánh với chế độ độc tài ả Rập (hiện không tån t¹i) cđa Tỉng thèng Mubarak ë Ai CËp, cđa Tỉng thèng Ben Ali ë Tunisia vµ Tỉng thèng Gaddafi Libya, chế độ Trung Quốc có luật lệ chặt chẽ, nghiêm khắc nhiều Nhà lãnh đạo không hồi chuyển vị trí cho cá nhân hay cho thành viên gia đình mình; kể từ năm 1978, Đảng phát triển hệ thống lãnh đạo tập thể giới hạn theo nhiệm kỳ quyền lực đợc trao cho ủy ban Thờng vụ Bộ Chính trị Vấn đề cha truyền nối, số yếu điểm lớn chế độ độc tài, mà không Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2013 vấn đề to tát Trung Quốc Dẫu có điểm không minh bạch, nhng quy trình rõ ràng Giống nh Đảng theo chủ nghĩa Lenin cổ điển, Đảng Cộng sản Trung Quốc có cấu trúc cán u tú có khả truyền dẫn thị theo thứ bậc từ cao xuống thấp Khả thực thi nguyên tắc, từ thị kinh tế tới kiểm soát phe trị đối lập, mạnh nhiều so với chế độ độc tài khác Vấn đề lớn Đảng việc thể chế hoá thích ứng Chắc chắn chuyển đổi từ Đảng Cộng sản giáo điều sang thành Đảng Cộng sản bao gồm doanh nhân, trí thức (theo thuyết Ba đại diện cựu chủ tịch Giang Trạch Dân) thúc đẩy kinh tế t chủ nghĩa mô hình tiêu biểu thích ứng Nhng hạn chế rõ ràng chống lại khả Đảng Cộng sản Trung Quốc để vøt bá ý thøc hÖ Marx – Lenin ThËt vËy, phản ứng khủng hoảng với Mùa xuân ả Rập gợi thất bại mờng tợng hình thức độc tài tự Tuyển dụng (Recruitment) Một điều khó khăn phải đánh giá mức độ bao che đỡ đầu tham nhũng tồn hệ thống quản lý trị Trung Quốc Đất nớc có nhiều tiếng xấu liên quan tíi viƯc tham nhòng Trung Qc ®øng thø 78 178 quốc gia có mặt Bảng xếp hạng số Tham nhũng năm 2010 tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International 2010) gần với Hy Lạp, Vanuatu, Colombia9 Tuy vậy, riêng số không đủ để làm sáng tỏ chất Các mẫu hình lịch sử nh mức ®é tham nhòng hƯ thèng Trung Qc Tõ “guanxi” có nghĩa tác động không thức, hay tác động ngầm, rõ ràng tồn chia bè kết phái nh đờng dây bảo trợ đỡ đầu cho toàn tổ chức Đảng Cộng sản Trung Quốc Vô số câu chuyện xuất báo chí Trung Quốc hay trang tiểu blog(*) thơng vụ tham nhũng liên quan tới quan chức địa phơng, chủ công trình nhiều quan chức cấp cao khác Cứ định kỳ có vụ bê bối nghiêm trọng nổ ra, chẳng hạn nh vụ sữa bột trẻ em nhiễm melamine vào năm 2008 hay công trình xây dựng chất lợng bị phanh phui qua trận động đất Tứ Xuyên năm Việc chọn lựa lãnh đạo trị, bao gồm trình chuyển đổi năm 2012, trình hoàn toàn thiếu minh bạch Mặt khác, so sánh với chế độ trị tân thân hữu (neopatrimonial politics) nhiều nớc phát triển khác, hệ thống Trung Quốc đại khách quan h¬n nhiỊu Nèi tiÕp trun thèng xa x−a, hƯ thèng có đặc trng yêu cầu cao trình tuyển chọn nhân tài vào vị trí, việc tuyển dụng vào Đảng máy quan chức nhà nớc, nh đề bạt hệ thống Trong việc tác động ngầm cần thiết để mở cánh cửa hội, nhng ứng viên bớc qua cánh cửa dựa vào hồ sơ lý lịch Đa phần câu chuyện tham nhũng nghiêm trọng (*) Tiểu blog - microblog - trang web có khả cập nhật nhanh số lợng kí tự thờng bị giới hạn - ND 47 đến từ lãnh đạo cấp thấp Đảng Chính phủ Mặc dù cán cấp cao Đảng Cộng sản Trung Quốc đợc hởng đặc quyền lớn cho thân họ gia đình, ngời ta cảm giác họ chuyển số tiền lớn vào tài khoản cá nhân xét theo quy mô số nhà trị Nga Quá trình rà soát không thức hồ sơ lý lịch thành viên Uỷ ban Thờng vụ Bộ trị triệt để; khó để đợc cất nhắc thành viên kinh nghiệm quản lý hành sâu rộng loạt tỉnh thành ngành kinh tế Một lần nữa, câu hỏi đặt cho tơng lai, nh giáo s Bùi Mẫn Hân10 (Minxin Pei) gợi ý, liệu có phải hệ thống dần sụp đổ? Thập niên đầu kỷ XXI chứng kiến lên tầng lớp vua con, ngời có tảng gia đình hội buộc họ trở thành ngời nắm gi÷ qun lùc Theo nh÷ng chó ý cđa Martin Shefter, Đảng viên ngày đầu nhậm chức thờng tham nhũng cấp độ nhỏ, họ phải đấu tranh quyền lực tiềm lực họ nắm giữ cha đủ mạnh11 Nhng quyền lực đợc đảm bảo, họ dần tiến tới trở thành cán cấp cao có dấu hiệu tái thân tộc hoá (repatrimonialization) tự tồn mãi (self-perpetuation) Tất nhiên, ta khó đo đợc mức độ dấu hiệu xã hội đơng thời Trung Quốc Mức độ đáp ứng (Responsiveness) Hầu nh hệ thống giải trình trách nhiệm thức từ xuống máy trị Trung 48 Quốc Các bầu cử cấp địa phơng có giới hạn định, giống nh quốc gia châu khác, công dân Trung Quốc có quyền kiện quan quyền địa phơng họ hoạt động yếu Nhng đa phần nhà quan sát cho quan không trao quyền lực cho nhân dân để thay đổi hành vi phủ Các quan báo chí ngôn luận, quốc gia dân chủ có vai trò phê bình giám sát quyền lực nhà nớc, lại bị kiểm soát cách chặt chẽ Hệ thống giải trình trách nhiệm thức máy Trung Quốc hoàn toàn theo thứ tự từ dới lên, nghĩa cấp dới giải trình trách nhiệm với Đảng quan phán cao Đảng Về mặt này, phủ Trung Quốc thời tái tạo lại cấu trúc khôi phục lại vấn đề phủ tập trung từ thời triều đại xa Bởi trách nhiệm giải trình theo mạch từ dới lên trên, xuyên suốt máy quan lại khổng lồ, nên vấn đề trung tâm với đơn vị cấp cao phủ làm để kiểm tra giám sát hành vi cấp dới - vấn đề ông chủ ngời đại diện (hay ủy thác nhậm thác) kinh điển (principal agent problem) Trong triều đại Trung Hoa trớc đây, có khuynh hớng xếp cấp kiểm soát phân cấp, cấp chồng lên cấp Có nghĩa máy quan lại trung ơng Lạc Dơng, Trờng An hay Bắc Kinh giám sát vài máy quan lại cấp tỉnh thành; quan thái giám giám sát quan lại cấp trung ơng; ban cải thái giám giám sát hoạt động thái giám12 Điều khác biệt với tình trạng Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2013 Đảng đứng từ kiểm tra giám sát hệ thống quan chức phủ dới Đảng sử dụng nhiều kỹ năng, cổ điển mẻ, để thực thi trách nhiệm giải trình ban ngành cấp thấp Chính quyền địa phơng đợc xếp hạng dựa vào hiệu hoạt động kinh tế, quan chức địa phơng đấu tranh lẫn cho nguồn lực cho thăng quan tiến chức Trong tham nhũng phổ biến cấp quản lý hành thấp hơn, có lằn ranh ngầm mà quan chức không đợc phép bớc qua; họ làm vậy, họ phải đối mặt với trách nhiệm giải trình gồm xét xử sơ khai tịch thu tài sản Vấn đề hệ thống phân cấp tập trung nằm thông tin Ngay không thừa nhận nguyên tắc giải trình trách nhiệm dân chủ, phủ độc tài hoạt động hiệu họ biết rõ thực diễn cấp sở Xét tới vấn đề uỷ thác nhậm thác, có cách để giám sát hành vi ngời nhậm thác mà không cần phụ thuộc vào báo cáo ngời nhậm thác Điều giải thích cho vài tợng xã hội Trung Quốc đơng đại sử dụng rộng rãi biện pháp bỏ phiếu vào quan quản lý hành phủ cho phép cách hạn chế việc nhận xét phê bình hoạt động phủ mạng trực tuyến Sự giám sát kiểm soát Internet phủ Trung Qc cã thĨ coi lµ mét kú tÝch vµ, với hệ thống khoảng 50 nghìn nhân viên kiểm duyệt, Các mẫu hình lịch sử kiểm soát rộng quốc gia độc tài khác Đúng nh tiếng tăm nó, bàn luận tiểu blog trang Internet phát tán rộng rãi chuyển thành phê bình trích hoạt động phủ, chúng bị gỡ bỏ Những cửa sổ hiển thị vài đồng hồ, nơi mà ý kiến nhận xét đa ra, cho phép phủ không đón nhận trích mà lắng nghe ngời dân nói Có tin cho Chủ tịch Hồ Cẩm Đào thờng xuyên nhận báo cáo ý kiến công chúng bày tỏ diễn đàn Internet trang mạng x· héi Sina Weibo (trang tiĨu blog t−¬ng tù nh− Twitter) Thông qua loại hình chế này, Đảng không định hình đợc ý kiến công chúng, mà tìm cách quản lý, thống trị đủ để ứng phó áp lực từ phía nhân dân trớc chúng bùng nổ thành hành vi bạo lực phản đối xã hội Ngời ta coi hành vi không đẹp, nói phủ ngời dân xả xúc vừa đủ để bảo vệ quyền lực đặc quyền riêng mình; cho hình thức bắt chớc dân chủ qua nhà cầm quyền øng phã víi ý kiÕn cđa c«ng chóng Trong mét ý nghĩa đó, quản trị chế độ độc tài Trung Quốc đợc kết cấu giống với hệ thống quản trị công ty doanh nghiệp phơng Tây đại hai trờng hợp, trách nhiệm giải trình theo hớng từ cấp dới lên, tới cấp cao Đảng trờng hợp Trung Quốc tới cổ đông hay hội đồng quản trị công ty Không tổ chức thực trách nhiệm giải trình theo hớng từ cấp xuống cách thức, 49 dù tới công dân, tới cán công nhân viên hay tới khách hàng Tuy nhiên, ban lãnh đạo thất bại việc ý đến nguyện vọng bên liên quan, phải chịu hoàn toàn trách nhiệm Trong trình xem xét đặc điểm nhà nớc Trung Quốc, không cho trách nhiệm giải trình phủ Trung Quốc có điểm so sánh đợc phủ dân chủ Đảng biện hộ Đảng có quyền hạn ngầm để điều hành Trung Quốc nh làm, có số liệu bỏ phiếu r»ng rÊt nhiỊu ng−êi Trung Qc tin vµo viƯc Chính phủ hành động lợi ích tốt cđa hä13 Nh−ng lµm chóng ta cã thĨ kiĨm chứng điều thiếu hệ thống giải trình trách nhiệm thức thiếu tự ngôn luận? Một hệ thống giải trình trách nhiệm dân chủ thực tế niềm mơ ớc, thế, không công cụ để đạt đợc tăng trởng kinh tế mà mục đích tăng trởng kinh tế Quyền hạn giá trị ngời dân thờng Trung Quốc bị phủ phớt lờ bị phủ nhận ngày, cội nguồn giận tạo thành sở cho hàng loạt biểu tình vũ trang nổ năm Tuy nhiên, khả phủ Trung Quốc việc đáp ứng nguyện vọng ngời dân cụ thể an ninh, việc làm nâng cao chất lợng sống rõ ràng tốt nhiều so với hầu hết chế độ độc tài khác Nếu không hiểu đợc điều này, không hiểu thách thức mà Trung Quốc đặt cho viƯc thùc hiƯn 50 d©n chđ khu vùc khu vực khác Dân chủ tơng lai Nhà nớc Đông Một vài quốc gia khu vực Đông kế thừa hình thức nhà nớc tập trung theo phong cách Trung Quốc, hình thức đợc coi cốt lõi cho thành công kinh tế họ Nhật Bản, Hàn Quốc Đài Loan có nhà nớc phát triển có thẩm quyền cao, theo đuổi sách công nghiệp đầy tham vọng suốt giai đoạn tăng trởng họ, sau bổ sung pháp quyền quan dân chủ để phục vụ cho mục đích giám sát việc thực thi quyền lực Thay đặt câu hỏi phổ biến kiểu quan dân chủ hoạt động nh nào, cần tìm hiểu xem tồn hay vắng mặt pháp quyền quan dân chủ tác động đến hoạt động Nhà nớc Đông Tôi tin câu hỏi đáng, dân chủ đợc đánh giá phạm vi rộng tầm ảnh hởng đến hoạt động kinh tế kết qủa khác hành vi nhà nớc Pháp quyền trách nhiệm giải trình dân chủ điểm quan trọng hoạt động nhà nớc có chất lợng tốt Nếu phủ luật lệ, nguyên tắc ràng buộc đoán trớc đợc, hay họ không bảo vệ đợc quyền sở hữu, tất điều tạo thành rào cản lớn cho việc thực mục tiêu kinh tế Và họ không thực trách nhiệm cách dân chủ, cách để loại bỏ nhà lãnh đạo yếu hay cho họ biết phản hồi hoạt động họ Động thái gần Thông tin Khoa học xã hội, sè 2.2013 chÝnh phđ Trung Qc tõ chèi kh«ng cho phép công khai thảo luận nguyên nhân vụ tai nạn tàu cao tốc xảy hồi tháng 7/2011 báo trớc tơng lai không sán lạn cho an toàn đờng sắt nớc Tuy nhiên có khả có nhiều kiểm tra cân hệ thống dân chủ, đến mức chi phí việc định trở nên cao trình mà phải ngừng lại Một ví dụ điển hình bất lực phủ Nhật Bản đợc phơng tiện báo chí nhắc tới, gỡ bỏ lệnh cấm bay máy bay trực thăng chở vật dụng nhu yếu phẩm cần thiết suốt giai đoạn khủng hoảng nhà máy lợng hạt nhân Fukushima Daiichi gần Rõ ràng vấn đề trở nên nghiêm trọng có riêng rẽ quyền lực mà Gary Cox Mathew McCubbins gọi tách biệt mục đích bất đồng vấn đề sách cử tri14 Nhật Bản, Hàn Quốc Đài Loan phải gánh chịu gọi khủng hoảng việc gia tăng tách biệt mục đích nhiều năm qua, trị dân chủ ngày trở nên phân cực xung quanh bên trọng vào việc đạt đợc lợi chiến thuật (tactical advantage) đa định khó khăn vấn đề nớc Điều dẫn tới ứ trệ vấn đề quan trọng, chẳng hạn nh cải cách kinh tế Nhật Bản hay vấn đề quốc phòng Đài Loan Một câu hỏi thực nghiệm mà cha thấy đợc giải cách có hệ thống, tác động dân chủ lên chất lợng máy quan liêu khu vực Đông Tôi lu ý trớc Các mẫu hình lịch sử dân chủ Đông đợc xây dựng xoay quanh nhà nớc mạnh mẽ nhân tố xã hội tổ chức yếu Cán cân chuyển dịch nhanh Nhiều nhóm lợi ích quyền lực lên, có xu hớng nổ suốt giai đoạn hoà bình ổn định lâu dài15 Một phân tích chung việc Nhật Bản khả hoạt động nhiều mặt trận từ tự hoá thơng mại tới đại hoá nông nghiệp khả nhóm lợi ích nhỏ nhằm ngăn chặn cải cách quan trọng Một ®iĨm nỉi bËt cđa trÞ lý cỉ ®iĨn hËu chiÕn tranh châu khả trừng phạt nhà nớc với nhân tố khu vực t nhân cần thiết hay, theo cách diễn giải Stephan Haggard Robert R Kaufman, khuynh hớng tìm kiếm đặc lợi (rent-seeking) lũng đoạn nhà nớc (state capture) giảm hẳn so với khu vực khác16 Nói xác, không đặc tính tiêu biểu nhà nớc dân chủ Đông nh cách 40 năm Tất quốc gia khu vực, dù dân chủ hay độc tài, đối mặt với vấn đề định hai thập kỷ tới Và vấn đề lớn sÏ kiĨm nghiƯm hƯ thèng chÝnh trÞ cđa hä SÏ đáng để nghiên cứu xem hệ thống độc tài hay hệ thống dân chủ giải vấn đề tốt Một vấn đề liên quan đến chuyển dịch mô hình tăng trởng dựa vào xuất mô hình đợc hầu hết qc gia khu vùc vËn dơng ë møc ®é nhiều khác nhau, hệ thống cân hơn, xuất đợc hỗ trợ nhu cầu nội địa mạnh mẽ Raghuram Rajan 51 nỗ lực Nhật Bản để thực mô hình thất bại đáng kể: Mặc dù nhà lãnh đạo Nhật Bản nhận nhu cầu chuyển dịch thành hệ thống dựa vào nhu cầu nội địa, kể từ ký kết hiệp định Plaza thị trờng tiền tệ vào năm 1985, nhng lại có tơng đối tiến triển việc gia tăng mức độ tiêu dùng hay giảm thiểu mức chênh lệch suất ngành công nghiệp định hớng xuất ngành khác kinh tế17 Lý cho vấn đề này, nhất, phần trị Những nỗ lực thúc đẩy kinh tế đợc thực kể từ bong bóng tài sản Nhật Bản xuất vào đầu năm 1990 hiệu quả, đợc nhắm tới dự án sở hạ tầng theo hớng nhóm lợi ích dự án mà đem lại gọi mục tiêu tăng suất, lại đẩy Nhật Bản theo hớng tài không bền vững Liệu nhà độc tài Trung Quốc làm tốt hơn? Chính phủ Trung Quốc nhận cần thiết phải thúc đẩy nhu cầu nội địa vài năm trở lại cam kết dành khoản đáng kể cho phát triển khu vực nội địa nghèo đói Chúng ta cha biết đủ rõ hiệu đầu t để dự đoán liệu lâu dài chúng có đạt đợc tác động nh mong muốn hay không Rõ ràng có nhóm lợi ích tác động đến việc đa định nhà nớc Trung Quốc, không lí khác việc nhiều quan chức Trung Quốc trở nên giàu có nhờ hợp tác với chủ thầu xây dựng, nhà công nghiệp nhóm tơng tự Liệu hệ thống độc tài Trung Quốc có 52 đủ mạnh để cỡng lại lời xu nịnh lợi ích xuất tài nguyên biển, hay bị lợi ích mua chuộc rồi? Đây câu hỏi thực nghiệm cha thể có câu trả lời rõ ràng thời điểm Vấn đề quan trọng thứ hai xét lâu dài liên quan tới cần thiết việc tái thơng lợng điều khoản hợp đồng xã hội tác động việc giảm tỷ lệ sinh tăng tuổi thọ dân chúng Nh biết, Nhật Bản nớc đầu lĩnh vực này, nhng tất quốc gia Đông dân chủ hay độc tài có chung số phận nh Nhật Bản suốt nửa đầu kỷ XXI Tỷ lệ sinh Trung Quốc cha giảm đáng kể nh Nhật Bản, Singapore, Hàn Quốc hay Đài Loan, nhng kể gỡ bỏ sách con, lùi đợc 15 năm trớc bớc chân vào trình Tỷ lệ phụ thuộc ngày gia tăng dẫn tới nhiều định cay đắng, bao gồm việc đánh thuế cao số ngời lao động lại đi, cắt giảm lơng hu quyền lợi chăm sóc sức khoẻ, độ tuổi nghỉ hu tăng cao ảnh hởng tới việc phân bổ thủ tục y tế Dờng nh rõ ràng từ gia tăng thảm hoạ tài hầu hết dân chủ phát triển, không định dễ dàng để đa hay thực đợc tốt Nhìn bề ngoài, hiển nhiên hệ thống độc tài thực đánh đổi cay đắng cách dễ dàng mà không vấp phải hình thức phản đối Nhng đây, nhận lợi lớn hệ thống dân chủ dựa ng thuận Thông tin Khoa học xã hội, số 2.2013 tầng lớp bị trị Chính xác hệ thống dân chủ có t vấn yêu cầu đồng thuận nhiều nhân tố xã hội hơn, mà định vào thực nhận đợc nhiều ủng hộ hơn, Nh Cox McCubbins có nói, dân chủ đánh đổi quyền đa định (decisiveness) lấy thực định (resoluteness) Ngay hệ thống độc tài nh Trung Quốc bắt ngời dân miễn cỡng thực định họ không ủng hộ, có rủi ro tạo mét vơ bïng nỉ x· héi nh÷ng hy sinh mà họ phải chịu đựng khắc nghiệt nh mờng tợng Chú thích Francis Fukuyama, The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011 Barrington Moore, Jr., Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World Boston: Beacon, 228–313 Journal of Democracy, 1966 Xem: Gerald L Curtis, The Logic of Japanese Politics: Leaders, Institutions, and the Limits of Change (New York: Columbia University Press, 1999) Tõ quan ®iĨm kinh tÕ, xem: Torsten Persson and Guido Tabellini, The Economic Effects of Constitutions (Cambridge: MIT Press, 2003) Steven Levitsky and Lucan A Way, “Elections Without Democracy: The Các mẫu hình lịch sử Rise of Competitive Authoritarianism,” Journal of Democracy 13 (April 2002): 51–65; Andreas Schedler, Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition (Boulder, Colo.: Lynne Rienner, 2006); and Schedler, “Elections Without Democracy: The Menu of Manipulation,” Journal of Democracy 13 (April 2002): 36–50 Sự phân biệt đợc Carl J Friedrich and Zbigniew Brzezinski sử dụng Totalitarian Dictatorship and Autocracy, 2nd ed (Cambridge: Harvard University Press, 1965) Juan J Linz nỗ lực để mô tả vấn ®Ị nµy cn: Totalitarian and Authoritarian Regimes (Boulder, Colo.: Lynne Rienner, 2000) Aristotle, Politics III.v.1 Marc Plattner ghi nhận tiện ích phân loại việc đa phân biệt chế độ độc tài trình bày với nghiên cứu sinh sinh Đại học Stanford, 2011 Các ví dụ hạn chế vị hoàng đế nhµ Minh, xin xem: Ray Huang, 1587, A Year of No Significance: The Ming Dynasty in Decline (New Haven: Yale University Press, 1981) http://transparency.org/policy_resea rch/surveys_indices/cpi/2010/results 10 Minxin Pei, “China and East Asian Democracy: Is CCP Rule Fragile or Resilient?” Journal of Democracy 23 (January 2012): 27–41 53 11 Martin Shefter, Political Parties and the State: The American Historical Experience (Princeton: Princeton University Press, 1993), 30–31 12 Xem Fukuyama, Origins of Political Order, ch 21 13 Xem: Tianjian Shi, “China: Democratic Values Supporting an Authoritarian System,” in Yun-han Chu et al., eds., How East Asians View Democracy (New York: Columbia University Press, 2008), 209–37 14 Gary W Cox and Mathew D McCubbins, “The Institutional Determinants of Economic Policy Outcomes,” in Stephan Haggard and Mathew D McCubbins, eds., Presidents, Parliaments, and Policy: Political Economy of Institutions and Decisions (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 21–63 15 Xem: Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities (New Haven: Yale University Press, 1982) 16 Xem vÝ dô, Stephan Haggard and Robert R Kaufman, The Politics of Economic Adjustment: International Constraints, Distributive Conflicts and the State (Princeton: Princeton University Press, 1992) 17 Raghuram G Rajan, Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy (Princeton: Princeton University Press, 2010) ... Không riêng quốc gia khu vực mà quốc gia khác muốn chép phần mô hình Trung Quốc Nhng trớc phê Các mẫu hình lịch sử bình đánh giá mô hình này, cần phải hiểu đợc Tuy nhiên, lại phải đối mặt với khoảng... nông dân có tổ chức Chế độ quản lý Trung Quốc thiết lập khuôn mẫu cho quốc gia lại Đông Nhật Bản, Hàn Quốc, sau thể Các mẫu hình lịch sử khu vực Đông Nam dới ảnh hởng văn hoá Trung Quốc, kế thừa... phơng pháp tốt để phân Vấn đề thứ hai áp dụng riêng cho khu vực Đông Mặc dù triều đại Các mẫu hình lịch sử Trung Hoa ch−a bao giê ph¸t triĨn ph¸p qun hay chế trách nhiệm giải trình thức để hạn