án phí hòa giải thành

THỎA THUẬN ÁN PHÍ HỊA GIẢI THÀNH TRONG VỤ ÁN TRANH CHẤP VỀ DÂN SỰ Tóm tắt: Tòa án định công nhận thỏa thuận thành bên đương ngồi việc ghi nhận nội dung vụ án tranh chấp mà bên đương thỏa thuận ghi nhận nội dung nghĩa vụ án phí dân Tuy nhiên, pháp luật ghi nhận quyền tự thỏa thuận án phí hòa giải thành bên đương vụ án dân với Nhưng có hai quan điểm khác thỏa thuận án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân Từ đó, dẫn đến cách ghi khơng thống nội dung định Tòa án Do tác giả chọn đề tài “Thỏa thuận án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân sự” để nghiên cứu nhằm hoàn thiện nội dung Dẫn nhập Theo quy định khoản Điều 212 Bộ luật tố tụng dân 2015 (BLTTDS) 2015 thẩm phán định công nhận thỏa thuận đương đương thỏa thuận với việc giải toàn vụ án Điều có nghĩa để định cơng nhận thỏa thuận đương việc đương thỏa thuận với nội dung vụ án đòi hỏi đương phải thỏa thuận nghĩa vụ án phí dân Tuy nhiên, có quan điểm khác việc thỏa thuận án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân Từ dẫn đến cách ghi khơng thống định hòa giải thành Tòa án nghĩa vụ án phí hòa giải thành Khoản Điều 21 Nghị số: 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng Dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân (Nghị 05/2012) Tuy nhiên, Nghị Quyết 05/2012 hướng dẫn thi hành Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân thay BLTTDS năm 2015 Thỏa thuận án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân Quan điểm 1: Quan điểm cho bên đương hòa giải thành phải có trách nhiệm chịu án phí ngang bên đương có quyền thỏa thuận nộp thay án phí dân cho Quan điểm xuất phát từ lý sau: Một là, theo quy định khoản Điều 26 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án khoản Điều 147 BLTTDS 2015 “Các bên đương thỏa thuận với việc giải vụ án trường hợp Tòa án tiến hành hòa giải trước mở phiên tòa phải chịu 50% mức án phí, kể vụ án khơng có giá ngạch” Do đó, nghĩa vụ chịu án phí thuộc bên đương câu chữ quy định bên đương Ví dụ: A kiện B đòi 100 triệu đồng, B chấp nhận trả cho A 100 triệu đồng Tòa án nhân dân cấp huyện định cơng nhận thỏa thuận đương xác định phần án phí sơ thẩm 50% (5% X 100 triệu đồng) 2,5 triệu đồng Trong đó, A phải chịu án phí dân sơ thẩm 1,25 triệu đồng B phải chịu án phí dân sơ thẩm 1,25 triệu đồng Tuy nhiên pháp luật không nghiêm cấm việc A B tự nguyện nộp thay án phí cho trường hợp Hai là, bình đẳng nghĩa vụ chịu án phí Về ngun tắc bên đương có trách nhiệm nghĩa vụ bên phải chịu án phí Tuy nhiên, hòa giải thành nghĩa vụ án phí không dựa vào nguyên tắc mà phải xem xét bình đẳng nghĩa vụ bên đương Bởi lẽ, việc quy định giúp cho bên có nghĩa vụ dân giảm bớt phần nghĩa vụ án phí, sớm thỏa thuận với bên có quyền nhằm giải vụ án nhanh chóng, tránh phải mở phiên tòa xét xử, giúp cho bên có quyền sớm thi hành án Quan điểm 2: Quan điểm cho đương thỏa thuận án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân việc thỏa thuận chịu trách nhiệm án phí Điều có nghĩa vụ án dân đương hòa giải thành án phí đương tự định đoạt, tự thỏa thuận bên chịu án phí Trong trường hợp cần phải phân biệt thuật ngữ “thỏa thuận nộp thay án phí” với thuật ngữ “thỏa thuận chịu trách nhiệm án phí” Bởi lẽ, thỏa thuận nộp thay án phí có nghĩa đương có quyền thỏa thuận việc nộp thay án phí cho nghĩa vụ chịu án phí luật quy định bắt buộc Ngược lại, thỏa thuận chịu án phí việc đương tự nguyện chịu án phí sơ thẩm, bên đương lại khơng phải chịu trách nhiệm án phí Quan điểm xuất phát từ lý sau: Một là, Quyền tự định đoạt, tự thỏa thuận đương Nguyên tắc không xem xét đến nghĩa vụ trách nhiệm dân thuộc đương đương phải chịu trách nhiệm án phí mà xem xét đến tự định đoạt, tự thỏa thuận đương Cụ thể bị đơn tự nguyện thỏa thuận trả cho nguyên đơn 100 triệu đồng theo yêu cầu nguyên đơn Tuy nhiên, trường hợp cấm quyền tự thỏa thuận nguyên đơn chịu tồn số tiền án phí giá trị số tiền tranh chấp Hai là, theo quy định khoản Điều 26 Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án ghi nhận “các bên đương sự” lại không quy định đối tượng phải có trách nhiệm chịu án phí Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 147 BLTTDS 2015 quy định rõ “Trước mở phiên tòa, Tòa án tiến hành hòa giải đương thỏa thuận với việc giải vụ án họ phải chịu 50% mức án phí sơ thẩm quy định” luật lại khơng giải thích rõ họ ai? Đối tượng nào? Tuy nhiên, vào quy định “phải chịu 50% mức án phí quy định” suy đốn luật khơng bắt buộc đương phải có nghĩa vụ trách nhiệm chịu án phí Bởi lẽ, từ câu chữ luật bên đương phải nộp án phí bên đương phải chịu 50% mức án phí quy định Do đó, trường hợp quy định chung án phí phải chịu vụ án tranh chấp dân hòa giải thành Theo người viết quan điểm hợp lý thể tính thỏa thuận, tính tự định đoạt đương vụ án dân Tuy nhiên, trường hợp đương thỏa thuận bên chịu tiền án phí hòa giải thành nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước thỏa thuận chịu tiền án phí đương khơng chấp nhận Ví dụ A kiện B đòi 100 triệu đồng, B đồng ý trả cho A số tiền 100 triệu đồng Tuy nhiên A thuộc diện hộ nghèo khơng phải chịu tiền án phí nên A B thỏa thuận A chịu toàn số tiền án phí Như trường hợp việc A B thỏa thuận A chịu toàn án phí nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước nên không chấp nhận Tuy nhiên, A B thuộc diện hộ nghèo việc thỏa thuận chịu tiền án phí cần chấp nhận, lẽ trường hợp A B khơng phải chịu tiền án phí nên việc thỏa thuận bên chịu tiền án phí khơng nhằm mục đích ý trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước Do vậy, xác định việc thỏa thuận đương chịu tiền án phí nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước xác định nghĩa vụ chịu tiền án phí chia cho bên đương Đồng thời bên đương thuộc đối tượng miễn phần tồn tiền án phí xét đương đương khác khơng xem xét miễn, giảm Tuy nhiên trường hợp bên có quyền thỏa thuận việc nộp thay tiền án phí cho Việc phân biệt quan điểm để đảm bảo tính thống cách ghi định hòa giải thành đương từ Nghị số: 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16 tháng năm 2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc công bố án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án cơng thơng tin điện tử Tòa án từ ngày 01/7/2017 Ví dụ: A Kiện B đòi 100 triệu đồng, hòa giải Tòa án A đồng ý trả cho B 100 triệu đồng Tòa án định hòa giải thành Nếu theo quan điểm định hòa giải thành án phí ghi là: A phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm 1,25 triệu đồng B phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm 1,25 triệu đồng Tuy nhiên, phía A đồng ý nộp thay tiền án phí cho phía B nên A phải nộp số tiền tổng cộng 2,5 triệu đồng Tuy nhiên, theo quan điểm (trong trường hợp A tự nguyện chịu tiền án phí) cách ghi phía A tự nguyện chịu tiền án phí dân sơ thẩm 2,5 triệu đồng Phía B khơng phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm Như kết B khơng đóng tiền án phí lại có cách ghi định hòa giải thành lại hồn tồn khác nhau, khơng thống Kết luận Tóm lại, BLTTDS 2015 quy định Tòa án định hòa giải thành đương họ thỏa thuận với toàn vụ án Tức bên đương ngồi việc thỏa thuận nội dung vụ án cần phải thỏa thuận án phí pháp luật lại khơng giải thích rõ thỏa thuận nộp thay án phí hay thỏa thuận chịu trách nhiệm án phí đương Từ dẫn đến cách ghi khơng thống nội dung định hòa giải thành Tòa án Do vậy, để khắc phục tình trạng Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cần nên có hướng dẫn rõ nội dung thỏa thuận án phí hòa giải thành đương vụ án tranh chấp dân  ... Thỏa thuận án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân Quan điểm 1: Quan điểm cho bên đương hòa giải thành phải có trách nhiệm chịu án phí ngang bên đương có quyền thỏa thuận nộp thay án phí dân... án phí hòa giải thành vụ án tranh chấp dân việc thỏa thuận chịu trách nhiệm án phí Điều có nghĩa vụ án dân đương hòa giải thành án phí đương tự định đoạt, tự thỏa thuận bên chịu án phí Trong trường... hòa giải thành Nếu theo quan điểm định hòa giải thành án phí ghi là: A phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm 1,25 triệu đồng B phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm 1,25 triệu đồng Tuy nhiên, phía A đồng