NGHIÊN cứu một số mô HÌNH ĐÁNH GIÁ CHƯƠNG TRÌNH đào tạo

Mã số: 430 Ngày nhận: 11/11/2017 Ngày gửi phản biện lần 1: /2017 Ngày gửi phản biện lần 2: Ngày hoàn thành biên tập: 27/10/2017 Ngày duyệt đăng: 27/10/2017 NGHIÊN CỨU MỘT SỐ MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Trần Thị Hiền1 Tóm tắt Đánh giá chương trình đào tạo giáo dục đóng vai trị quan trọng tồn q trình xây dựng phát triển chương trình Thơng qua cơng tác đánh giá, nhà giáo dục đưa định nhằm nâng cao chất lượng hiệu chương trình đào tạo Bài viết giới thiệu số mơ hình đánh giá chương trình đào tạo sử dụng phổ biến giới Các nhà giáo dục lựa chọn kết hợp hay nhiều mô hình đánh giá chương trình đào tạo tùy thuộc vào bối cảnh yêu cầu kết đánh giá Từ khóa: Chương trình đào tạo, đánh giá chương trình đào tạo, chất lượng chương trình, hiệu chương trình Abstract Evaluation of education program plays an important role in process of designing and developing programs Through the asesssmnet process, educators make decisions to improve the quality and effectiveness of programs The paper aims to introduce several models of educational program evaluation that have been widely applied in the world Educators could choose a model of program evaluation or combine models that meet requirements of evaluation result Keyword: Trainning program, Educational program evaluation, quality of program, effectiveness of program Đặt vấn đề Theo đánh giá khảo sát Ngân hàng Thế giới chất lượng nguồn nhân lực 12 quốc gia Châu Á vào năm 2014, Việt Nam đạt mức 3,79 điểm (trong thang điểm 10), xếp thứ Trường Đại học Ngoại thương, Email: hientran@ftu.edu.vn hạng 11 Trong Hàn Quốc đạt 6,91 điểm; Ấn Độ đạt 5,76 điểm; Malaysia đạt 5,59 điểm (Vũ Xuân Hùng, 2016) Báo cáo khảo sát cho thấy quốc gia có điểm số chất lượng nguồn nhân lực cao thường quốc gia có nhiều bước tiến phát triển giáo dục với nhiều chương trình đào tạo đánh giá có uy tín chất lượng Hệ thống giáo dục quốc gia, có xếp hạng cao chất lượng nguồn nhân lực, ln đề cao cơng tác đánh giá chương trình đào tạo nhằm cải thiện, đổi phát triển chương trình theo kịp với nhu cầu xã hội bối cảnh hội nhập toàn cầu Năm 2016, Việt Nam thức tham gia vào Cộng đồng Kinh tế ASEAN Điều đồng nghĩa với tương lai thị trường lao động khơng cịn phân định biên giới lãnh thổ, người lao động có trình độ chun mơn, kỹ ngoại ngữ có nhiều hội việc làm Hội nhập kinh tế đòi hỏi Việt Nam cần phải có nhiều chương trình đào tạo hướng quốc tế hóa nhằm đảm bảo đào tạo nguồn nhân lực đáp ứng nhu cầu thị trường lao động khu vực quốc tế Trước yêu cầu thay đổi xã hội, sở giáo dục Việt Nam cần phải đánh giá lại chương trình đào tạo có để sửa đổi cho phù hợp Bên cạnh đó, hoạt động đánh giá chương trình đào tạo cần phải tiến hành thường xuyên định kỳ để đảm bảo chất lượng hiệu chương trình Ngồi ra, khoa học công nghệ phát triển vũ bão năm qua phát sinh nhiều ngành nghề kinh tế xã hội Để phát triển nguồn nhân lực phục vụ ngành nghề kinh tế đòi hỏi sở giáo dục cần xây dựng chương trình đào tạo Trong trình xây dựng triển khai chương trình đào tạo mới, sở giáo dục không tránh khỏi sai lầm mục tiêu chương trình đào tạo không mong muốn người học không đạt kì vọng với điều kiện sở giáo dục nội dung chương trình đặt Do đó, việc đánh giá chương trình đạo tạo suốt trình từ thiết kết thúc chương trình đào tạo vơ cần thiết Mặt khác, bối cảnh xã hội hóa giáo dục, sở giáo dục phải triển khai công tác đánh giá chương trình đào tạo để thực trách nhiệm giải trình cá nhân tổ chức có liên quan Tại số quốc gia, đánh giá chương trình đào tạo phần khơng thể thiếu trình kiểm định chất lượng nhà trường nói chung chất lượng chương trình đào tạo nói riêng Thông qua việc đánh giá kiểm định chương trình đào tạo, sở giáo dục nâng cao thương hiệu thứ hạng nhà trường Trên sở đó, sở giáo dục thu hút thêm nhiều người học ngồi nước chương trình kiểm định có thứ hạng cao Xuất phát từ lí nêu trên, đánh giá chương trình đào tạo đóng vai trị quan trọng phát triển nguồn nhân lực cho thị trường lao động Việt Nam trước thay đổi không ngừng môi trường kinh tế - xã hội nước quốc tế Tuy nhiên, chất lượng kết đánh giá chương trình đào tạo phụ thuộc nhiều vào mơ hình, phương pháp tiêu chí đánh sở giáo dục lựa chọn Bài viết muốn giới thiệu số mơ hình đánh giá chương trình đào tạo áp dụng giới góc độ tiếp cận nội dung mơ hình, ưu nhược điểm mơ hình đánh giá Khái niệm chương trình đào tạo đánh giá chương trình đào tạo 2.1 Khái niệm chương trình đào tạo (Program) Thuật ngữ “chương trình đào tạo” nhắc đến nhiều lĩnh vực giáo dục Hiện có nhiều khái niệm khác chương trình đào tạo học giả nhà giáo dục tiếp cận khái niệm nhiều góc độ khác Theo Hollis Campbell (1935) chương trình đào tạo bao gồm tất hiểu biết kinh nghiệm mà người học có hướng dẫn nhà trường Như vậy, chương trình đào tạo xem chuỗi kinh nghiệm phát triển nhằm giúp người học tăng cường tính kỉ luật, phát triển lực tư hành động Chương trình đào tạo gồm tất kiến thức mà người học cần có nhằm đạt mục đích mục tiêu cụ thể Theo Wheeler (1976), chương trình đào tạo có nghĩa trải nghiệm lập từ trước đưa cho người học hướng dẫn sở giáo dục Hay Tanner (1975) định nghĩa chương trình đào tạo trải nghiệm học tập xây dựng từ trước kết học tập đề từ đầu thông qua việc cung cấp kiến thức trải nghiệm cách có hệ thống nhằm phát triển người học không ngừng, nâng cao tri thức, lực cá nhân lực xã hội người học Theo Wentling (1993), chương trình đào tạo thiết kế tổng thể cho hoạt động đào tạo Hoạt động khóa đào tạo kéo dài vài giờ, ngày, tuần vài năm Bản thiết kế tổng thể cho biết tồn nội dung cần đào tạo, rõ người học đạt sau tham gia chương trình Mặt khác chương trình đào tạo cịn phác họa qui trình cần thiết để thực nội dung đào tạo, phương pháp đào tạo cách thức kiểm tra đánh giá kết học tập tất xếp theo thời gian biểu chặt chẽ Theo thông tư 04/2016/TT-BGDĐT, chương trình đào tạo bao gồm: mục tiêu, chuẩn kiến thức, kỹ năng, thái độ người học cần đạt sau tốt nghiệp; nội dung, phương pháp hoạt động đào tạo; điều kiện sở vật chất - kỹ thuật, cấu tổ chức, chức năng, nhiệm vụ hoạt động học thuật đơn vị giao nhiệm vụ triển khai đào tạo ngành học Như vậy, khái niệm chương trình đào tạo tiếp cận nhiều góc độ khác xem chương trình đào tạo thiết kế tổng thể cho hoạt động đào tạo để đạt mục tiêu đào tạo khuôn khổ thời gian 2.2 Khái niệm đánh giá chương trình đào tạo Theo Goldstein (1993), đánh giá chương trình đào tạo q trình thu thập có hệ thống thơng tin mang tính miêu tả đánh giá để đưa định liên quan tới chương trình đào tạo việc lựa chọn, áp dụng, đem lại giá trị cho chương trình thực thay đổi trình triển khai chương trình nhằm đạt hiệu triển khai Theo tổ chức OECD (2009) đánh giá chương trình đánh giá cách có hệ thống có mục tiêu chương trình diễn hồn thành ba góc độ bao gồm xây dựng chương trình, triển khai chương trình kết đạt chương trình Mục đích đánh giá chương trình để xác định mục tiêu đạt mức độ nào, mức độ hiệu chương trình, mức độ ảnh hưởng tính bền vững chương trình Theo Sanders Worthen (2004) việc đánh giá chương trình đào tạo phải thực có hệ thống có mục tiêu nhằm thu thập, phân tích, đánh giá thơng tin có liên quan tới chương trình đào tạo Hay Mcnamara (2000) cho đánh giá chương trình đào tạo việc thu thập, chứng từ hóa thơng tin chương trình cụ thể nhằm hỗ trợ việc đưa định đắn khía cạnh cụ thể chương trình đào tạo Theo Posavac Carey (2007) đánh giá chương trình đào tạo việc chọn phương thức đánh giá, kỹ để xác định xem liệu chương trình có đáp ứng nhu cầu; chương trình có triển khai theo kế hoạch liệu chương trình đào tạo đưa theo nhu cầu khách hàng định giá hợp lý chưa Theo Scriven (1967) đánh giá chương trình đào tạo hai mức độ khác bao gồm đánh giá ban đầu (Formative) đánh giá tổng thể (Summative) Đánh giá chương trình ban đầu trình đánh giá chương trình suốt trình từ lúc xây dựng triển khai chương trình đào tạo Đánh giá tổng thể đánh giá chương trình đào tạo sau chương trình xây dựng triển khai Tóm lại, đánh giá chương trình đào tạo khơng phải hoạt động đơn lẻ mà phải trình đo lường tiến đạt mục tiêu chương trình, giúp nâng cao hiệu triển khai chương trình, hình thức để giải trình tới chủ thể có liên quan hỗ trợ việc lập kế hoạch, định liên quan tới chương trình Vai trị đánh giá chương trình đào tạo Đánh giá chương trình đào tạo vơ quan trọng cần thiết trình xây dựng phát triển chương trình Thơng qua cơng tác đánh giá chương trình đào tạo, sở giáo dục biết chương trình đáp ứng mục tiêu người học, mục tiêu sở giáo dục người học học kiến thức kỹ cần thiết sau hồn thành chương trình hay chưa Bên cạnh đó, đánh giá chương trình đào tạo giúp sở giáo dục nhìn nhận xem mục tiêu chương trình đề phù hợp với bối cảnh xã hội đạt hay khơng với điều kiện sẵn có sở giáo dục Đánh giá chương trình đạo tạo triển khai nhiều giai đoạn khác Công tác đánh giá chương trình giai đoạn ban đầu thiết kế giúp người đánh giá nhìn nhận lại tính khả thi chương trình từ sửa đổi, bổ sung hồn thiện chương trình Mặt khác đánh giá chương trình đào tạo trình triển khai hồn thành chương trình đào tạo giúp sở giáo dục nhìn nhận lại mạnh ưu điểm chương trình để từ phát huy ưu chương trình giai đoạn triển khai khắc phục nhược điểm cịn tồn Bên cạnh đó, đánh giá chương trình giúp sở giáo dục biết chương trình có thỏa mãn nhu cầu người học hay khơng, người học sau hồn thành chương trình đạt kết dựa vào đánh giá thái độ, hiểu biết, kỹ người học Một số mơ hình đánh giá chương trình đào tạo phổ biến giới 4.1 Mơ hình CIPP (Context – Input – Process – Product) Mơ hình đánh giá CIPP Stufflebean đưa vào năm 1983 với mục tiêu giúp người đánh giá có thông tin cần thiết liên quan tới công tác đánh giá để đưa định có liên quan Mơ hình đánh giá CIPP khuyến khích nhà giáo dục tham gia trực tiếp vào trình đánh giá xem đâu nội dung quan trọng cơng tác đánh giá để từ đưa sách phù hợp Mỗi chương trình đào tạo có giá trị cốt lõi cho chủ thể tham gia vào Mơ hình đánh giá tập trung vào bốn khía cạnh bao gồm mục tiêu, kế hoạch, hành động kết đạt chương trình Từ bốn khía cạnh dẫn tới bốn giai đoạn đánh giá khác bao gồm: Đánh giá bối cảnh (Context) đánh giá xem mục tiêu chương trình đào tạo có đạt q trình triển khai sau hồn thành chương trình đào tạo hay khơng? Mặt khác đánh giá xem mục tiêu chương trình đào tạo đem lại giá trị phù hợp với bối cảnh giáo dục nhu cầu xã hội hay không? Mục tiêu chương trình đào tạo có đáp ứng kì vọng người học phù hợp với nhu cầu người học hay khơng? Mục tiêu đào tạo có rõ ràng, đáp ứng đạt chương trình đào tạo kết thúc không? Đánh giá đầu vào (Input) đánh giá góc độ bao gồm đánh giá nội dung chương trình đánh giá sở hạ tầng kỹ thuật, trang thiết bị hỗ trợ cho triển khai chương trình đào tạo - Nội dung chương trình đào tạo có phù hợp khơng thơng qua đánh giá xem chương trình đào tạo có đáp ứng mục tiêu đề ra; nội dung có đáp ứng nhu cầu người học không? - Trang thiết bị hỗ trợ cho trình giảng dạy học tập cung cấp đầy đủ đáp ứng nhu cầu lớp học Trang thiết bị hỗ trợ thiết bị âm thanh, hình ảnh; thư viện nguồn tài liệu hỗ trợ học tập Đánh giá trình (Process) đánh giá góc độ bao gồm: Mức độ tham gia người học vào chương trình đào tạo, Chiến lược giảng dạy - học tập, Mức độ người học tham gia vào hoạt động nghiên cứu - Mức độ tham gia người học vào chương trình đào tạo: người học có chủ động tham gia suốt q trình thực tập hay khơng? Người học có chủ động tham gia vào hoạt động lớp học hay không? - Chiến lược giảng dạy - học tập sử dụng nào? Phương pháp giảng dạy có phù hợp cho nội dung học phần hay khơng? Học theo nhóm có tiến hành hiệu hay khơng? Người học có đánh giá cơng suốt q trình tham gia chương trình hay khơng? - Người học có tham gia vào hoạt động nghiên cứu hay khơng? Người học có khuyến khích tiến hành cơng trình nghiên cứu khoa học hay không? Kỹ nghiên cứu người học có cải thiện suốt q trình tham gia chương trình đào tạo? Đánh giá đầu (Product) đánh giá góc độ bao gồm: Đánh giá tồn diện chương trình; Năng lực học viên sau tham gia chương trình; Ấn tượng chương trình - Đánh giá tồn diện q trình giảng dạy giảng viên: bao gồm mức độ thỏa mãn người học chương trình, chương trình có đáp ứng với nhu cầu người học, chương trình nâng cao hiểu biết người học, chương trình cải thiện thái độ người học - Năng lực tối thiểu người học: Người học cần đạt kỹ kiến thức cần thiết đáp ứng yêu cầu tối thiểu thị trường lao động lao động - Ấn tượng chương trình: Người học cảm thấy chương trình đào tạo hữu ích Hình Mơ hình đánh giá CIPP Nguồn: Stufflebean, 1983 Mơ hình đánh giá CIPP kết hợp hình thức đánh giá ban đầu (formative) đánh giá tổng thể (summative) Điểm mạnh mơ hình đánh giá cung cấp công cụ đơn giản dễ dùng để giúp nhà đánh giá có câu trả lời quan trọng Mơ hình đánh giá CIPP hỗ trợ cho việc định có liên quan tới chương trình đào tạo nhằm giúp việc triển khai chương trình cách hiệu đảm bảo chương trình đạt chất lượng cao Bảng Khn khổ đánh giá CIPP chương trình đào tạo Bối cảnh Đầu vào Quá trình Đầu Mục tiêu Đánh giá phù - Đánh giá chất hợp mục tiêu lượng chương chương trình trình giảng dạy phù hợp mục tiêu nội dung chương Đánh giá tiến chương trình đào tạo - Hoạt động người học trình - Đánh giá sở hạ tầng vật chất, kỹ thuật, trang thiết bị để cung cấp chương trình đào tạo Nội dung đánh - Tầm nhìn - Đề cương môn nhiệm vụ học, kế hoạch giá học tập - Nguồn nhân lực để triển khai chương trình đào tạo - Cơ sở hạ tầng kỹ thuật trang thiết bị hỗ trợ giảng dạy – học tập Người tham gia - Đánh giá việc triển khai thực chương trình đào tạo - Đánh giá kỹ người học sau hồn thành chương trình - Đánh giá tồn diện điểm trội chương trình - Kế hoạch triển khai - Triển khai thực tế - Đánh giá - Ảnh hưởng việc triển khai chương trình đào tạo - Kết triển khai chương trình đào tạo Cơ sở giáo dục/ Cơ sở giáo dục/ Cơ sở giáo dục/ Cơ sở giáo dục/ Hội cựu sinh Người học Người học Hội cựu sinh viên viên Ý nghĩa đánh giá Lên kế hoạch Tái cấu lại Điều chỉnh Thiết kế lại cho chương trình chương trình đào trình triển khai chương trình đào đào tạo tạo chương trình đào tạo tạo cho phù hợp với mục tiêu bối cảnh Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp Ưu điểm mơ hình đánh giá CIPP - Đây mơ hình đánh giá định hướng quản trị giúp nhà đánh giá đưa định có liên quan tới chương trình - Mơ hình đánh giá kết hợp hình thức đánh giá ban đầu đánh giá tổng thể đánh giá Việc kết hợp hai hình thức đánh giá giúp người đánh giá nhanh chóng đưa định điều chỉnh chương trình, trình triển khai để hướng tới chương trình hồn thiện hiệu - Qui trình đánh giá mơ hình rõ ràng cụ thể theo giai đoạn khác Do đó, người đánh giá bên liên quan dễ dàng làm theo thực cơng tác đánh giá Nhược điểm mơ hình đánh giá CIPP - Mất nhiều thời gian để thu thập thông tin cần lượng lớn thông tin để đánh giá đầy đủ hỗ trợ đưa định - Để đánh giá chương trình đào tạo theo mơ hình CIPP đạt hiệu địi hỏi phải lên kế hoạch chi tiết cụ thể 4.2 Mơ hình Kirkpatrick Mơ hình đánh giá Kirkpatrick đưa vào năm 1959 Mơ hình đánh giá Kirkpatrick biết đến sử dụng rộng rãi đánh giá chương trình đào tạo Mơ hình đánh giá Kirkpatrick tập trung vào đánh giá hiệu chương trình đào tạo cấp độ khác bao gồm: - Đánh giá phản hồi người học (Reaction): trình mà người học đưa đánh giá chương trình đào tạo sau hồn tất chương trình bao gồm đánh giá cấu trúc, nội dung phương pháp giảng dạy học tập chương trình đào tạo Thông qua đánh giá phản hồi người học, sở giáo dục xác định khía cạnh chương trình đào tạo cần củng cố phát triển, khía cạnh cần sửa đổi cải thiện Từ thông tin đánh giá thu thập cở sở giáo dục đề tiêu chuẩn cho chương trình đào tạo Đánh giá chương trình đào tạo cấp độ dễ ràng triển khai thu thập thông tin - Đánh giá nhận thức người học (Learning) trình đánh giá xem người học tiếp nhận kiến thức, kỹ tham gia chương trình đào tạo có đạt mục tiêu chương trình đào tạo đề hay khơng? Đánh giá chương trình đạo tạo cấp độ tiến hành liên tục suốt trình triển khai chương trình nhằm cải thiện, mở rộng nâng cao kiến thức kỹ cho người học Việc đánh giá chương trình đào tạo cấp độ nhận thức cần phải bám sát với mục tiêu chương trình đào tạo đề Chính hình thức đánh giá chương trình phải đánh giá việc thực mục tiêu chương trình đào tạo So với cấp độ đánh giá phản hồi người học đánh giá cấp độ khó khăn nhiều - Đánh giá hành vi (Behaviour) trình đánh giá thay đổi, tiến người học sau hồn thành chương trình đào tạo Ở mức độ này, đánh giá chương trình tập trung vào mức độ ứng dụng kiến thức, kỹ mà người học đạt vào công việc họ - Đánh giá kết (Result) trình đánh giá tác động chương trình đào tạo đến chủ thể Ở mức độ này, đánh giá chương trình hướng tới đánh giá lợi tức đầu tư đào tạo Hình Mơ hình đánh giá Kirkpatrick Nguồn: Kirkpatrick, 2006 Theo mơ hình đánh giá cấp độ Kirkpatrick mức độ thành công cấp độ đánh giá phụ thuộc vào thông tin đánh giá cấp trước Ưu điểm mơ hình đánh giá Kirkpatrick - Mơ hình đánh giá Kirkpatrick đơn giản, dễ thực hành, linh hoạt tập trung vào đánh giá kết chương trình đào tạo - Mơ hình đánh giá Kirkpatrick giúp người đánh giá hiểu kết đánh giá cách có hệ thống Nhược điểm mơ hình đánh giá Kirkpatrick - Yêu cầu lượng thông tin để đánh giá cho cấp độ khác Nhu cầu lượng thông tin cần để đánh giá cho cấp độ cao thường địi hỏi nhiều 4.3 Mơ hình cấp độ Kaufman Mơ hình đánh giá chương trình đào tạo cấp độ Kaufman phát triển từ mơ hình cấp độ Kirkpatrick Điểm mơ hình Kaufman chia cấp độ mơ hình Kirkpatrick thành mức bao gồm đầu vào q trình; nhóm cấp độ mơ hình Kirkpatrick thành cấp độ gọi tên micro thêm cấp độ độ cấp độ Mega Ở cấp độ – Input, mơ hình đánh giá Kaufman tập trung vào đánh giá sẵn có nguồn lực chất lượng nguồn lực để triển khai chương trình đào tạo Ở cấp độ – Process, mơ hình đánh giá Kaufman muốn đánh giá xem bước triển khai chương trình có ủng hộ đạt hiệu hay không Ở cấp độ này, mô hình đánh giá quan tâm tới trải nghiệm học tập người học Ở cấp độ – Micro, mô hình đánh giá Kaufman đánh giá mức độ ảnh hưởng chương trình đào tạo tới nhóm nhỏ hay tới cá nhân Thơng thường mơ hình đánh giá mức độ ảnh hưởng chương trình tới người học Liệu người học đạt kết sau tham gia vào chương trình đào tạo họ có vận dụng kiến thức, kỹ qua đào tạo vào công việc họ hay khơng Ở cấp độ – Macro, mơ hình đánh giá Kaufman quan tâm đánh giá mức độ ảnh hưởng chương trình đào tạo tới tổ chức có liên quan đánh giá chi phí/ lợi ích có với cải tiến chương trình đào tạo Ở cấp độ – Mega, mơ hình đánh giá Kaugman quan tâm đánh giá mức độ ảnh hưởng chương trình đào tạo tới xã hội đóng góp người học cho xã hội sau tham gia vào chương trình đào tạo Ưu điểm mơ hình đánh giá Kaufman - So với mơ hình đánh giá Kirkpatrick, mơ hình đánh giá Kaufman khơng quan tâm tới hài lịng người học mà quan tâm tới nhân tố ảnh hưởng tới hài lịng người học - Mơ hình đánh giá Kaufman khơng quan tâm mức độ ảnh hưởng chương trình tới người học tổ chức mà quan tâm tới ảnh hưởng chương trình xã hội nói chung Nhược điểm mơ hình đánh giá Kaufman - Nếu bên tham gia vào đánh giá theo mô hình Kaufman mà khơng hợp tác cung cấp xác thơng tin kết đánh giá khơng phản ánh xác mức độ ảnh hưởng kết đánh giá Vận dụng mơ hình đánh giá chương trình đào tạo vào thực tiễn Việc lựa chọn mơ hình đánh giá chương trình đào tạo phụ thuộc nhiều vào yếu tố khác bao gồm mục tiêu đánh giá, thời điểm đánh giá, ngân sách cho công tác đánh giá, đối tượng tham gia đánh giá mức độ yêu cầu kết đánh giá Mơ hình đánh giá CIPP mơ hình đánh giá phổ biến mơ hình đánh giá chương trình đào tạo nhiều giai đoạn khác từ lúc thiết kế chương trình, triển khai chương trình tới sau kết thúc chương trình Mơ hình đánh giá Stufflebean địi hỏi mức độ đánh giá nhiều khía cạnh có tính hệ thống bao gồm đánh giá mức độ hiệu chương trình chất lượng chương trình thiết kế triển khai qua giai đoạn khác Đây mơ hình đánh giá định hướng quản trị cần đưa định sửa đổi, cải tiến chương trình đào tạo hay xây chương trình đào tạo sở giáo dục áp dụng Mơ hình CIPP đánh giá rõ nét nhu cầu, mục tiêu chương trình thơng qua cơng tác đánh giá đầu vào, đánh giá việc tổ chức bao gồm đánh giá trình đánh giá sản phẩm tổng thể Tuy nhiên mơ hình chưa định lượng phương pháp đánh giá sơ sài sử dụng phương pháp mô tả so sánh mục tiêu đặt đạt đơn Mơ hình đánh giá CIPP bao gồm giai đoạn khác sở đánh giá khơng thiết đánh giá giai đoạn Tùy vào mục tiêu sử dụng kết đánh giá khác mà sở giáo dục đánh giá giai đoạn khác Ví dụ để đánh giá xem mục tiêu chương trình đáp ứng nhu cầu xã hội hay chưa sở giáo dục tiến hành đánh giá đầu Cơ sở giáo dục tiến hành khảo sát doanh nghiệp sử dụng lao động học viên tham gia chương trình xem liệu với kỹ năng, kiến thức người lao động đáp ứng mức độ với yêu cầu, đòi hỏi công việc Thường để đảm bảo hiệu cơng tác đánh giá đánh giá thường triển khai cựu sinh viên sau hồn thành chương trình tháng đến năm chưa tham gia thêm vào chương trình đào tạo khác Mơ hình Kirkpatrick Kaufman tập trung vào đánh giá hiệu chương trình sau người học hồn thành chương trình đào tạo cấp độ khác Hai mơ hình đánh giá sử dụng so với mơ hình CIPP khó khăn đánh giá chi phí tốn Các sở giáo dục áp dụng mơ hình Kirkpatrick cấp độ 1, thông qua phiếu khảo sát cựu học viện để đo lường mức độ yêu thích chương trình người học mức độ đạt mục tiêu chương trình Phiếu khảo sát tập trung tiêu chí câu hỏi cảm nhận cựu học viên cấu trúc, nội dung, phương pháp chương trình đào tạo Cơng tác đánh giá nên thực sau học viên vừa hồn thành xong chương trình Cịn để đánh giá thay đổi thái độ người học lĩnh vực nghề nghiệp, sở giáo dục khảo sát cựu sinh viên sau ba đến sáu tháng sau kết thúc chương trình đào tạo thời gian q lâu học viên bổ sung kiến thức, kỹ Các sở giáo dục tiến hành đánh giá chương trình đào tạo theo mơ hình Kirkpatrick cấp độ thông qua đánh giá khảo sát doanh nghiệp Tuy nhiên để đảm bảo công tác đánh giá hiệu chương trình cấp độ địi hỏi tiêu chí đánh giá cần cụ thể rõ ràng cần xây dựng nhiều lần thang đo đánh giá để đảm bảo kết đánh giá xác Cơng tác đánh giá cần phải tiến hành cựu sinh viên vòng năm họ chưa tham gia vào chương trình đào tạo khác Mơ hình đánh giá Kaufman mơ hình cải tiến từ mơ hình Kirkpatrick đưa thêm cấp độ đánh giá mức độ ảnh hưởng chương trình đào tạo xã hội bổ sung thêm đánh giá đầu vào chương trình đào tạo Với mức độ đánh Kirkpatrick công tác đánh giá dễ dàng tiến hành triển khai thông qua khảo sát, vấn cựu học viên doanh nghiệp Hoặc để đánh giá nguồn lực đầu vào, sở giáo dục tự đánh giá sau hồn thành chương trình đào tạo Tuy nhiên việc đánh giá hiệu chương trình đào tạo xã hội khó khăn tốn qui mô đánh giá rộng phạm trù mức độ ảnh hưởng tiếp cận nhiều góc độ khác Kết luận Có thể nói rằng, đánh giá chương trình đào tạo hoạt động cần thiết sở giáo dục nhằm nâng cao chất lượng hiệu chương trình đào tạo Việc đánh giá chương trình đào tạo tiến hành từ giai đoạn xây dựng chương trình đào tạo khơng thiết đánh giá trình triển khai sau triển khai Việc đánh giá chương trình đào tạo tiếp cận nhiều góc độ khác nhau, nhiên việc xác định mơ hình đánh giá chương trình đào tạo định tới hiệu công tác đánh giá thông qua việc lựa chọn giai đoạn để đánh giá, tiêu chí, thơng tin, cách thức triển khai Tài liệu tham khảo Alvarez, K., Salas, E., and Garofano, C.M (2004), An integrated model of training evaluation and effectiveness, Human Resource Development Review, 3, 385–407 Areti, S and Theodora, S (2014), Evaluation of Educational Programmes – the Contribution of History to Modern Evaluation Thinking, Health Science Journal, Volume (2014) Austrian Development Cooperation (2009), Guidelines for Project and Programme Evaluations Kaufman, R., Keller, J and Watkins, R (1996), What works and what doesn’t: Evaluation beyond Kirkpatrick Nonprofit Management Leadership, 35: 8–12 doi: 10.1002/pfi.4170350204 KirkPatrick D.L (2006), Evaluating training programs: The four levels, Berett – Koehler Publishers Stufflebean, D.L (1983), The CIPP model for Program evaluation, Kluwer – Nijhpff Publishing, pp 117-141 Victor C.X (2009), Assessing and evaluating adults learning in career and technical education, Zhejiang University Press Vũ Xuân Hùng (2016), Nhân lực chất lượng cao trang web có địa http://www.nhandan.com.vn/cuoituan/item/29833602-nhan-luc-chat-luong-cao.html  ... (Summative) Đánh giá chương trình ban đầu trình đánh giá chương trình suốt trình từ lúc xây dựng triển khai chương trình đào tạo Đánh giá tổng thể đánh giá chương trình đào tạo sau chương trình xây... tới chương trình Vai trị đánh giá chương trình đào tạo Đánh giá chương trình đào tạo vơ quan trọng cần thiết trình xây dựng phát triển chương trình Thơng qua cơng tác đánh giá chương trình đào tạo, ... giới thiệu số mơ hình đánh giá chương trình đào tạo áp dụng giới góc độ tiếp cận nội dung mơ hình, ưu nhược điểm mơ hình đánh giá Khái niệm chương trình đào tạo đánh giá chương trình đào tạo 2.1