CHẤT LƯỢNG TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ MỘT SỐ ĐÁNH GIÁ BAN ĐẦU CHO VIỆT NAM

CHẤT LƯỢNG TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ MỘT SỐ ĐÁNH GIÁ BAN ĐẦU CHO VIỆT NAM LỜI MỞ ĐẦU Trong giai đoạn phát triển vừa qua Việt Nam dã đạt kết tương đối cao tăng trưởng kinh tế Tốc độ tăng Tổng sản phẩm quốc nội đạt trung bình 7,9% thời kỳ 1990-1997 6,6% thời kỳ 1998-2004 Cùng với tăng thu nhập bình quân đầu người cải thiện sống, tỷ lệ nghèo giảm đáng kể từ 58,2% năm 1992 xuống 28,9% năm 2002 Nhưng theo vài đánh giá gần chất lượng tăng trưởng Việt Nam thấp Nghị Hội nghị TW 9, Khoá IX nhận định "tăng trưởng kinh tế chưa tương xứng với mức tăng đầu tư tiềm kinh tế" Có thể thấy tính bền vững tăng trưởng hay chất lượng tăng trưởng ngày quan tâm nhiều nâng cao chất lượng tăng trưởng mục tiêu quan trọng sách tăng trưởng sách phát triển Việt Nam Nghiên cứu khía cạnh chất tăng trưởng lĩnh vực Việt Nam Tổng cục Thống kê đề cập tới lĩnh vực cách ước lượng đóng góp nhân tố vốn vật chất, lao động Tổng suất nhân tố vào tăng trưởng GDP giai đoạn từ 1994-2002 (TCTK, 2003) Tuy vậy, Báo cáo xem xét khía cạnh chất lượng tăng trưởng, cụ thể phân tích nguồn lực hay đóng góp ba nhân tố vào tăng GDP, Báo nhân dân ngày 5/2/2004 chưa ước lượng đóng góp vốn người coi nhân tố quan trọng để nâng cao chất lượng tăng trưởng Một vài nghiên cứu khác gián tiếp đề cập tới chất lượng tăng trưởng, nhiên chưa có nghiên cứu riêng vấn đề Mặc dù kết tăng trưởng phát triển thời gian qua cao, song Việt Nam nước phát triển lại trình chuyển đổi, thu nhập bình quân đầu người có xu hướng tăng mức tuyệt đối thấp Do đó, khía tính chất lượng tăng trưởng lại cần trọng Trong khuôn khổ nghiên cứu nhỏ, Báo cáo chưa thể đề cập phân tích tất khía cạnh chất lượng tăng trưởng Dựa vào phương pháp luận nghiên cứu làm giới, Nghiên cứu dừng ba mục tiêu cụ thể: (i) Trình bày khái niệm chất lượng tăng trưởng khung khổ phân tích sử dụng giới làm sở để vận dụng phân tích, đánh giá cho trường hợp Việt nam trình bày kết đánh giá chất lượng tăng trưởng số nghiên cứu giới; (ii) Dựa vào phương pháp luận vận dụng giới, Nghiên cứu phân lích số yếu tố khía cạnh nhằm đưa số đánh giá ban đâu vê chất lượng tăng trưởng tổng thể kinh tế Việt Nam Các nhân tích tập trung vào ba vấn đề liên quan tới chất lượng tăng trưởng, bao gồm: hình thái dâu tư vào hình thành tài sản vốn vật chất vốn người; nhận dạng mô hình tăng trưởng Việt nam giai đoạn 1990-2003, đặc biệt trọng Khái niệm vốn người sử dụng nhiều lý thuyết mơ hình tăng trưởng Vốn người Có thể định nghĩa vốn người lực người sử dụng vào trình sản xuất để mang lại suất cao mặt kinh tế Do vậy, vốn người kết trình đầu tư tích luỹ nên gọi tài sản vốn người Vốn người hình thành qua nhiều kênh, kênh giáo dục đào tạo coi quan trọng tới đóng góp vốn người phân tích diễn biến bất bình đẳng phân phối thu nhập ảnh hưởng tăng trưởng bất bình đặn tới giảm tỷ lệ nghèo Do thiếu thông tin số liệu khơng đầy đủ, đánh giá đóng góp vốn tài nguyên vào tăng trưởng hiệu quản lý Nhà nước tăng trưởng chưa đề cập Nghiên cứu (iii) Trên sở kết phân tích, Nghiên cứu đề xuất số kiến nghị Nhằm đạt mục tiêu ma nêu trên, lời mở đầu nội dung báo cáo nghiên cứu trình bày bốn phần Chương I trình bày khái niệm chất lượng tăng trưởng khung phân tích Chương II trình bày kết đánh giá chất lượng sổ nghiên cứu giới Trên sở vận dụng phương pháp luận trình bày Chương I, Chương II đưa số đánh giá ban đầu chất lượng tăng trưởng tổng thề kinh tế Việt Nam Chương IV kết luận đề xuất kiến nghị đưa vào kết phân tích thu Thơng qua Nghiên cứu này, nhóm nghiên cứu mong muốn đóng góp phân nhỏ vào việc làm rõ khía cạnh chất tăng trưởng phương pháp luận, sở đưa số đánh giá ban dầu tăng trưởng Việt Nam giai đoạn vừa qua Nhiều khía cạnh chưa nghiên cứu sâu đầy đủ Nghiên cứu vừa hạn chế, gợi mở cho nghiên cứu Nhóm nghiên cứu xin chân thành cảm ơn hỗ trợ Văn phòng Viện Friedrich-Ebert Hà Nội thực Nghiên cứu Hà nội, tháng năm 2005 MỤC LỤC Các bảng biểu iii Các hình iii Các hộp iii LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG CHẤT LƯỢNG TĂNG TRƯỞNG VÀ KHUNG PHÂN TÍCH Khái niệm "chất lượng tăng trưởng: Khung phân tích vận dụng giới 2.1 Hình thành loại tài sản vốn 2.2 Mơ hình tăng trưởng 13 2.3 Phân phối thu nhập phân phối hội 15 2.4 Quản lý hiệu nhà nước 19 CHƯƠNG II ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG TĂNG TRƯỞNG CỦA MỘT SỐ NGHIÊN CỨU TRÊN THẾ GIỚI 20 Mất cân đối đầu tư hình thành loại tài sản vốn 20 Mơ hình tăng trưởng bóp méo tăng trưởng bền vững 22 trưởng Bất bình đẳng phân phối thu nhập, phân phối hội tăng 26 Quản lý hiệu qủa tăng trưởng 29 CHƯƠNG III MỘT SỐ ĐÁNH GIÁ BAN ĐẦU VỀ CHẤT LƯỢNG .30 TĂNG TRƯỞNG CỦA VIỆT NAM 30 Đầu tư hình thành vốn vật chất vốn người 31 1.1 đầu tư hình thành tài sản vốn vật chất 31 1.2 Đầu tư hình thành vốn người .36 Mô hình tăng trưởng Việt Nam qua phân tích định lượng 41 2.1 Các giả định mơ hình 42 2.2 Cách giải mơ hình số liệu 44 2.3 Kết đánh giá 45 Bất bình đẳng phân phối thu nhập tăng trưởng .49 CHƯƠNG IV KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 Tài liệu nước 59 Tài liệu nước 59 CHƯƠNG I CHẤT LƯỢNG TĂNG TRƯỞNG VÀ KHUNG PHÂN TÍCH Khái niệm "Chất lượng tăng trưởng" Cho đến đầu năm 80, tăng trưởng kinh tế coi mục tiêu hàng đầu tất quốc gia Trong thời gian dài, hầu theo đuổi mơ hình tăng trưởng dựa vào tích luỹ tài sản vốn vật chất sách thường trọng vào thu hút dòng vốn đầu tư, kể nhập vốn Quan niệm tăng cường kinh tế ln đơi với xố đói nghèo nước nghèo đuổi kịp nước giàu dẫn đến dự báo đầy lạc quan cho giới thứ ba thập kỷ 90: tốc độ tăng thu nhập bình quân đầu người khoảng 3,2% giảm nghèo đạt tốc độ 4% hàng năm Trên thực tế từ 1991 - 1998, tăng trưởng nước phát triển tăng với tốc độ 1,6% hàng năm Đồng thời, tốc độ giảm nghèo đạt 2% với số nghèo tuyệt đối không đổi Cũng thời kỳ giới hình thành nhóm nước có tốc độ tăng trưởng thành phát triển trái ngược Giai đoạn 1980-1992, loạt nước Châu Phi phải chịu thụt lùi kinh tế với tốc độ tăng trưởng âm tình trạng nghèo đói dai dẳng Trong Châu Á, nước công nghiệp lên với tốc độ tăng trưởng cao, có xu hướng bắt kịp nước phát triển phương tây tăng trưởng gắn với giảm nghèo Các nước trì tăng trưởng cao thời gian dài Maddison (l994) chứng minh cao trào trình đuổi kịp từ l950 đến 1989 Những diễn biến thực tế đặt dấu hỏi lớn cho nhà kinh tế từ cuối thập kỷ 90 chất lượng tăng trưởng bắt đầu ý nhiều nghiên cứu tính bền vững tăng trưởng Từ thập kỷ 90 (thế kỷ 20), báo cáo phát triển người, UNDP đưa nhiều khái niệm khác tăng trưởng gốc, tăng trưởng khơng có tương lai v.v nhằm cảnh báo tăng trưởng không gắn với phân phối thành tăng trường, đồng thời đưa khái niệm "tăng trưởng công bằng"3 Điểm chung khái niệm xoay quanh ý, tăng trưởng cần gắn với chất lượng Qua cho thấy có nhiều cách hiểu khác chất lượng tăng trưởng" Theo cách hiểu rộng chất lượng tăng trưởng tiến tới nội hàm quan điểm vẻ phát triển bền vững, trọng tới tất ba thành tố kinh tế- xã hội mơi trường Theo cách hiểu hẹp, khái niệm giới hạn khía cạnh đó, ví dụ chất lượng đâu tư, chất lượng giáo dục, chất lượng dịch vụ công, quản lý đô thị Dù hiểu theo cách khái niệm mà nghiên cứu toát lên ý chung mang tính cảnh báo, khơng có mức tốc độ tăng trưởng quan trọng mà làm để đạt giữ tăng trưởng cao (ví dụ thơng qua tăng chất lượng đầu tư, nâng cao chất lượng giáo dục, quản lý đô thị tốt v.v ) không phần quan trọng Vế "khó diễn tả" tăng trưởng dường xoay quanh chủ đề, tăng trưởng cần gắn với chất lượng Như vậy, chưa có khái niệm thức chất lượng tăng trưởng tương tự khái niệm "tăng trưởng kinh tế" Trên sở lý thuyết kết nghiên cứu thực tiễn, số nhà kinh tế ví dụ Vinod et al (2000) trí đưa hai khía cạnh chất lượng tăng trưởng là: (10) tốc độ tăng trưởng cao cần trì dài hạn (2) tăng trưởng cần phải đóng góp trực tiếp vào cải thiện cách bền vững phúc lợi xã hội, cụ thể phân phối thành phát triển xố đói giảm nghèo Với khái niệm này, cách nhìn nhận tăng trưởng kinh tế trở nên toàn diện nâng lên bước so với trước Nói đến tăng trưởng khơng đơn tăng thu nhập bình quân đầu người, mà hai mục tiêu khác không phần quan trọng trì tốc độ tăng trưởng cao dài hạn tăng thu nhập phải gắn với tăng chất lượng sống hay tăng phúc lợi xố đói giảm nghèo Theo cách hiểu tăng trưởng không thiết phải đạt tốc độ cao, mà cần cao mức Một ví dụ Báo cáo phát triển người năm 1998 hợp lý bền vững Cũng giống sống thường ngày, có lẽ khơng phải khối lượng thức ăn mà chất lượng dinh dưỡng cải thiện sức khoẻ tuổi thọ người Nâng cao chất lượng tăng trưởng có ý nghĩa lớn cho nhà hoạch định sách, nước phát triển Để đạt điều đó, việc xem xét khía cạnh q trình tạo tăng trưởng trở nên cấp thiết Chính sách tăng trưởng chiến lược phát triển không nên dừng đặt mục tiêu gia tăng tốc độ tăng trưởng mà bất chấp hậu phân phối thành Trái lại tăng thu nhập cách bền vững, cải thiện đời sống vật chất cho nhóm người nghèo phải quan tâm trực tiếp từ trình tạo tăng trưởng Khái niệm chất lượng tăng trưởng khẳng định không trùng lặp quan điểm "phát triển", "phát triển bền vững", "tăng trưởng" chất lượng tăng trưởng Tuy nhiên, chúng tồn mối quan hệ chặt chẽ với nhau, đảm bảo nguyên tắc tăng trưởng kinh tế yếu tô quan trọng phát triển Điều quan trọng nước phát triển, số phát triển khó cải thiện nêu tăng trưởng khơng bền vững nhóm người nghèo khơng hưởng lợi từ thành tăng trưởng Khung phân tích vận dụng giới Cho đến chưa có khung phân tích thống chất lương tăng trưởng giới Một lý có lẽ chênh lệch lớn vê trình độ phát triển nước khác mơ hình tăng trường mà nước theo đuổi Theo cách tiếp cận khái quát nhất, sở để phân tích đánh giá chất lượng tăng trưởng thường dựa vào bốn nội dung bổ sung cho nhau, là: (1) đầu tư hình thành loại tài sản vốn tham gia vào trình tạo giá trị gia tăng; (2) mơ hình tăng trưởng nước; (3) khía cạnh phân phối (cả thu nhập hội) trình tăng trưởng (4) quản lý hiệu với nội hàm xây dựng thể chế chất lượng sách nhà nước Việc đánh giá Chất lượng tăng trưởng Cách Xem xét bốn nội dung cho thấy có thống nguyên tắc "phát triển" tăng trưởng" Theo cách hiểu đơn giản nhất, phát triển nâng cao chất lượng sống, tăng hội cho người để tự định cho tương lai Trong đó, tăng trưởng hay tăng thu nhập đầu người số quan trọng phát triển Tuy nhiên, có tăng trưởng kinh tế lượng khơng có nghĩa số khác phát triển tự động cải thiện Điều chứng minh lý thuyết lẫn thực tiễn nhiều nước, nước phát triển nhiều thập kỳ vừa qua Vì vậy, tăng trưởng lượng khơng trì khơng đơi với cải thiện phúc lợi hay nội dung khác phát triển từ mục tiêu phát triển khơng đạt Như vậy, phân tích chất lượng tăng trưởng khơng chì dừng việc xem xét yếu tố tạo tăng trưởng (nội dung 2), mà quan trọng không cần xem xét kết phân phối thành tăng trưởng tác động ngược trở lại tới tăng trưởng khía cạnh phân phối (nội dung 3) Nội dung thứ tư liên quan trực tiếp tới vai trò đóng góp quản lý Nhà nước tới q trình tăng trưởng khơng thể tách rời khỏi ba nội dung trước 2.1 Hình thành loại tài sản vốn Phân tích nguồn lực tăng trưởng phương pháp hay sử dụng để đánh giá hình thái tăng trưởng nước Tham gia vào trình tăng trưởng gồm nhiều yếu tố tác nhân, tham gia trực tiếp nhân tố sản xuất gồm lao động, vốn vật chất, vốn người, vốn tài nguyên (và môi trường) tiến công nghệ Tiến công nghệ mặt ảnh hưởng tới hiêu sử dụng suất nhân tố lại, mặt khác đóng góp vào Tống suất nhân tố (TFP) Các nhân tố sản xuất đóng góp vào q trình tạo tăng trưởng, hình thành nên mơ hình tăng trưởng nước, có nghĩa đóng góp vào tạo phúc lợi Do đó, đầu tư vào hình thành loại tài sản vốn cần thiết để có tăng trưởng Tuy nhiên, chất lượng tăng trưởng, mức đầu tư cách thức đầu tư quan trọng Vì vậy, đầu tư cân đối, chẳng hạn đầu tư thiên lệch hay chinh sách làm méo mó hình thành loại tài sản vốn, không hứa hẹn trì tăng trưởng dài hạn nâng cao phúc lợi Lập luận trái với nhiều quan niệm trước cho rằng, cần đầu tư, vốn vật chất mức cao đạt tăng trưởng mong đợi Hộp mơ tả q trình tăng trưởng khía cạnh chất lượng tăng trưởng đóng góp nhân tố sản xuất tạo phúc lợi qua kênh tăng trưởng Hộp 1: Lượng chất tăng trưởng kinh tế Tiến công nghệ Tiến công nghệ Tài sản vốn vật chất -Giảm méo mó liên quan đến đầu tư hình thành tài sản vốn vật chất; - Các biện pháp trước thất bại thị trường - Quản lý hiệu qủa Duy trì tăng trưởng, tăng phúc lợi, XĐGN Tài sản vốn người Tăng trưởng Tài sản vốn tài nguyên Tiến công nghệ Tiến công nghệ Nguồn: xây dựng dựa vào mơ hình Vinod et al (2000) 10 lượng hai tham số quan trọng độ co dãn độ co dãn thu nhập theo nhân tố sản xuất (a B) Số liệu chuỗi thời gian từ năm 1990-2003 cho mô hình thu thập từ nhiều nguồn khác nhau, chủ yếu từ nguồn TCTK báo cáo kinh tế Viện nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương Bộ kế hoạch đầu tư Ðiều tra lao động việc làm hàng năm Bộ Lao động thương binh xã hội Riêng tỷ lệ đầu tư vào vốn người tính dựa vào phương pháp Mankiw đồng (1992), tỷ trọng dân số độ tuổi lao động tốt nghiệp phổ thông sở Nghiên cứu sử dụng tỷ lệ nhập học thơ để làm sở tính Biến phụ thuộc y đo GDP bình quân đầu lao động độ tuổi sk tỷ lệ đầu tư so với GDP tốc độ tăng lao động tuổi lao động, viết tắt wn , tính dựa vào Ðiều tra lao ðộng việc làm Bộ Lao động, Thương binh Xã hội Do lấy từ nhiều nguồn nên số liệu nhìn chung đáp ứng mức tối thiểu Chuỗi thời gian với 14 quan sát dùng để phân tích nhiên nhỏ khơng áp dụng kiểm định chuỗi số liệu Do đó, nghiên cứu sử dụng số liệu quí thu từ chuỗi số liệu năm Trước chạy mơ hình, nghiên cứu tiến hành kiểm định tính dừng (sử dụng kiểm định ADF) cho tất cá chuỗi số liệu quí để làm điều chỉnh xử lý mơ hình 2.3 Kết đánh giá Kết mơ hình trình bày bảng sau 44 Bảng 12: Nhận dạng mơ hình tăng trưởng Việt Nam Biến phụ thuộc:logarit GDP bình quân đầu lao động tuổi lao động Mơ hình tự Hệ số ước lượng Log (sk) 0,243*** (3,983) Log (sk) 0,643*** (7,966) Log (wn+δ+a) 0,065 (1,575) Adj.R2 0,95 Số quan sát 56 Mơ hình tính hệ số tham số Hệ số ước lượng α ước lượng 0,14** (2,057) β ước lượng 0,35** (2,685) Adj.R2 0,19 Số quan sát 56 Kiểm định Wald: Giá trị P 0,14 Ghi chú: ước lượng sử dụng phương pháp OLS có ý đến tương quan chuỗi thống kê nghi dấu ngoặc *(**) (***) biểu thị hệ số có ý nghĩa mặt thống kê mức ý nghĩa 10% (5%) (1%) Các kiểm định BG bác bỏ giả thuyết tồn tương quan chuỗi phần dư 45 Kết ước lượng cho phép đánh giá mơ hình tăng trưởng Việt Nam giai đoạn vừa qua với nhiều điểm đáng quan tâm Trước hết, vốn vật chất vốn người hai nguồn lực tăng trưởng quan trọng Việt Nam Tăng trưởng thời gian qua chủ yếu dựa vào nhân tồ hữu hình, đóng góp TFP bao gồm tiến công nghệ yếu tố khác hiệu quản lý Nhà nước v.v thấp Thu nhập lao động tổng sản phẩm quốc nội chiếm tỷ trọng lớn (51%), phản ánh đặc điểm kinh tế lạc hậu Đáng ý đóng góp nhân tố vốn vật chất vào tăng trưởng thấp Kết phần phản ánh thực trạng đầu tư vào loại tài sản vốn Việt Nam với đánh giá phần Trong số nguyên nhân vốn có kinh tế nghèo lại trình chuyển đổi, thị trường vốn chưa phát triển, bất hợp lý sách đầu tư (như đầu tư mức hay ưu đầu tư vào số ngành, trợ cấp nhiều hình thức khác v.v.) gây số méo mó phân bổ sử dụng nguồn vốn Tỷ lệ đầu tư so với GDP giai đoạn vừa qua cao, đóng góp thấp tài sản vốn vào tăng suất chung nguyên nhân quan trọng nữa, thiếu vắng tiến cơng nghệ Như trình bày phần khung phân tích, tập trung vào đầu tư hình thành tài sản vốn mà khơng có cải thiện cơng nghệ vốn người nguồn tài sản khơng phát huy tác dụng vật khơng tăng đóng góp vào tăng trưởng Ðây trường hợp mà kinh tế Trung quốc gặp phải thời kỳ 1952-1980 (Chow l993) Trong giai đoạn này, phủ Trung Quốc tập trung ưu tiên đầu tư hình thành tài sản vốn vật chất tăng trưởng đạt mức bình quân 5%-6% năm, phần lớn đóng góp khu vực cơng nghiệp Mặc dù mơ hình chưa tính đến độ trễ đầu tư, nhìn chung kết không thay đổi nhiều sử dụng chuỗi số liệu Ngoài hiệu thấp: 46 kết ước lượng cho thấy phần vốn đầu tư không sử dụng để tạo giá trị gia tăng hay đóng góp vào tăng trưởng Các biểu hay gặp tích tụ vốn cơng trình dang dở thay đầu tư cho sản xuất, vốn lại dùng để đầu bất động sản v.v Ðầu tư kiểu mang lại tăng trưởng tức thì, dài hạn không phát huy tác dụng nên tài sản hình thành khơng đóng góp vào tăng trưởng Những kinh nghiệm xảy số nước khu vực thời sách hướng ngoại Nhiều nhà phân tích cho (ví dụ Stiglitz, l999), sách thiên đầu tư tài sản vốn Thái Lan trước thời kỳ khủng hoảng, sách trị giá cố định, bảo lãnh cho nhà đầu tư vay vốn v.v có tác động phản với kỳ vọng phủ Thay đầu tư vào ngành sản xuất xuất khẩu, nhà đầu tư lại đầu tư vào bất động sản gây tình trạng thừa cung ảnh hưởng tới cấu ngành Ðó nguyên nhân sâu xa khủng hoảng kinh tế Châu á, dẫn đến tăng trưởng bị gián đoạn Ðóng góp vốn người vào tăng trưởng cao, nhiên có nhiều khía cạnh phải xem xét Trước hết, tỷ lệ đầu tư cho vốn người cao hay thấp phụ thuộc nhiều vào phương pháp xác định Nghiên cứu sử dụng phương pháp phổ biến tài liệu phân tích định lượng tăng trưởng Theo đó, tỷ lệ nhập học bậc phổ thơng sở tiêu chí quan trọng để tính tốn tỷ lệ Việt Nam cao Kết cho thấy tỷ lệ đầu tư cho vốn người Việt Nam so sánh với số nước khu vực nước có thu nhập bình qn đầu người cao Việt Nam 18 Tuy nhiên, tỷ lệ nhập học cao chưa nói lên chất lượng giáo dục, giáo dục Việt Nam chưa thực hội nhập quốc tế Với cách tính nghiên cứu kết ước lượng đóng góp vốn người cao thực tế 18 Theo tính tốn Nguyễn Thị Tuệ Anh( 2003) cho giai đoạn 1990-2002, tỷ lệ đầu tư trung bình vào vốn người Việt Nam 7,6% sử dụng tỷ lệ nhập học thô 6,4 % sử dụng tỷ lệ nhập học ròng Trong tỷ lệ đầu tư vào vốn người tính theo tỷ lệ nhập học ròng Inđơnếia 4,1% Thai Lan 4,4% cho giai đoạn 1965-1985( Mankiw, 1992) 47 Ðóng góp cao vốn người vào tăng trưởng dù dấu hiệu tốt mang lại niềm hy vọng cho Việt Nam để nâng cao chất lượng tãng trưởng nguồn vốn tiếp tục tích luỹ sử dụng hiệu Mặc dù số khiếm khuyết, mơ hình ước lượng tham khảo chứng để đánh giá chất lượng tăng trưởng Việt nam giai đoạn vừa qua Bất bình đẳng phân phối thu nhập tăng trưởng: Quá trình tăng trưởng Việt nam có đặc điểm gắn với xố đói giảm nghèo, đồng thời gia tăng bất bình đẳng phân phối thu nhập (Bảng l3) Bảng 13: Bằng chứng tăng trưởng,XĐGN bất bình đẳng 1993 1998 2002 Tăng trưởng GDP(%) 8.08 5.8 7.08 Tỷ lệ nghèo chung(%) 58.1 37.4 28.9 Tỷ lệ nghèo lương thực(%) 24.9 15.0 10.9 Hệ số Gini ( tính theo 0.34 0.35 0.42 tiêu) Nguồn: ĐTMSDC từ 1992/93-2001/02 TCTK 48 Một số ý kiến tỏ lạc quan cho chênh lệch thu nhập gia tăng với tốc độ chậm phân phối thu nhập tương đối bình đẳng trình tăng trưởng vừa qua Trên thực tế, xem xét tầm quốc gia mức độ bất bình đẳng dường tăng chậm từ 1993-2002 Khu vực nông thôn chiếm gần 90% dân số nghèo, phân phối thu nhập bình đẳng, khu vực thành thị có tỷ lệ nghèo thấp mức độ bất bình đẳng cao Dưới góc độ vùng, mức độ bất bình đẳng cao hai vùng giàu nước Ðông Nam Bộ Ðồng Sông Hồng Trên đề cập tới bất bình đẳng theo chi tiêu Bất bình đẳng theo thu nhập tài sản nhìn chung khó đánh giá trường hợp Việt Nam, chủ yếu yếu chế độ báo cáo liên quan đến hai khoản thiếu xác khai báo Tuy nhiên, Với số liệu tối thiểu thu thập từ ÐTMSDC 1997/98 chênh lệch lớn phân phối tiết kiệm tài khoản lưu động hộ Ở tầm quốc gia, dân số thành thị chiếm khoảng 62% tổng tiết kiệm tài sản lưu động, số 68,3% thuộc 20% số hộ thành thị giàu Trong tổng số tiết kiệm, 20% hộ thuộc nhóm nghèo chiếm 3,3%, 64,8% 20% hộ thuộc nhóm giàu Dựa vào số liệu tài sản cố định (không bao gồm giá trị đất) từ ÐTMSDC năm 2002, nghiên cứu khẳng định lại xu hướng Trong số hộ có tài sản cố định, trị giá tài sản cố định hộ thuộc nhóm giàu gấp 5,5 lần so với nhóm nghèo tỷ lệ tiết kiệm giá trị tài sản cố định thấp nhóm thu nhập thấp khu vực nông thôn trước hết giới hạn khả tự đầu tư hộ nghèo khu vực nơng thơn Hay dựa vào họ, hộ nghèo khu vực nơng thơn khó có hội tham gia sâu rộng vào trình tãng trưởng Chính phủ thực nhiều biện pháp theo hướng tạo hội cho hộ nghèo tiếp cận nguồn vốn công cộng, kết tái phân phối nguồn vốn cơng theo chương trình mục tiêu quốc gia số bất cập 49 tỉnh nghèo hưởng lợi từ chương trình mục tiêu quốc gia Xu hướng hồi qui rõ năm 2000 so với năm 2002, tức vài tỉnh nghèo bị bất lợi trước xu hướng tái phân bổ vốn Một lý lẽ hay nhắc đến khả sử dụng (chứ khả tiếp cận) nguồn vốn từ chương trình mục tiêu người nghèo Thực tiên khẳng định lại lần vấn đề đề cập Chương Đó tăng dân trí vốn vật chất khơng đơi với đầu tư vào vốn người chất khơng thể tăng suất vốn vật chất Tức vốn không sử dụng hiệu mong đợi Chương trình hỗ trợ người nghèo cách cấp vốn phạm vi hoạt động có rộng hơn, thực tế năm 2002 có 32,5% số hộ nghèo vay vốn tỷ lệ hộ nghèo thành thị nông thôn vay xấp xỉ (ước từ 31%-32% (ÐTMSDC 2002) Thực trạng chủ yếu nguồn vốn có hạn khó khăn xác định hộ nghèo Chẳng hạn, năm 2002 có 29,4% hộ nghèo thành thị 33,2% hộ nghèo nông thôn cấp chứng nhận hộ nghèo (ÐTMSDC 2002) Khía cạnh xem xét ảnh hưởng bất bình đẳng tới nghèo đói Việt Nam Kết gần tác động tăng trưởng phân phối thu nhập tới giảm nghèo thể Bảng 14 Bảng 14: Tác động tăng trưởng phân phối tới giảm nghèo 1993-1998 1998-2002 1993-2002 Thay đổi ty lệ nghèo chung -0.222 -0.075 -0.298 Tăng trưởng -0.244 -0.117 -0.347 Phân phối 0.222 0.042 0.049 50 Thay đổi tỷ lệ nghèo lương thực -0.187 -0.035 -0.222 Tăng trưởng -0.217 -0.069 -0.281 0.03 0.034 0.059 Phân phối Nguồn:Klump and Bonschab, 2004 Ghi chú: hệ sơ có dấu âm tác động tốt (giảm nghèo) có dấu dương tác động xấu (làm tăng tỷ lệ nghèo) Từ Bảng 14 dễ dàng nhận thấy hai giai đoạn, tăng trưởng kinh tế đóng góp lớn vào giảm nghèo, trái lại bất bình đẳng làm tăng nghèo đói mức thấp hơn, giảm tỷ lệ nghèo kết cuối Điều đáng quan tâm mức độ tác động yếu tố diễn theo hai hướng ngược hai giai đoạn: tác động tăng trưởng tới giảm nghèo có xu hướng giảm giai đoạn sau, đồng thời tác động làm tãng đói nghèo bất bình đẳng lại tăng lên tương ứng Chính điều làm cho kết giảm nghèo giai đoạn sau từ 1998 - 2002 thấp so với giai đoạn trước Kết dù mang tính tham khảo, song chứng cho thấy gia tăng bất bình đẳng trường hợp Việt nam bất lợi cho xố đói giảm nghèo tác động xấu tới lượng chất tăng trưởng tương lai CHƯƠNG IV: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Ðánh giá Chất lượng tăng trưởng phức tạp, đòi hỏi khung khổ phân tích rộng Báo cáo chi đề cập tới vấn đề khái niệm, yếu tố khía cạnh coi tiêu để đánh giá chất lượng tăng trưởng làm rõ mối quan hệ hai chiều lượng chất tãng trưởng, thể chương I Trong tốc độ tăng trưởng thể qua cải thiện thu nhập bình quân đầu người chất lượng tăng trưởng lại thể qua cải thiện phúc lợi, khía cạnh phân phối thành tăng trưởng, xố đói giảm nghèo khả trì tăng trưởng quốc gia 51 Do đó, để đánh giá chất lượng tăng trưởng cần xem xét tất yếu tố đó, bao gồm q trình tạo tăng trưởng, phân phối kết tăng trưởng quản lý hiệu Nhà nước Phần nhấn mạnh, trình tăng trưởng theo đuổi mục tiêu tăng trưởng "lượng" không trọng tới chất tăng trưởng khó bền vững Chương II báo cáo trình bày số kết đánh giá so sánh chất lượng tăng trưởng theo ơng khía cạnh nêu khung phân tích Chương I cho số kinh tế Nhiều nghiên cứu đưa chứng cân đối đầu tư hình thành loại tài sản sản vốn, phổ biến đầu tư mức vào tài sản vốn vật chất, thiếu đầu tư vào vốn người, tài ngun hệ tạo mơ hình tăng trưởng bóp méo Bất bình đẳng phân phối hội, tiếp cận dịch vụ giáo dục, đầu tư cân đối vào loại tài sản vốn hai số nhiều nguyên nhân góp phần làm tăng chênh lệch thu nhập phân phối thành tăng trưởng điều bất lợi cho tăng trưởng dài hạn Dựa vào khung đánh giá trình bày Chương I, Chương III tập trung vào xem xét số khía cạnh nhằm đưa số đánh giá ban đầu chất lượng tăng trưởng Việt Nam Báo cáo đề cập ba khía cạnh Thứ nhất, yếu tố liên quan đến đầu tư sách đầu tư vào hình thành tài sản vốn vật chất vốn người Việt Nam Thứ hai, nhận dạng mơ hình tăng trưởng Việt Nam cho giai đoạn 1990-2003 qua phân tích định lượng, trọng tới vốn người Thứ ba, phân tích khía cạnh bất bình đẳng phân phối thu nhập trình tăng trưởng ảnh hưởng tới kết giảm nghèo Việt nam Kết phân tích cho trưởng hợp Việt Nam cho thấy có cân đối đầu tư hình thành tích luỹ tài sản vốn vật chất vốn người 52 giai đoạn vừa qua Sự cân đối thể chỗ ưu tiên cho đầu tư vào tài sản vốn vật chất hai hình thức hỗ trợ trực tiếp gián tiếp Tác động xấu méo mó tới tăng trưởng kinh tế không trực tiếp qua kênh đầu tư, thể qua đóng góp mức thấp nhân tố vốn vật chất Các tác động gián tiếp rộng, thể qua nhiều mặt khác nhau, ví dụ làm giảm lực cạnh tranh ngành ưu đãi trợ cấp, tạo mơi trường cạnh tranh khơng bình đẳng đồng thời làm cho ngân sách Nhà nước tình trạng căng thẳng, thiểu vốn đầu tư tương xứng vào hình thành loại tài sản khác vốn người tài ngun, v.v Mơ hình tăng trưởng Việt nam chủ yếu dựa vào nhân tố hữu hình đóng góp TFP thấp Ðặc biệt đóng góp vốn vật chất vào tăng trưởng thấp nguồn tài sản vốn ưu tiên đầu tư với tốc độ cao giai đoạn vừa qua Trong đóng góp vốn người vào tăng trưởng tương đối cao Kết ủng hộ cho số đánh giá cho Việt Nam có số giáo dục cao so với nước có mức thu nhập đầu người Tuy nhiên, trình độ lao động giai đoạn vừa qua kết đầu tư cho giáo dục khứ Hiện tại, mức độ bất bình đẳng phân phối giáo dục chưa cao, chi phí cho giáo dục có xu hướng gia tăng trở ngại lớn cho hình thành loại tài sản vốn quý giá Mức độ bất bình đẳng phân phối thu nhập chưa cao, có xu hướng gia tăng theo q trình tăng trưởng Do đó, tương lai xu hướng tiếp tục bất lợi cho tăng trưởng Báo cáo đưa chứng tác động ngược chiều bất bình đẳng phân phối thu nhập giảm tỷ lệ nghèo Ðáng lưu ý tác động ngược chiều tăng lên với mức độ gia tăng bất bình đẳng phân phối thu nhập 53 Mặc dù có nhiều hạn chế chưa có điều kiện để phân tích cách đầy đủ sâu số khía cạnh, kết nghiên cứu cho thấy trọng nâng cao chất lượng tăng trưởng cần thiết Việt Nam để tiếp tục trì tăng trưởng với tốc độ cao đôi với cải thiện phúc lợi XÐGN Ðiều đòi hỏi phải có giải pháp mang tính đồng trải rộng nhiều lĩnh vực khác Các nhóm giải pháp chung, mang tính dài hạn bao gồm * Ðiều chỉnh cấu đầu tư vào hình thành loại tài sản vốn nâng cao hiệu đầu tư đặc biệt đầu tư công, mà trước hết đầu tư từ ngân sách Nhà nước Ðiều chỉnh cấu đầu tư phải gắn với cải cách khu vực doanh nghiệp nhà nước cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh Kiến nghị dựa vào chứng thiên lệch đầu tư vào hình thành hai loại tài sản vốn vật chất vốn người Ðầu tư giai đoạn vừa qua thể bất hợp lý phân bổ nguồn lực cho tăng trưởng * Từ chứng đóng góp cao vốn người vào tăng trưởng cho thấy tăng đầu tư cho giáo dục thông qua biện pháp trực tiếp gián tiếp cần thiết, thông qua nhiều kênh khác tiếp tục huy động nguồn vốn ngân sách Ðầu tư từ ngân sách cho giáo dục cần trọng đến cấu phân bổ hiệu chất lượng, góp phần tạo điều kiện cho người nghèo có nhiều hội để tiếp cận dịch vụ giáo dục hưởng lợi từ nguồn đầu tư Cơ sở kiến nghị tăng đầu tư cho khoa học công nghệ phải gắn với tăng hiệu chất lượng đầu tư * Chú trọng khía cạnh phân phối thành tăng trưởng Mục đích chung tạo điều kiện cho người nghèo tham gia sâu rộng vào q trình tăng trưởng Có thể chia làm hai loại giải pháp: trực tiếp trợ cấp vốn đầu tư đầu tư vào vốn người người nghèo gián tiếp xây dựng hoàn thiện thị trường nhân tố, thị trường vốn; đẩy mạnh phân cấp quản lý 54 nước cho quyền cấp dưới; mở rộng tham gia cộng đồng vào xây dựng thực sách địa phương v.v Các giải pháp mang tính lâu dài, ngắn hạn Báo cáo đề xuất biện pháp sau đây: (1) Trong thời gian tới cần đặt mục tiêu tăng hiệu đầu tư, trước hết đầu tư Nhà nước, thay tập trung vào tăng vốn đầu tư Một biện pháp làm giảm hỗ trợ trực tiếp gián tiếp cho đầu tư vào tài sản vốn vật chất số ngành gây méo mó giá Giảm méo mó có tác động làm cho vốn phân bố hiệu hơn, di chuyển linh hoạt sử dụng hiệu đầu tư vào ngành mang lại lợi suất kinh tế cao Ðể có biện pháp cụ thể, trước hết cần rà soát lại biện pháp ưu đãi đầu tư, đánh giá tác động sách tới tích luỹ hình thành tài sản vốn vật chất đánh giá đóng góp ngành hưởng lợi góc độ tăng trưởng phân phối phúc lợi Ðầu tư Nhà nước nên dành cho số lĩnh vực tạo tác động lan toả cho kinh tế (2) Tăng đầu tư cho giáo dục cách huy động từ nhiều nguồn khác Ðầu tư từ ngân sách nên hướng vào mục đích tạo hội bình đẳng tiếp cận dịch vụ này, người nghèo Ðồng thời với tăng đầu tư từ ngân sách Nhà nước cho giáo dục đào tạo, Nhà nước nên quản lý đầu giáo dục chất lượng nguồn nhân lực với tiêu chí đánh giá cụ thể (3 ) Thay đổi tư phát triển hệ thống khoa học công nghệ với mục tiêu rõ ràng tăng đóng góp khoa học cơng nghệ vào tăng trưởng kinh tế, dài hạn Từ kinh nghiệm nước cho thấy, Nhà nước cần xác định rõ nhiệm vụ thực hỗ trợ trực tiếp giới 55 hạn phạm vi định Nhà nước nên chuyển mạnh sang hình thức quản lý chế sách nhằm vào hai mục tiêu cụ thể tạo kích thích đổi cơng nghệ doanh nghiệp tăng hợp tác hai chiều tổ chức nghiên cứu triển khai với doanh nghiệp Tức là, tăng đầu tư giữ chế quản lý cũ khó mang lại kết mong muốn Trong dài hạn công nghệ ảnh hưởng lớn đến chất lượng tăng trưởng Do vậy, để đạt mục tiêu lâu dài cần phải tiến hành từ Các nhóm giải pháp nhìn chung có quan hệ tương tác lẫn để thực đòi hỏi Nhà Nước phải tăng hiệu quản lý Về dài hạn để nâng cao chất lượng tăng trưởng hay trì tăng trưởng với tốc độ cao mức hợp lý đôi với tăng phúc lợi XÐGN đòi hỏi phải có cách tiếp cận rộng xây dựng sách Các kiến nghị đề xuất dựa vào nghiên cứu tổng thể, chưa thể sâu vào lĩnh vực cụ thể hay chưa đưa biện pháp cụ thể cho vấn đề coi bất cập rút từ nghiên cứu Nhóm nghiên cứu cho chất lượng tãng trưởng vấn đề lớn, cần tiếp tục nghiên cứu sâu nghiên cứu cụ thể cho vấn đề đặt khn khổ phân tích Khía cạnh hiệu quản lý Nhà nước giác độ chất lượng tăng trưởng chưa đề cập nghiên cứu gợi mở cho nghiên cứu sâu tiếp theo./ 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu nước Chính phủ Việt Nam (2002): Chiến lược tồn diện tăng trưởng xố đói giảm nghèo Hà nội Chính phủ Việt nam (2003) : Chương trình đầu tư cơng cộng thời kỳ 2001 -2005 Bộ LĐTB&XH (2004): Số liệu thống kê xố đói giảm nghèo giai đoạn 1998- 2000 2001-2003 XBLÐ-XH Hà nội TCTK (2003): Kinh tế - xă hội Việt Nam năm 2001 - 2003 NXBTK Hà Nội TCTK (2004a): Kết điều tra mức sống hộ gia đình năm 2002 NXBTK, Hà nội TCTK ( 2004b): Niên giám thống kê năm 2003 NXBTK Hà nội Trần Văn Thọ (2000) : Kinh tế Việt Nam 1955-2000 : Tính tốn mới, phân tích NXBTK Hà Nội Tài liệu nước Aghihon, Caro1i and Carci-penalosa (1999): Inequality and Economic Growth: The Perspective of the New Growth Theories", Vol 37, pp 1615-1660 Barro R (1999): Inequality and Growth in a Panel of Countnes Havard University Chow (1993): Capital Formation and Economic Growth in China The Quarterly loumal of economics, August 1993 Filmer D and Pritchett L (1999): The Effects of Household Wealth on Educational Attainment: Evidence from 35 Countries Population and Development Review, Vol 25, No , Mar.pp 85-120 Galor O and Zeira J ( 1993 ) : Income Distribution and Macroeconomics" , Review of Economic Studies, Vol 60, pp 35-52 Maddison (1994) Explaining the economic Performance of Nations, in Convergence of Productivity Baumol, W.J, Nelson R.R and Wolff E N.1994 Kutmp (2003): Pro-poor growth- the Case of Vietnam A report of GTZ Klump and Bonschab (2004) Operationa1izing pro-poor growth- The Vietnam case study Kuznets S.(1995): Economic Growth and Income Inequality Amenrican Economic Review, vol.14, No , pp 1-29, March 1955 57 Lopez et al (1998): Addressing the Education Puzzle: the Distribution of education and Economic reform" Policy Research working paper no.2031.Worlđ Bank Washington D.C Mankiw, G, Romer.D and Weil David N (l992): A Contribution to the Empircs of Economic Growth, Quarterly Joumal of Economics, May 1992, pp 407-437 Stiglitz Joseph E et al (1989): The Economic Role of the State Basil Blackwell Ltd Nguyễn Thi Tue Anh (2003): Wachstumspolitik und Sozialpolitik in der Transformation zur Matkwirtschaft am Beispiel Vietnam Ph.D Dissertation Stiglitz Joseph E.(1999): "Lessons from East Asia Joumal of Po1icy Modelling 21 (3) 331-330 Tanzi et al (1997): Comlption, Public lnvestment, and growth." Working paper.no WP/97/139 IMF Washington D.C Thomas et al (2000) : Measunng Education Inequality Working paper World Bank Institute Washin gton D.C Vinod et al (2000): The Quality of Growth Published for the World Bank.Oxford University Press World Bank (2001): World Development Report 2000/2001 : Attacking Poverty./ Tác giả: Nguyễn Thị Huệ Anh Lê Xuân Bá với trợ giúp Nguyễn Thị Nguyệt Phan Lê Minh Nguồn: Bộ Kế hoạch - Đầu tư 58