Bài tập định tội danh và quyết định hình phạt mẫu

Bài tập định tội danh và quyết định hình phạt mẫu để bạn tham khảo, ôn tập chuẩn bị cho kỳ thi tới đạt kết quả như mong muốn.Quá trình áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự bao gồm các giai đoạn khác nhau và diễn ra rất phức tạp, trong đó định tội danh là một giai đoạn cơ bản của quá trình này.

Bài tập số 1: Tối 20/5/2001 Nguyễn Công A (20 tuổi) với Lê Thị Hoài V (18 tuổi) đến vũ trường Rex để giải trí Trong lúc A ngồi gọi điện thoại Đồn Văn K đến mời V nhảy bị từ chối K có lời nói miệt thị đe dọa V Khi A vào, V kể lại việc nói: “Anh phải cho học nhớ đời” A khơng nói gì, sợ lại phải sa vào đường tù tội, ngày 4/2/1997 A bị Tòa án nhân dân phạt năm tù tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 109 Bộ luật hình 1985 Khoảng 21 đêm, A V gặp K trước cửa vũ trường, V nói: “Thằng lúc đó, anh cho trận đi…” Thấy A khơng có phản ứng gì, V giận rỗi nói tiếp: “Sao anh hèn nhát vậy, anh không tay để bảo vệ danh dự cho em, từ vĩnh viễn chia tay nhau” Thấy V nói vậy, A tay vào mặt K nói: “Tại lúc mày chửi người yêu tao” Sau A đấm liên tiếp vào mặt, vào người K Bị đánh bất ngờ K không kịp phản ứng, ngã xuống đất A tiếp tục dùng chân đá, đạp vào người đến K ngất xỉu Sau A V gọi taxi nhà K người đưa vào bệnh viện cứu chữa, tháng sau xuất viện Kết luận giám định pháp y ghi rõ: “Trên người bệnh nhân có nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật bệnh nhân phải gánh chịu 25%” Hỏi: Anh (chị) giải vụ án phương diện định tội danh khung hình phạt áp dụng A V? Lời giải Bước 1: Tóm tắt hành vi người vụ án * Đối với A: – 20 tuổi, 4/2/1997 bị Tòa án nhân dân phạt năm tù giam tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 109 Bộ luật hình năm 1985 – 21 ngày 20/5/2001 liên tiếp đấm vào mặt, vào người K Mặc dù K ngã xuống đất đá liên tiếp làm K ngất xỉu K phải điều trị bệnh viện tháng Trên người K có nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to, xấu Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật bệnh nhân phải gánh chịu 25%” * Đối với V 18 tuổi, trước xảy vụ án V có lời nói A: “Anh phải cho học nhớ đời”; “Thằng lúc đó, anh đánh cho trận”; “sao anh hèn nhát vậy, anh không tay để bảo vệ danh dự em, từ chia tay nhau” Bước 2: Xác định hướng xâm hại (khách thể bị xâm hại) qui phạm pháp luậthình cần kiểm tra * Đối với A: Hành vi A xâm hại tới tôn trọng bảo vệ sức khỏe người khác Các qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản 2, Điều 104, khoản Điều 49 Bộ luật hình * Đối với V: Hành vi V xâm hại tới tôn trọng bảo vệ sức khỏe người khác Các qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản 1, Điều 104, khoản đoạn khoản Điều 20 Bộ luật hình Bước 3: Kiểm tra qui phạm pháp luật hình lựa chọn 1) Đối với hành vi A * Khoản Điều 104 Bộ luật hình Điều luật qui định tội: tội cố ý gây thương tích cho người khác tội cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác – Khách thể tội phạm Khách thể trực tiếp hai tội phạm quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe người khác Hành vi A đấm, đá, đạp vào người K trực tiếp xâm hại tới quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe K Điều 104 Bộ luật hình bảo vệ – Mặt khách quan tội phạm Mặt khách quan tội phạm thể hành vi gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Người phạm tội dùng bạo lực thể chất tác động vào thể người khác gây tổn thương phận hay toàn thể gây tổn hại hay làm chức quan thể người Thương tích tổn hại sức khỏe người phạm tội trực tiếp gây người phạm tội bắt người bị hai gây Mức độ thương tích mức độ tổn hại sức khỏe cho người khác từ 11% trở lên tỉ lệ thương tích bị truy cứu trách nhiệm hình Nếu mức độ từ 11% phải có tình tiết sau cấu thành tội phạm này, tình tiết: Dùng khí nguy hiểm dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; phạm tội nhiều lần người nhiều người; trẻ em, phụ nữ có thai, người già yếu, ốm đau người khác khơng có khả tự vệ; ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, giáo mình; có tổ chức; thời gian bị tạm giữ, tạm giam bị áp dụng biện pháp đưa vào sở giáo dục; thuê gây thương tích gây thương tích th; có tính chất đồ tái phạm nguy hiểm; để cản trở người thi hành công vụ lý cơng vụ nạn nhân Giữa hành vi khách quan nguy hiểm cho xã hội nói với hậu thương tích tổn hại cho sức khỏe người khác phải có mối quan hệ nhân Tội phạm hoàn thành từ gây vết thương làm tổn hại sức khỏe người khác Còn dấu hiệu khác như: cơng cụ, phương tiện phạm tội, phương pháp, thủ đoạn thực tội phạm, thời gian, địa điểm, hồn cảnh phạm tội khơng phải dấu hiệu bắt buộc tội phạm qui định Điều 104 Bộ luật hình Trên sở phân tích dấu hiệu pháp lý đặc trưng thuộc mặt khách quan tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác nêu so sánh, đối chiếu với tình tiết khách quan vụ án cho thấy A thực hành vi gây nguy hiểm cho sức khoẻ K A liên tiếp đấm vào người, vào mặt K đến K ngã xuống đất tiếp tục dùng chân đá vào người bất tỉnh Hành vi A nguy hiểm, trực tiếp xâm hại tới sức khỏe K hành vi làm cho K gánh chịu nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật K phải gánh chịu 25% Giữa thương tích mà K phải gánh chịu với hành vi A có mối quan hệnhân Hành vi A thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu khách quan tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 104 Bộ luật hình – Chủ thể tội phạm Chủ thể tội phạm qui định Điều 104 chủ thể thường, tức đủ tuổi chịu trách nhiệm hình có lực trách nhiệm hình thực tội phạm A thực hành vi gây thương tích cho K 20 tuổi, có đủ lực nhận thức lực điều khiển hành vi Như A thỏa mãn điều kiện chủ thể tội cố ý gây thương tích… theo Điều 104 Bộ luật hình – Mặt chủ quan tội phạm Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác thực lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp Động mục đích phạm tội khơng phải dấu hiệu bắt buộc A có đủ điều kiện chủ quan tuổi, lực trách nhiệm hình Khi thực hành vi gây thương tích cho K, A nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, bị pháp luật cấm A nhận thấy hậu hành vi gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ cho K Mặc dù nhận thức A đánh K mong muốn cho K bị thương nhằm thỏa mãn yêu cầu người yêu A thực tội phạm lỗi cố ý trực tiếp Từ phân tích trên, so sánh với dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội cố ý gây thương tích qui định Bộ luật hình có đủ sở kết luận A phạm tội cố ý gây thương tích cho người khác theo khoản Điều 104 Bộ luật hình * Khoản Điều 104, khoản Điều 49 Bộ luật hình Để xác định khung hình phạt áp dụng A, cần kiểm tra khoản Điều 104 khoản Điều 49 – Kết luận giám định pháp y cho biết A gây cho K tỷ lệ thương tích 25% Với tỷ lệ thương tích này, nguyên tắc A phải chịu trách nhiệm hình theo khoản Điều 104 Tuy nhiên, theo kết luận Hội đồng giám định pháp y K phải chịu vết thương tích trán dài cm, sau chữa khỏi để lại vết sẹo to xấu, đồng thời mắt phải K bị tổn thương thị lực giảm xuống % Theo Mục I.1 Nghị 02 ngày 17/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, thương tích coi gây cố tật nhẹ cho nạn nhân Khoản Điều 104 quy định phạm tội gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ nạn nhân từ 31 % đến 60 % áp dụng khung hình phạt tăng nặng Thế theo quy định Khoản Điều 104, trường hợp phạm tội gây thương tích cho nạn nhân từ 11% đến 30 % mà có tình tiết gây cố tật nhẹ cho nạn nhân khung hình phạt tăng nặng áp dụng với người phạm tội Vì thế, A phải chịu trách nhiệm hình theo khoản Điều 104 Bộ luật hình Về khoản Điều 49 Bộ luật hình Ngày 4/2/1997 A bị phạt năm tù tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 109 Căn khoản Điều Bộ luật hình năm 1985 tội phạm khoản Điều 109 tội nghiêm trọng theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1999 tội phạm nghiêm trọng Theo điểm b khoản Điều 64 Bộ luật hình năm 1999 án cũ chưa xóa Căn vào khoản Điều 49 Bộ luật hình năm 1999 trường hợp A bị kết án tội nghiêm trọng cố ý chưa xố án tích mà lại phạm tội nghiêm trọng cố ý trường hợp tái phạm tái phạm nguy hiểm, khơng phải tình tiết định khung tăng nặng Tóm lại: Căn vào tình tiết vụ án đối chiếu, so sánh với Điều 104 Bộ luật hình có đủ sở kết luận A phạm tội cố ý gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt qui định khoản Điều 104 Bộ luật hình 2) Đối với hành vi V V 18 tuổi, có đầy đủ lực trách nhiệm hình Mặc dù V khơng trực tiếp thực hành vi gây thương tích cho K có hành vi kích động, thúc đẩy A thực tội phạm V người chủ động tinh thần gây tội phạm A từ đầu khơng có ý định phạm tội Nhưng V lời nói nhiều lần thúc đẩy, yêu cầu A đánh K K học V nói: “Anh phải cho học nhớ đời” “Thằng lúc chửi em đó, anh đến đánh cho trận” Thấy A chưa hành động V lại kích động, thúc đẩy A phạm tội: “Anh hèn vậy, anh không tay bảo vệ danh dự cho em từ chia tay nhau” Chính lời nói V tác động mạnh vào tinh thần, tâm lý A làm cho A từ chỗ khơng có ý định phạm tội, dẫn tới có ý định thực tội phạm, gây thương tích nặng cho K Rõ ràng tình tiết vụ án cho thấy có liên hiệp hành động A V Hành vi chúng có mối quan hệ qua lại, hỗ trợ nhau, qui định lẫn Trong hành vi A hành vi trực tiếp thực tội phạm, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu phạm tội chung, K bị nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật K phải gánh chịu 25% Hành vi V thông qua hành vi A dẫn đến hậu cho K V A cố ý thực tội cố ý gây thương cho K theo khoản Điều 104 Bộ luật hình V nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hội mình, đồng thời nhận thức hành vi A gây thương tích cho K hành vi bị pháp luật hình cấm, nhận thức hậu phạm tội chung Tuy biết V kích động, thúc đẩy mong muốn A thực tội phạm, gây thương tích cho K K học cảnh cáo Tóm lại: Từ phân tích có đủ sở kết luận V đồng phạm với A với vai tròxúi giục tội cố ý gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 khoản Điều 19 Bộ luật hình Bước 4: Kết luận: 1) A phạm tội gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 Bộ luật hình sự; 2) V đồng phạm với A với vai trò xúi giục tội cố ý gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 khoản Điều 19 Bộ luật hình Bài tập số 2: Lê Thị L, 28 tuổi, lấy chồng Phạm Văn K (sĩ quan quân đội) Trong năm đầu họ chung sống với hạnh phúc có Thế nhưng, kể từ đầu năm 2003 K bị đám bạn xấu lôi kéo vào sống xa đọa Lương tiền làm thêm K khơng đưa ni gia đình mà mang bao cô tiếp viên nhà hàng tên Q Mỗi nhà K thường xuyên nhiếc mắng, đánh đập, hắt hủi L L nhiều lần khuyên nhủ K khơng nghe L ghen tức nên có ý định giết K Q Ngày 24/4/2003, biết đôi tình nhân hẹn gặp nhà trọ Q, L lấy súng K54 K để nhà (khẩu súng K giao làm nhiệm vụ) đến phục 23 ngày, thấy K với Q tiếp viên khác nhà trọ, L dùng súng bắn K K bị thương, L lại dùng súng bắn Q, không ngờ Q lại khơng việc gì, mà tiếp viên bên cạnh H bị trúng đạn chết Hỏi: Anh (Chị) xác định tội danh L thực ? Lời giải Tóm tắt phân tích hành vi Lê Thị L Với ý định giết K Q, 23 ngày 24/4/2003, L lấy súng K54 K đến phục trước nhà trọ Q (nơi K Q hẹn nhau) Khi thấy K với Q tiếp viên khác về, L dùng súng bắn K K bị thương, L lại dùng súng bắn Q, Q khơng việc gì, mà H bên cạnh bị trúng đạn chết Xác định hướng xâm hại quy phạm pháp luật hình cần kiểm tra Hành vi bắn K, Q, H xâm phạm vào quyền nhân thân người Quy phạm pháp luật hình cần kiểm tra khoản 1, Điều 93 Điều 18 Bộ luật hình 3 Kiểm tra quy phạm pháp luật hình lựa chọn * Khoản Điều 93 Bộ luật hình Khoản Điều 93 BLHS quy dịnh cấu thành tội giết người Mặc dù điều luật khơng có mơ tả dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội giết người, từ thực tiễn xét xử thừa nhận đưa định nghĩa: giết người hành vi cố ý tước đoạt sống người khác cách trái pháp luật – Khách thể tội giết người quyền sống người Đối tượng tác động người sống tồn Hành vi L xâm hại tới quyền sống K, Q, H Đối tượng tác động hành vi phạm tội L K, Q, H – Mặt khách quan tội phạm thể hành vi khách quan tước đoạt quyền sống người khác, tức hành vi có khả trực tiếp gây chết nạn nhân, chấm dứt sống họ Hành vi tước đoạt tính mạng (quyền sống) người khác mặt khách quan tội giết người phải hành vi trái pháp luật Hậu chết người dấu hiệu bắt buộc (dấu hiệu định tội) tội này, mà dấu hiệu để xác định tội phạm hoàn thành Nếu hậu chết người khơng xảy nguyên nhân chủ quan hành vi phạm tội coi giết người chưa đạt Trong trường hợp hậu chết người xảy người định tội danh cần phải kiểm tra mối quan hệ nhân hành vi phạm tội hậu để từ xác định mức độ trách nhiệm hình người phạm tội Trong thực tiễn xét xử, nhiều trường hợp việc xác định mối quan hệ nhân phức tạp, nên theo hướng dẫn Toà án tối cao cần thiết phải có kết luận Hội đồng giám định pháp y Căn vào tình tiết vụ án cho thấy hành vi dùng súng K54 bắn vào K Q hành vi nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm hại đến quyền sống K Q Đây hành vi tước đoạt sống K Q cách trái phép, bị pháp luật cấm Tuy nhiên, chưa gây chết cho nạn nhân nên theo Điều 18 BLHS trường hợp giết người chưa đạt Còn chết chị H coi hậu hành vi giết người chưa đạt gây – Chủ thể tội giết người có lực trách nhiệm hình đạt từ đủ 14 tuỏi trở lên Theo mô tả vụ án, L xây dựng gia đình với K nhiều năm khơng có biểu người hạn chế lực trách nhiệm hình Như vậy, L người thoả mãn đầy đủ điều kiện chủ thể tội giết người – Mặt chủ quan tội giết người thể dấu hiệu lỗi cố ý trực tiếp gián tiếp Dấu hiệu mục đích động phạm tội dấu hiệu bắt buộc Các tình tiết vụ án cho thấy L có ý định giết K Q Biết hai người hẹn hò nhà trọ Q nên L lấy súng K54 phục trước nhà trọ Q, sau bắn hai người Với tình tiết việc cho thấy L thực hành vi phạm tội lỗi cố ý trực tiếp, L biết hành vi nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật cấm thực hiện, L mong muốn tước đoạt tính mạng K Q nhằm thoả mãn ghen tuông cá nhân So sánh, đối chiếu với dấu hiệu pháp lý tội giết người theo khoản Điều 93 Điều 18 Bộ luật hình cho thấy L phạm tội giết người chưa đạt Tuy nhiên, vào tình tiết vụ án cho thấy L có ý định giết K Q Do vậy, L phạm tội trường hợp giết nhiều người quy định điểm a khoản Điều 93 Bộ luật hìhn với tư cách tình tiết tăng nặng định khung Tóm lại: Lê Thị L phạm tội giết người chưa đạt Tội danh hình phạt quy định điểm a khoản Điều 93 Điều 18 Bộ luật hình Chú ý: Khi giải vụ án có quan điểm cho cần phải truy cứu trách nhiệm hình L thêm tội vô ý làm chết người Nhưng theo việc can phạm làm chết chị H kết hành vi vô ý thơng thường, hay nói cách khác khơng phải hành vi vô ý độc lập mà kết hành vi cố ý giết người Nếu định tội vơ ý làm chết người đánh giá sai tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi Cho nên khơng cần định thêm tội vô ý làm chết người, cần định tội tội giết người (chưa đạt) coi việc làm chết chị H hậu hành vi giết người (chưa đạt) nói Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi giết người chưa đạt mà gây hậu làm chết người khác coi khơng khác trường hợp giết người hồn thành * Khoản Điều 230 Bộ luật hình Khoản Điều 230 quy định cấu thành tội sử dụng vũ khí quân dụng trái phép Đó hành vi nguy hiểm cho xã hội người có lực trách nhiệm hình thực lỗi cố ý xâm phạm quy định Nhà nước an tồn cơng cộng liên quan tới vũ khí quân dụng Khách thể bị tội phạm xâm hại quy định Nhà nước an tồn cơng cộng liên quan tới vũ khí qn dụng Mặt khách quan tội phạm thể hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng Đây tội có cấu thành hình thức Tội phạm coi hoàn thành người phạm tội thực hành vi khách quan sử dụng trái phép vũ khí qn dụng Hậu phạm tội khơng có ý nghĩa cho việc định tội danh Mặt chủ quan tội phạm thể dấu hiệu lỗi cố ý (cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp) Mục đích động phạm tội khơng phải dấu hiệu bắt buộc mặt chủ quan tội phạm Chủ thể tội sử dụng trái phép vũ khí qn dụng người có lực trách nhiệm hình đạt từ 16 tuổi trở lên phạm tội theo khoản từ đủ 14 tuổi trở lên phạm tội theo khoản 2, Điều 230 Bộ luật hình Dựa sở phân tích dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng nêu vào tình tiết diễn biến vụ án cho thấy: Hành vi L dùng súng K54 để bắn K Q, H hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng Nó xâm phạm trực tiếp quy định Nhà nước an tồn cơng cộng liên quan tới vũ khí quân dụng (Điều Quy chế quản lý vũ khí … ban hành theo Nghị định 47/CP ngày 12/8/1996 Chính phủ Hành vi L thực lỗi cố ý trực tiếp Nó gây hậu nghiêm trọng làm K bị thương làm chết H Hành vi phạm tội L thoả mãn đầy đủ dấu hiệu tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng quy định điểm a khoản Điều 230 Bộ luật hình Kết luận Lê Thị L phạm tội giết người chưa đạt tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng Tội danh hình phạt quy định điểm a khoản Điều 93 Điều 18; điểm a khoản Điều 230 Bộ luật hình Bài tập số 3: Chiều ngày 11/6/2001 Phạm Văn D lang thang thấy người sửa xe Cub 70 đời 82-89 ven đường nên đứng lại xem Người chủ xe máy chữa xe không nên nhờ D chữa giúp D nhận lời Sau chữa xe xong, D ngồi lên xe khởi động máy, máy nổ Lợi dụng chủ xe lúi húi buộc hành lý vào sau xe D cài số phóng xe thẳng Ngày hơm sau D đem xe đến cửa hàng cầm đồ để bán bị Cơng an hình bắt giữ Chiếc xe máy Cơ quan công an giao trả cho người chủ xe tên Trần Quang B Qua đấu tranh khai thác, Cơ quan cơng an biết đêm ngày 14/7/1995, lợi dụng người gia đình nhà ông Lê Quốc L (ở làng lân cận) vắng, D dùng kìm cộng lực cắt khố cửa vào nhà lấy xe Dream II ông L mua với giá lượng vàng mang lên thành phố Hồ Chí Minh bán tiêu sài Nhưng q trình điều tra, Cơ quan điều trakhông phát D thủ phạm thời gian từ bị bắt vụ án ngày 11/6/2001 D làm ăn sinh sống bình thường nhà Hỏi: Hãy xác định trách nhiệm hình D? Lời giải Tóm tắt phân tích hành vi phạm tội D – Đêm ngày 14/7/1995 lợi dụng gia đình ơng L vắng D dùng kìm cộng lực cắt khoá vào nhà lấy xe Dream II giá trị vàng Trong trình điều tra, Cơ quan điều tra không phát D thủ phạm thời gian từ bị bắt vụ án ngày 11/6/2001 D làm ăn sinh sống bình thường nhà – 11/6/2001 B nhờ D chữa xe Sau chữa xe xong D ngồi lên xe khởi động máy nổ Lợi dụng B lúi húi buộc hành lý vào sau xe D cài số phóng xe thẳng Ngày hơm sau D đem xe đến cửa hàng cầm đồ để bán bị Cơng an hình bắt giữ Hướng xâm hại hành vi lựa chọn quy phạm pháp luật cần kiểm tra – Hành vi D thực đêm ngày 14/7/1995 xâm hại tới quan hệ sở hữu tài sản công dân Các qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản 1, Điều 155, khoản Điều 8, khoản Điều 45 Bộ luật hình 1985 khoản Điều 138; khoản Điều 7; khoản 2, Điều 23 Bộ luật hình năm 1999 – Hành vi D thực ngày 11/6/2001 xâm hại tới quan hệ sở hữu tài sản công dân Quy phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản Điều 136, Bộ luật hình năm 1999 Kiểm tra quy phạm pháp luật hình lựa chọn * Khoản 1, Điều 155 khoản Điều 8, khoản Điều 45 Bộ luật hình năm 1985 liên quan tới hành vi chiếm đoạt xe máy * Khoản 1, Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 Khoản Điều 155 quy định cấu thành tội trộm cắp tài sản công dân – Khách thể bị tội phạm xâm hại quan hệ sở hữu tài sản công dân Đối tượng tác động tài sản công dân Hành vi lấy xe máy Dream II D trực tiếp xâm hại tới quan hệ sở hữu tài sản anh L Ông L quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt xe máy – Mặt khách quan tội phạm Các dấu hiệu thuộc mặt khách quan tội trộm cắp tài sản cơng dân gồm có hành vi chiếm đoạt tài sản thủ đoạn lút, bí mật; hậu nguy hiểm cho xã hội mối quan hệ nhân hành vi chiếm đoạt tài sản hậu nguy hiểm cho xã hội Tội phạm hoàn thành hậu phạm tội xảy Các tình tiết vụ án cho thấy D lợi dụng người gia đình nhà Ơng Lê Quốc L (ở làng lân cận) vắng, dùng kìm cộng lực cắt khố cửa vào nhà lấy xe Dream II Như vậy, D thực hành vi chiếm đoạt xe Dream II ông L thủ đoạn lút, bí mật che giấu tính chất phạm pháp hành vi ông L- chủ sở hữu tài sản Tội phạm hoàn thành kể từ D chiếm đoạt xe Dream II trị giá lượng vàng – Mặt chủ quan tội phạm bao gồm lỗi cố ý trực tiếp, động tư lợi Các tình tiết vụ án cho thấy D nhận thức đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi mình, biết việc thực hành vi chiếm đoạt tài sản ông L hành vi bị pháp luật cấm Tuy nhận thức rõ D thực hành vi phạm tội với động tư lợi Chủ thể tội phạm đòi hỏi người có lực trách nhiệm hình đạt từ đủ 16 tuổi trở lên khoản từ đủ 14 tuổi trở lên khoản Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 D thoả mãn điều kiện chủ thể tội phạm Tóm lại: Đối chiếu với dấu hiệu đặc trưng pháp lý tội trộm cắp tài sản công dân theo khoản Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 hành vi D thoả mãn dấu hiệu tội phạm Tuy nhiên, tài sản ông L xe Dream II với giá trị lượng vàng Theo Nghị số 01/89/HĐTP ngày 19/4/1989 Hội đồng Thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao “khoảng gạo, xăng dầu, phân đạm, tạ mỳ chính, đường trắng loại 1, hai lượng vàng, tiền loại tài sản hàng hoá, vật tư khác quy trị giá tương đương với gạo- coi số lượng tài sản, hàng hố, vật tư có giá trị lớn thu lợi bất lớn Khi trị giá gấp lần mức nêu coi giá trị lớn có số lượng lớn, thu lợi bất lớn” Như vậy, Phạm Văn D phạm tội trộm cắp tài sản công dân trường hợp chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn theo điểm c khoản Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 * Khoản Điều 45 Bộ luật hình năm 1985 Do hành vi trộm cắp tài sản công dân xảy từ ngày 14/7/1995, ngày 11/6/2001 Cơ quan công an phát nên cần phải kiểm tra để xác định hành vi phạm tội hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình chưa D có hưởng thời hiệu khơng Theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1985, tội trộm cắp tài sản công dân theo khoản Điều 155 tội nghiêm trọng (khung hình phạt từ đến 10 năm tù) Điểm c khoản Điều 45 Bộ luật hình năm 1985 quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình tội 15 năm Kể từ D phạm tội trộm cắp tài sản công dân (14/7/1995) đến ngày phạm tội (11/6/2001) chưa đến năm D phải chịu trách nhiệm hình hành vi trộm cắp tài sản Nhưng hành vi phạm tội lại phát xử lý sau Bộ luật hình năm 1999 có hiệu lực pháp luật, nên cần phải vận dụng điều luật có lợi cho D theo quy định khoản Điều Bộ luật Hai tội trộm cắp tài sản quy định Điều 132 Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 Điều 138 Bộ luật hình năm 1999 sáp nhập thành tội Khoản Điều 138 Bộ luật hình năm 1999 quy định “Người trộm cắp tài sản người khác có giá trị từ 500.000 đồng đến 50 triệu đồng… bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến năm bị phạt tù từ tháng đến năm” Như vậy, so với quy định tội trộm cắp tài sản Bộ luật hình năm 1985 cho thấy nhà làm luật không phi tội phạm hố mà phi hình hố phần loại tội phạm Đối chiếu với hành vi trộm cắp xe máy Dream II (giá trị lượng vàng – 50 triệu đồng) D thấy thoả mãn dấu hiệu cấu thành tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 Theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1999 khoản Điều 138 Bộ luật áp dụng với hành vi phạm tội D (áp dụng theo hướng có lợi cho D) Cũng theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1999, tội trộm cắp tài sản D thực tội nghiêm trọng vào điểm a khoản Điều 23 Bộ luật hình năm 1999 thời hiệu truy cứu trách nhiệm loại tội năm Theo tình tiết vụ án từ phạm tội trộm cắp tài sản công dân (14/7/1995) đến ngày phạm tội (11/6/2001) qua gần năm Trong thời gian D làm ăn sinh sống bình thường nhà, khơng trốn tránh khơng có lệnh truy nã Cơ quan cơng an Căn vào quy định khoản Điều 23 Bộ luật hình năm 1999 D khơng bị truy cứu trách nhiệm hình tội trộm cắp tài sản * Khoản Điều 136, Bộ luật hình năm 1999 liên quan tới hành vi D thực ngày 11/6/2001 Khoản Điều 136 quy định cấu thành tội cướp giật tài sản Các dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội thể chỗ tội phạm xâm phạm tới quan hệ sở hữu tài sản Mặt khách quan tội phạm thể hành vi nhanh chóng chiếm đoạt tài sản nạn nhân nhanh chóng tẩu Tội phạm hoàn thành chiếm đoạt tài sản Tội cướp giật tài sản người có lực trách nhiệm hình đạt đủ tuỏi chịu trách nhiệm hình thực lỗi cố ý trực tiếp với động tư lợi So sánh, đối chiếu dấu hiệu cấu thành tội cướp giật tài sản quy định khoản Điều 136 trình bày với tình tiết khách quan chủ quan vụ án cho thấy hành vi D xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản cơng dân pháp luật hình bảo vệ D có hành vi lợi dụng chủ xe lúi húi buộc hành lý vào sau xe nhanh chóng nổ máy cài số phóng xe thẳng Sau mang xe đến hiệu cầm đồ để bán Hành vi rõ ràng hành vi cố ý chiếm đoạt tài sản công dân thủ đoạn nhanh chóng chiếm đoạt tẩu Đây dấu hiệu tội cưopứp giật dấu hiệu đặc trưng tội chiếm đoạt tài sản quy định Điều 137 Bộ luật hình D có đủ lực trách nhiệm hình tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức hành vi rmình nguy hiểm cho xã hội nhận thực hậu hành vi có ý thức chiếm đoạt tài sản nạn nhân để thoả mãn động tư lợi Dựa vào phân tích cho thấy hành vi D thoả mãn đầy đủ dấu hiệu tội cướp giật tài sản theo khoản Điều 136 Bộ luật hình Kết luận: Phạm Văn D chịu trách nhiệm hình tội cướp giật tài sản công dân Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 136 Bộ luật hình Bài tập số 4: A, B, K uống rượu say, loạng choạng ngã dọc đường, H Q phát chị B với hai người bạn nằm bên đường Thấy chị B đeo nhiều nữ trang vàng, H Q lấy toàn tài sản trị giá 10 triệu đồng Gần sáng say hết, chị B tỉnh giấc biết bị tài sản báo cơng an Về vụ án có ý kiến sau tội danh H Q: H Q phạm tội cướp tài sản; H Q phạm tội chiếm đoạt tài sản; H Q phạm tội trộm cắp tài sản Câu hỏi: Hành vi H, Q cấu thành tội gì? Tại sao? Lời giải BƯỚC XÁC ĐỊNH QPPL ĐƯỢC ÁP DỤNG Trong tình hành vi H xâm phạm đến quan hệ sở hữu chị B, ( cụ thể lúc chị C say nằm ngủ dọc đường H Q lấy số trang sức trị giá 10 triệu đồng chị) quan hệ xã hội luật hình bảo vệ Nên tình hng quy phạm pháp luật hình áp dụng BƯỚC XÁC ĐỊNH CÁC DÂU HIỆU CÙNG LOẠI CỦA HÀNH VI VI PHẠM Ý kiến H Q phạm tội cướp tài sản: Ý kiến sai, tình tiết vụ án không đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản Khoản Điều 168 BLHS 2018 quy định tội cướp tài sản sau: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.” Tội cướp tài sản “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhắm chiếm đoạt tài sản Dấu hiệu pháp lý (cấu thành tội cướp tài sản) * Khách thể tội phạm: Hành vi cướp tài sản xâm hại đồng thời hai quan hệ xã hội luật hình bảo vệ Đó quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu Bằng hành vi phạm tội mình, người phạm tội cướp tài sản xâm phạm trước hết đến thân thể, đến tự người để qua xâm phạm sở hữu Trong tình trên, H Q thấy chị B hai người bạn say rượu nằm mê mệt bên đường, lại thấy chị B đeo nhiều nữ trang vàng nên H Q lấy toàn tài sản chị B trị giá 10 triệu đồng Như vậy, tình này, H Q khơng xâm hại đến thân thể, đến tự chị B hai người bạn hay nói cách khác không xâm phạm đến quan hệ nhân thân H Q xâm hại đến quan hệ sở hữu chị B Như vậy, tình này, H Q không xâm hại đến quan hệ nhân thân mà xâm hại đến quan hệ sở hữu chị B * Mặt khách quan: Theo quy định điều luật có dạng hành vi khách quan coi hành vi khách quan tội cướp tài sản Đó là: Hành vi dùng vũ lực; hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc; hành vi làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự để nhằm chiếm đoạt tài sản Hành vi dùng vũ lực hành vi mà người phạm tội thực hiện, tác động vào thể nạn nhân như: đấm, đá, bóp cổ, trói, bắn, đâm chém… Hay nói cách khái quát hành vi dùng sức mạnh vật chất nhằm chiếm đoạt tài sản Hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc hành vi dùng lời nói hành động nhằm đe dọa người bị hại không đưa tài sản vũ lực thực Vũ lực đe dọa thực nhằm vào người bị đe dọa nhằm vào người khác có quan hệ thân thuộc với người bị đe dọa Để xác định dấu hiệu đe dọa dùng vũ lực tức khắc, ta thấy tức khắc không chần chừ, khả xảy tất yếu người bị hại không giao tài sản cho người phạm tội Khả khơng phụ thuộc vào lời nói hành động người phạm tội mà tiềm ẩn hành vi người phạm tội Đe dọa dùng vũ lực tức khắc có nghĩa người bị hại không giao tài sản không người phạm tội lấy tài sản vũ lực thực Hành vi khác làm cho người khác lâm vào tình trạng khơng thể chống cự hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc lại làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự Để xác định hành vi này, trước hết xuất phát từ phía người bị hại phải người bị công, bị công hành vi dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực tức khắc mà bị công hành vi khác Như vậy, hành vi khác mà nhà làm luật quy định cấu thành trước hết phải hành vi công người bị hại, mức độ công tới mức người bị hại khơng thể chống cự Ví dụ bỏ thuốc ngủ vào cốc nước cho người bị hại uống làm cho người ngủ say, bị mê mệt khơng biết sau chiếm đoạt tài sản người bị hại… Trong tình trên, H Q khơng có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hay có hành vi khác làm cho chị B hai người bạn lâm vào tình trạng khơng thể chống cự Chị B hai người bạn lâm vào tình trạng khơng thể chống cự uống nhiều rượu nên say, việc chị B hai người bạn lâm vào tình trạng khơng nhận thức, khơng chống cự khơng có lỗi H Q Vì vậy, tình H Q chiếm đoạt tài sản chị B => Từ phân tích khách thể mặt khách quan tội phạm ta thấy, H Q không thỏa mãn dấu hiệu để cấu thành tội cướp tài sản theo quy định Điều 168 BLHS Như ý kiến cho H Q phạm tội cướp tài sản sai Ý kiến H Q phạm tội chiếm đoạt tài sản: ý kiến sai tình tiết khơng cấu thành tội chiếm đoạt tài sản Tội chiếm đoạt tài sản quy định Điều 172 BLHS 2015 Qua thực tiễn xét xử hiểu: Tội chiếm đoạt tài sản lợi dụng chủ tài sản khơng có điều kiện ngăn cản chiếm đoạt tài sản họ Đặc điểm bật tội chiếm đoạt tài sản người phạm tội ngang nhiên lấy tài sản trước mắt người quản lý tài sản mà họ không làm (khơng có biện pháp ngăn cản hành vi chiếm đoạt người phạm tội có biện pháp khơng đem lại hiệu quả, tài sản bị người phạm tội lấy cách cơng khai) Tính chất cơng khai, trắng trợn hành vi chiếm đoạt tài sản thể chỗ người phạm tội không giấu giếm hành vi phạm tội , trước, sau bị tài sản, người bị thiệt hại biết người lấy tài sản (biết mà giữ được) Do đặc điểm riêng tội chiếm đoạt tài sản, nên người phạm tội có hành vi khách quan “chiếm đoạt”, chiếm đoạt hình thức cơng khai, với thủ đoạn lợi dụng sơ hở người quản lý tài sản lợi dụng vào hoàn cảnh khách quan như: thiên tai, hỏa hoạn, chiến tranh… Mặc dù tội chiếm đoạt tài sản tội phạm chưa nhà nghiên cứu khoa học nghiên cứu nhiều, qua thực tiễn xét xử thấy số trường hợp cơng nhiên chiếm đoạt tài sản sau:  Người phạm tội lợi dụng sơ hở, vướng mắc người quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản họ;  Người phạm tội lợi dụng hoàn cảnh khách quan như: thiên tai, hỏa hoạn, bị tai nạn, có chiến để chiếm đoạt tài sản Những hoàn cảnh cụ thể khơng người có tài sản gây mà hoàn cảnh khách quan làm cho họ lâm vào tình trạng khơng thể bảo vệ tài sản mình, nhìn thấy người phạm tội lấy tài sản mà khơng làm Trong tình trên, H Q lợi dụng lúc chị B hai người bạn say rượu nằm mê mệt bên đường nên chiếm đoạt tài sản chị B Trong trường hợp chị B hai người bạn không hẳn bị mê mệt mà nhìn thấy hành vi chiếm đoạt tài sản H Q say nên họ ngăn cản hành vi H Q H Q bị cấu thành tội cơng nhiên chiếm đoạt tài sản Nhưng tình có ghi rõ “… H Q phát chị B với hai người bạn say nằm mê mệt bên lề đường Thấy chị B đeo nhiều nữ trang vàng, H Q lấy toàn tài sản trị giá 10 triệu đồng Gần sáng say hết, chị B tỉnh giấc biết bị tài sản báo công an…”, H Q thực hành vi trộm cắp tài sản, chị B hai người bạn nhìn thấy hành vi H Q, phải đến sáng hơm sau chị B tỉnh giấc biết bị tài sản báo công an Như vậy, hành vi H Q cơng nhiên mà có hành vi lút, hành vi H Q bị coi chị B hai người bạn chị B tỉnh giấc nhận thấy chị B bị chiếm đoạt tài sản q say nên khơng có khả chống cự H Q công khai, trắng trợn lấy số nữ trang người chị B Tính chất cơng khai, trắng trợn khơng phải hành vi khách quan, lại đặc điểm bản, đặc trưng tội chiếm đoạt tài sản Công nhiên chiếm đoạt tài sản trước hết với chủ sở hữu người quản lý tài sản, sau cơng nhiên người xung quanh Tuy nhiên, người xung quanh, người phạm tội có thủ đoạn gian dối, lút để tiếp cận tài sản, chiếm đoạt, người phạm tội cơng khai, trắng trợn => Từ phân tích trên, ta thấy H Q khơng có đủ dấu hiệu cấu thành tội chiếm đoạt tài sản theo quy định Điều 172 BLHS 2015 Như vậy, ý kiến H Q phạm tội chiếm đoạt tài sản sai Ý kiến H Q phạm tội trộm cắp tài sản: ý kiến đúng, đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản Tội trộm cắp tài sản quy định Điều 173 BLHS Điều 173 không mô tả dấu hiệu tội trộm cắp tài sản mà nêu tội danh Qua thực tiễn xét xử hiểu: Tội trộm cắp tài sản hành vi lút chiếm đoạt tài sản người khác Đặc điểm bật tội trộm cắp tài sản người phạm tội lút (bí mật) lấy tài sản mà chủ sở hữu người quản lý tài sản bị lấy tài sản, sau họ biết bị tài sản * Khách thể tội phạm: Khách thể tội trộm cắp tài sản không xâm phạm đến quan hệ nhân thân mà xâm phạm đến quan hệ sở hữu Trong tình trên, H Q khơng xâm hại đến quan hệ nhân thân chị B hai người bạn mà có hành vi xâm phạm đến tài sản chị B, cụ thể lấy toàn số nữ trang vàng chị B * Mặt khách quan: Do đặc điểm tội trộm cắp tài sản, nên người phạm tội có hành vi khách quan “chiếm đoạt”, chiếm đoạt hình thức lút, với thủ đoạn lợi dụng sơ hở, cảnh giác người quản lý tài sản, không trông giữ cẩn thận lợi dụng vào hoàn cành khách quan khác chen lấn, xô đẩy, nhằm tiếp cận tài sản để thực hành vi chiếm đoạt mà người quản lý tài sản Để xác định hành vi trộm cắp tài sản phân biệt tội trộm cắp với số tội phạm khác gần kề, có số dạng trộm cắp tài sản có tính chất đặc thù sau:  Người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối tiếp cận tài sản để đến có điều kiện lút chiếm đoạt tài sản chủ sở hữu người quản lý tài sản;  Người phạm tội lợi dụng chỗ đông người, chen lấn xô đẩy để chiếm đoạt tài sản người khác;  Người phạm tội lợi dụng người quản lý tài sản khơng có mặt nơi để tài sản người tài sản không trực tiếp quản lý nên chiếm đoạt Đặc trưng hành vi chiếm đoạt tội trộm cắp tài sản dấu hiệu lút Lén lút dấu hiệu có nội dung trái ngược với dấu hiệu công khai tội xâm phạm sở hữu khác, dấu hiệu vừa đặc điểm khách quan hành vi chiếm đoạt vừa ý thức chủ quan người thực hành Hành vi chiếm đoạt có đặc điểm khách quan lút ý thức chủ quan người thực lút Hành vi chiếm đoạt coi lút thực hình thức mà hình thức đó có khả khơng cho phép chủ tài sản biết có hành vi chiếm đoạt có hành vi xảy Ý thức chủ quan người phạm tội lút thực hành vi chiếm đoạt người phạm tội có ý thức che giấu hành vi thực Việc che giấu đòi hỏi với chủ tài sản, người khác, ý thức chủ quan người trộm cắp tài sản công khai Nhưng thực tế, ý thức chủ quan người phạm tội phần lớn lút, che giấu người khác Trong tình trên, H Q lợi dụng lúc chị B hai người bạn say rượu nằm mê mệt bên đường nên chiếm đoạt tài sản chị B Ta thấy tình có ghi rõ: “… H Q phát chị B với hai người bạn say nằm mê mệt bên lề đường Thấy chị B đeo nhiều nữ trang vàng, H Q lấy toàn tài sản trị giá 10 triệu đồng Gần sáng say hết, chị B tỉnh giấc biết bị tài sản báo công an…” Để xác định hành vi phạm tội H Q tình ta cần xác định “tại thời điểm tài sản, chủ tài sản có biết hay khơng” vấn đề cần thiết phải làm rõ, liên quan đến chất hành vi chiếm đoạt Trong tình này, chị B chủ tài sản, bị say rượu nằm mê mệt bên đường nên bị H Q chiếm đoạt tài sản khơng biết bị chiếm đoạt tài sản Phải đến sáng hôm sau tỉnh giấc chị B biết bị tài sản Như vậy, dấu hiệu “thời điểm tài sản” mốc thời gian, xác định việc tài sản bị chiếm đoạt khơng nằm vòng kiểm sốt chủ tài sản Tại thời điểm này, chủ tài sản (chị B) khơng biết việc bị tài sản hệ hành vi “lén lút” Bởi có “lén lút” làm chủ tài sản khơng biết bị tài sản Mặt khác trị giá tài sản bị đối tượng chiếm đoạt 10 triệu đồng, thỏa mãn dấu hiệu nêu Điều 173 BLHS (từ hai triệu đồng trở lên ) Hành vi H Q thực lỗi cố ý Mục đích cuối H Q mong muốn chiếm đoạt tài sản trị B, cụ thể số nữ trang vàng người chị B Với liên hệ qua lại dấu hiệu này, giúp dễ dàng tìm điểm đặc trưng tội “Trộm cắp tài sản”, từ ta có sở để định H Q phạm tội trộm cắp tài sản BƯỚC ĐỐI CHIẾU HÀNH VI PHẠM TỘI NẰM Ở KHOẢN NÀO ĐIỀU NÀO Căn vào phân tích trên, vào khách thể mặt khách quan tội phạm ta thấy, H Q có đủ dấu hiệu để cấu thành tội trộm cắp tài sản quy định khoản Điều 173 BLHS 2015 Bài tập số 5: Nguyễn Phi Hùng sinh ngày 14/09/1993 có hộ thường trí xã Nghĩa Lạc, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An Trần Mạnh Dũng sinh ngày 28/08/1991 có hộ thường trú xã Nghĩa Lâm, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An Hùng Dũng đơi bạn thân, sống phòng trọ ngõ 3, đường Nguyễn Kiệm, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An Dũng Hùng hai niên lười lao động, nghiện chơi game hay rượu chè Trong Dũng người có tiền án tội cố ý gây thương tích Ngày 15/5/2017 lúc hết tiền, Dũng rủ Hùng cướp tài sản, sau bàn bạc hai người làm Dũng dùng xe máy chở Hùng vòng thành phố để tìm mồi, hai nhắm anh Trần Văn Linh xe máy SH mang biển kiểm soát 37 – H7 8513 chạy chiều với họ, sau hồi bám theo chờ thời thấy anh Linh vào quãng đường vắng, Dũng tăng tốc áp sát từ phía sau Hùng với tay giật cặp xách anh Linh treo xe, di chuyển tốc độ cao bất ngờ nên hai xe ngã, Hùng đứng dậy anh Linh lao đến, Hùng giơ tay đấm vào mặt đá mạnh vào khuỷa chân làm Linh té dúi xuống đất Sau đó, Hùng Dũng leo lên xe bỏ chạy, hai đối tượng bị số người dân đường quay bắt gọi công an đến giải Tài sản cặp xách gồm có: điện thoại Sam sung galaxy J7, laptop hiệu Leveno giấy tờ tùy thân Linh, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt xác định 35 triệu đồng Trong trình điều tra quan cảnh sát điều tra phát điện thoại Sam sung galaxy J7 mà Hùng Dũng chiếm đoạt tang vật vụ án khác, vụ án Trần Văn Linh thực trước ngày cửa hàng điện thoại di động Ánh Ngân, theo nội dung việc sau: Ngày 10/05/2017, Linh (5/4/1994) có đến hàng di động để mua điện thoại điện thoại cũ Đến nơi Linh gặp chị Trần Mai Hoa nhân viên hàng hỏi giá điện thoại Sam sung galaxy J7 (có giá 6.999.000 đồng) giá cao không đủ tiền, Linh đề nghị chị Hoa đổi điện thoại với điện thoại Iphone Tuy nhiên chị Hoa cho biết theo quy định không đổi Sau Linh mang điện thoại quầy kỹ thuật gặp anh Từ Bá Công nhân viên kỹ thuật tiếp tục đề nghị không anh Công đồng ý Lúc sau chị Hoa đến hỏi Linh để lấy lại điện thoại mà Linh hỏi, để cất vào tủ trưng bày Linh giấu điện thoại vào túi quần trả lời: “Em Không cầm” tay phía quầy kỹ thuật với ý đưa máy cho anh Công Khi chị Hoa phía quầy kỹ thuật quay lại thấy Thắng chạy nhanh phía ngồi cửa hàng nên chị Hoa hơ hốn bảo vệ đuổi theo khơng kịp nên trình báo với quan cơng an Hãy định tội danh tình này? Lời giải Văn quy phạm pháp luật mà nhóm sử dụng Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) sau gọi Bộ luật hình năm 2015 (Viết tắt: BLHS 2015) Trên sở nội dung vụ án hình nêu trên, thấy thực chất hỗn hợp hai vụ án có liên quan với số tình tiết, tách thành hai vụ án để xét xử độc lập phiên tòa mà bị cáo vụ án thứ Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng, bị cáo vụ án thứ hai Trần Văn Linh Vụ án thứ nhất: Theo quan điểm nhóm Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng phạm tội cướp giật tài sản quy định điểm d, đ khoản Điều 171 BLHS 2015 Điều 171 Tội cướp giật tài sản Người cướp giật tài sản người khác, bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng; d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm; đ) Hành để tẩu thoát; e) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương thể từ 11% đến 30%; g) Phạm tội người 16 tuổi, phụ nữ mà biết có thai, người già yếu người khơng có khả tự vệ; h) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; i) Tái phạm nguy hiểm a, Các yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản – Khách thể: xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản pháp luật hình bảo vệ Cụ thể: Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng chiếm đoạt cặp xách Trần Văn Linh – Mặt khách quan: Hùng Mạnh có hành vi chiếm đoạt tài sản Linh Cụ thể, sau Hùng Dũng vòng thành phố để tìm mồi, hai nhắm anh Trần Văn Linh xe máy SH mang biển kiểm soát 37 – H7 8513 chạy chiều với họ, sau hồi bám theo chờ thời thấy anh Linh vào quãng đường vắng, Dũng tăng tốc áp sát từ phía sau Hùng với tay giật cặp xách anh Linh treo xe – Mặt chủ quan: Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng thực hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp với mục đích chiếm đoạt tài sản – Chủ thể: Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình b, Quan điểm định tội danh định hình phạt – Về định tội danh: Trong vụ án này, Hùng Dũng có hành vi giật cắp xách anh Linh treo xe, hành vi thực cách bất ngờ, công khai nhanh chóng khiến cho người bị hại anh Linh khơng kịp ứng phó Tuy nhiên, di chuyển tốc độ cao bất ngờ nên hai xe ngã, Hùng đứng dậy anh Linh lao đến, Hùng giơ tay đấm vào mặt đá mạnh vào khuỷa chân làm Linh té dúi xuống đất, lúc Hùng Dũng cầm túi sách Linh vội leo lên xe bỏ chạy, hai đối tượng bị số người dân đường quay bắt gọi công an đến giải Trên sở xem xét cách toàn diện yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản, xét thấy hành vi Hùng Dũng đủ yếu tố cấu thành tội Vậy nên, việc xác định Hùng Dũng phạm tội cướp giật tài sản theo quy định BLHS 2015 hoàn tồn có sở với quy định pháp luật – Về định hình phạt Hành vi Hùng Dũng nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản công dân pháp luật bảo vệ gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội Hùng Dũng phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hội tính ham chơi, lười lao động nên họ thực hành vi phạm tội Trên sở xem xét tình tiết vụ án, xét thấy Hùng Dũng đùng thủ đoạn nguy hiểm để thực hành vi cướp giật tài sản (Hùng Dũng dùng xe máy chạy với tốc độ cao để áp sát cướp giật túi sách Linh treo xe) với tình tiết hành để tẩu thoát (do di chuyển tốc độ cao bất ngờ nên hai xe ngã, Hùng đứng dậy anh Linh lao đến, Hùng giơ tay đấm vào mặt đá mạnh vào khuỷa chân làm Linh té dúi xuống đất Hùng Dũng leo lên xe bỏ chạy) Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhân thân bị cáo Xét thấy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc để cách ly bị cáo khỏi xã hội thời gian, nhằm để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt đe, giáo dục, phòng ngừa chung tồn xã hội Việc phạt Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng năm tội cướp giật tài sản quy định điểm d, đ khoản 2, điều 171 Bộ luật Hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) hoàn toàn có với quy định pháp luật Vụ án thứ hai: Theo quan điểm nhóm Trần Văn Linh phạm trộm cắp tài sản quy định khoản Điều 173 BLHS 2015 Điều 173 Tội trộm cắp tài sản Người trộm cắp tài sản người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng 2.000.000 đồng thuộc trường hợp sau đây, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a, Các yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản – Khách thể: xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản pháp luật hình bảo vệ Cụ thể: Trần Văn Linh chiếm đoạt điện thoại Sam sung galaxy J7 (có giá 6.999.000 đồng) cửa hàng điện thoại di động Ánh Ngân – Mặt khách quan: Linh có hành vi chiếm đoạt tài sản cửa hàng điện thoại di động Ánh Ngân Cụ thể, vụ việc này, lợi dụng sơ hở quản lý tài sản chị Hoa, Trần Văn Linh lút nhét điện thoại vào túi, chị Hoa đến hỏi Linh để lấy lại điện thoại mà Linh hỏi, để cất vào tủ trưng bày Linh trả lời: “Em Khơng cầm” tay phía quầy kỹ thuật với ý đưa máy cho anh Cơng sau khỏi quản lý tài sản chị Hoa – Mặt chủ quan: Trần Văn Linh thực hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp với mục đích chiếm đoạt tài sản – Chủ thể: Trần Văn Linh có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình b, Quan điểm định tội danh định hình phạt – Về định tội danh: Trong vụ án này, lợi dụng sơ hở quản lý tài sản chị Hoa, Trần Văn Linh lút nhét điện thoại vào túi quần nên cấu thành tội trộm cắp tài sản tội phạm hoàn thành từ lúc Linh cho điện thoại vào túi quần, thoát khỏi quản lý tài sản chị Hoa Căn nội dung vụ việc, có sở để khẳng định với hành vi Trần Văn Linh phạm tội trộm cắp tài sản theo Điều 173 BLHS 2015 Theo quy định pháp luật, trộm cắp tài sản hiểu hành vi lút, bí mật chuyển dịch cách trái pháp luật tài sản người khác thành – Về định hình phạt Hành vi Trần Văn Linh nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản người khác pháp luật bảo vệ gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an chung Linh có đủ khả nhận thức hành vi hậu hành vi gây mục đích tư lợi xem thường pháp luật, Linh thực hành vi phạm tội nêu Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Trên sở xem xét giá trị tài sản mà Linh chiếm đoạt điện thoại Sam sung galaxy J7 có giá 6.999.000 đồng, Linh phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng Xét thấy việc phạt Trần Văn Linh 06 tháng tù tội trộm cắp tài sản quy định khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) hồn tồn có với quy định pháp luật  ... khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 khoản Điều 19 Bộ luật hình Bước 4: Kết luận: 1) A phạm tội gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 Bộ luật hình. .. Nguyễn Phi Hùng Trần Mạnh Dũng có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình b, Quan điểm định tội danh định hình phạt – Về định tội danh: Trong vụ án này, Hùng Dũng có hành vi giật cắp... phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp với mục đích chiếm đoạt tài sản – Chủ thể: Trần Văn Linh có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình b, Quan điểm định tội danh định hình phạt – Về định