Sưu tầm 02 vụ việc thực tế không được nhà nước bồi thường trong hoạt động tố tụng hình sự theo điều 27 LTNBTCNN phân tích lý do không làm phát sinh t

L uật Trách nhiệm bồi thường nhà nước (LTNBTCNN) nhìn nhận tiến bộ, lần lịch sử tư pháp, Việt Nam luật hóa quyền tổ chức, cá nhân Nhà nước bồi thường vốn có Hiến pháp thành đạo luật cụ thể(1) Tuy nhiên, xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác mà trách nhiệm bồi thường nhà nước giới hạn lĩnh vực định trường hợp cụ thể Đối với hoạt động tố tụng hình sự, hoạt động đặc thù- trình phức tạp giai đoạn tồn sai lầm định(2) Do đó, nhà làm luật quy định trường hợp thiết thực phải bồi thường hoạt động tố tụng hình Song bên cạnh đó, nhà làm luật quy định trường hợp miễn trừ trách nhiệm nhà nước hoạt động tố tụng hình với trường hợp cụ thể quy định Điều 27 LTNBTCNN Bài viết tập trung nghiên cứu đề tài: “Sưu tầm 02 vụ việc thực tế không Nhà nước bồi thường hoạt động Tố tụng hình theo Điều 27 LTNBTCNN Phân tích lý khơng làm phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước vụ việc đó” Những trường hợp khơng Nhà nước bồi thường hoạt động Tố tụng hình C ác trường hợp không bồi thường thiệt hại hoạt động tố tụng hình quy định từ khoản đến khoản Điều 27 LTNBTCNN Theo đó, tách thành trường hợp sau để tiện theo dõi: Thứ nhất, cá nhân miễn truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật hình (khoản 1); 1() Tham khảo Website: dddn.com.vn/2010040709466377cat103/luat-trach-nhiem-boi-thuong-cuanha-nuoc-tre-hen-den-bao-gio.htm; () Bình luận khoa học luật tố tụng hình sự, PGS.TS Phạm Hồng Hải, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật; Thứ hai, cá nhân có hành vi cố ý khai báo gian dối cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai thật để nhận tội thay cho người phạm tội (khoản 2); Thứ ba, cá nhân tổ chức có hành vi cố ý khai báo gian dối cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai thật để che giấu tội phạm (khoản 2); Trong trường này, che giấu tội phạm khác với nhận tội thay chỗ: che giấu tội phạm khơng nhằm mục đích gánh chịu hậu pháp lý bất lợi thay người phạm tội; Thứ tư, cá nhân bị khởi tố, truy tố, xét xử nhiều tội vụ án, bị tạm giữ, bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù bị kết án tử hình chưa thi hành án mà sau có án, định quan có thẩm quyền hoạt động tố tụng hình xác định người không phạm tội vụ án khơng thuộc trường hợp quy định khoản 4, Điều 26 LTNBTCNN (khoản 3); Thứ năm, cá nhân (bị cáo) bị Toà án định tổng hợp hình phạt nhiều án, bị tạm giữ, bị tạm giam, chấp hành hình phạt tù bị kết án tử hình chưa thi hành án mà sau có án, định quan có thẩm quyền hoạt động tố tụng hình xác định người không phạm tội án tổng hợp không thuộc trường hợp quy định khoản 4, Điều 26 LTNBTCNN (khoản 3); Thứ sáu, cá nhân cóa hành vi cấu thành tội phạm bị khởi tố, truy tố vụ án hình khởi tố theo yêu cầu người bị hại quy dịnh Điều 105 Bộ luật Tố tụng hình vụ án đình người bị hại rút yêu cầu khởi tố (khoản 4); Thứ bảy, cá nhân bị khởi tố, truy tố, xét xử với văn quy phạm pháp luật thời điểm khởi tố, truy tố, xét xử thời điểm án, định có hiệu lực pháp luật mà theo văn quy phạm pháp luật ban hành có hiệu lực sau ngày khởi tố, truy tố, xét xử họ khơng phải chịu trách nhiệm hình (khoản 5) 2 Dẫn chứng hai vụ việc thực tế 2.1 Vụ việc thứ nhất: Miễn truy cứu trách nhiệm hình 2.1.1 Tóm tắt vụ việc N gày 15/10/2012, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) thành phố Cần Thơ cho biết đình điều tra vụ án miễn trách nhiệm hình ơng Nguyễn Đình Nhu (49 tuổi, ngụ huyện Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long) Theo hồ sơ, tháng 11/1990, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang (cũ) khởi tố vụ án buôn lậu ôtô Một tháng sau, ông Nhu bị khởi tố, bắt tạm giam hành vi bn lậu Q trình điều tra, công an giữ bị can hai ôtô 2.8 vàng 24K Cuối năm 1991, Công an tỉnh Hậu Giang chuyển kết luận điều tra sang VKSND cấp, đề nghị truy tố ông Nhu vai trò đồng phạm với Phonneng (quốc tịch Campuchia) Tội bn lậu Ơng cho mua xe TAIBOT Phonneng mang sang Việt Nam Từ ngày 5/5/1992, ông Nhu ngoại, cấm khỏi nơi cư trú Theo VKSND thành phố Cần Thơ, sau xem xét khiếu nại bị can, thông qua trình điều tra, quan thấy “do chuyển biến tình hình, hành vi phạm tội bị can khơng nguy hiểm cho xã hội” Vì lẽ đó, VKSND miễn truy cứu trách nhiệm hình với ơng Nhu Vật chứng vụ án trả lại sau 22 năm bị tạm giữ 2.1.2 Phân tích vụ việc Thứ nhất, hoạt động xảy thiệt hại Thiệt hại xảy hoạt động điều tra Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hậu Giang (cũ) hoạt động truy tố VKSND tỉnh Hậu Giang (cũ), thành phố Cần Thơ, ông Nguyễn Đình Nhu Tội bn lậu Thứ hai, chủ thể bị thiệt hại Trong vụ án trên, chủ thể bị thiệt hại ơng Nguyễn Đình Nhu, 49 tuổi, ngụ huyện Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long, bị can vụ án bn lậu tơ Ơng Nhu bị khởi tố bắt tạm giam Sau đó, ơng Nhu ngoại bị cấm khỏi nơi cư trú để phục vụ công tác điều tra, truy tố Thứ ba, thiệt hại thực tế xảy 1) Thiệt hại vật chất Năm 1990, trình điều tra mình, quan cơng an tạm giữ bị can ơng Nguyễn Đình Nhu số lượng tài sản hai xe ô tô 2.8 vàng 24K Hai xe ô tô ông Nguyễn Đình Nhu bị hư hỏng nặng; 2.8 vàng 24K ơng Nhu khơng có thiệt hại rõ nét 2.8 vàng theo nguyên tắc chung, ông Nhu bị thiệt hại khoản lãi phát sinh từ 2.8 vàng Đây loại thiệt hại vật chất việc không sử dụng, khai thác tài sản 2) Thiệt hại thu nhập thực tế bị Trong trình quan điều tra tiến hành truy tố ơng Nhu, ông Nhu bị bắt tạm giam từ cuối năm 1990 đến ngày 5/5/1992 Do thiệt hại xảy với ông Nhu bao gồm thiệt hại thu nhập thực tế bị trình tạm giam 3) Thiệt hại tổn thất tinh thần Trong trình quan điều tra tiến hành khởi tố ông Nhu, ông Nhu bị tạm giam từ cuối năm 1990 đến ngày 5/5/1992 Như vậy, thiệt hại tổn thất tinh thần xảy với ông Nhu thiệt hại (nếu bồi thường theo quy định khoản Điều 47 LTNBTNN) tính theo cách: 03 ngày lương tối thiểu cho 01 ngày bị tạm giữ tạm giam Ngồi ra, q trình khởi tố, truy tố ông Nhu mà ông Nhu không bị tạm giữ, tạm giam từ 5/5/1992 đến 15/10/2012, thiệt hại tổn thất tinh thần thiệt hại (nếu bồi thường theo quy định khoản Điều 47 LTNBTNN), tính theo cách: ứng với ngày lương tối thiểu cho ngày bị khởi tố, truy tố, xét xử, thi hành án mà không bị tạm giữ, tạm giam 2.1.3 Cách thức giải vụ việc Căn theo quy định khoản Điều 27 LTNBTCNN quy định trường hợp không bồi thường thiệt hại tố tụng hình “người miễn truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật” Theo VKSND thành phố Cần Thơ, sau xem xét khiếu nại bị can, thơng qua q trình điều tra, quan thấy “do chuyển biến tình hình, hành vi phạm tội bị can khơng nguy hiểm cho xã hội” Vì lẽ đó, VKSND miễn truy cứu trách nhiệm hình với ơng Nhu Vật chứng vụ án trả lại sau 22 năm bị tạm giữ Ơng Nguyễn Đình Nhu khơng nhà nước bồi thường thiệt hại rơi vào trường hợp khơng bồi thường thiệt hại tố tụng hình Vụ việc thứ hai: Nhận tội thay 2.2 2.2.1 Tóm tắt vụ việc N gày 18/02/2011, Tòa án nhân dân (TAND) thị xã Bà Rịa tuyên phạt Đỗ Hùng Long sinh năm 1966, trú quận Bình Thạnh - TP Hồ Chí Minh tháng tù giam “Tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường bộ” Theo cáo trạng vụ án vào ngày 16/7/2010, Long điều khiển xe ôtô mang biển số 53L- 0086 từ TP.Hồ Chí Minh TP Vũng Tàu Khi đến đoạn đường vào Nhà máy điện Bà Rịa (thị xã Bà Rịa) gây tai nạn làm anh Hà Minh Công chết chỗ Sau 02 tháng chấp hành hình phạt tù, Long kháng cáo án sơ thẩm lên TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu Ngày 25/6/2011, phiên tòa phúc thẩm, Long xin thay đổi yêu cầu kháng cáo khai hết toàn thật vụ án Đến lộ rõ thật hôm xảy tai nạn, Long gara sửa xe quận Bình Thạnh mà không điều khiển xe gây tai nạn Tại Tòa, Long khai: “Bị cáo thương anh Đỗ Minh Hòa (là anh trai bị cáo Đỗ Hùng Long, sinh năm 1964) anh Hòa nói dàn xếp ổn thỏa việc liên quan đến vụ án nên không bị tù tội gì, bị cáo nhận tội thay” Còn người gây tai nạn Đỗ Minh Hòa khai phiên phúc thẩm sau gây tai nạn, Hòa bỏ trường quay TP Hồ Chí Minh nhờ bạn bè giúp đỡ tiền bạc để bồi thường cho gia đình nạn nhân Vì khơng có lái xe lại gây tai nạn, sợ bị xử lý nặng nên Hòa nhờ anh Long nhận tội thay TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hủy toàn án sơ thẩm để tiến hành giải lại từ đầu, Đỗ Hùng Long tuyên vô tội 2.2.2 Phân tích vụ việc Thứ nhất, hoạt động xảy thiệt hại Thiệt hại xảy hoạt động điều tra, truy tố xét xử quan tiến hành tố tụng thị xã Bà Rịa (Vũng Tàu) Thứ hai, chủ thể bị thiệt hại Đỗ Hùng Long bị TAND thị xã Bà Rịa tuyên phạt tháng tù giam “Tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” thực tế Đỗ Minh Hòa người gây tai nạn Bởi vậy, hoạt động tố tụng hình trên, Long người bị thiệt hại Thứ ba, thiệt hại thực tế xảy Trong vụ việc, Đỗ Hùng Long bị tuyên phạt tháng tù giam “Tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thơng đường bộ”và chấp hành hình phạt tù 02 tháng trước kháng cáo án sơ thẩm lên TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu Trước đó, Long bị tạm giam, tạm giữ theo quy định bị tịch thu phương tiện giao thơng liên quan đến vụ án Do vậy, thiệt hại thực tế xác định bao gồm: 1) Thiệt hại thu nhập thực tế bị Trong khoảng thời gian chấp hành hình phạt, Long phải tạm ngừng ngừng công việc thân cho dù cơng việc có thường xun, ổn định hay khơng nhiều bị ảnh hưởng định tới khoản thu nhập thực tế từ việc rửa xe quận Bình Thạnh 2) Thiệt hại tổn thất tinh thần Thiệt hại tổn thất tinh thần xảy với Long thiệt hại (nếu bồi thường theo quy định khoản Điều 47 LTNBTNN) tính theo cách: 03 ngày lương tối thiểu cho 01 ngày phạt tù Bên cạnh đó, khoảng thời gian chấp hành hình phạt, khơng nhiều Long phải chịu áp lực từ phía người nhà nạn nhân, từ phía dư luận, người thân gia đình thân Điều có tác động lớn tâm lí tinh thần người bị thiệt hại 2.2.3 Cách thức giải vụ việc Căn theo quy định khoản Điều 27 LTNBTCNN quy định trường hợp không bồi thường thiệt hại tố tụng hình “Cố ý khai báo gian dối cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai thật để nhận tội thay cho người khác… ” TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hủy toàn án sơ thẩm để tiến hành giải lại từ đầu, Đỗ Hùng Long tuyên vô tội Đỗ Hùng Long không nhà nước bồi thường thiệt hại rơi vào trường hợp khơng bồi thường thiệt hại tố tụng hình Phân tích lý không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước 02 vụ việc 3.1 C Đối với vụ việc thứ nhất: Miễn truy cứu trách nhiệm hình ăn vào Điều 27 TNBTCNN- trường hợp không bồi thường thiệt hại hoạt động tố tụng hình sự, trường hợp ơng Nhu rơi vào khoản Điều này: “người miễn trách nhiệm hình theo quy định pháp luật” Thứ nhất, lý không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước 1) Xuất phát từ chất tính giới hạn phạm vi trách nhiệm bồi thường nhà nước Trong hoạt động tố tụng hình sự, để ngăn chặn hành vi phạm tội, phát nhanh chóng, xác xử lí nghiêm minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, khơng làm oan người vơ tội quan, người tiến hành tố tụng hình để giải vụ việc “Tố tụng hình với tư cách trình nhà nước đưa người xử lí trước pháp luật họ bị coi tội phạm ln thể đậm đặc tính quyền lực nhà nước với sức mạnh cưỡng chế nhà nước, với thiếu quân bình lực bên tham gia quan hệ tố tụng hình mà yếu thuộc người bị buộc tội” Nhà nước bồi thường thiệt hại người tiến hành tố tụng hình gây thiệt hại thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường nhà nước Việc quy định nhà nước bồi thường trường hợp Điều 27 nói chung, khoản Điều 27 LTNBTCNN trường hợp miễn trách nhiệm hình nói riêng nhằm mục đích hạn chế hơn, rút gọn trường hợp không lỗi người thi hành công vụ Xuất phát từ chất tính giới hạn trách nhiệm bồi thường nhà nước, nhà nước bồi thường có thiệt hại xảy ra, thiệt hại vật chất tinh thần; thiệt hại phải người thi hành công vụ gây Hơn nữa, Nhà nước có trách nhiệm bồi thường người bị thiệt hại bị oan, tức không thực hành vi phạm tội mà bị điều tra, truy tố, xét xử; không đặt vấn đề lỗi người thi hành công vụ mà Nhà nước có trách nhiệm bồi thường người bị thiệt hại coi bị oan, cơng chức có lỗi hay khơng có lỗi việc gây tình trạng oan Trong tình này, ơng Nhu có hành vi phạm tội thực tế, việc ơng miễn trách nhiệm hình khách quan, mà hành vi phạm tội ông không nguy hiểm cho xã hội 2) Xuất phát từ nguyên lý cân Ông Nhu VKSND thành phố Cần Thơ miễn trách nhiệm hình tội danh Miễn trách nhiệm hình chế định thể sách nhân đạo nhà nước ta người phạm tội hành vi họ thực hiện, đồng thời động viên, khuyến khích người phạm tội lập cơng chuộc tội, chứng tỏ khả giáo dục, cải tạo nhanh chóng, sớm trở thành người có ích cho xã hội,… Điều 25 Bộ luật Hình quy định: “Người phạm tội miễn trách nhiệm hình sự, tiến hành điều tra, truy tố xét xử, chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội người phạm tội khơng nguy hiểm cho xã hội nữa” Thực chất, người miễn trách nhiệm hình người “có hành vi phạm tội” miễn truy cứu trách nhiệm hình trường hợp cụ thể người “không phạm tội” Về chất, người bồi thường phải người hoàn tồn khơng thực hành vi vi phạm pháp luật hành vi họ không cấu thành tội phạm Ở đây, ông Nhu thực hành vi phạm tội nên dù miễn trách nhiệm hình ơng khơng bồi thường Bởi lẽ, việc ơng Nhu bị thiệt hại có xuất phát điểm từ hành vi vi phạm pháp luật hình khiến ơng vướng vào vòng lao lý Bên cạnh đó, việc ơng Nhu miễn trách nhiệm hình mà hành vi phạm tội ông thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm quy định Bộ luật hình (Tội bn lậu) nhận khoan hồng pháp luật Theo nguyên lý cân bằng, ông Nhu hưởng sách khoa hồng nhân đạo nhà nước miễn trừ trách nhiệm bồi thường trường hợp Đây cân lợi ích bên chủ thể Thứ hai, nhận xét đánh giá sở pháp lý áp dụng vụ việc • Về tính hợp pháp Việc giải trách nhiệm bồi thường tình phù hợp với quy định pháp luật Theo quy định người miễn trách nhiệm hình người phạm tội, nhiên chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội người thân người khơng nguy hiểm cho xã hội nên miễn việc phải chịu trách nhiệm hình sự(3) Điều 32 LTNBTCNN quy định hoạt động tố tụng hình sự, trường hợp người không thực hành vi phạm tội mà bị Tòa án xét xử bồi thường Riêng trường hợp “người miễn trách nhiệm hình theo quy định pháp luật” mà Điều 27 LTNBTCNN quy định trường hợp không bồi thường thiệt hại hoạt động tố tụng hình Bởi vậy, việc ơng Nguyễn Đình Nhu tuyên miễn trách nhiệm hình tội bn lậu Tòa án xác định hành vi phạm tội ơng Nhu khơng nguy hiểm cho xã hội Do đó, ơng Nhu khơng thuộc trường hợp Tòa án bồi thường theo quy định Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước • Về tính hợp lý Cách giải mang tính tiêu cực gây bất lợi lớn cho người bị thiệt hại bị can Nguyễn Đình Nhu.Thơng qua phần phân tích thiệt hại xảy với ơng Nhu, thấy thiệt hại ơng lớn Giá trị 02 xe ô tô sau 22 năm coi suy giảm đến mức gần hết giá trị, ông Nhu phải chịu khoảng năm rưỡi tạm giam khoảng 20 năm chờ định truy tố xét xử Việc 3() Xem Website: sunlaw.com.vn/hinh-su/ve-che-dinh-mien-trach-nhiem-hinh-su.aspx 10 kéo dài gây hậu lớn cho sống ông Nhu, song ông Nhu lại không bồi thường điều thiệt thòi lớn Theo quan điểm nhóm chúng tơi, pháp luật trách nhiệm bồi thường Việt Nam nên sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng phạm vi bồi thường, đảm bảo quyền lợi ích cơng dân chịu thiệt hại trình quan nhà nước tiến hành hoạt động tố tụng hình sự, đặc biệt vụ án “dai dẳng”, gây hậu to lớn khôn lường vụ án ơng Nguyễn Đình Nhu Mặc dù ơng Nhu có dấu hiệu phạm tội cuối miễn trách nhiệm hình sự, hậu thực tế xảy với ơng Nhu q trình tiến hành tố tụng kéo dài mang lại hậu tiêu cực lớn Do đó, ơng Nhu nên bồi thường phần thiệt hại, quan tiến hành tố tụng có lỗi việc trình tố tụng kéo dài thời gian “ấn tượng” 22 năm 3.2 C Đối với vụ việc thứ hai: Nhận tội thay ăn vào Điều 27 TNBTCNN- trường hợp không bồi thường thiệt hại hoạt động tố tụng hình sự, trường hợp anh Long rơi vào khoản Điều này: “Cố ý khai báo gian dối cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai thật để nhận tội thay cho người khác” Thứ nhất, lý không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước 1) Xuất phát từ chất tính giới hạn phạm vi trách nhiệm bồi thường nhà nước Khơng phải vơ cớ mà nhà làm luật lại có qui định trường hợp không bồi thường thiệt hại hoạt động tố tụng hình theo Điều 27 nói chung 11 khoản nói riêng Theo nhóm chúng tơi, trách nhiệm bồi thường Nhà nước tố tụng hình trách nhiệm bồi thường nhà nước tiến hành tố tụng hình gây thiệt hại cho cá nhân, quan, tổ chức trình thực hoạt động tố tụng hình Tuy nhiên, nhà nước khơng bồi thường cho tất người bị thiệt hại trường hợp hành vi gây thiệt hại mà áp dụng trường hợp dễ gây ảnh hưởng, xâm phạm tới quyền lợi ích công dân Như vậy, chất hoạt động bồi thường Nhà nước nhằm bù đắp tổn hại thực tế mà người bị thiệt hại phải gánh chịu trực tiếp từ hoạt động sai sót từ phía chủ thể có thẩm quyền thi hành cơng vụ Hơn nữa, vụ án việc khai báo thật điều kiện quan trọng để quan có thẩm quyền điều tra cách xác, đảm bảo xét xử đúng người, tội Việc người bị thiệt hại có hành vi khai báo gian dối, cung cấp chứng sai thật nhằm nhận tội trực tiếp gây khó khăn cơng tác điều tra, truy tố, xét xử Việc quan tiến hành tố tụng đưa án định sai gây thiệt hại cho người bị hại hồn tồn lỗi thân họ Do đó, người có thiệt hại phải tự gánh chịu hậu gây hồn tồn hợp tình hợp lí Trong vụ án này, Đỗ Hùng Long lí cá nhân thương anh trai nghĩ việc xếp ổn thỏa nên có hành vi khai báo gian dối để nhận tội thay cho Đỗ Minh Hòa Như vậy, việc nhận tội thay hồn tồn xuất phát từ lí chủ quan lỗi Long Những thiệt hại mà Long chịu suốt thời gian thi hành án (9 tháng) lỗi thân anh Long, tức anh Long dẫn đến việc xét xử sai quan có thẩm quyền nên phải tự gánh chịu hậu Nhà nước bồi thường thiệt hại 2) Xuất phát từ nguyên lý cân 12 Nguyên lý cân lợi ích thể việc pháp luật quy định để tránh trường hợp đối tượng lạm dụng việc“cố ý khai báo gian dối cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai thật để nhận tội thay cho người khác để che giấu tội phạm” mà sau lại nhà nước bồi thường, điều khơng phù hợp thiệt hại họ gây khơng phải lỗi quan tiến hành tố tụng, đảm bảo ngân sách nhà nước sử dụng để bồi thường trường hợp có Đồng thời, quy định nhằm ngăn chặn đối tượng có hành vi gây rắc rối cho hoạt động quan tiến hành tố tụng, gây lãng phí thời gian, cơng sức có nguy bỏ lọt tội phạm Thứ hai, nhận xét đánh giá sở pháp lý áp dụng vụ việc • Về tính hợp pháp Căn pháp lí cụ thể qui định việc Nhà nước bồi thường trường hợp người bị thiệt hại khai báo gian dối cung cấp tài liệu, vật chứng khác sai thật để nhận tội thay cho người khác (tại khoản Điều 27 LTNBTNN 2009) Như vậy, quy định pháp luật trường hợp không bồi thường thiệt hại hoạt động tố tụng hình hồn tồn phù hợp • Về tính hợp lý Việc áp dụng trách nhiệm bồi thường nhà nước có thiệt hại, tổn thất thực tế xảy cho người bị hại kết hoạt động Nhà nước gây Nếu người bị hại không chịu thiệt hại trực tiếp mà bị tác động gián tiếp từ hoạt động tố tụng nước bị hại không nhận bồi thường nhà nước Theo nguyên tắc chung, người bị thiệt hại cá nhân, tổ chức bị hành vi khách quan gây cho họ họ khơng mong muốn thiệt hại xảy ra, tức họ thụ động xảy thiệt hại Ở đây, anh Long lại chủ động, không mong muốn anh chấp nhận khả thiệt hại xảy Như vậy, việc nhà nước bồi thường cho người 13 gây thiệt hại cho bất hợp lý T việc sưu tầm hai vụ việc ta thấy, trường hợp nhà nước bồi thường hoạt động tố tụng hình gây Điều 27 LTNBTCNN nói chung khoản 1, khoản Điều áp dụng tình nói riêng có lý định để nhà nước miễn trừ trách nhiệm trường hợp Bên cạch lý nêu có nhiều lý khác liên quan tới phát triển kinh tế xã hội, nguồn tài chính, ngân sách, xu pháp luật giới Trên quan điểm nhóm chúng tơi, khơng làm hài lòng người đọc dù viết có ý nghĩa định việc nghiên cứu vấn đề DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật Trách nhiệm Bồi thường nhà nước năm 2009; Giáo trình Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước; Trường Đại học Luật Hà Nội; Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2011; 14 Được 'miễn tội' sau 22 năm vướng lao lý; Thiên Phước- Trà Giang; Website: vnexpress.net; Những vụ án nhận tội thay người Vũ Thị Mai tổng hợp; Website: vietbao.vn 15 ... nước bồi thường thi t hại rơi vào trường hợp khơng bồi thường thi t hại t t ng hình Phân t ch lý khơng làm ph t sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước 02 vụ việc 3.1 C Đối với vụ việc thứ nh t: ... định pháp lu t Thứ nh t, lý không làm ph t sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước 1) Xu t ph t t ch t tính giới hạn phạm vi trách nhiệm bồi thường nhà nước Trong ho t động t t ng hình sự, để ngăn... khơng bồi thường thi t hại ho t động t t ng hình theo Điều 27 nói chung 11 khoản nói riêng Theo nhóm chúng t i, trách nhiệm bồi thường Nhà nước t t ng hình trách nhiệm bồi thường nhà nước tiến