XÁC ĐỊNH KHẢ NĂNG PHỐI HỢP CỦA MỘT SỐ GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRONG ĐỜI F1 VÀ PHÂN TÍCH CÁC QUẦN THỂ ĐỜI F2

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH    TRẦN THU HIỀN XÁC ĐỊNH KHẢ NĂNG PHỐI HỢP CỦA MỘT SỐ GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRONG ĐỜI F1 VÀ PHÂN TÍCH CÁC QUẦN THỂ ĐỜI F2 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 05/ 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH    TRẦN THU HIỀN XÁC ĐỊNH KHẢ NĂNG PHỐI HỢP CỦA MỘT SỐ GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRONG ĐỜI F1 VÀ PHÂN TÍCH CÁC QUẦN THỂ ĐỜI F2 Chuyên ngành: Trồng trọt Mã số: 60.62.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn khoa học: PGS.TS PHAN THANH KIẾM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 05/ 2011 XÁC ĐỊNH KHẢ NĂNG PHỐI HỢP CỦA MỘT SỐ GIỐNG MÈ (Sesamum indicum L.) TRONG ĐỜI F1 VÀ PHÂN TÍCH CÁC QUẦN THỂ ĐỜI F2 TRẦN THU HIỀN Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: TS NGUYỄN KHẮC THỊNH Viện Lúa Đồng sông Cửu Long Thư ký: TS VÕ THÁI DÂN Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Phản biện 1: GS.TS BÙI CHÍ BỬU Viện KHKT Nơng Nghiệp Miền Nam Phản biện 2: TS BÙI MINH TRÍ Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Ủy viên: PGS.TS PHAN THANH KIẾM Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Trần Thu Hiền sinh ngày 12 tháng 12 năm 1984 huyện Phúc Thọ, tỉnh Hà Tây Con ông Trần Đăng Đảm bà Trần Thị Thảo Tốt nghiệp tú tài trường Trung học phổ thông Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng, năm 2002 Tốt nghiệp Đại học ngành Kỹ thuật Nông nghiệp hệ quy trường Sư phạm Kỹ thuật, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, năm 2006 Sau làm việc khoa Trồng trọt – Quản lý đất đai trường Cao đẳng Công nghệ Kinh tế Bảo Lộc, chức vụ: Giáo viên Tháng 09 năm 2008 theo học Cao học ngành Khoa học trồng Đại học Nơng lâm, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: Chồng Phạm Văn Dũng, năm kết hôn: 2010 Địa liên lạc: Khoa Trồng trọt – Quản lý đất đai, trường Cao đẳng Công nghệ Kinh tế Bảo Lộc Điện thoại: 098.6628647 Email: Tranthuhien1212@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan công trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Học viên TRẦN THU HIỀN iii LỜI CẢM ƠN Tác giả luận văn xin trân trọng gửi lời biết ơn sâu sắc tới PGS TS Phan Thanh Kiếm, Thầy tận tình giúp đỡ, hướng dẫn, bảo kiến thức chuyên môn ủng hộ, động viên suốt thời gian thực đề tài Trân trọng cảm ơn: Quý Thầy cô trường Đại học Nông lâm thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình truyền đạt kiến thức q báu cho tơi q trình học tập Phòng Đào tạo Sau đại học tạo điều kiện cho tơi hồn tất chương trình học Ban giám hiệu trường Cao đẳng Công nghệ Kinh tế Bảo Lộc tạo điều kiện thuận lợi cho tơi tham dự hồn thành khóa học Tập thể Giáo viên Khoa Trồng trọt – Quản lý đất đai, trường Cao đẳng Công nghệ Kinh tế Bảo Lộc giúp đỡ, động viên tơi hồn thành chương trình học Chân thành biết ơn: Các anh chị Cán kỹ thuật làm việc Bộ mơn Cây có dầu ngắn ngày – Viện nghiên cứu dầu có dầu giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài Gia đình bác Trương Thị Khn Gò Dầu – Tây Ninh nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình triển khai hồn thành đề tài Cuối cùng, xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới cha mẹ chồng động viên hỗ trợ tinh thần trình học tập nghiên cứu iv TÓM TẮT Đề tài “Xác định khả phối hợp số giống mè (Sesamum indicum L.) đời F1 phân tích quần thể lai đời F2” tiến hành ấp Phước Hội, xã Phước Thịnh, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh từ tháng 01 đến tháng 12 năm 2010 Mục tiêu đề tài đánh giá khả phối hợp mức độ ưu lai giống mè theo số tính trạng, đánh giá biểu quần thể lai đời F2 dự đoán suất trung bình quần thể F3 áp lực chọn lọc Thí nghiệm gồm giống làm mẹ VDM3, VDM11, VDM14, V6 (đối chứng); giống làm bố VDM9, VDM12, VDM13, VDM15, VDM25; 20 tổ hợp lai F1 phối hợp theo phương pháp lai đỉnh (Topcross) Kempthorne đề xuất năm 1957; 20 quần thể lai F2 tổ hợp lai F1 Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ bậc thang với lần lặp lại Kết đạt được: - Các giống có khả phối hợp chung tốt F1: theo hướng rút ngắn thời gian sinh trưởng: VDM3 (- 2,0 ngày),VDM12 (- 1,6 ngày) VDM9 (1,4 ngày); tăng suất cá thể: VDM15 (0,86 g/cây), VDM14 (0,82 g/cây) VDM25 (0,65 g/cây) - Những tổ hợp lai F1 có khả phối hợp riêng tốt: theo hướng rút ngắn thời gian sinh trưởng: VDM11/VDM25 (- 3,77 ngày), VDM3/VDM15 (3,1 ngày); tăng suất cá thể: VDM14/VDM15 (1,28 g/cây), VDM11/VDM25 (0,85 g/cây) - Con lai F1 có ưu lai chuẩn ưu lai tuyệt đối cao tất tính trạng cấu thành suất: VDM11/VDM9, VDM11/VDM15, VDM14/VDM9, VDM14/VDM13 V6/VDM9 - Tất tính trạng có suy giảm F2, tính trạng suất suy giảm mạnh nhất, tỷ lệ F2/F1 biến động từ 42,0% đến 82,4% v - Hệ số di truyền suất quần thể F2 biến động từ 0,13 đến 0,78 phụ thuộc vào tổ hợp lai Kết tính tốn cho thấy việc chọn lọc quần thể F2 VDM11/VDM25, VDM14/VDM15 VDM3/VDM13 cho suất cao F3 vi ABSTRACT The title “Combining ability analysis in the first generation of sesame varieties (Sesamum indicum L.) and genetic analysis of the second generation populations” was carried out in Tay Ninh province from January 2010 to December 2010 The objectives were to evaluate combining ability and degrees of growth heterosis for triats, yield and yield components; evaluate the peformance of F2 hybrid populations; select and predict average yield of F3 populations In this experiment, there were four female parents: VDM3, VDM11, VDM14, V6 (control variety), five male parents: VDM9, VDM12, VDM13, VDM15, VDM25; 20 crosses were combined according to the Topcross method (Kempthorne, 1957) and their 20 second generations The experiment was set up as a randomized complete block design with replications The results were defined as following: - Some parental varieties had the best general combining ability in some characteristics: day to mature: VDM3 (- 2,0 days),VDM12 (- 1,6 days) and VDM9 (1,4 days); the seed yield/plant: VDM15 (0,86 g/plant), VDM14 (0,82 g/plant) VDM25 (0,65 g/plant) - Some crosses had the best specific combining ability in some characteristics: day to mature VDM11/VDM25 (- 3,77 days), VDM3/VDM15 (3,1 days); the seed yield/plant VDM14/VDM15 (1,28 g/plant), VDM11/VDM25 (0,85 g/plant) - High heterobeltiosis and components was noticed in standard heterosis for yield and yield some hybrids such as: VDM11/VDM15, VDM14/VDM9, VDM14/VDM13, V6/VDM9 vii VDM11/VDM9, - All characteristics separated in F2 generation, and the strongest separation was seed yield/plant, from 42,0% to 82,4% - In F2 progenies, heritability of seed yield was from 0,13 to 0,78, depending on hybrid pairs There were promising populations: VDM11/VDM25, VDM14/VDM15 and VDM3/VDM13 which will have good yield in F3 viii Phụ lục 2: LỊCH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI Thời gian 27/01/2010 Nội dung công việc Chuẩn bị đất Diễn giải - Cày lần, bừa lần, làm rãnh thoát nước xung quanh khu thí nghiệm - Phân lơ thí nghiệm, lên líp - Bón lót: tồn phân chuồng, vơi supe lân + 1/3 urê + 1/3 kali clorua - Rải thuốc Basudin 10H 03/02/2010 Xuống giống - Rạch hàng, khoảng cách hàng 25 cm - Gieo hạt, lấp hạt - Tưới nước hàng ngày 04/02/2010 Phun thuốc - Phun thuốc trừ cỏ Dual 18/02/2010 Tỉa cây, làm cỏ - Tỉa với mật độ 40 cây/m2 19/02/2010 Bón thúc lần - 1/3 urê + 1/3 kali clorua 01/03/2010 Bón thúc lần - 1/3 urê + 1/3 kali clorua 03/03/2010 Phun thuốc - Phun Polytrin 440ND phòng trừ sâu khoang sâu - Phun Anvil 55C phòng trừ bệnh héo vàng 10–19/04/2010 Thu hoạch 99 Phụ lục 3: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ANOVA 3.1 Phân tích thống kê bố mẹ, F1 F2 3.1.1 Thời gian hoa (ngày) The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 T 49 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Number of Observations Read 147 Number of Observations Used 147 Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 50 269.0204082 5.3804082 1.97 0.0023 Error 96 262.2857143 2.7321429 Corrected Total 146 531.3061224 R-Square Coeff Var 0.506338 5.272985 Source K T Root MSE 1.652919 Y Mean 31.34694 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 3.7142857 1.8571429 0.68 0.5092 48 265.3061224 5.5272109 2.02 0.0017 t Tests (LSD) for Y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 96 Error Mean Square 2.732143 Critical Value of t 2.62802 Least Significant Difference 3.5468 3.1.2 Thời gian sinh trưởng (ngày) The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 T 49 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Number of Observations Read 147 Number of Observations Used 147 Dependent Variable: Y Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 50 793.401361 15.868027 1.88 0.0041 Error 96 810.571429 8.443452 Corrected Total 146 1603.972789 R-Square Coeff Var 0.494648 4.170136 Source K T 48 Root MSE 2.905762 DF Anova SS Mean Square F Value 4.0952381 2.0476190 0.24 0.7851 789.3061224 16.4438776 1.95 0.0029 100 Y Mean 69.68027 Pr > F t Tests (LSD) for Y Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 96 Error Mean Square 8.443452 Critical Value of t 2.62802 Least Significant Difference 6.2351 3.1.3 Chiều cao đóng The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values K 123 T 49 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Number of Observations Read 147 Number of Observations Used 147 Dependent Variable: Y Source Model Error Corrected Total Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 50 3426.005899 68.520118 4.13 F 46.007724 23.003862 1.39 0.2546 48 3379.998176 70.416629 4.25 F 50 43725.80661 874.51613 4.72 F 101 Y Mean 133.7216 K T 48 1262.73334 42463.07326 631.36667 884.64736 3.41 0.0371 4.78 F Model 50 19.83404354 0.39668087 133.29 F 0.00270340 0.00135170 0.45 0.6363 48 19.83134014 0.41315292 138.83 F Model 50 421.6659497 8.4333190 2.82 F 22.8788939 11.4394469 3.82 0.0253 48 398.7870558 8.3080637 2.78 F Model 50 5.35075510 0.10701510 11.92 F 0.05359592 0.02679796 2.98 0.0553 48 5.29715918 0.11035748 12.29 F Model 50 6845.764796 136.915296 11.29 F 56.536020 28.268010 2.33 0.1027 48 6789.228776 141.442266 11.66 F Model 50 435.0699224 8.7013984 23.85 F 0.7632095 0.3816048 1.05 0.3553 48 434.3067129 9.0480565 24.80 F 104 Model 30 207.6551724 6.9218391 Error 56 61.4022989 1.0964696 Corrected Total 86 269.0574713 6.31 R-Square Coeff Var 0.771787 3.361617 F K 5.2643678 2.6321839 2.40 0.0999 T 28 202.3908046 7.2282430 6.59 F Model 30 505.5632184 16.8521073 3.96 F 3.6091954 1.8045977 0.42 0.6566 28 501.9540230 17.9269294 4.21 F 105 Model 30 2481.557772 82.718592 Error 56 902.991821 16.124854 Corrected Total 86 3384.549593 R-Square 0.733202 Coeff Var 9.941412 5.13 F K 11.264779 5.632390 0.35 0.7067 T 28 2470.292993 88.224750 5.47 F Model 30 34939.83440 1164.66115 4.95 F 179.00873 89.50436 0.38 0.6854 28 34760.82567 1241.45806 5.28 F Model 30 11.56294943 0.38543165 94.25 F 0.00352414 0.00176207 0.43 0.6521 28 11.55942529 0.41283662 100.95 F Model 30 332.6151977 11.0871733 9.69 F 1.2001540 0.6000770 0.52 0.5948 28 331.4150437 11.8362516 10.34 F Model 30 4.04864598 0.13495487 10.48 F 0.03594713 0.01797356 1.40 0.2563 28 4.01269885 0.14331067 11.12 F Model 30 5325.980747 177.532692 16.87 F K 37.235575 18.617787 1.77 0.1798 T 28 5288.745172 188.883756 17.95 F Model 30 249.8666322 8.3288877 24.67 F 2.8022092 1.4011046 4.15 0.0209 28 247.0644230 8.8237294 26.13