KHẢO SÁT MỘT SỐ CHỈ TIÊU SẢN XUẤT VÀ TỶ LỆ NHIỄM VE CỦA ONG APIS MELLIFERA Ở TỈNH ĐỒNG NAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI - THÚ Y KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT MỘT SỐ CHỈ TIÊU SẢN XUẤT VÀ TỶ LỆ NHIỄM VE CỦA ONG APIS MELLIFERA Ở TỈNH ĐỒNG NAI Sinh viên thực : Nguyễn Trọng Hải Âu Ngành : Chăn Nuôi Khóa : 2004 – 2008 Lớp : DH04CN Tháng 06/2009 KHẢO SÁT MỘT SỐ CHỈ TIÊU SẢN XUẤT VÀ TỶ LỆ NHIỄM VE CỦA ONG APIS MELLIFERA Ở TỈNH ĐỒNG NAI Tác giả NGUYỄN TRỌNG HẢI ÂU Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp kỹ sư chăn nuôi Giáo viên hướng dẫn: TS NGUYỄN QUANG TẤN Tháng 06/2009 LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn: - Ban giám hiệu Trường Đại Học Nông Lâm TP.HCM - Ban chủ nhiệm Khoa Chăn nuôi – Thú y - Ban chủ nhiệm Bộ môn Bệnh lý – Truyền nhiễm – Ký sinh trùng - Quý Thầy Cô Khoa Chăn nuôi – Thú y - Các bạn anh em công nhân trại ong Đã giúp đỡ, tạo điều kiện cho thực đề tài Xin cảm ơn ông Nguyễn Thọ Thanh – Công Ty TNHH SX & TM Ong Mật Thanh Nam Thắng, chủ trại ong mật nhiệt tình hướng dẫn, truyền dạy kinh nghiệm nghề tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành nghiên cứu Đặc biệt, xin cảm ơn TS Nguyễn Quang Tấn, người tận tình hướng dẫn tơi suốt q trình thực đề tài Nguyễn Trọng Hải Âu i TÓM TẮT KHÓA LUẬN Đề tài “Khảo sát số tiêu sản xuất tỷ lệ nhiễm ve ong Apis mellifera tỉnh Đồng Nai” thực trại ong mật ông Nguyễn Thọ Thanh – người nuôi ong thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai Những khảo sát thực khoảng thời gian từ 15/03/2008 đến 01/08/2008 địa bàn tỉnh Đồng Nai Bà Rịa – Vũng Tàu Chúng khảo sát số tiêu liên quan đến khả sản xuất tỷ lệ nhiễm ve ký sinh số đàn ong tốt trại Các tiêu theo dõi gồm:  Sức đẻ trứng ong chúa  Tỷ lệ sống ấu trùng  Năng suất mật  Tỷ lệ nhiễm ve Varroa destructor Tropilaelaps clareae nhộng ong Qua kết thu rút số kết luận: - Sức đẻ trứng trung bình ong chúa 10 đàn ong khảo sát 1.286,4 trứng/ngày - Trung bình tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong khảo sát 79,2 % - Năng suất mật trung bình đàn ong đạt 4,9 kg/lần thu hoạch, lượng mật thu trung bình 14,7 kg/đàn/3 lần thu hoạch - Tỷ lệ nhiễm ve Varroa destructor nhộng ong đực (2,65 %) cao nhộng ong thợ (1,05 %) Tỷ lệ nhiễm ve Tropilaelaps clareae nhộng ong thợ (1,99 %) cao nhộng ong đực (1,36 %) - Giữa sức đẻ trứng ong chúa với suất mật đàn ong có mối tương quan thuận - Giữa sức đẻ trứng ong chúa với tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong có mối tương quan thuận - Giữa sức đẻ trứng ong chúa với tỷ lệ nhiễm ve ký sinh nhộng đàn ong có mối tương quan nghịch ii MỤC LỤC Trang Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích yêu cầu .2 1.2.1 Mục đích .2 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN .3 2.1 Tổng quan giới loài ong .3 2.1.1 Loài ong mật 2.1.2 Loài Apis mellifera 2.1.3 Phân loài Apis mellifera ligustica 2.1.4 Các thành viên đàn ong 2.1.4.1 Ong thợ 2.1.4.2 Ong đực 2.1.4.3 Ong chúa 2.1.5 Thời gian phát triển ong 10 2.2 Nghề nuôi ong khai thác mật ong 11 2.2.1 Mật ong 11 2.2.1.1 Nguồn gốc mật ong .11 2.2.1.2 Khai thác mật ong hoang dã 11 2.2.1.3 Cách khai thác mật ong nuôi 11 2.2.2 Nghề nuôi ong mật giới 12 2.2.3 Nghề nuôi ong mật Việt Nam 12 2.3 Sơ lược ve ký sinh ong Apis mellifera 15 2.3.1 Ve Varroa destructor 15 2.3.1.1 Phân loại 15 2.3.1.2 Hình thái học 15 2.3.1.3 Đặc điểm sinh học ve Varroa destructor 16 2.3.1.4 Tác hại ve Varroa destructor ong 19 2.3.2 Ve Tropilaelaps clareae .20 iii 2.3.2.1 Phân loại 20 2.3.2.2 Hình thái học 20 2.3.2.3 Đặc điểm sinh học ve Tropilaelaps clareae 21 2.3.2.4 Tác hại ve Tropilaelaps clareae ong 24 2.4 Giới thiệu sơ lược trại ong thực khảo sát .25 2.4.1 Lịch di chuyển trại năm 25 2.4.2 Phương thức chăm sóc nuôi dưỡng 26 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Thời gian, địa điểm thực dụng cụ cần thiết 27 3.1.1 Thời gian thực 27 3.1.2 Địa điểm thực .27 3.2 Phương pháp nghiên cứu 27 3.2.1 Phương pháp chọn mẫu chu kỳ khảo sát 27 3.2.2 Dụng cụ cần thiết 28 3.2.3 Những lưu ý tiến hành khảo sát .28 3.2.4 Chỉ tiêu theo dõi cách thực 28 3.2.4.1 Sức đẻ trứng ong chúa 28 3.2.4.2 Tỷ lệ sống ấu trùng 30 3.2.4.3 Năng suất mật 30 3.2.4.4 Tỷ lệ nhiễm ve ký sinh nhộng ong 30 3.2.5 Phương pháp xử lý số liệu 31 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Sức đẻ trứng ong chúa 32 4.1.1 So sánh sức đẻ trứng ong chúa đàn ong 33 4.1.2 So sánh sức đẻ trứng ong chúa qua tháng khảo sát 34 4.2 Tỷ lệ sống ấu trùng .36 4.2.1 So sánh tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong 36 4.2.2 So sánh tỷ lệ sống ấu trùng tháng 38 4.3 Năng suất mật thời gian khảo sát 40 4.4 Tỷ lệ nhiễm ve ký sinh nhộng ong 42 4.4.1 Tỷ lệ nhiễm ve chung 10 đàn ong khảo sát 42 iv 4.4.2 Tỷ lệ nhiễm theo đàn ong .44 4.4.3 Tỷ lệ nhiễm theo tháng .45 4.5 Mối tương quan sức đẻ trứng ong chúa với suất mật đàn ong 47 4.6 Mối tương quan sức đẻ trứng ong chúa với tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong 49 4.7 Mối tương quan sức đẻ trứng ong chúa với tỷ lệ nhiễm ve ký sinh nhộng đàn ong 50 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 53 5.1 Kết luận .53 5.2 Đề nghị 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC v DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ HÌNH Trang Bảng 2.1 Cơng việc ong thợ theo tuổi .6 Bảng 2.2 Sức đẻ số loài ong nghiên cứu Bảng 2.3 Thời gian phát triển ong 10 Bảng 2.4 Tỷ lệ nhiễm Varroa destructor nhộng ong đực nhộng ong thợ 17 Bảng 2.5 Thời gian phát triển Varroa destructor 18 Bảng 2.6 Thời gian phát triển Tropilaelaps clareae .22 Bảng 2.7 Kích thước ve Tropilaelaps clareae giai đoạn biến thái 22 Bảng 2.8 Tỷ lệ nhiễm ve Tropilaelaps clareae ong Apis mellifera 24 Bảng 4.1 Sức đẻ trứng ong chúa đàn ong qua thời gian khảo sát 32 Bảng 4.2 So sánh kết nghiên cứu sức đẻ trứng ong chúa Apis mellifera 34 Bảng 4.3 Tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong qua thời gian khảo sát 36 Bảng 4.4 So sánh kết nghiên cứu tỷ lệ sống ấu trùng ong Apis mellifera 37 Bảng 4.5 Năng suất mật đàn ong thời gian khảo sát .40 Bảng 4.6 Tỷ lệ nhiễm ve chung 10 đàn ong khảo sát 42 Bảng 4.7 So sánh kết tỷ lệ nhiễm ve ký sinh số nghiên cứu 44 Bảng 4.8 So sánh tỷ lệ nhiễm ve đàn ong 44 Bảng 4.9 So sánh tỷ lệ nhiễm ve tháng 45 Bảng 4.10 Sức đẻ trứng trung bình ong chúa suất mật đàn ong 47 Bảng 4.11 Sức đẻ trứng trung bình ong chúa tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong 49 Bảng 4.12 Sức đẻ trứng trung bình ong chúa tỷ lệ nhiễm ve ký sinh nhộng đàn ong 51 Hình 2.1 Ong chúa ong thợ .10 Hình 2.2 Ve Varroa destructor Tropilaelaps clareae 16 Hình 2.3 Vòng đời ve Varroa destructor 19 Hình 2.4 Ve Tropilaelaps clareae .21 Hình 2.5 Hình thái ve Tropilaelaps clareae giai đoạn phát triển 23 Hình 2.6 Bước di hoa trại năm .25 vi DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ 4.1 Sức đẻ trứng trung bình ong chúa đàn ong 33 Biểu đồ 4.2 Sức đẻ trứng trung bình ong chúa qua tháng khảo sát .35 Biểu đồ 4.3 Trung bình tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong .37 Biểu đồ 4.4 Trung bình tỷ lệ sống ấu trùng qua tháng khảo sát .39 Biểu đồ 4.5 Năng suất mật đàn ong thời gian khảo sát 41 Biểu đồ 4.6 Tỷ lệ nhiễm ve Varroa destructor Tropilaelaps clareae 43 Biểu đồ 4.7 Tỷ lệ nhiễm ve đàn ong .45 Biểu đồ 4.8 Tỷ lệ nhiễm ve chung tháng điều tra 46 Biểu đồ 4.9 Tương quan sức đẻ trứng ong chúa với suất mật đàn ong 48 Biểu đồ 4.10 Tương quan sức đẻ trứng ong chúa với tỷ lệ sống ấu trùng đàn ong .50 Biểu đồ 4.11 Tương quan sức đẻ trứng ong chúa với tỷ lệ nhiễm ve ký sinh nhộng đàn ong 52 vii Chương MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ Nước ta nằm vùng nhiệt đới gió mùa nên thiên nhiên ưu đãi cho bốn mùa hoa trái Nhiều vùng canh tác tập trung lớn trồng như: Tây Nguyên có cà phê cao su, Đơng Nam Bộ có cao su, Tây Nam Bộ lại có chơm chơm nhãn, … Nhờ thuận lợi nghề nuôi ong từ lâu hình thành phát triển ngày vững Con ong tạo nhiều sản phẩm quý cho người Trong năm qua, sản phẩm từ ong Việt Nam xuất nhiều nước, khách hàng ưa chuộng, đem lại nguồn lợi lớn cho đất nước Ngoài ra, nhờ ong mà trái thụ phấn, giảm bớt sâu bệnh, tốt tươi Có thể nói ong đem lại nhiều ích lợi cho người Bên cạnh thuận lợi thành định đó, nghề ni ong người ni ong gặp nhiều khó khăn Đó thiếu thơng tin khoa học, thiếu tài liệu tham khảo chưa nhận quan tâm mức ngành chăn nuôi khác Năng suất đàn ong nhiều yếu tố như: di truyền, chăm sóc quản lý, điều kiện thiên nhiên thuận lợi, … Có điều dễ nhận thấy đàn ong có đơng qn, có nhiều ong thợ làm việc, sản phẩm tạo nhiều hơn, đàn ong phát triển mạnh Và đàn ong mạnh chống chọi tốt với bệnh tật Ngược lại, đàn có suất cao, phẩm chất tốt qn thật khó để phát huy ưu điểm đó, dễ dàng cho bệnh phát triển Hiện nước ta, người ni ong mật nhập giống mà thường chọn đàn tốt mua giống lại để nhân giống Tiêu chí hàng đầu lựa chọn họ đàn ong quân đơng, suất mật cao, khơng bị bệnh tật Chính vậy, việc làm chọn đàn ong tốt cần thiết, giúp người nuôi ong có kế hoạch chọn giống nhân đàn để đạt hiệu sản xuất cao -40 40 80 One-way ANOVA: Thang 3; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 91,03 SS 659571 149170 808741 MS 659571 8287 Level Thang Thang R-Sq = 81,56% N 10 10 Mean 1185,9 1549,1 F 79,59 P 0,000 R-Sq(adj) = 80,53% StDev 47,2 119,8 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -1200 1350 1500 1650 Pooled StDev = 91,0 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower 277,67 Thang Center 363,20 Upper 448,73 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ 150 300 450 One-way ANOVA: Thang 4; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 66,27 Level Thang Thang SS 405 79056 79461 MS 405 4392 F 0,09 R-Sq = 0,51% N 10 10 Mean 1240,3 1231,3 P 0,765 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 64,4 68,1 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -1200 1225 1250 1275 Pooled StDev = 66,3 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Thang Lower -71,27 Center -9,00 Upper 53,27 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ - -70 -35 35 One-way ANOVA: Thang 4; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 70,43 SS 1140 89276 90416 MS 1140 4960 F 0,23 Level Thang Thang R-Sq = 1,26% N 10 10 Mean 1240,3 1225,2 P 0,637 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 64,4 75,9 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+-1200 1230 1260 1290 Pooled StDev = 70,4 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -81,27 Thang Center -15,10 Upper 51,07 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -80 -40 40 One-way ANOVA: Thang 4; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 96,18 Level Thang Thang SS 476787 166515 643302 MS 476787 9251 R-Sq = 74,12% N 10 10 Mean 1240,3 1549,1 F 51,54 P 0,000 R-Sq(adj) = 72,68% StDev 64,4 119,8 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 1200 1320 1440 1560 Pooled StDev = 96,2 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Thang Lower 218,43 Center 308,80 Upper 399,17 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ - 150 300 450 One-way ANOVA: Thang 5; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 72,10 SS 186 93580 93766 MS 186 5199 F 0,04 Level Thang Thang R-Sq = 0,20% N 10 10 Mean 1231,3 1225,2 P 0,852 R-Sq(adj) = 0,00% StDev 68,1 75,9 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+1200 1230 1260 1290 Pooled StDev = 72,1 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -73,85 Thang Center -6,10 Upper 61,65 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-40 40 80 One-way ANOVA: Thang 5; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 97,42 Level Thang Thang SS 504984 170819 675803 MS 504984 9490 R-Sq = 74,72% N 10 10 Mean 1231,3 1549,1 F 53,21 P 0,000 R-Sq(adj) = 73,32% StDev 68,1 119,8 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -1200 1320 1440 1560 Pooled StDev = 97,4 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Thang Lower 226,27 Center 317,80 Upper 409,33 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ - 150 300 450 One-way ANOVA: Thang 6; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 SS 524556 181039 705595 S = 100,3 Level Thang Thang MS 524556 10058 R-Sq = 74,34% F 52,15 N 10 10 Mean 1225,2 1549,1 P 0,000 R-Sq(adj) = 72,92% StDev 75,9 119,8 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -1200 1320 1440 1560 Pooled StDev = 100,3 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Thang Lower 229,7 Center 323,9 Upper 418,1 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ 150 300 450 2.2 TỈ LỆ SỐNG CỦA ẤU TRÙNG 2.2.1 Các thông số thống kê Descriptive Statistics: TL song Variable TL song Dan 10 N 5 5 5 5 5 Mean 80,15 82,33 77,65 78,66 78,89 79,68 77,97 77,46 77,384 81,56 Variable TL song Dan 10 Maximum 86,27 89,74 79,49 83,18 82,29 82,72 81,72 81,44 80,000 87,25 SE Mean 1,88 2,29 1,30 1,66 1,08 1,23 1,45 1,39 0,932 1,87 StDev 4,20 5,11 2,90 3,70 2,42 2,75 3,24 3,11 2,083 4,17 Minimum 75,81 78,08 72,55 74,58 75,56 75,86 74,19 73,58 75,000 75,56 Q1 76,37 78,33 75,37 75,53 76,87 76,92 74,88 74,89 75,635 78,36 Median 79,71 79,69 78,72 77,14 79,03 80,52 77,63 76,39 76,560 81,25 Q3 84,15 87,66 79,40 82,56 80,83 82,03 81,25 80,58 79,545 84,91 Descriptive Statistics: TL song Variable TL song Thang N 10 10 10 10 10 Mean 81,224 77,486 78,699 75,214 83,24 Variable TL song Thang Maximum 85,580 81,250 81,160 78,080 89,74 SE Mean 0,618 0,587 0,562 0,466 1,12 StDev 1,954 1,856 1,779 1,474 3,53 Minimum 79,030 74,190 76,390 72,550 78,72 Q1 79,610 76,250 76,538 74,330 80,85 Median 81,050 77,555 79,430 75,560 82,51 2.2.2 Phân tích phương sai (ANOVA) so sánh (Turkey’s test) 2.2.2.1 Tỷ lệ sống ấu trùng đàn One-way ANOVA: TL song versus Dan Source Dan Error Total DF 40 49 S = 3,482 SS 135,5 484,9 620,4 Level 10 MS 15,1 12,1 N 5 5 5 5 5 R-Sq = 21,84% F 1,24 Mean 80,146 82,332 77,650 78,660 78,886 79,680 77,974 77,462 77,384 81,556 P 0,298 R-Sq(adj) = 4,25% StDev 4,196 5,115 2,897 3,704 2,419 2,747 3,245 3,111 2,083 4,172 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -75,0 78,0 81,0 84,0 Pooled StDev = 3,482 2.2.2.2 Tỷ lệ sống ấu ấu trùng tháng One-way ANOVA: TL song versus Thang Source Thang Error Total DF 45 49 S = 2,238 Level N SS 395,08 225,30 620,38 MS 98,77 5,01 R-Sq = 63,68% Mean StDev F 19,73 P 0,000 R-Sq(adj) = 60,46% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ - Q3 82,155 78,278 79,913 75,823 86,52 10 10 10 10 10 81,224 77,486 78,699 75,214 83,242 1,954 1,856 1,779 1,474 3,526 ( * -) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 75,0 78,0 81,0 84,0 Pooled StDev = 2,238 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Thang Individual confidence level = 99,33% Thang = subtracted from: Thang Lower -6,582 -5,369 -8,854 -0,826 Center -3,738 -2,525 -6,010 2,018 Upper -0,894 0,319 -3,166 4,862 + -+ -+ -+( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 Thang = subtracted from: Thang Lower -1,631 -5,116 2,912 Center 1,213 -2,272 5,756 Upper 4,057 0,572 8,600 + -+ -+ -+( * ) ( * ) ( * -) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 Thang = subtracted from: Thang Lower -6,329 1,699 Center -3,485 4,543 Upper -0,641 7,387 + -+ -+ -+( * ) ( * -) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 Thang = subtracted from: Thang Lower 5,184 Center 8,028 Upper 10,872 + -+ -+ -+( -* ) + -+ -+ -+-6,0 0,0 6,0 12,0 One-way ANOVA: Thang 3; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 1,906 Level Thang Thang SS 69,86 65,38 135,24 MS 69,86 3,63 R-Sq = 51,66% N 10 10 Mean 81,224 77,486 StDev 1,954 1,856 F 19,23 P 0,000 R-Sq(adj) = 48,97% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ - 76,8 78,4 80,0 81,6 Pooled StDev = 1,906 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -5,529 Thang Center -3,738 Upper -1,947 + -+ -+ -+( * ) + -+ -+ -+-4,0 -2,0 0,0 2,0 One-way ANOVA: Thang 3; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 1,869 SS 31,88 62,85 94,73 MS 31,88 3,49 F 9,13 Level Thang Thang R-Sq = 33,65% N 10 10 Mean 81,224 78,699 P 0,007 R-Sq(adj) = 29,97% StDev 1,954 1,779 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 78,0 79,5 81,0 82,5 Pooled StDev = 1,869 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -4,281 Thang Center -2,525 Upper -0,769 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+ 3,2 -1,6 -0,0 1,6 One-way ANOVA: Thang 3; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 1,731 Level Thang Thang SS 180,60 53,94 234,54 MS 180,60 3,00 R-Sq = 77,00% N 10 10 Mean 81,224 75,214 StDev 1,954 1,474 F 60,27 P 0,000 R-Sq(adj) = 75,73% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ - 75,0 77,5 80,0 82,5 Pooled StDev = 1,731 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -7,636 Thang Center -6,010 Upper -4,384 -+ -+ -+ -+ -( * -) -+ -+ -+ -+ 7,5 -5,0 -2,5 0,0 One-way ANOVA: Thang 3; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 2,851 SS 20,36 146,27 166,63 MS 20,36 8,13 F 2,51 Level Thang Thang R-Sq = 12,22% N 10 10 Mean 81,224 83,242 P 0,131 R-Sq(adj) = 7,34% StDev 1,954 3,526 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -79,5 81,0 82,5 84,0 Pooled StDev = 2,851 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -0,660 Thang Center 2,018 Upper 4,696 -+ -+ -+ -+ -( * ) -+ -+ -+ -+ 2,0 0,0 2,0 4,0 One-way ANOVA: Thang 4; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 1,818 Level Thang Thang SS 7,36 59,47 66,83 MS 7,36 3,30 F 2,23 R-Sq = 11,01% N 10 10 Mean 77,486 78,699 StDev 1,856 1,779 P 0,153 R-Sq(adj) = 6,06% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+-77,0 78,0 79,0 80,0 Pooled StDev = 1,818 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -0,495 Thang Center 1,213 Upper 2,921 + -+ -+ -+ ( -* -) + -+ -+ -+ -1,2 0,0 1,2 2,4 One-way ANOVA: Thang 4; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 1,676 SS 25,81 50,56 76,37 MS 25,81 2,81 F 9,19 Level Thang Thang R-Sq = 33,79% N 10 10 Mean 77,486 75,214 P 0,007 R-Sq(adj) = 30,12% StDev 1,856 1,474 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) + -+ -+ -+ 74,4 75,6 76,8 78,0 Pooled StDev = 1,676 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -3,847 Thang Center -2,272 Upper -0,697 + -+ -+ -+ ( * -) + -+ -+ -+ -3,0 -1,5 0,0 1,5 One-way ANOVA: Thang 4; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 2,818 Level Thang Thang SS 165,66 142,89 308,55 MS 165,66 7,94 R-Sq = 53,69% N 10 10 Mean 77,486 83,242 StDev 1,856 3,526 F 20,87 P 0,000 R-Sq(adj) = 51,12% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+77,5 80,0 82,5 85,0 Pooled StDev = 2,818 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower 3,109 Thang Center 5,756 Upper 8,403 -+ -+ -+ -+ ( * ) -+ -+ -+ -+ 0,0 3,0 6,0 9,0 One-way ANOVA: Thang 5; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 1,634 SS 60,73 48,03 108,76 MS 60,73 2,67 F 22,76 Level Thang Thang R-Sq = 55,84% N 10 10 Mean 78,699 75,214 P 0,000 R-Sq(adj) = 53,38% StDev 1,779 1,474 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 75,0 76,5 78,0 79,5 Pooled StDev = 1,634 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower -5,020 Thang Center -3,485 Upper -1,950 -+ -+ -+ -+ -( -* ) -+ -+ -+ -+ 4,0 -2,0 0,0 2,0 One-way ANOVA: Thang 5; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 S = 2,792 Level Thang Thang SS 103,19 140,36 243,56 MS 103,19 7,80 R-Sq = 42,37% N 10 10 Mean 78,699 83,242 Pooled StDev = 2,792 StDev 1,779 3,526 F 13,23 P 0,002 R-Sq(adj) = 39,17% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -77,5 80,0 82,5 85,0 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Lower 1,919 Thang Center 4,543 Upper 7,167 + -+ -+ -+ ( -* ) + -+ -+ -+ -2,5 0,0 2,5 5,0 One-way ANOVA: Thang 6; Thang Source Factor Error Total DF 18 19 SS 322,24 131,45 453,69 S = 2,702 Level Thang Thang MS 322,24 7,30 R-Sq = 71,03% N 10 10 Mean 75,214 83,242 F 44,13 P 0,000 R-Sq(adj) = 69,42% StDev 1,474 3,526 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -75,0 78,0 81,0 84,0 Pooled StDev = 2,702 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons Individual confidence level = 95,00% Thang subtracted from: Thang Lower 5,489 Center 8,028 Upper 10,567 -+ -+ -+ -+-( * ) -+ -+ -+ -+-0,0 3,5 7,0 10,5 2.3 NĂNG SUẤT MẬT 2.3.1 Các thông số thống kê Descriptive Statistics: NSmat Variable NSmat Dan 10 N 3 3 3 3 3 Mean 4,90 4,97 4,83 4,88 4,90 4,93 4,883 4,88 4,867 4,90 SE Mean 1,00 1,03 1,01 1,03 1,02 1,01 0,989 1,02 0,977 1,04 StDev 1,73 1,79 1,75 1,78 1,77 1,75 1,713 1,76 1,692 1,80 Minimum 3,00 3,00 2,90 2,90 2,95 3,00 3,000 2,95 3,000 2,90 Q1 3,00 3,00 2,90 2,90 2,95 3,00 3,000 2,95 3,000 2,90 Median 5,30 5,40 5,30 5,40 5,35 5,40 5,300 5,30 5,300 5,40 Q3 6,40 6,50 6,30 6,35 6,40 6,40 6,350 6,40 6,300 6,40 Maximum 6,40 6,50 6,30 6,35 6,40 6,40 6,350 6,40 6,300 6,40 2.3.2 Phân tích phương sai (ANOVA) One-way ANOVA: NSmat versus Dan Source DF Dan Error 20 Total 29 S = 1,754 Level 10 N 3 3 3 3 3 SS MS F P 0,04 0,00 0,00 1,000 61,56 3,08 61,59 R-Sq = 0,06% R-Sq(adj) = 0,00% Mean 4,900 4,967 4,833 4,883 4,900 4,933 4,883 4,883 4,867 4,900 StDev 1,735 1,790 1,747 1,782 1,768 1,747 1,713 1,762 1,692 1,803 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+-( -* ) ( * -) ( * -) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+-3,6 4,8 6,0 7,2 Pooled StDev = 1,754 2.4 TỶ LỆ NHIỄM VE KÝ SINH 2.4.1 Tỷ lệ nhiễm chung cho 10 đàn ong khảo sát 2.4.1.1 Tỷ lệ nhiễm chung ve Varroa destructor Chi-Square Test: Nhong duc; Nhong tho Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhong duc 80 47,60 22,058 Nhong tho 65 97,40 10,779 Total 145 K 2940 2972,40 0,353 6115 6082,60 0,173 9055 Total 3020 6180 9200 N Chi-Sq = 33,363; DF = 1; P-Value = 0,000 2.4.1.2 Tỷ lệ nhiễm chung ve Tropilaelaps clareae Chi-Square Test: Nhong duc; Nhong tho Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhong duc 41 53,83 3,060 Nhong tho 123 110,17 1,495 Total 164 2979 2966,17 0,056 6057 6069,83 0,027 9036 Total 3020 6180 9200 Chi-Sq = 4,638; DF = 1; P-Value = 0,031 2.4.2 Tỷ lệ nhiễm theo đàn ong Chi-Square Test: 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10 Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts 26 28,90 0,291 19 29,53 3,754 38 28,27 3,347 28 28,90 0,028 25 28,90 0,526 25 29,21 0,608 31 28,90 0,153 37 28,59 2,477 34 28,59 1,025 K 894 891,10 0,009 921 910,47 0,122 862 871,73 0,109 892 891,10 0,001 895 891,10 0,017 905 900,79 0,020 889 891,10 0,005 873 881,41 0,080 876 881,41 0,033 Total 920 940 900 920 920 930 920 910 910 N 10 26 29,21 0,354 Total 289 K 904 900,79 0,011 8911 Total 930 9200 N Chi-Sq = 12,970; DF = 9; P-Value = 0,164 2.4.3 Tỷ lệ nhiễm theo tháng Chi-Square Test: 3; 4; 5; 6; Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts 44 50,38 0,808 60 70,53 1,573 63 63,82 0,010 78 50,38 15,142 64 73,89 1,324 Total 309 K 1456 1449,62 0,028 2040 2029,47 0,055 1837 1836,18 0,000 1422 1449,62 0,526 2136 2126,11 0,046 8891 Total 1500 2100 1900 1500 2200 9200 N Chi-Sq = 19,512; DF = 4; P-Value = 0,001 2.5 TƯƠNG QUAN GIỮA SỨC ĐẺ TRỨNG CỦA ONG CHÚA VÀ NĂNG SUẤT MẬT CỦA CÁC ĐÀN ONG 2.5.1 Phân tích tương quan Correlations: SDT; NSM Pearson correlation of SDT and NSM = 0,909 P-Value = 0,000 2.5.2 Phương trình hồi quy tuyến tính Regression Analysis: NSM versus SDT The regression equation is NSM = 4,19 + 0,000544 SDT Predictor Constant SDT Coef 4,1940 0,00054418 S = 0,0164634 SE Coef 0,1138 0,00008840 R-Sq = 82,6% T 36,84 6,16 P 0,000 0,000 R-Sq(adj) = 80,4% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF SS 0,010272 0,002168 0,012440 MS 0,010272 0,000271 F 37,90 P 0,000 2.6 TƯƠNG QUAN GIỮA SỨC ĐẺ TRỨNG CỦA ONG CHÚA VÀ TỈ LỆ SỐNG ẤU TRÙNG CỦA CÁC ĐÀN ONG 2.6.1 Phân tích tương quan Correlations: SDT; TLS Pearson correlation of SDT and TLS = 0,851 P-Value = 0,002 2.6.2 Phương trình hồi quy tuyến tính Regression Analysis: TLS versus SDT The regression equation is TLS = 48,6 + 0,0238 SDT Predictor Constant SDT Coef 48,583 0,023780 S = 0,966274 SE Coef 6,681 0,005188 R-Sq = 72,4% T 7,27 4,58 P 0,000 0,002 R-Sq(adj) = 69,0% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF SS 19,615 7,469 27,085 MS 19,615 0,934 F 21,01 P 0,002 2.7 TƯƠNG QUAN GIỮA SỨC ĐẺ TRỨNG CỦA ONG CHÚA VÀ TỈ LỆ NHIỄM VE KÝ SINH TRÊN NHỘNG CỦA CÁC ĐÀN ONG 2.7.1 Phân tích tương quan Correlations: SDT; TLNve Pearson correlation of SDT and TLNve = -0,902 P-Value = 0,000 2.7.2 Phương trình hồi quy tuyến tính Regression Analysis: TLNve versus SDT The regression equation is TLNve = 16,1 - 0,0100 SDT Predictor Constant SDT Coef 16,066 -0,010040 S = 0,316504 SE Coef 2,188 0,001699 R-Sq = 81,4% T 7,34 -5,91 P 0,000 0,000 R-Sq(adj) = 79,0% Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total DF SS 3,4968 0,8014 4,2982 MS 3,4968 0,1002 F 34,91 P 0,000 ... chui đầu đưa hai chân trước vào lỗ tổ, sau vài giây lại rút Sau đó, tới lỗ tổ khác, uốn nhanh chóng (trong – 12 giây) đưa bụng vào lỗ tổ mà vừa kiểm tra, đẻ trứng vào đáy lỗ tổ Sau quay sang... chui ngồi Sau nở ong chúa cần – ngày để phát triển thể hồn chỉnh Sau tập bay giao phối với ong đực trời, thời gian bay giao phối khoảng sáng – chiều Ong chúa giao phối với – 10 ong đực sau giao... 2.2 Nghề nuôi ong khai thác mật ong 11 2.2.1 Mật ong 11 2.2.1.1 Nguồn gốc mật ong .11 2.2.1.2 Khai thác mật ong hoang dã 11 2.2.1.3 Cách khai thác mật ong