Nhìn quá trình hình thành và phát triển nền văn hóa Phương Đông, cũng như các quốc gia khác ở Đông Á, Việt Nam có một nền hành chính lâu đời, trách nhiệm của nhân viên nhà nước và chính quyền các cấp trong nền quan chế tập quyền của Việt Nam đã được thiết lập theo những tập tục có từ xa xưa.Mặc dù vậy, trong những năm gần đây, thuật ngữ “trách nhiệm” (responsibility) và “trách nhiệm giải trình” (accountability), có nguồn gốc Latin là accomptare (giải thích), xuất hiện và được sử dụng ngày càng nhiều trong các văn bản hành chính và báo cáo nghiên cứu liên quan đến quá trình cải cách bộ máy nhà nước, cải cách hành chính cũng như các giải pháp phòng, chống tham nhũng. Thuật ngữ trách nhiệm giải trình hàm ý các thông tin chính xác và dễ tiếp cận là cơ sở để đánh giá một công việc có được thực hiện tốt hay không và gắn với cơ chế khen thưởng, xử phạt để khuyến khích làm việc hiệu quả.Trong thực tế, đời sống xã hội ngày càng được nâng lên, nhu cầu của người dân đặt ra đối với các cơ quan và công chức hành chính nhà nước ngày càng cao. Người dân mong muốn được cung cấp, giải thích, làm rõ các thông tin về thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao và chịu trách nhiệm về hậu quả xảy ra liên quan đến việc sử dụng thẩm quyền và những nguồn lực của mình.Xét từ bản chất của các kênh xác lập trách nhiệm giải trình, để hiểu trách nhiệm giải trình là của ai, đối với ai, về vấn đề gì, được thực hiện bằng công cụ nào, và có thể dẫn tới hệ quả, chế tài gì, có thể phân tách trách nhiệm giải trình theo 4 góc nhìn chi tiết hơn, bao gồm: trách nhiệm giải trình về chính trị, trách nhiệm giải trình về hành chính, trách nhiệm giải trình về nghề nghiệp, và trách nhiệm giải trình trước xã hội. Một trong những giải pháp được đưa ra trong Chiến lược quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020 là: “Tiếp tục hoàn thiện và thực hiện cơ chế về trách nhiệm giải trình của cán bộ, công chức, nhất là đối với cán bộ lãnh đạo, quản lý..”. Tuy nhiên cho đến hiện nay bản thân quan niệm về trách nhiệm giải trình vẫn còn có những nhận thức khác nhau, với nhiều cấp độ khác nhau. Từ đó, cần có những nghiên cứu khoa học nhằm xác lập cơ sở lý thuyết về trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương, đồng thời khảo sát thực trạng thể chế pháp lý và việc thực hiện các thể chế pháp lý về trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương ở Việt Nam hiện nay, nhằm cung cấp các luận cứ khoa học cho việc đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao và hoàn thiện các vấn đề thực tiễn về trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương trong bối cảnh xây dựng nền hành chính công mới ở Việt Nam hiện nay. Đây là cơ sở nhận thức để khẳng định tính cấp bách của việc triển khai nghiên cứu đề tài Trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương theo pháp luật Việt Nam.Do vậy, nhóm em lựa chọn đề tài “Trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương hiện nay. Bài viết dưới đây sẽ góp phần thảo luận nâng cao hiệu quả quản lý góp phần tăng cường trách nhiệm giải trình của chính quyền địa phương ở Việt Nam hiện nay
ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG Sinh viên thực : Lò Thị Thanh Trần Phương Thảo Lớp, khoa :Luật C-K13 Khoa Luật QLXH Ngành học :Luật Người hướng dẫn : ThS Trịnh Vương An MỤC LỤC PHẦN MỘT: MỞ ĐẦU .6 Tính cấp thiết đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn Mục đích nghiên cứu .7 Phương pháp nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu .8 PHẦN HAI: NỘI DUNG .9 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH .9 1.1 Tính tất yếu phải giải trình quyền địa phương Khái niệm trách nhiệm giải trình quyền địa phương 10 1.3 Phương thức giải trình 12 1.4 Nội dung trách nhiệm giải trình quyền địa phương 13 CHƯƠNG THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 20 2.1 Cơ sở pháp lý hình thành cho việc thực trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam .20 2.2 Thực trạng pháp luật trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam 22 2.2.1 Nguyên tắc thực áp dụng pháp luật trách nhiệm giải trình 22 2.2.2 Những kết làm .25 2.2.3 Những hạn chế tồn trách nhiệm giải trình địa phương 25 2.2.4 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế 27 Chương 3: QUAN ĐIỂM HỒN THIỆN PHÁP LUẬT GĨP PHẦN NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CUA CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG 28 PHẦN BA: KẾT LUẬN 33 DANH MỤC THAM KHẢO .35 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI Thông tin chung: - Tên đề tài: Trách nhiệm giải trình quyền địa phương - Nhóm SV thực hiện: Lò Thị Thanh Mã sinh viên: Trần Phương Thảo Mã sinh viên: - Lớp: Luật C-K13 Khoa: Luật QLXH - Năm thứ: 03 Số năm đào tạo: 04 Người hướng dẫn: ThS Trịnh Vương An Mục tiêu đề tài - Làm rõ số vấn đề lý luận, ý nghĩa phương pháp luận để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức theo quy định pháp luật - Tìm hiểu vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm giải trình quyền địa phương; - Thực trạng áp dụng pháp luật vào trình hoạt động giải trình địa phương - Phân tích, đánh giá trách nhiệm giải trình quyền địa phương Đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật lĩnh vực giải trình quyền địa phương Tính sáng tạo: - Trình bày điểm bất cập trình thực trách nhiệm giải trình quyền địa phương - Đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật điều chỉnh hoạt động giải trình địa phương Kết nghiên cứu: - Nhận thức quyền lợi, quyền hạn, trách nhiệm giải trình địa phương; - Hiểu rõ pháp luật quy định trách nhiệm giải trình địa phương; - Tiếp tục hồn thiện thực chế trách nhiệm giải trình cán bộ, công chức, cán lãnh đạo, quản lý Công bố khoa học SV từ kết nghiên cứu đề tài (ghi rõ tên tạp chí có) nhận xét, đánh giá sở áp dụng kết nghiên cứu (nếu có): Ngày tháng năm SV chịu trách nhiệm thực đề tài (kí, họ tên) Nhận xét người hướng dẫn đóng góp khoa học SV thực đề tài (phần người hướng dẫn ghi): Ngày tháng năm Xác nhận Trường Người hướng dẫn (kí tên đóng dấu) (kí, họ tên) PHẦN MỘT: MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nhìn q trình hình thành phát triển văn hóa Phương Đơng, quốc gia khác Đông Á, Việt Nam có hành lâu đời, trách nhiệm nhân viên nhà nước quyền cấp quan chế tập quyền Việt Nam thiết lập theo tập tục có từ xa xưa Mặc dù vậy, năm gần đây, thuật ngữ “trách nhiệm” (responsibility) “trách nhiệm giải trình” (accountability), có nguồn gốc Latin accomptare (giải thích), xuất sử dụng ngày nhiều văn hành báo cáo nghiên cứu liên quan đến trình cải cách máy nhà nước, cải cách hành giải pháp phòng, chống tham nhũng Thuật ngữ "trách nhiệm giải trình" hàm ý thơng tin xác dễ tiếp cận sở để đánh giá cơng việc có thực tốt hay không gắn với chế khen thưởng, xử phạt để khuyến khích làm việc hiệu Trong thực tế, đời sống xã hội ngày nâng lên, nhu cầu người dân đặt quan cơng chức hành nhà nước ngày cao Người dân mong muốn cung cấp, giải thích, làm rõ thơng tin thực nhiệm vụ, quyền hạn giao chịu trách nhiệm hậu xảy liên quan đến việc sử dụng thẩm quyền nguồn lực Xét từ chất kênh xác lập trách nhiệm giải trình, để hiểu trách nhiệm giải trình ai, ai, vấn đề gì, thực cơng cụ nào, dẫn tới hệ quả, chế tài gì, phân tách trách nhiệm giải trình theo góc nhìn chi tiết hơn, bao gồm: trách nhiệm giải trình trị, trách nhiệm giải trình hành chính, trách nhiệm giải trình nghề nghiệp, trách nhiệm giải trình trước xã hội Một giải pháp đưa Chiến lược quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020 là: “Tiếp tục hoàn thiện thực chế trách nhiệm giải trình cán bộ, công chức, cán lãnh đạo, quản lý ” Tuy nhiên thân quan niệm trách nhiệm giải trình có nhận thức khác nhau, với nhiều cấp độ khác Từ đó, cần có nghiên cứu khoa học nhằm xác lập sở lý thuyết trách nhiệm giải trình quyền địa phương, đồng thời khảo sát thực trạng thể chế pháp lý việc thực thể chế pháp lý trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam nay, nhằm cung cấp luận khoa học cho việc đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hoàn thiện vấn đề thực tiễn trách nhiệm giải trình quyền địa phương bối cảnh xây dựng hành cơng Việt Nam Đây sở nhận thức để khẳng định tính cấp bách việc triển khai nghiên cứu đề tài Trách nhiệm giải trình quyền địa phương theo pháp luật Việt Nam Do vậy, nhóm em lựa chọn đề tài “Trách nhiệm giải trình quyền địa phương Bài viết góp phần thảo luận nâng cao hiệu quản lý góp phần tăng cường trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam Ý nghĩa khoa học thực tiễn 2.1 Ý nghĩa khoa học Nghiên cứu hiệu việc giải trình quyền địa phương giai đoạn có ý nghĩa vơ to lớn Những kết mà nghiên cứu đem lại sở khoa học quan trọng cho việc hoạch định góp phần hồn thiện sách hoạt động giải trình quyền địa phương nói riêng, co sở khoa học cho sách, chủ trương Đảng cải cách hành nhà nước 2.2 Ý nghĩa thực tiễn Về mặt thực tiễn, với đề tài nhóm em phần cung cấp tranh toàn cảnh thực trạng hoạt động giải trình quyền địa phương, cho thấy ưu điểm mặt thiếu sót hoạt động này, sở đưa kiến nghị, giải pháp góp phần phát huy ưu điểm, khắc phục hạn chế, nâng cao hiệu quản lý quyền địa phương Mục đích nghiên cứu Mục đích đề tài nghiên cứu làm sáng tỏ chất việc giải trình địa phương thơng qua việc luận giải sở lý luận quy định pháp luật Tìm hiểu thực trạng hiệu hoạt động trách nhiệm giải trình địa phương giai đoạn nước, sở góp phần giúp người hiểu rõ quy định pháp luật trách nhiệm giải trình đưa kiến nghị giải pháp nhằm khắc phục lỗ hổng thực tế Phương pháp nghiên cứu Để hồn thành đề tài nhóm tác giả sử dụng số phương pháp nghiên cứu chủ yếu sau: Phương pháp phân tích, đánh giá, tổng hợp: Đây phương pháp áp dụng hầu hết phần nội dung đề tài như: Phân tích quan niệm, quan điểm vấn đề, rút yếu tố, phận có mối liên hệ mật thiết với để xác lập quan điểm, vấn đề gồm yếu tố cần đủ cho kết luận, quan niệm đầy đủ Phương pháp thống kê: Để ghi chép, cập nhật số liệu, thông tin, kiện, theo trình tự, cách thức định Phương pháp áp dụng cho nhữn vấn đề cần chứng minh từ số liệu, kiện tập hợp có độ tin cậy xác định Đề tài nghiên cứu sử dụng tập hợp tất phương pháp nói để thực nội dung đặt Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm giải trình, thực tiễn việc áp dụng trách nhiệm giải trình quyền địa phương Khách thể nghiên cứu: đội ngũ cán bộ, cơng chức quyền địa phương Phạm vi nghiên cứu: Là vấn đề liên quan đến trách nhiệm giải trình bao gồm: nội dung, cách thức giải quyết, thời hạn, thẩm quyền,… Việc nghiên cứu: Mô tả thực trạng chất lượng đội ngũ cán bộ, cơng chức hoạt động giải trình địa phương PHẦN HAI: NỘI DUNG CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH 1.1 Tính tất yếu phải giải trình quyền địa phương Nhà nước thực thể xã hội đặc biệt Sự diện tổ chức đời sống người thừa nhận cách tất yếu khách quan Tuy nhiên, nhìn lại lịch sử tồn nhà nước, bên cạnh giá trị to lớn đóng góp cho phát triển xã hội, nhà nước gây đau khổ bù đắp cho nhân loại Nguyên mặt trái xuất phát từ xu hướng tha hóa quyền lực nhà nước Sự tha hóa quyền lực nhà nước lý giải dựa cám dỗ lợi ích quyền lực theo nguyên lý: Quyền lực có xu hướng tha hóa, quyền lực tuyệt đối có xu hướng tha hóa tuyệt đối Từ nghĩa đó, quyền lực nhà nước thứ quyền lực có “xu hướng tha hóa tuyệt đối”, hội tụ đủ yếu tố để trở thành “quyền lực tuyệt đối” Chính thế, thiết bên cạnh việc thừa nhận tồn hiển nhiên nhà nước, nhân loại thừa nhận xu hướng tha hóa quyền lực nó, vừa thừa nhận, người ta vừa tìm cách kiểm sốt Kiểm sốt quyền lực nội dung phức tạp tổ chức quyền lực nhà nước Theo nghĩa chung nhất, tổ chức, cá nhân có quyền nhân danh quyền lực nhà nước phải bị kiểm sốt Trong với ưu vượt trội thực thi quyền lực, đồng thời với vai trò quan cơng quyền địa phương, vừa phân cấp, chủ động thực thi công vụ, quyền địa phương trở thành thiết chế có nguy tha hóa quyền lực lớn nhất, kiểm sốt quyền lực quyền địa phương nội dung trọng tâm kiểm soát quyền lực nhà nước Kiểm sốt quyền lực quyền địa phương có nhiều cách thức khác nhau, nhiên trách nhiệm giải trình xem phương thức quan trọng vừa gắn liền với nghĩa vụ giải trình chủ thể bị kiểm sốt, vừa gắn liền với quyền đòi hỏi giải trình chủ thể kiểm soát quan trọng hơn, với chế kiểm soát trách nhiệm giải trình, quyền địa phương gánh chịu hậu bất lợi lớn lạm quyền Trách nhiệm giải trình theo cách hiểu phương Tây xác định yếu tố quan trọng bốn yếu tố quản trị nhà nước tốt, hệ thống pháp lý có quy định chặt chẽ trách nhiệm giải trình quạn nhà nước hoạt động hiển nhiên, tạo điều kiện để quan nhà nước thực nghĩa vụ cách đầy đủ hiệu thực tiễn Ngược lại, phương Đơng với mơ hình hành cơng truyền thống rõ nét, trách nhiệm giải trình quan nhà nước nói chung, quyền địa phương nói riêng việc ghi nhận pháp lý thực thực tiễn nhiều hạn chế dẫn đến hiệu chưa cao, có Việt Nam Điều 2, Hiến pháp Việt Nam 2013 ghi nhận “quyền lực nhà nước thống có phân cơng, phối hợp, kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Điều sau cụ thể hóa điều khoản quy định cụ thể nhánh quyền, đó: Khoản Điều 112 ghi nhận quyền địa phương “tổ chức bảo đảm việc thi hành pháp luật địa phương luật định; chịu kiểm tra, giám sát quan nhà nước cấp trên”; Khoản Điều 113, Hiến pháp 2013: “Hội đồng nhân dân quan quyền lực nhà nước địa phương, đại diện cho ý chí, nguyện vọng quyền làm chủ Nhân dân, Nhân dân địa phương bầu ra, chịu trách nhiệm trước Nhân dân địa phương quan nhà nước cấp trên”; Khoản Điều 114: “Uỷ ban nhân dân cấp quyền địa phương Hội đồng nhân dân cấp bầu quan chấp hành Hội đồng nhân dân, quan hành nhà nước địa phương, chịu trách nhiệm trước Hội đồng nhân dân quan hành nhà nước cấp trên” Các điều khoản Hiến định sở pháp lý để quyền địa phương thực trách nhiệm giải trình trước chủ thể có quyền yêu cầu, việc thực tốt trách nhiệm giải trình quyền địa phương điều kiện quan trọng để xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Nhà nước kiến tạo phát triển 1.2 Một số khái niệm có liên quan đến đề tài nghiên cứu *Khái niệm “chính quyền địa phương” Được sử dụng tương đối rộng văn kiện Đảng Nhà nước sách báo trị pháp lý chưa giải thích thức văn pháp luật hành Mặc dù vậy, nhìn chung, chuyên gia hành pháp lý Việt Nam cho “chính quyền địa phương” hiểu “bộ máy thực thi quyền lực nhà nước cấp tỉnh, huyện, xã”, bao gồm HĐND UBND cấp Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, khái niệm “chính quyền địa phương sử dụng Luật Tổ chức quyền địa phương ban hành ngày 31/5/1958, văn pháp luật hành Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức quyền địa phương năm 2015 Các đạo luật tổ chức quyền địa phương, Hội đồng Nhân dân Uỷ ban Nhân dân góp phần xác lập quan niệm quyền địa phương gồm hai loại thiết chế là: Hội đồng Nhân dân quan hành địa phương (Ủy ban hành chính, Ủy ban Nhân dân) Chính quyền địa phương Việt Nam phận hợp thành quyền nhà nước thống nhất, bao gồm quan quyền lực nhà nước địa phương nhân dân trực tiếp bầu quan, tổ chức khác thành lập sở quan quyền lực nhà nước * Quan niệm trách nhiệm giải trình quyền địa phương Trách nhiệm giải trình - Accountability thuật ngữ pháp lý, hành thơng dụng giới Việt Nam Điều lý giải không tính phổ biến trách nhiệm giải trình hoạt động công vụ nước giới, đặc biệt quốc gia có hành cơng phát triển mà minh chứng đa dạng số lượng cơng trình nghiên cứu từ viết, tiểu luận đến báo cáo thực tiễn trách nhiệm giải trình điều ngược lại diễn Việt Nam, mà số cơng trình khoa học nghiên cứu vấn đề hạn chế Trách nhiệm giải trình thuật ngữ trị pháp lý, du nhập vào nước ta q trình hội nhập, phát triển, cơng tác phòng, chống tham nhũng (được coi trụ cột nhằm phòng chống tham nhũng hiệu quả) Cho đến nay, mặt học thuật pháp lý, chưa có ghi nhận thống khái niệm Trong Nghị định số 90/2013/NĐ-CP ngày 08/8/2013 Chính phủ trách nhiệm giải trình quan nhà nước việc thực nhiệm vụ, quyền hạn giao không đưa khái niệm đầy đủ trách nhiệm giải trình mà đưa khái niệm giải trình với nghĩa việc “cơ quan Nhà nước cung cấp, giải thích, làm rõ 10 55 Vĩnh Long 36,08 5,12 5,53 4,52 6,37 7,43 7,11 56 Đồng Tháp 37,88 5,28 5,6 5,47 6,77 7,66 7,09 57 An Giang 35,63 4,48 5,6 5,04 5,76 7,21 7,54 58 Kiên Giag 33,2 4,57 5,06 4,13 5,66 6,72 7,06 59 Cần Thơ 39,57 5,79 5,94 5,69 7,14 7,41 7,6 60 Hậu Giang 34,63 5,18 4,96 4,57 6,4 6,96 6,56 61 Sóc Trăng 35,48 5,04 4,82 5,21 5,75 7,43 7,21 62 Bạc Liêu 33,34 4,8 4,81 4,56 5,38 6,82 6,96 63 Cà Mau 34,22 4,61 4,81 5,11 6,12 7,01 6,57 Ghi (*): Các số nội dung1,3,5 dã điều chỉnh năm 2016 để phản ánh sát bối cảnh sách Việt Nam Mã màu Nhóm đạt điểm cao Trên bách phân vị thứ 75 Nhóm đạt điểm trung bình cao Tử bách phân vị thứ 50-75 Nhóm đạt điểm trung bình thấp Dưới bách phân vị thứ 25-50 Nhóm đạt điểm thấp Dưới bách phân vị thứ 25 (2)Bảng Kết Chỉ số PAPI số nội dung 63 tỉnh, thành phố năm 2016 Những điểm bật đánh giá người dân sở số thành phần PAPI 2016 sau: Mức độ hài lòng người dân dịch vụ hành cơng Chính phủ phục vụ quan hành nhà nước tăng lên đáng kể; Qua khảo sát người dân trình tham gia bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIV Hội đồng nhân dân cấp nhiệm kỳ 2016 - 2021 cho thấy, tham gia trực tiếp người dân cấp sở hạn chế Hiệu huy động tham gia người dân vào đời sống trị có phân bố rõ rệt theo vùng miền Người dân chưa hài lòng cơng tác thu hồi đất bồi thường thu hồi đất, việc tiếp cận quyền sử dụng đất người dân hạn chế Đánh giá người dân trạng tham nhũng, nhận hối lộ thông qua trải nghiệm thực tế dịch vụ công cho thấy, xúc người dân chủ yếu tập trung hai lĩnh vực: xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khám, chữa bệnh bệnh viện cơng tuyến huyện, quận Điểm số trung bình đánh giá người dân tính cơng khai, minh bạch toàn quốc năm 2016 tăng cao so với năm 2015, nhiên, công khai minh bạch hóa thơng tin tỉnh, thành phố có khác biệt rõ rệt theo vùng miền 2() Bảng Kết Chỉ số PAPI số nội dung 63 tỉnh, thành phố năm 2016 Theo cổng thơng tin điện tử Bộ Nội Vụ, Cục Báo chí – Bộ Thông tin Truyền thông 34 Chỉ số việc kiểm sốt tham nhũng khu vực cơng năm 2016 tiếp tục đà sụt giảm năm 2015, người dân cho cần phải có "lót tay", "bơi trơn" để xin việc làm khu vực công, xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, để học sinh trường tiểu học công lập thầy, cô giáo quan tâm 2.2.3 Những hạn chế tồn trách nhiệm giải trình địa phương Như vậy, qua kết khảo sát PAPI quan sát thực tiễn nhận thấy số vấn đề thực trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam sau: Thứ nhất, việc thực trách nhiệm giải trình quyền địa phương Việt Nam chưa cao Cụ thể, theo khảo sát chung vấn đề tổng số 63 tỉnh thành, có 16 tỉnh đạt số cao chiếm 25,4% Điều đáng ngại số không tăng, chí biểu giảm năm 2013 có 17 tỉnh đạt số chiếm 27% Mức độ tương tác người dân quyền thấp Khơng thế, 05 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, ngồi Đà Nẵng bốn địa phương lại có điểm số thấp (Thành phố Hà Nội nằm nhóm đạt điểm thấp nhất, Thành phố Hồ Chí Minh nằm nhóm đạt điểm trung bình thấp) Điều cho thấy, dường khơng có liên hệ mật thiết việc phát triển kinh tế gia tăng trách nhiệm giải trình địa phương Thực trạng xuất phát từ nguyên nhân định hình trách nhiệm giải trình Việt Nam muộn màng, thiếu hụt văn pháp lý cho hoạt động quyền địa phương cản trở hoạt động giải trình trở thành khâu trình thực thi quyền lực nhà nước quan cán bộ, công chức địa phương Thứ hai, việc giải trình hạn chế lại vấp phải thói quen hình thức, thiếu rõ ràng Các hình thức giải trình chủ yếu quyền địa phương thông qua kênh báo, đài địa phương trang thông tin điện tử Ở cấp sở chủ yếu qua hệ thống loa phát bảng tin Nhưng hiệu sử dụng phương tiện thấp, nội dung giải trình chưa phong phú cách thức hoạt động thiếu khoa học, không gây ý cho người dân, chí hệ thống phát xã, phường phản tác dụng Ở hầu hết quan hành nhà nước địa phương có bảng niêm yết thơng tin bảng tin đính giấy theo cách truyền thống, khơng gian hẹp, xếp chồng lên nhiều không đầy đủ thất lạc, rách nát gây khó khăn cho việc tiếp cận thông tin người dân Nhiều quan, đơn vị ứng dụng hình thức giải trình thơng tin qua trang mạng quan, mạng nội hay thiết bị điện tử nội dung lại bao quát, làm chiếu lệ, không vào vấn đề thắc mắc người dân Thậm chí, khơng văn giải trình cố gắng phức tạp hố nhiều từ ngữ chun mơn, khoa học khó tiếp cận phổ thông dân chúng Điều khiến cho hoạt động giải trình hình thức tồn tại, lại không mang đến hiệu mong muốn xã hội 35 Thứ ba, cán bộ, cơng chức thực thi cơng vụ nặng tính “cửa quyền”, ý thức họ người chấp hành luật có nhiệm vụ báo cáo với cấp mà khơng có ý thức tự thân việc giải trình trước dân chúng Khoảng cách nhân viên nhà nước người dân lớn nặng nề Về vấn đề tiếp cận thông tin người dân quy định pháp luật nhiều bất cập: Các quan công quyền không công khai thơng tin, dẫn đến tình trạng lợi dụng đặc quyền, đặc lợi người có điều kiện, vị trí cơng tác dễ dàng tiếp cận thơng tin để trục lợi, gây nên bất bình đẳng xã hội, đặc biệt lĩnh vực kinh doanh, đầu tư Việc thiếu minh bạch, công khai hoạt động quản lý nhà nước thiếu chế tiếp cận thông tin làm hạn chế tham gia tổ chức, công dân vào hoạt động quản lý nhà nước với tính chất người giám sát, phản biện nhằm hồn thiện sách, quy định pháp luật Nhà nước Vẫn tình trạng khơng thể khai thác nhanh chóng thơng tin quy hoạch, sách thuế,… điều gây thiệt hại đáng kể hoạt động đầu tư doanh nghiệp Điều mơ tả việc nhân viên nhà nước “ích kỷ” giữ lại cho thơng tin mà lẽ họ phải giải trình cho dân chúng, nhằm tìm kiếm hội lợi ích bất hợp pháp từ Tình trạng phổ biến, đặc biệt lĩnh vực trực tiếp tiếp xúc với người dân cảnh sát, kiểm lâm, hải quan, tra, thị trường… phòng dịch vụ hành cửa Thứ tư, định hình từ quy định thực dân chủ xã, phường, thị trấn năm 1997 ghi nhận hai thiết chế quan trọng để người dân tham gia giám sát yêu cầu trách nhiệm giải trình cấp quyền với người dân Tuy nhiên, hiệu hoạt động Ban Thanh tra nhân dân Ban Giám sát đầu tư cộng đồng thấp, người dân dường tồn hai thiết chế Nguyên nhân chủ yếu tính hình thức hoạt động hai thiết chế tác động đến hoạt động máy quyền thấp làm cho niềm tin người dân vào hai thiết chế không cao Ban Thanh tra nhân dân Ban Giám sát đầu tư cộng đồng có chung đặc điểm thiết chế bán thức người dân lập nên nhằm kiểm sốt hoạt động quyền cấp sở Tuy nhiên, hoạt động hai thiết chế thường dừng lại việc kiến nghị kết luận hoạt động lên quyền địa phương mà khơng có quyền giải quyết, thường tồn danh nghĩa mang tính răn đe vốn có quan tra, giám sát Bên cạnh đó, thân hai thiết chế đời cấp sở, nơi có chi phối mạnh mẽ quan hệ làng xã, dòng tộc, đó, tính khách quan yếu, ngại việc sai sót quản lý nhà nước cấp sở từ hai thiết chế không nhiều Đây nguyên nhân quan trọng làm cho tỷ lệ thấp người dân biết đến tồn Thứ năm, người dân dường chưa ý thức quyền yêu cầu giải trình chưa có nhu cầu việc tham gia vào quản lý nhà nước Điều có nguyên từ hai phía Bản thân dân trí chưa cao, đặc biệt khả nhận thức vai 36 trò chu trình quyền lực người dân hạn chế, điều cộng với tâm lý e ngại chốn cơng quyền vốn có bắt rễ sâu sắc từ lịch sử khiến cho việc can dự vào hoạt động nhà nước người dân thấp, nhu cầu việc nắm bắt thông tin quản lý thơng qua chế giải trình minh bạch quyền dường khơng quan trọng Về thực tiễn lấy ý kiến người dân trình hoạch định sách q trình ban hành định quan công quyền, qua kết khảo sát Trung tâm Xanh, tổ chức NGO quy định pháp luật tham vấn cộng đồng lĩnh vực xây dựng, quản lý đô thị cho thấy có số bất cập trình thực quyền góp ý người dân vào việc xây dựng, cải tạo cơng trình xây dựng địa phương cụ thể: Người dân có quan sát xảy nói hỏi; người dân chưa chủ động góp ý; người dân khơng có nơi để bày tỏ ý kiến, họp tổ dân phố, người dân lại bàn đến quyền lợi sát sườn; dự án cộng đồng thường khốn trắng cho quyền sở mà người dân không tham gia; quy hoạch lớn lấy ý kiến dân; số người dân có góp ý mà khơng biết có tiếp thu hay khơng Việc đặt ngồi chu trình quyền lực có phần ngun nhân từ hiệu hoạt động giải trình Thứ sáu, quan hành nhà nước có nhiều nỗ lực việc minh bạch hóa hội đầu tư, minh bạch đơn giản hóa thủ tục cấp Giấy chứng nhận đầu tư, minh bạch hóa hoạt động quản lý Nhà nước đầu tư nước ngồi Tuy nhiên, có nhiều bất cập hoạt động công khai thông tin Công khai mà không minh bạch nhận định nhiều doanh nghiệp, chuyên gia cách thức lấy ý kiến văn pháp luật nhiều quan nhà nước Nhiều ý kiến đóng góp, phản hồi văn bản, sách từ doanh nghiệp, hiệp hội quan nhà nước không phản hồi, giải trình, lập luận lại từ phía quan lấy ý kiến Cách thức lấy ý kiến tạo cảm giác cho đủ thủ tục mà không đạt mục tiêu mong muốn văn pháp luật cần phản ánh, cân nhắc đầy đủ quan điểm khác xã hội Việt Nam bước xa việc cung cấp thông tin pháp luật việc sửa đổi, bổ sung Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật văn quy định chi tiết Tuy nhiên, nhiều loại thơng tin trình quản lý nhà nước chưa cơng khai rộng rãi Việc cung cấp thơng tin phụ thuộc vào ý chí chủ quan cán bộ, công chức Việc chia sẻ thông tin hạn chế hệ thống quan nhà nước Các cán bộ, cơng chức thường có tâm lý tránh rủi ro kiểm sốt thơng tin, thiếu ý thức thiện chí việc thực trách nhiệm cung cấp thơng tin Thứ bảy, Bên cạnh đó, việc pháp luật quy định không rõ ràng ranh giới “thông tin mật” thơng tin cơng khai khơng gây cản trở đáng kể đến quyền thông tin tham gia cơng chúng mà gây khó khăn, lúng túng cho cán quyền việc phân loại, xếp để bảo vệ thông tin mật cung cấp thông tin không thuộc loại mật Thực tế địa phương cho thấy, công khai tất 37 thơng tin sách thu hút đầu tư, quy hoạch, định hướng, kế hoạch phát triển kinh tế, thống kê tình hình kinh tế – xã hội địa phương, thủ tục hành cụ thể… yêu cầu quan trọng để doanh nghiệp, đặc biệt doanh nghiệp nhỏ vừa tiếp cận Những thơng tin cần niêm yết công khai, thuận tiện cho người cần sử dụng đưa lên Internet qua trang web tỉnh, cung cấp thơng tin có liên quan CD room, đĩa mềm, phát hành tin định kỳ miễn phí, thành lập phận hỗ trợ cung cấp thông tin quan xúc tiến đầu tư liên quan đến hoạt động đầu tư… Thực trạng áp dụng pháp luật cho thấy vấn đề tiếp cận thơng tin hồn tồn thuộc quyền chủ động quan nhà nước mà người dân có quyền vấn đề Ngồi ra, để thực quyền tiếp cận thơng tin, phải có hệ thống lưu giữ tài liệu cho phép thu thập, lập danh mục, lưu trữ cung cấp thông tin cách dễ dàng Một khó khăn phần lớn tình trạng liệu thơng tin phân cắt, số chưa chuẩn hóa, chưa số hóa, kết nối ngành, địa phương chưa cao… Do vậy, cần tập hợp thống toàn liệu, liệu phải số hóa chuẩn hóa theo tiêu chuẩn quốc gia để dễ quản lý, khai thác sử dụng Thứ tám, Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 Luật sửa đổi, bổ sung vào năm 2007 2012 góp phần tạo dựng khn khổ pháp lý cho công tác minh bạch tài sản, thu nhập cán bộ, công chức với việc xác định rõ đối tượng nội dung kê khai tài sản, thu nhập Tuy nhiên, việc minh bạch tài sản, thu nhập nhiều bất cập, hình thức, số lượng cán bộ, công chức phải kê khai tài sản nhiều dẫn đến việc thiếu hiệu công tác giám sát, xác minh xử lý vi phạm Bên cạnh đó, nội dung kê khai chưa cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết để phát xử lý hành vi tham nhũng, chưa công khai rộng rãi để phát huy hiệu việc nâng cao nhận thức người dân tính minh bạch quyền 2.2.4 Nguyên nhân tồn hạn chế Trên thực tế, có điều bất hợp lý là, có quy định pháp luật tính chịu trách nhiệm cán bộ, công chức thực thi công vụ, nhiệm vụ, trách nhiệm tới đâu, trách nhiệm lại khơng minh định cụ thể Ví dụ, Luật Khiếu nại Luật Tố tụng hành quy định: cá nhân, tổ chức khiếu nại, khởi kiện có u cầu quan nhà nước, người có thẩm quyền có liên quan phải có trách nhiệm cung cấp chứng cho người dân Nếu quan nhà nước người có thẩm quyền khơng cung cấp chứng trách nhiệm xử lý lại chưa có quy định cụ thể; lỗ hổng pháp lý trách nhiệm giải trình Có thể thấy hầu hết quy định liên quan đến trách nhiệm giải trình mang tính chất chung chung, dừng lại hình thức “báo cáo”, “cung cấp thông tin, tài liệu liên quan” đến hoạt động thực thi công cụ quan hành 38 Luật Giám sát Quốc hội năm 2003 quy định cách thức, quy trình thực thi quyền giám sát tối cao Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, Ủy ban Quốc hội, Đoàn đại biểu Quốc hội đại biểu Quốc hội trách nhiệm báo cáo, giải trình trở lại Chính phủ Ủy ban nhân dân tỉnh Đây xem ghi nhận trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước quan dân cử; Luật Tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân năm 2003 ghi nhận quyền giám sát Hội đồng nhân dân hoạt động quan nhà nước đơn vị hành lãnh thổ định, cụ thể Hội đồng nhân dân có thẩm quyền giám sát Ủy ban nhân dân cấp, Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân cấp Đối với quyền giám sát bên ngoài, Điều Luật Tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân 2003 quy định mối quan hệ Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân với thiết chế bên dừng lại việc “phối hợp chặt chẽ”, chưa quy định rõ trách nhiệm giải trình quan Luật Kiểm toán nhà nước năm 2005 quy định quan hành nhà nước chủ thể có trách nhiệm báo cáo giải trình vấn đề liên quan đến việc thu, chi thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Ngân sách nhà nước năm 2002 (Luật Ngân sách nhà nước năm 2015 có hiệu lực từ năm 2017), kèm theo trình tự, thủ tục tiến hành kiểm toán, quyền hạn, nghĩa vụ kiểm toán nhà nước; nghĩa vụ báo cáo, giải trình quan hành nhà nước Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2007, năm 2012), Luật Thanh Tra năm 2010, Luật Báo chí năm 1989 (sửa đổi bổ sung năm 1998 1999) quy định trách nhiệm cung cấp thông tin hoạt động quan hành nhà nước theo quy định pháp luật Khiếu nại, tố cáo cách thức thể quyền làm chủ, quyền tiếp cận thông tin người dân Điều Luật Khiếu nại năm 2011 quy định trách nhiệm cung cấp thông tin tài liệu, liên quan đến việc giải khiếu nại quan có thẩm quyền Luật Khiếu nại năm 2011 quy định quyền người khiếu nại yêu cầu quan nhà nước cung cấp thông tin liên quan đến việc khiếu nại nghĩa vụ người bị khiếu nại phải cung cấp thông tin tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại; Điều 42 Luật Tố cáo năm 2011 quy định trách nhiệm quan hành báo cáo với quan có thẩm quyền cơng tác giải tố cáo thuộc phạm vi quản lý Riêng Luật Khiếu nại năm 2011, cho việc quy định nghĩa vụ người bị khiếu nại, người giải khiếu nại cung cấp thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại “khi có u cầu” khơng hợp lý Bởi thực tế diễn nhiều người dân khiếu nại biết rõ thông tin, tài liệu liên quan trực tiếp đến nội dung khiếu nại mình, dẫn đến bị động việc đề xuất yêu cầu cung cấp thông tin Do đó, thiết cần phải chủ động cung cấp thơng tin từ phía người bị khiếu nại, người giải khiếu nại liên quan đến nội dung khiếu nại, có đảm bảo quyền dân chủ người dân Vấn đề đặt là: 39 Cần phải quy định cụ thể, chi tiết trình tự giải trình nào? hình thức nào? Thực tế quản lý quan hành nhà nước bao phủ hầu hết lĩnh vực đời sống xã hội, lĩnh vực quản lý lại phân cấp cho quan chuyên biệt quản lý, từ đặt yêu cầu lĩnh vực hoạt động cần có hình thức giải trình tương ứng Văn pháp luật quy định trực tiếp cụ thể trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước có có Nghị định số 90/2013NĐ-CP Chính phủ ngày 08/08/2013 Tuy nhiên, Nghị định chưa thể rõ hình thức yêu cầu giải trình cụ thể, sở phát sinh quyền yêu cầu giải trình chủ thể giám sát tương ứng với giới hạn phạm vi giải trình đến đâu quan hành nhà nước Việc tiềm ẩn nguy dẫn đến tùy tiện việc giải trình quan hành nhà nước, từ làm giảm hiệu phản biện xã hội người dân, hiệu giám sát thiết chế có thẩm quyền Luật Cán bộ, công chức năm 2008 quy định nguyên tắc công khai, minh bạch, thẩm quyền có kiểm tra, giám sát thi hành công vụ, đồng thời quy định nghĩa vụ cán bộ, công chức với tư cách người đứng đầu phải chịu trách nhiệm hoạt động quan, đơn vị phụ trách Tuy nhiên, Luật Cán bộ, công chức năm 2008 khơng quy định cụ thể trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước gắn liền với trách nhiệm người đứng đầu, thủ trưởng quan, tổ chức, đơn vị, tách bạch rõ trách nhiệm giải trình với tư cách người đứng đầu với trách nhiệm giải trình đại diện chung lĩnh vực hoạt động quan, tổ chức phụ trách Thêm nữa, việc quy định trách nhiệm giải trình vấn đề liên đới thuộc quản lý, phụ trách nhiều quan, đơn vị, nhiều cán phụ trách chưa làm rõ Từ đó, tiềm ẩn nguy gây khó khăn cho việc quy trách nhiệm thuộc quan nào, dấn đến tình trạng đùn đẩy trách nhiệm 40 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP, KIẾN NGHỊ GĨP PHẦN HỒN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH CỦA ĐỊA PHƯƠNG 3.1 Quan điểm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực trách nhiệm giải trình Chính phủ Để nâng cao mức độ trách nhiệm giải trình khu vực công địa phương nay, trước hết cần có quy định u cầu quan, cơng chức hành nhà nước đảm bảo trách nhiệm giải trình Quy định bao gồm: Khn khổ pháp lý đảm bảo trách nhiệm giải trình Khn khổ pháp luật để người dân có pháp lý đòi hỏi quan hành nhà nước thực việc giải trình, đồng thời quan hành nhà nước có trách nhiệm thực việc giải trình; Yêu cầu người dân trách nhiệm giải trình Cần nâng cao nhận thức tồn xã hội trách nhiệm giải trình, coi cơng cụ để chống tham nhũng, thiếu minh bạch, quan liêu Người dân phải có đủ thơng tin nhận thức quyền biết để yêu cầu quan, cơng chức hành nhà nước thực trách nhiệm giải trình * Để quan, cơng chức hành địa phương đảm bảo trách nhiệm giải trình, cần thực số bước sau: Thứ nhất, phân tích tình hình để xây dựng chế trách nhiệm đảm bảo cung cấp dịch vụ công hiệu Để thực nội dung này, khu vực cơng cần nguồn nhân lực có trình độ để phân tích liệu cụ thể khu vực cung cấp dịch vụ cấp địa phương quốc gia Ngồi ra, nâng cao mức độ tham gia tổ chức xã hội việc giám sát, đồng thời, xây dựng chế rõ ràng, cụ thể để đánh giá kết hoạt động khu vực công Thứ hai, cần phát triển quản lý chế trách nhiệm để đảm bảo xây dựng sách chiến lược rõ ràng minh bạch Các nhà hoạch định sách cần nâng cao nhận thức vai trò cụ thể trách nhiệm quan công chức nhà nước, từ xây dựng khn khổ pháp lý, thủ tục tư pháp cấu thể chế trách nhiệm khu vực công với công dân khách hàng Một chế thực thi 41 sách minh bạch việc giải khiếu nại công dân, tổ chức cần xây dựng đảm bảo thực Thứ ba, thực hoạt động phối hợp với quan có tham gia công dân Các quan, cá nhân có thẩm quyền cần nỗ lực liên tục để tổ chức máy hành nhà nước theo hướng cởi mở, hiệu gần dân Bên cạnh đó, cần tổ chức diễn đàn thảo luận quyền trách nhiệm quan nhà nước, công dân liên quan đến cung cấp dịch vụ công Thứ tư, xây dựng chế giám sát đánh giá hoạt động khu vực công đánh giá sách.Cần có quy định rõ ràng, cụ thể chế độ thông tin phản hồi công dân, tổ chức giám sát hoạt động hành địa phương; xây dựng nâng cao vai trò quan, tổ chức giám sát (cơ quan chống tham nhũng, kiểm tốn, tra, cơng dân, tổ chức…) Khn khổ pháp lý yêu cầu công dân điều kiện tiên để đảm bảo trách nhiệm giải trình khu vực cơng Tuy nhiên, để thực nội dung đòi hỏi đội ngũ cán bộ, cơng chức hành địa phương có lực giải trình Năng lực giải trình cán bộ, cơng chức thể ba khía cạnh: kiến thức, kỹ thái độ - Kiến thức, hiểu biết cán bộ, công chức nhiệm vụ, quyền hạn giao trách nhiệm việc thực nhiệm vụ, quyền hạn hiểu biết bối cảnh đảm bảo trách nhiệm giải trình với khuôn khổ pháp luật yêu cầu người dân - Kỹ giải trình đòi hỏi cán bộ, cơng chức phải có kỹ giải đáp, thuyết minh, giải thích để làm sáng tỏ vấn đề thuộc trách nhiệm - Thái độ cán bộ, cơng chức thực trách nhiệm giải trình ý thức trách nhiệm cách ứng xử việc thực trách nhiệm giải trình Thái độ đảm bảo trách nhiệm giải trình u cầu cán bộ, cơng chức phải nhận thức trách nhiệm để tự giác thực dự đoán hậu hành vi * Để nâng cao lực giải trình cán bộ, cơng chức, cần thực số nội dung sau: 42 Một là, tổ chức chương trình đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn để nâng cao kiến thức, kỹ cho cán bộ, công chức, đặc biệt cán bộ, công chức trực tiếp tiếp xúc với người dân Nội dung chương trình bao gồm tri thức chun mơn, nghiệp vụ giao tiếp hành tri thức bối cảnh hành điều kiện tại, đặc biệt trọng đến yêu cầu người dân Hai là, giáo dục nhận thức, ý thức lòng tự trọng người có thẩm quyền trách nhiệm giải trình Bên cạnh hình thức giáo dục nhận thức truyền thống tuyên truyền, vận động, tuyên dương, khen thưởng, nêu gương điển hình… vận dụng số hình thức mà số quốc gia làm lời tuyên thệ nhậm chức hay lấy ý kiến người dân hoạt động cán bộ, cơng chức Ba là, cần có thiết chế kiểm tra, giám sát việc bảo đảm trách nhiệm giải trình quan hành địa phương Cần có thiết chế để đảm bảo pháp luật thực yêu cầu người dân đáp ứng Những cán bộ, cơng chức khơng có lực giải trình lực cần phải bồi dưỡng để nâng cao lực phải chịu hậu bất lợi cán bộ, công chức đảm bảo trách nhiệm giải trình tốt có kiểm tra, giám sát 3.2 Một số giải pháp, kiến nghị giúp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực trách nhiệm giải trình phủ Từ tồn vướng mắc cần thực đồng giải pháp sau: Thứ nhất, cần hoàn thiện hệ thống pháp lý trách nhiệm giải trình quyền địa phương Cụ thể, cần thống lại mặt pháp lý trách nhiệm giải trình nói chung quy định cụ thể trách nhiệm giải trình quyền địa phương theo hướng xem hoạt động khâu bắt buộc thực thi công vụ cán bộ, công chức Đồng thời, cần quy định chế hứng chịu trách nhiệm cá nhân cách rõ ràng công khai Khơng thế, thơng thống mặt pháp lý luật hố quyền tiếp cận thơng tin giúp người dân có sở việc yêu cầu trách nhiệm giải trình tiến hành quy định theo hướng đơn giản hố thủ tục u cầu giải trình người dân Thứ hai, nâng cao hiệu thực chất Ban Giám sát đầu tư cộng đồng Ban Thanh tra nhân dân Đối với hai thiết chế này, điều quan trọng gia tăng khả ảnh hưởng hoạt động quyền sở thông qua hoạt 43 động giám sát Đồng thời, cần trọng việc quảng bá hình ảnh nhằm thu hút ý người dân đặc điểm vai trò quan trọng hai thiết chế dân chủ Mặt khác, quy định tăng thời hạn nhiệm kỳ cho Ban Thanh tra nhân dân thay 02 năm Điều cho phép thành viên Ban có kinh nghiệm nhờ q trình giám sát lâu dài, điều quan trọng người đào tạo công tác tra, giám sát cách Thứ ba, đa dạng hố phương tiện giải trình thay đổi cách thức sử dụng số công cụ truyền thống cho hoạt động giải trình Đối với cấp tỉnh huyện, trọng việc khai thác kênh thông tin trực tuyến việc sử dụng trang thơng tin điện tử có bổ sung thêm khả tương tác người dân quyền qua hỏi đáp, bỏ phiếu tín nhiệm hay phản ánh nhanh Sự ghi nhận, giải thích hay đối đáp trực tiếp phù hợp với xu hướng phát triển mạng truyền thông giúp thông tin giải trình phủ rộng mà khơng hạn chế tiếp cận Trong đó, cấp xã, điều kiện xây dựng trang thông tin điện tử chưa có, phương tiện hiệu hệ thống phát Tuy nhiên, cần đổi để có kết tích cực Cụ thể, cần cân nhắc lại nội dung phát thanh, hạn chế phát lại thơng tin từ kênh dễ dàng tiếp cận phạm vi huyện, tỉnh trung ương Thay vào giải trình hoạt động quản lý quyền xã theo định kỳ thơng qua hình thức trả lời câu hỏi người dân, đặc biệt thông tin liên quan đến tài chính, khiếu nại, tố cáo, khiếu kiện đất đai Việc truyền tải cần xem xét lại mật độ ngày thời gian lần phát không dài, khung nên từ sau 30 phút sáng trước 18 tối hàng ngày, lúc người dân tập trung lắng nghe tốt ngày Kênh truyền thông xã yếu tố quan trọng cho giải trình quyền cấp sở, bất chấp phổ cập phương tiện khác có lợi Thứ tư, đổi phương thức làm việc quan quyền địa phương công tác quản lý nâng cao trách nhiệm giải trình quyền địa phương Người đứng đầu tổ chức trị - xã hội – nghề nghiệp, tổ chức xã hội – nghề nghiệp, tổ chức kinh tế phối hợp với quan Nhà nước có thẩm quyền tuyên truyền, phổ biến pháp luật trách nhiệm giải trình cho thành viên nhân dân Thứ năm, Tăng cường kỷ cương, kỷ luật gắn với nâng cao trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp quyền địa phương việc giải trình người dân Tăng cường công khai, minh bạch hoạt động quan nhà nước trách nhiệm 44 giải trình cán bộ, cơng chức; hồn thiện chế giám sát người dân, tổ chức hoạt động cán bộ, công chức * Dưới số kiến nghị nhằm góp phần tăng cường trách nhiệm giải trình quyền địa phương: Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật theo hướng: Ban hành Luật Tiếp cận thông tin, Luật ban hành định hành quy định trách nhiệm giải trình quan hành q trình định hành chính; sửa đổi đạo luật chuyên ngành để bảo đảm tính minh bạch hoạt động quan hành chính; sửa đổi Luật Ngân sách nhà nước để phân định rõ thẩm quyền ngân sách trung ương ngân sách địa phương… Thứ hai, để tiếp tục nâng cao tính minh bạch hệ thống pháp luật tăng cường tính cơng khai, minh bạch hoạt động quan nhà nước, cần có giải pháp thực thi có hiệu quy định pháp luật thực tế Cần thực tốt việc phản hồi ý kiến đóng góp nhân dân dự án văn công bố lấy ý kiến; tổ chức địa điểm để liên hệ, tiếp nhận thông tin, xử lý ý kiến đóng góp Thứ ba, cần tiếp tục đẩy mạnh việc thực xây dựng Chính phủ điện tử, công cụ thông tin qua mạng internet xác lập mối quan hệ tương tác người dân, doanh nghiệp với Chính phủ thơng qua phương tiện cơng nghệ đại Chính phủ phải gần thuận lợi với công dân hơn, kỹ thuật công nghệ tiên tiến, đại Thứ tư, quan quyền từ trung ương địa phương cần luôn đổi mới, tăng cường lực,làm việc có hiệu lực, hiệu minh bạch hơn; cung cấp thông tin, dịch vụ tốt cho người dân, doanh nghiệp tổ chức, tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực quyền dân chủ tham gia quản lý nhà nước Thứ năm, tăng cường tham gia tổ chức xã hội vào việc thúc đẩy minh bạch trách nhiệm giải trình; huy động tham gia tổ chức xã hội, cộng đồng báo chí vào việc thúc đẩy quan hành nhà nước thực công khai, minh bạch tăng cường trách nhiệm giải trình 45 PHẦN BA: KẾT LUẬN Nhìn lại q khứ, chia sẻ văn hóa Phương Đơng, quốc gia khác Đông Á, Việt Nam có hành lâu đời, trách nhiệm nhân viên nhà nước quyền cấp quan chế tập quyền Việt Nam thiết lập theo tập tục có từ xa xưa Mặc dù vậy, vào thời điểm nay, quan niệm trách nhiệm giải trình nhận thức xã hội Việt Nam Trong thập kỉ tới, Việt Nam muốn trở thành quốc gia phát triển sánh vai với nước giới, đất nước ta phải có hành cơng mạnh mẽ, làm việc cần làm, chịu trách nhiệm trực tiếp rõ ràng, đặc biệt trước nhân dân, trước dân tộc Sau nhận diện thách thức dự báo hướng phát triển, trình bày trên, liên quan đến trách nhiệm giải trình địa phương nói riêng trách nhiệm giải trình hành cơng nói chung thực phát triển cao hơn, giám sát phản biện xã hội ngày trở nên khắt khe, nghiêm khắc, liên tục chặt chẽ Các khuôn khổ thể chế thúc đẩy thực thi quyền lập hội, quyền tự báo chí, quyền tiếp cận thơng tin cần phải xác lập Để làm số điều trên, cần tạo liên minh thúc đẩy cải cách trách nhiệm giải trình Những liên minh phá vỡ dần lực cản, đẩy lùi dần quán tính cũ, giải phóng lượng mới, từ làm cho tiến trình cải cách lan tỏa dần, nới rộng dần, mà trở nên vững chắc, đảo ngược Muốn vậy, nên chọn số điểm khai phá, từ kiến nghị cải cách trách nhiệm giải trình từ sở địa phương, từ củng cố liên minh cải cách, thúc đẩy làm lan rộng góp phần cải cách, phát triển trách nhiệm giải trình hành cơng đất nước ta 46 DANH MỤC THAM KHẢO 1, Chính phủ (2013), Nghị định số 90/2013/NĐ-CP ngày 08/8/2013 Chính phủ Về trách nhiệm giải trình 2, Thơng tư số 02/2014/TT-TTC ngày 29/4/2014 Thanh tra Chính phủ, làm rõ trình tự, thủ tục yêu cầu giải trình tiến hành giải trình 3, Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005 (được sửa đổi, bổ sung năm 2007 2010 4, Luật Giám sát Quốc hội năm 2003 5, Luật Tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân năm 2003 6, Luật Kiểm toán nhà nước năm 2005 7, Luật Ngân sách nhà nước năm 2002 (Luật Ngân sách nhà nước năm 2015 có hiệu lực từ năm 2017) 8, Luật Phòng chống tham nhũng năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2007, năm 2012) 9, Luật Thanh Tra năm 2010 10, Luật Báo chí năm 1989 (sửa đổi bổ sung năm 1998 1999) 11, Luật Cán bộ, công chức năm 2008 12, Dương Thị Bình, Đỗ Thị Huệ (2018) Trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước 13, ThS Trần Văn Long (2015) Hoàn thiện pháp luật trách nhiệm giải trình, theo Viện khoa học Thanh tra 14, Lê Văn Đức (2013), Những kết đạt việc thực giai đoạn thứ Chiến lược quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020 Theo tạp chí tổ chức Nhà nước 15, Ban đạo Trung ương (lần 2), “Tiếp tục thực Nghị trung ương (lần 2) khoá VIII đẩy mạnh vận động xây dựng, chỉnh đốn Đảng, chống tham nhũng, lãng phí”, Nxb CTQG, H.2003 16, Nguyễn Đăng Dung (2005), Sự hạn chế quyền lực nhà nước, Nxb Đại học Quốc gia Hà Hội, 2003 17., Phạm Thành, Đỗ Thị Thạch, “Phát huy dân chủ đấu tranh chống tham nhũng nước ta nay”, Nxb Lý luận trị, H.2005 47 18, Thanh tra Chính phủ, UNDP, “Một số vần đề phòng ngừa chống tham nhũng”, Nxb Tư pháp, H.2004 19, Viện Khoa học tra, Thanh tra Chính phủ 2004, “Sáng kiến ADB-OECD Chống tham nhũng khu vực châu Á - Thái Bình Dương” (Báo cáo tổng kết sách chống tham nhũng) 20, Viện Khoa học tra, Thanh tra Chính phủ; Ngân hàng Thế giới, “Đương đầu với tham nhũng châu Á - học thực tế khuôn khổ hành động”, Nxb Tư pháp, H.2005 48 ... Thông tin chung: - Tên đề tài: Trách nhiệm giải trình quyền địa phương - Nhóm SV thực hiện: Lò Thị Thanh Mã sinh viên: Trần Phương Thảo Mã sinh viên: - Lớp: Luật C-K13 Khoa: Luật QLXH - Năm thứ:... thời bảo đảm công bằng, dân chủ tăng lòng tin người dân Nhà nước Việc phản hồi từ phía người dân giúp quan nhà nước cân nhắc, lựa chọn đưa định đắn, phù hợp với lòng dân, tăng hiệu sách 24 Việt Nam... tượng nội dung kê khai tài sản, thu nhập Cục trưởng Cục Chống tham nhũng (Thanh tra Chính phủ), tháng 6/2017 đồn cơng tác Thanh tra Chính phủ Yên Bái làm việc, công bố định tra đột xuất vấn đề liên