“Đánh giá độ thuần qua một số chỉ tiêu hình thái và một số chỉ tiêu sinh học của một số dòng apis mellifera qua một số thế hệ”

Ngành nuôi ong nước ta phát triển nhanh trong những năm gần đây bởi vì đây là một nghề đặc biệt, không cạnh tranh với các nghề sả xuất nông nghiệp khác, không cần có nhiều đất đai, nguồn thức ăn của ong chủ yếu dựa vào tự nhiên là phấn và mật hoa (Phạm Thanh Hải, 2012). Bên cạnh đó nuôi ong là một nghề thu hồi vốn nhanh, nó thích hợp với nhiều lứa tuổi và giới. So với các sản phẩm nông nghiệp khác như lúa, ngô, khoai sắn,… mật ong có giá trị trên một sản phẩm cao và có thể bảo quản được lâu nên rất thích hợp cho những người nuôi ong chuyên nghiệp, nghiệp dư và đặc biệt là cho đồng bào dân tộc vùng sâu vùng xa, góp phần xóa đói giảm nghèo. Ong ngoại Apis mellifera được đưa vào nước ta từ những năm 1960, và có nhiều ưu điểm như dễ áp dụng và đầu tư các thiết bị công nghiệp chuyên dụng, có tính tụ đàn cao, ít bốc bay chia đàn, tính dự trữ mật trong đàn lớn khi có nguồn mật hoa bên ngoài dồi dào. Tính đến năm 2013 cả nước ước tính có khoảng 1,5 triệu đàn trong đó số lượng đàn ong ngoại chiếm khoảng 23, sản lượng mật mỗi năm trên 35.000 tấn mật (Bùi Phương Hòa,2013), chiếm 7080% tổng sản lượng mật trong cả nước. Sản lượng mật của ong ngoại Apis mellifera nhiều, thủy phần thấp và hàm lượng kháng sinh thấp nên chủ yếu là để xuất khẩu nhờ vậy Việt Nam (2010) đã trở thành nước xuất khẩu mật ong thứ 2 ở châu Á, là một trong top 10 nước đứng đầu xuất khẩu mật ong của thế giới và cũng là nước xuất khẩu thứ 2 vào thị trường khó tính hoa Kỳ (Phạm Hồng Thái, 2014). Đây là một động lực để thúc đẩy nghề nuôi ong ngoại ngày càng phát triển. Tuy nhiên do không có nguồn gốc từ nội địa mà có nguồn gốc từ Ý nên nguồn giống ong là vấn đề trong việc mở rộng nuôi ong ngoại, hơn thế nữa do địa lý khác nhau, và sự đa dạng về các loài ong ở Việt Nam nên qua một số thế hệ ong ngoại Apis mellifera không còn giữa được các đặc tính như bố mẹ của chúng. Cho đến nay công tác chọn lọc dòng thuần trên thế giới đã được thực hiện nhiều bằng các biện pháp khác nhau, đáng chú ý nhất là áp dụng kỹ thuật thụ tinh nhân tạo. Tuy nhiên ở Việt Nam vấn đề này chưa được nghiên cứu nhiều, vì vậy chúng tôi tiến hành thực hiện đề tài nghiên cứu “Đánh giá độ thuần qua một số chỉ tiêu hình thái và một số chỉ tiêu sinh học của một số dòng Apis mellifera qua một số thế hệ”

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ ĐỘ THUẦN QUA MỘT SỐ CHỈ TIÊU HÌNH THÁI VÀ MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HỌC CỦA MỘT SỐ DÒNG APIS MELLIFERA QUA MỘT SỐ THẾ HỆ Người hướng dẫn : PGS.TS PHẠM HỒNG THÁI Bộ mơn : CƠN TRÙNG Người thực : LÊ THỊ VÂN Lớp : BVTVA HÀ NỘI - 2017 Khóa: 58 LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành khóa luận, nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cơ, giúp đỡ động viên bạn bè gia đình Tơi xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo hướng dẫn PGS.TS Phạm Hồng Thái – Trung tâm nghiên cứu nuôi ong nhiệt đới, Học viện Nông nghiệp Việt Nam, người dành cho dẫn giúp đỡ tận tình suốt thời gian học tập nghiên cứu đề tài Tôi xin trân trọng cảm ơn thầy, cô giáo môn Côn trùng, khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam có nhiều ý kiến đóng góp, tạo điều kiện cho tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến bác thơn Hồnh Sơn xã Phi Mô huyện lạng Giang tỉnh Bắc giang tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình nghiên cứu đề tài Cuối tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc gia đình, bạn bè, người thân động viên, giúp đỡ thực hoàn thành luận văn Hà Nội, ngày 16 tháng 01 năm 2017 Tác giả Lê Thị Vân 2 MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH 3 DANH MỤC VIẾT TẮT TH Thế hệ DVS Dọn vệ sinh DCR DRR DBCS RBCS DC DD DCT RCT DCS RCS SMC Ca Cb Ra Chiều dài đốt chân râu Chiều dài đốt roi râu Chiều dài đốt bàn chân sau Chiều rộng đốt bàn chân sau Chiều dài đốt chày chân sau Chiều dài đốt đùi chân sau Chiều dài cánh trước Chiều rộng cánh trước Chiều dài cánh sau Chiều rộng cánh sau Số móc cánh cánh sau Chiều dài đoạn gân cubital a cánh trước Chiều dài đoạn gân cubital b cánh trước Chiều dài ô radial cánh trước Dra NTL5 Chiều dài đoạn đỉnh ô radial cánh trước Chiều ngang lưng đốt bụng thứ DTL5 Chiều dọc lưng đốt bụng thứ NTB5 Chiều ngang bụng đốt bụng thứ DTB5 NGS Chiều dọc bụng đốt bụng thứ Chiều ngang gương sáp đốt bụng thứ DGS Chiều dọc gương sáp đốt bụng thứ PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Ngành nuôi ong nước ta phát triển nhanh năm gần nghề đặc biệt, khơng cạnh tranh với nghề sả xuất nông nghiệp khác, khơng cần có nhiều đất đai, nguồn thức ăn ong chủ yếu dựa vào tự nhiên phấn mật hoa (Phạm Thanh Hải, 2012) Bên cạnh ni ong nghề thu hồi vốn nhanh, thích hợp với nhiều lứa tuổi giới So với sản phẩm nông nghiệp khác lúa, ngô, khoai sắn,… mật ong có giá trị sản phẩm cao bảo quản lâu nên thích hợp cho người nuôi ong chuyên nghiệp, nghiệp dư đặc biệt cho đồng bào dân tộc vùng sâu vùng xa, góp phần xóa đói giảm nghèo Ong ngoại Apis mellifera đưa vào nước ta từ năm 1960, có nhiều ưu điểm dễ áp dụng đầu tư thiết bị công nghiệp chuyên dụng, có tính tụ đàn cao, bốc bay chia đàn, tính dự trữ mật đàn lớn có nguồn mật hoa bên ngồi dồi Tính đến năm 2013 nước ước tính có khoảng 1,5 triệu đàn số lượng đàn ong ngoại chiếm khoảng 2/3, sản lượng mật năm 35.000 mật (Bùi Phương Hòa,2013), chiếm 70-80% tổng sản lượng mật nước Sản lượng mật ong ngoại Apis mellifera nhiều, thủy phần thấp hàm lượng kháng sinh thấp nên chủ yếu để xuất nhờ Việt Nam (2010) trở thành nước xuất mật ong thứ châu Á, top 10 nước đứng đầu xuất mật ong giới nước xuất thứ vào thị trường khó tính hoa Kỳ (Phạm Hồng Thái, 2014) Đây động lực để thúc đẩy nghề nuôi ong ngoại ngày phát triển Tuy nhiên khơng có nguồn gốc từ nội địa mà có nguồn gốc từ Ý nên nguồn giống ong vấn đề việc mở rộng nuôi ong ngoại, địa lý khác nhau, đa dạng loài ong Việt Nam nên qua số hệ ong ngoại Apis mellifera khơng đặc tính bố mẹ chúng 5 Cho đến cơng tác chọn lọc dòng giới thực nhiều biện pháp khác nhau, đáng ý áp dụng kỹ thuật thụ tinh nhân tạo Tuy nhiên Việt Nam vấn đề chưa nghiên cứu nhiều, chúng tơi tiến hành thực đề tài nghiên cứu “Đánh giá độ qua số tiêu hình thái số tiêu sinh học số dòng Apis mellifera qua số hệ” 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích Dựa kết nghiên cứu ,đánh giá mức độ số tiêu hình thái hệ dòng ong tạo kỹ thuật thụ tinh nhân tạo để làm nên tảng cho lai tạo giống ong mật Việt Nam 1.2.2 Yêu cầu - Đánh giá độ số tiêu hình thái dòng qua hệ - So sánh số tiêu sinh học đàn dòng hệ 6 PHẦN 2.TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGỒI NƯỚC 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Di truyền chọn giống ong mật giới Ong mật có nhiễm sắc thể 2n = 32 Ong chúa ong thợ đư ợc sinh từ trứng thụ tinh có nhiễm sắc thể lưỡng bội 32 Ong đực sinh từ trứng khơng thụ tinh có nhiễm sắc thể đơn bội 16 (Crane, 1991) Nhiều nghiên cứu gần chứng minh tính trạng liên quan đến giới tính ong mật alen gen csd (complementary sex determination) qui định Tất cá thể dị hợp tử, cá thể có alen khác locus Xi Xj (hình 2.1) cái, ong chúa ong thợ Ngược lại cá thể đồng hợp tử, cá thể có alen giống locus Xi Xi Xj Xj ong đực lưỡng bội (hình 2.1) Ong đực bình thường đơn bội với sợi nhiễm sắc thể (hình 2.1) A ♀ Xi B ♂ Xj C ♂ ♂ Xi Xi Xj ♂ Xj Xi 2N 2N 2N N Hình 2.1 Cơ chế xác định giới tính ong mật Xj N (theo nguồn: Trần Văn Toàn, 2012) Trong đó: - Dị hợp tử (XiXj) - Đồng hợp tử (XiXi) (XjXj) ong đực lưỡng bội - Đơn bội Xi Xj ong đực bình thường - N số lượng nhiễm sắc thể cá thể 7 Một số nhà khoa học xác nhận giả thiết ấu trùng ong đực lưỡng bội bị ong thợ ăn sau thời gian ngắn nở từ trứng tất cá thể đồng hợp tử locus khơng có khả tồn Ngun nhân ấu trùng ong đực lưỡng bội tiết pheromone hấp dẫn ong thợ trưởng thành đến ăn Ong đực lưỡng bội có kích thước thể lớn ong đực đơn bội tuổi có quan sinh tinh nhỏ 1/10 tinh dịch Ong đực lưỡng bội bất dục, khơng có khả giao phối để trì nòi giống Trong thực tế ong đực lưỡng bội sử dụng để xác định alen giới tính đánh giá mức độ cận huyết đàn ong Trứng thụ tinh lỗ tổ nở thành ong thợ ong chúa, tùy thuộc vào chất dinh dưỡng mà ấu trùng ăn Ong chúa sinh trứng chứa alen giới tính khác (X i Xj) Nếu ong chúa (XiXj) giao phối lần với ong đực có alen giống alen ong chúa đẻ trứng lưỡng bội với tỷ lệ tới 50 % đồng hợp tử (X iXi) ong đực lưỡng bội khơng có khả sống sót có 50 % trứng dị hợp tử phát triển thành ong trưởng thành (hình 2.2) ♀ ♂ Xi Xj Xj Xi Xj Xj Xj Hình 2.2 Ong chúa ♀(Xi Xj) giao phối với ong đực ♂ có alen giới tính với alen giới tính ong chúa (theo nguồn: Trần Văn Tồn, 2012) Nếu ong chúa giao phối với ong đực có alen giới tính hồn tồn khác với alen giới tính ong chúa, chúng đẻ 100% trứng dị hợp tử (X iXk), (XjXk) (hình 2.3) 8 ♀ Xi ♂ Xj Xk Xi Xk Xj Xk Hình 2.3 Ong chúa ♀(Xi Xj) giao phối với ong đực ♂có alen giới tính khác với alen giới tính ong chúa (theo nguồn: Trần Văn Tồn, 2012) Theo ước tính nhà khoa học Woyke (1976), có khoảng 18 alen giới tính quần thể ong Dựa vào tỷ lệ ong đực lưỡng bội đàn ong, Woyke (1976) đưa cơng thức tính số alen giới tính quần thể ong là: N = a Trong đó: N số alen gới tính a tỷ lệ ong đực lưỡng bội đàn ong (tỷ lệ cận huyết) Theo tác giả Woyke (1976) quần thể ong phát triển bình thường, có khoảng 10 12 alen giới tính tương đương với tỷ lệ cận huyết 10% Tỷ lệ cận huyết coi giới hạn để xác định mức độ cận huyết đàn ong Nếu số lượng alen giới tính cao số lượng ong thợ tăng hay sức sống đàn ong cao Ngược lại, số lượng alen giới tính ít, đàn ong có nhiều ong đực lưỡng bội bị ong thợ ăn đi, làm giảm số lượng ong thợ, giảm sức sống đàn ong Trong tự nhiên ong chúa giao phối với nhiều ong đực để tăng số lượng alen giới tính Cơ chế giúp cho q trình cận huyết ong mật diễn chậm nhiều so với lý thuyết 2.1.2 Cơ sở khoa học di truyền ong mật Ong chúa ong thợ có nhiễm sắc thể lưỡng bội (2n = 32) phát triển từ trứng thụ tinh nên mang đặc điểm bố lẫn mẹ 9 Ong thợ khác ong chúa quan sinh sản ong thợ phát triển khơng hồn chỉnh nên ong thợ khơng có khả giao phối với ong đực Trong đàn ong, ong thợ có mẹ ong chúa khác bố ong chúa giao phối với ong đực khác quan hệ ong thợ phức tạp Theo nhà khoa học có mối quan hệ ong thợ: - Super- Sister, 75% số gen giống nhau: ong đực bố - Full - Sister: ong đực bố sinh đàn - Half - sister: ong đực bố từ đàn ong khác Ong đực sinh từ trứng không thụ tinh có nhiễm sắc thể đơn bội n di truyền theo mẹ * Cơ quan sinh sản ong mật: Cơ quan sinh sản ong chúa gồm buồng trứng, ống dẫn trứng, ống phóng trứng Túi chứa tinh nơi ong chúa dự trữ tinh trùng sau giao phối với ong đực Cơ quan sinh sản ong đực gồm đơi tinh hồn, ống dẫn tinh, túi dự trữ tinh, tuyến nhày quan giao phối - Spermathecal gland: tuyến túi chứa tinh - Ovary: buồng trứng - Oviduct: ống dẫn trứng đơn - Spermatheca: túi chứa tinh - Poison gland: tuyến nọc ngòi đốt - Poison sac: túi nọc - Dufour gland: ến Dufour - Sting: ngòi đốt Hình 2.4 Cơ quan sinh sản ong chúa (Theo nguồn :Hoàn Văn Toàn) 10 10 DLL38.24 20 2247.472 112.3736 32.09186183 DLL38.8 20 2227.642 111.3821 16.57928778 DLL38.68 20 2185.574 109.2787 22.80001496 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc D7(33) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 DLL38.8 DLL38.68 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc E9(34) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 DLL38.8 DLL38.68 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc G18(35) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 DLL38.8 DLL38.68 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc J10 (36) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 DLL38.8 DLL38.68 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc J 16(37) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 Count 20 20 20 Sum 1462.157 1496.492 1369.492 Average 73.10785 74.8246 68.4746 Variance 99.92490845 20.65772309 16.13172183 DLL38.8 20 1585.429 79.27145 63.75758205 DLL38.68 20 1484.738 74.2369 3.827935463 MS 299.2441 40.85997 F 7.323648439 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc K19(38) Anova: Single Factor SS 1196.976 3881.698 5078.674 df 95 P-value 3.47997E-05 99 SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 DLL38.8 DLL38.68 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc L13(39) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 DLL38.8 DLL38.68 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc N23(40) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 Count 20 20 20 Sum 1748.491 1826.789 1784.45 Average 87.42455 91.33945 89.2225 Variance 26.94730994 37.31924237 21.96460921 DLL38.8 20 1741.407 87.07035 36.20053624 DLL38.68 20 1841.464 92.0732 15.69972438 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 405.305 2624.49 df 95 MS 101.326300 27.6262844 F 3.667749833 3029.80 99 Count 20 20 20 Sum 765.81 731.264 757.545 Average 38.2905 36.5632 37.87725 Variance 15.95184289 22.81225922 26.72104999 DLL38.8 20 773.657 38.68285 14.3972235 DLL38.68 20 738.572 36.9286 11.51574362 Total Góc 26(41) Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 P-value 0.00801764 F crit 2.46749 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc EAB Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 SS 64.5701 1736.56 df 95 1801.13 MS 16.1425329 18.2796238 F 0.8830889 Sum 108.006 99.87 Average 5.4003 4.9935 Variance 0.670162958 0.730160158 DLL38.24 20 118.692 5.9346 0.626575305 DLL38.8 20 100.641 5.03205 0.255462155 DLL38.68 20 103.228 5.1614 0.848926358 Within Groups SS 11.9526 59.4944 Total 71.4470 Between Groups F crit 2.46749 99 Count 20 20 ANOVA Source of Variation P-value 0.47719823 df MS 95 2.98815589 0.62625738 F 4.77145013 P-value 0.001496307 F crit 2.46749 P-value F crit 99 Góc ABC Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 Count 20 20 20 Sum 3567.115 3564.319 3565.672 Average 178.35575 178.21595 178.2836 Variance 1.353886934 1.156299734 0.662928674 DLL38.8 20 3567.414 178.3707 1.790960326 DLL38.68 20 3552.846 177.6423 2.710539168 ANOVA Source of Variation SS df MS F Between Groups Within Groups Total Góc BCD Anova: Single Factor SUMMARY Groups DLL38 DLL38.85 DLL38.24 7.36400 145.817 95 153.181 99 1.84100113 1.53492296 1.199409465 Count 20 20 20 Sum 3325.017 3347.691 3309.433 Average 166.25085 167.38455 165.47165 Variance 15.96816119 23.7490571 17.41783098 DLL38.8 20 3334.925 166.74625 17.38558462 DLL38.68 20 3311.856 165.5928 18.80550922 MS 12.81759004 18.66522862 F 0.686709512 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc CDE Anova: Single Factor SUMMARY Groups SS 51.27036 1773.197 Count 20 DLL38.85 20 DLL38.24 20 DLL38.8 20 DLL38.68 20 Between Groups Within Groups 95 1824.467 DLL38 ANOVA Source of Variation df SS 545.447400 6457.62141 0.31622462 P-value 0.602901384 2.46749 F crit 2.467494 99 Sum 2748.31 2787.20 2817.76 2681.30 2733.40 df 95 Average 137.41595 139.3604 140.88815 134.0652 136.6701 MS 136.361850 67.9749622 Variance 62.8830196 40.8339534 33.1651858 68.9977666 133.994885 F 2.00605996 P-value 0.099841792 F crit 2.46749362 Total Góc DEA Anova: Single Factor 7003.06881 99 SUMMARY Groups Count DLL38 20 DLL38.85 20 DLL38.24 20 DLL38.8 20 DLL38.68 20 ANOVA Source of Variation Sum 946.48 911.91 889.99 995.67 925.47 Average df Between Groups SS 322.799799 Within Groups 4446.16667 95 Total 4768.96647 Dòng NN17 Anova: Single Factor 99 SUMMARY Groups Count Sum 44.49975 Variance 61.0715040 25.6453879 35.0794338 49.78355 51.6231671 46.2736 60.5892792 MS 80.6999499 46.8017544 F 1.72429326 Average Variance 4.15649642 3.56074478 3.81913634 3.57921847 47.3243 45.59585 NN17 20 560.34 28.017 NN17.71 20 28.9305 NN17.63 20 578.61 573.09 28.65485 NN17.62 20 579.61 28.9805 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 11.7709898 287.196324 df 76 MS 3.92366327 3.77889900 F 1.03830858 P-value 0.151002412 P-value 0.380552792 F crit 2.46749362 F crit 2.7249439 Total Góc B4(32) Anova: Single Factor SUMMARY Groups 298.967314 Count 20 2174.47 2236.14 111.80725 Variance 42.8882837 42.7051543 25.0282733 20 2183.47 109.1735 40.147207 MS 130.617421 37.6922296 F 3.46536733 NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 NN17.62 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc D7(33) Anova: Single Factor SUMMARY Groups NN17 79 SS 391.852264 2864.60945 3256.46171 Count Sum 2284.57 Average 114.22855 108.7235 df 76 F crit 0.020280266 2.72494392 P-value 0.142998696 F crit 2.72494392 79 20 Sum 1954.899 Average 97.74495 Variance 14.34787037 NN17.71 NN17.63 20 20 1994.797 1974.285 99.73985 98.71425 9.08613045 12.2941403 NN17.62 20 1997.797 99.88985 7.127651503 MS 19.96025872 F 1.863016175 10.71394816 ANOVA Source of Variation Between Groups SS 59.88077615 Within Groups 814.2600598 76 874.140836 79 Total Góc E9(39) Anova: Single Factor P-value df SUMMARY Groups Count NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 38.8120441 198.638216 Total 237.450261 Góc G18(35) Anova: Single Factor SUMMARY Groups NN17 Count Sum 425.34 400.47 Average 21.26745 20.02355 425.86 395.47 21.293 19.77355 df MS 12.9373480 2.61366074 76 Variance 2.01365015 3.84210752 2.07827778 2.52060752 F 4.94989568 Sum 1867.288 Average 93.3644 Variance 34.09255552 NN17.71 NN17.63 20 20 1794.101 1809.684 89.70505 90.4842 14.56031752 13.88444638 NN17.62 20 1794.101 89.70505 14.56031752 MS 60.48564388 F 3.138132181 19.27440924 ANOVA Source of Variation Between Groups SS 181.4569317 Within Groups 1464.855102 76 Total 1646.312034 Góc J10(36) Anova: Single Factor 79 Count NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 0.00342023 F crit 2.7249439 P-value 0.030196652 F crit 2.72494392 79 20 SUMMARY Groups P-value df Sum 966.65 972.37 988.25 Average 48.3327 48.6185 49.4128 Variance 18.0928610 17.490107 18.0580405 NN17.62 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc J16(37) Anova: Single Factor SUMMARY Groups 20 SS 15.1677713 1276.40619 1291.57396 Count 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 Between Groups Within Groups Total Góc K19(38) Anova: Single Factor SUMMARY Groups df 76 SS 417.856500 2021.91839 2439.77489 Count NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 48.3685 MS 5.05592378 16.7948183 13.5382648 F 0.30104069 P-value 0.824542833 F crit 2.72494392 79 Sum NN17 ANOVA Source of Variation 967.37 Average 1367.07 1389.39 1278.51 1389.39 df 68.3535 69.46955 63.9255 69.46955 MS 76 139.2855 26.6041894 Variance 34.4254376 21.7375536 28.5162128 21.7375536 F 5.23547241 79 Sum 1502.97 1521.22 1577.41 1522.12 Average 78.8707 Variance 18.0779080 12.9602785 12.8651571 76.1062 13.1860228 75.14885 76.0612 P-value 0.002443308 F crit 2.72494392 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc L13(39) Anova: Single Factor SUMMARY Groups SS 155.694222 1084.69796 76 1240.39218 Count F 3.63626904 20 15.10025 20 272.47 13.6235 MS 10.8957820 F 2.13111221 5.112720934 NN17.71 20 NN17.63 NN17.62 Sum 290.29 Between Groups SS 32.6873460 Within Groups 388.566791 76 Total 421.254137 Góc N23(40) Anova: Single Factor 79 Count df Sum NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 P-value 0.016484121 F crit 2.7249439 79 271.47 302.00 20 SUMMARY Groups MS 51.8980741 14.2723416 Variance 7.35867290 5.36695889 2.57224040 5.15301152 NN17 ANOVA Source of Variation df 1857.87 1932.68 1769.91 1932.68 Average 14.5148 13.5735 Average 92.8935 96.63415 88.4958 96.63415 Variance 36.9021733 32.0399250 22.0621234 32.0399250 P-value 0.103241178 F crit 2.72494392 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Total Góc O26(41) Anova: Single Factor SUMMARY Groups SS 898.950857 2337.83879 Count 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 Between Groups Within Groups SS 186.106 1485.89 MS 76 3236.78964 NN17 ANOVA Source of Variation df F 9.74122844 299.650286 30.7610367 Sum 724.83 797.45 776.41 801.45 Average df MS 62.0354 19.5512 3.172962168 76 36.2419 39.8726 38.8208 40.0726 Variance 28.98868062 19.19558792 12.93327971 17.08752477 F 79 Count 20 Sum 100.865 Average 5.04325 Variance 0.566376724 NN17.71 NN17.63 20 20 92.63 91.362 4.6315 4.5681 0.229904158 0.263149989 NN17.62 20 94.63 4.7315 0.242219947 MS 0.88868 F 2.730956515 SUMMARY Groups NN17 ANOVA Source of Variation Between Groups SS 2.66606 1.63243E-05 F crit 2.7249439 79 1672.00 Total Góc EAB Anova: Single Factor P-value df P-value F crit 0.028941969 2.72494392 P-value 0.04963405 F crit 2.72494392 Within Groups Total Góc ABC Anova: Single Factor SUMMARY Groups 24.7313 76 27.3974 79 Count NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups Sum 3563.97 3578.42 3578.43 3576.42 Average df MS 2.42249853 0.85296741 SS 7.2674956 64.825523 76 Total 72.093019 Góc BCD Anova: Single Factor SUMMARY Groups Count NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 21.6022 716.450 0.32541 178.19855 178.92125 178.92195 178.82125 Variance 1.72863320 0.61019082 0.41206531 0.66098030 F 2.84008333 P-value 0.043439819 F crit 2.72494392 79 Sum 3357.59 3366.90 3340.96 3365.90 df 76 Average 167.879 168.345 167.048 168.295 MS 7.20075 9.42697 Variance 19.01744679 3.857832345 10.88898434 3.943637608 F 0.763846222 P-value 0.517827754 F crit 2.72494392 Total Góc CDE Anova: Single Factor SUMMARY Groups 738.052 Count NN17 20 NN17.71 20 NN17.63 20 NN17.62 20 ANOVA Source of Variation SS 79 Sum 2838.60 2910.95 2846.37 2910.95 Average 141.930 df MS 78.6359 38.1417 Between Groups 235.908 Within Groups 2898.77 76 3134.67 79 Total Góc DEA Anova: Single Factor SUMMARY Groups NN17 NN17.71 Variance 72.74359645 145.548 142.318 28.90409847 22.01506666 145.548 28.90409847 F P-value 2.061679423 0.11234785 Count 20 20 Sum 854.289 872.882 Average 42.71445 43.6441 Variance 22.86486 25.37965 NN17.63 20 870.832 43.5416 20.46634 NN17.62 20 867.882 43.3941 24.61918 MS 3.508521446 23.33250923 F 0.150371 ANOVA Source of Variation Between Groups Within Groups SS 10.52556 1773.271 Total 1783.796 df 76 79 P-value 0.929148938 F crit 2.72494392 F crit 2.72494392 ... nghiên cứu “Đánh giá độ qua số tiêu hình thái số tiêu sinh học số dòng Apis mellifera qua số hệ” 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích Dựa kết nghiên cứu ,đánh giá mức độ số tiêu hình thái hệ dòng ong... 1.2.2 Yêu cầu - Đánh giá độ số tiêu hình thái dòng qua hệ - So sánh số tiêu sinh học đàn dòng hệ 6 PHẦN 2.TỔNG QUAN VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Di... có tương quan hình thái số lượng ống trứng Ong chúa giống ong khác có số ống trứng khác nhau, giống dòng khác có số ống trứng khác Vũ Tiến Quuang trích dẫn kết nghiên cứu vài nhà khoa học cho