Thảo luận buổi 1 Trình bày vấn đề

Bài 1: Năng lực hành vi dân cá nhân Câu 1: Những điểm Bộ luật Dân 2015 (BLDS 2015) so với Bộ luật Dân 2005 (BLDS 2005) quy định lực hành vi dân sự: Khoản 1, Điều 22, BLDS 2005: Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Tịa án định tun bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định Khi không tuyên bố người lực hành vi dân theo u cầu người hoắc người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án định tuyên bố lực hành vi dân Khoản 1, Điều 22, BLDS 2015: Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần Khi khơng cịn tun bố người lực hành vi dân theo yêu cầu người đó, quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ kết tuyên bố lực hành vi dân -So với BLDS 2005, BLDS 2015 có hai thay đổi người lực hành vi dân • Thay đổi thứ liên quan đến chủ thể yêu cầu Tòa án tuyên bố hay hủy bỏ định Ở đây, BLDS 2015 bổ sung “cơ quan, tổ chức hữu quan”  Sự thay đổi tiến hành trình chỉnh lý Dự thảo Quốc hội xuất phát từ đề xuất Cụ thể, chỉnh lý, cho rằng: Quy định có đề cập tới chủ thể yêu cầu “người có quyền, lợi ích liên quan” pháp luật tố tụng dân thêm chủ thể khác “cơ quan, tổ chức hữu quan” Ở phần sau liên quan đến người bị hạn chế lực hành vi, Dự thảo có đề cập tới “cơ quan, tổ chức hữu quan” Do đó, để có thống nhất, đề xuất thêm “cơ quan, tổ chức hữu quan” • Thứ hai, BLDS 2015 thay “kết luận tổ chức giám định” “kết luận giám định pháp y tâm thần” Trang 50, 51, Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân 2015, Đỗ Văn Đại (chủ biên), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2016  Sự thay đổi xuất phát từ phía Bộ Y tế từ quy định Luật Giám định tư pháp số 13/2012/QH13 ngày 20 tháng năm 2012 Câu 2: Đối chiếu hồn cảnh ơng Lê Văn P với khoản 1, điều 22, BLDS 2015 Người lực hành vi dân sự: • Ơng P bị tâm thần xuất viện điều trị ngoại trú, quản lý trạm y tế xã Đ nên khơng có cho ông nhận thức, làm chủ hành vi • Khơng có u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan việc tuyên bố ông P lực hành vi dân • Có kết luận giám định pháp y tâm thần số 268/KLGĐTC, ngày 22/5/2017 ông Lê Văn P Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền trung kết luận mặt pháp luật, ơng P có Khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Vì vậy, hồn cảnh ơng P không phù hợp với quy định pháp luật trường hợp lực hành vi dân Câu 3: So sánh hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Hạn chế lực hành Mất lực hành vi vi dân (Điều 24, dân (Điều 22, BLDS BLDS 2015) 2015) Cơ quan có thẩm Tịa án quyền tuyên bố định Cá nhân Nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Chủ thể u cầu Người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Điều kiện Người đại diện Do bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi Trên sở kết luận giám định pháp y tâm thần Tòa án định người Người lực đại diện theo pháp luật hành vi dân “phải có phạm vi đại diện người giám hộ”; người giám hộ người giám hộ đương nhiên hay giám hộ cử (khi khơng có người giám hộ đương nhiên)2 Người giám hộ đương nhiên, Điều 53 BLDS Người giám hộ cử, Điều 54 BLDS Mọi giao dịch dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Hậu -Được xác lập giao dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày, giao dịch khác phải đồng ý người đại diện Hủy bỏ tun bố Khi khơng cịn tun bố,theo u cầu người người cón quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố Câu 4: Trong Quyết định bình luận, ơng P có thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân khơng? Vì sao? Căn theo điều 24 BLDS 2015, người bị hạn chế lực hành vi dân người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Tuy nhiên trường hợp ông P, theo kết luận giám định pháp y tâm thần, ơng P bị tâm thần dẫn đến khó khăn nhận thức làm chủ hành vi Do vậy, ông P không thuộc trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân Câu 5: Điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Người bị hạn chế Người có khó khăn lực hành vi dân nhận thức, làm chủ hành vi (Điều 24 BLDS 2015) (Điều 23 BLDS 2015) Trang 15, Vấn đề bảo hộ người lực hành vi dân sự,Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011, Đỗ Văn Đại Nguyễn Thanh Thư Về chủ thể Về chủ thể yêu cầu Về điều kiện Về người đại diện Về hậu pháp lý Người thành niên tình Người nghiện ma túy, trạng thể chất tinh thần mà nghiện chất kích thích không đủ khả nhận thức, khác dẫn đến phá tán tài sản làm chủ hành vi chưa gia đình đến mức lực hành vi dân Người đó, người có Người có quyền, lợi ích quyền, lợi ích liên quan liên quan quan, quan, tổ chức hữu quan tổ chức hữu quan Trên sở kết luận giám định pháp y tâm thần Tòa án định Tòa án định người người đại diện theo pháp luật giám hộ, xác định quyền, nghĩa phạm vi đại diện vụ người giám hộ Được xác lập giao Được xác lập giao dịch dân Tuy nhiên, người dịch phục vụ nhu cầu sinh giám hộ có nghĩa vụ đại diện hoạt ngày, giao người giám hộ dịch khác phải đồng giao dịch theo định ý người đại diện người giám hộ Tòa án Câu 6: Tịa án xác định ơng P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục khơng? Vì sao? -Đối chiếu theo điều 23, BLDS 2015, Tịa án xác định ơng P thuộc trường hợp có người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi thuyết phục lý sau: • Thứ nhất, ơng P (sinh năm 1986, 31 tuổi) người thành niên • Thứ hai, tình trạng tinh thần (bệnh tâm thần), ơng P không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân Điều thể qua việc sau điều trị Bệnh viện Tâm thần thành phố Đà Nẵng, ông xuất viện cho điều trị ngoại trú quản lý Trạm Y tế xã Đ đến • Thứ ba, có u cầu bà H, vợ ơng P, người có quyền, lợi ích liên quan Cụ thể nhằm giải vụ án ly hôn bà H ông P • Thứ tư, định có sở dựa kết luận giám định pháp y tâm thần số: 286/KLGĐTC, ngày 22/5/2017 ông Lê Văn P Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung Như vậy, việc Tịa án xác định ơng P thuộc trường hợp người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi hoàn toàn thuyết phục Câu 7: Việc Tồ án khơng bà H người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? -Việc Tồ án khơng để bà H người giám hộ cho ơng P thuyết phục do: • Tồ án thụ lý vụ án ly ơng P bà H, chưa có định thức việc ly ơng P bà H Vậy thời điểm đó, họ vợ chồng, theo khoản Điều 53 BLDS bà H người giám hộ đương nhiên ông P Nhưng mục đích bà H u cầu Tồ án tuyến bố ơng P khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi để giải vụ án ly bà H ơng P mà Tịa án thụ lí Do bà H khơng đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông P Quyết định Tịa án hồn tồn thuyết phục Câu : Việc Toà án để bà T người giám hộ cho ơng P có thuyết phục khơng? Vì sao? -Việc án để bà T người giám hộ cho ơng P thuyết phục vì: • Bố ông P mất, mẹ ông P - bà H, bỏ 20 năm (khơng có sở để định bà H làm giám hộ cho ơng P) • Vợ ơng P khơng đủ điều kiện làm người giám hộ theo định tồ án • Bà T người có quan hệ nuôi dưỡng ông P từ nhỏ đến trưởng thành Và ơng P u cầu Tồ án định bà T người giám hộ cho mình, đồng nghĩa với việc ông đồng ý để bà T người giám hộ (Khoản Điều 46 BLDS) • Bà T đồng ý làm người giám hộ cho ông P Câu 9: Với vai trò người giám hộ, bà T đại diện ông P giao dịch nào? Vì sao? Căn theo phạm vi giám hộ theo định Tòa án án số 11/2017/QĐDS-ST ngày 18/7/2017, dựa điểm b khoản Điều 57 điểm c khoản Điều 58 BLDS Thì bà T đại diện giao dịch dân nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ơng P: • Thủ tục ly với bà H • Sử dụng tài sản ơng P để thực giao dịch dân phục vụ cho nhu cầu thiết yếu ông P theo Điểm a Khoản Điều 58 BLDS Bài 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lý Câu 1: Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân Theo khoản điều 74 BLDS 2015 “Một tổ chức cơng nhận pháp nhân có đủ điều kiện sau đây: 1) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan; 2) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật này; 3) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình; 4) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập.” PHÂN TÍCH: Pháp nhân tổ chức thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan Có nghĩa pháp nhân phải thành lập hợp pháp theo trình tự, thủ tục chung BLDS 2015 quy định quy định luật khác liên quan cho loại pháp nhân tương ứng Pháp luật Việt Nam công nhận nhiều loại pháp nhân khác nên trình tự, thủ tục tương ứng theo loại pháp nhân đó, nhiên, dù có loại pháp nhân thành lập phải đáp ứng đủ điều kiện nêu BLDS 2015 sở pháp lí chung cho loại pháp nhân luật khác có liên quan luật chuyên ngành có quy định riêng pháp nhân phải tuân theo Bộ luật trừ điểm đặc thù.3 Thông qua quy định này, công nhận đời pháp nhân, đánh dấu thời điểm phát sinh tư cách chủ thể pháp nhân, đồng thời tạo sở pháp lý để tiện cho việc kiểm tra, giám sát quan nhà nước, để Tòa án quan tài phán giải xảy tranh chấp liên quan đến thành lập pháp nhân Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 BLDS 2015 Tham khảo Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM trang 163 • Pháp nhân phải có quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quan điều hành pháp nhân quy định điều lệ pháp nhân định thành lập pháp nhân • Pháp nhân có quan khác theo định pháp nhân theo quy định pháp luật Pháp nhân tổ chức có nhiều đơn vị, phận khác nhau, tập thể nhiều người hoạt động chung mục đích, vậy, hoạt động pháp nhân quán cần phải có quan điều hành đóng vai trị huy đầu não Có quan điều hành tạo cho pháp nhân liên kết tương đối bền vững, bảo đảm cho hoạt động dều quán Tùy theo loại pháp nhân khác mà có quan điều hành tương ứng Quy định giúp pháp nhân độc lập mặt tổ chức, không bị chi phối chủ thể khác định vấn đề phát sinh từ hoạt động tổ chức bảo đảm ổn định mặt tổ chức Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản Nghĩa tài sản pháp nhân phải độc lập hoàn toàn với tài sản riêng thành viên pháp nhân, với quan Nhà nước sáng lập pháp nhân “Tài sản pháp nhân bao gồm vốn góp chủ sở hữu, sáng lập viên, thành viên pháp nhân, tài sản khác mà pháp nhân xác lập quyền sở hữu theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan.” (Điều 81 BLDS 2015) Tài sản độc lập pháp nhân không bao gồm tài sản riêng pháp nhân mà cịn có loại tài sản khác mà pháp nhân Nhà nước tạm giao hỗ trợ để thực chức phi lợi nhuận Tài sản tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền quản lí độc lập pháp nhân, pháp nhân có quyền dùng tài sản phục vụ cho hoạt động mình, đem tài sản chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ Đối với pháp nhân kinh doanh, tách bạch tài sản nhằm thể rõ tiềm lực tài pháp nhân Điều giúp hạn chế rủi ro cho cổ đơng (khi góp vốn) góp phần làm hạn chế mầm mống gây nguy hại cho người thứ ba cho xã hội (khi hợp tác làm ăn với pháp nhân) Khi tài sản pháp nhân bị thiệt hại, pháp nhân có quyền khởi kiện địi bồi thường.5 Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM trang 167 Điểm iii iv, trang 163, Lê Minh Hùng, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM Pháp nhân phải nhân danh mình, sử dụng tên gọi tham gia quan hệ pháp luật, giao dịch dân sự, không sử dụng danh nghĩa nhà nước, quan thành lập pháp nhân, tổ chức khác thành viên pháp nhân Việc giúp cho pháp nhân tham gia vào quan hệ pháp luật với tư cách chủ thể với địa vị pháp lí đầy đủ, ngang hàng với pháp nhân, chủ thể khác, làm giảm thiểu trường hợp mạo danh pháp nhân để làm việc bất chính, ngồi ra, xảy tranh chấp việc xác định tư cách pháp nhân quan trọng Câu 2: Trong án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn án có câu trả lời? Trong án số 1117, theo Bộ Tài nguyên Môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ -Đoạn án có câu trả lời là: • “ Như Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán phải theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách Nhà nước phân cấp Bộ Tài nguyên Môi trường khơng phải quan hạch tốn độc lập Mặc dù định 1367 nói có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ” Câu 3: Trong Bản án số 1117, Tòa án xác định Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường khơng có tư cách pháp nhân? Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân theo Tịa án xác định không đáp ứng yêu cầu sau: Tòa án dựa định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường định quy định chức năng, nhiêm vụ, quyền hạn cấu tổ chức quan đại diện Bộ Tài Nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh (viết tắt CƠ QUAN ĐẠI DIỆN) để xác định rõ mục đích hoạt động, nhiệm vụ, công tác chuyên môn, trách nhiệm CƠ QUAN ĐẠI DIỆN để thấy CƠ QUAN ĐẠI DIỆN đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường, thành lập để hỗ trợ công tác chuyên môn Bộ khu vực thành phố Hồ Chí Minh 2 Pháp nhân có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình: theo định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ Trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường ghi rõ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường thành phố Hồ Chí Minh khơng có tự chủ quản lý ngân sách quản lý nhân Mọi hoạt động thực phải dựa theo hệ thống phân cấp từ Bộ Theo quy định khoản 2, 4, Điều 92 Bộ luật Dân năm 2005 Tòa án xác định quan đại diện Bộ đơn vị phụ thuộc pháp nhân Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải tòa án Tòa án xét từ định thành lập CƠ QUAN ĐẠI DIỆN để xác định mục đích hoạt động, nhiệm vụ, công tác chuyên môn, trách nhiệm CƠ QUAN ĐẠI DIỆN khơng có sai với tiêu chuẩn quan đại diện, nên ta thấy bước xác định không cần thiết Tịa Án đưa định nhanh rút ngắn bước dựa vào điều 92 BLDS năm 2005 Câu 5: Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở trả lời (nhất sở BLDS năm 2005 BLDS 2015) Cá nhân Pháp nhân - Có hiệu lực người sinh chấm dứt người chết (Khoản 3, Điều 16, BLDS 2015) - - - Trong quan hệ dân cá nhân nhân danh - - Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân (Khoản 1, Điều 14, BLDS 2005) - - Mọi cá nhân có lực pháp luật dân (Khoản 2, Điều 16, BLDS 2015) Năng lực pháp luật dân cá nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp pháp luật quy định (Điều 16, BLDS 2005) - - - Phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký (Khoản 2, Điều 86, BLDS 2015) Chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản 2, Điều 86 BLDS 2005 Khoản 3, Điều 86, BLDS 2015) Trong quan hệ dân sự, người đại diện theo pháp luật người đại diện theo uỷ quyền pháp nhân nhân danh pháp nhân (Khoản 3, Điều 86, BLDS 2005) Năng lực pháp luật dân pháp nhân khả pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phù hợp với mục đích hoạt động (Khoản 1, Điều 86, BLDS 2005) Mỗi pháp nhân có lực pháp luật dân có tính chun biệt Năng lực pháp luật dân pháp nhân phải phù hợp với mục đích hoạt động (Khoản 1, Điều 86, BLDS 2005) Câu 6: Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Khoản 1, Điều 87, BLDS 2015 quy định pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp luật.Vì vậy, giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân Câu 7: Trong tình trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà tình có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Căn theo khoản 1, 2, Điều 84 BLDS 2015 quy định rằng: Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, khơng phải pháp nhân Chi nhánh có nhiệm vụ thực toàn phần chức pháp nhân Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực Vậy nên, việc quy chế Công ty Bắc Sơn có quy định chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân trái với khoản Điều 84 BLDS Theo đó, chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà đuợc nhân danh pháp nhân (tức Công ty Bắc Sơn) xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh xác lập nhân danh Công ty Bắc Sơn, phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ cơng ty Vì vậy, theo liệu ta rút kết luận hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà tình có ràng buộc với Công ty Bắc Sơn Bài 3: Trách nhiệm dân pháp nhân Câu 1: • Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: -Căn theo khoản 1, điều 87, BLDS 2015, pháp nhân chịu trách nhiệm dân trường hợp sau:  Thứ nhất, pháp nhân chịu trách nhiệm dân việc thực hiền quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân  Thứ hai, pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác có luật quy định khác Bên cạnh đó, theo khoản 2, điều 87, BLDS 2015, pháp nhân không chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác • Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Theo khoản 3, điều 87, BLDS 2015: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực trừ trường hợp luật có quy định khác” Câu 2: Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Trong án bình luận bà Hiền thành viên cơng ty Xun Á bà Hiền góp 26,065% vào tổng vốn công ty Câu 3: - Nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ công ty Xuyên Á nghĩa vụ bà Hiền lý sau: Công ty Xuyên Á pháp nhân Căn theo Khoản 1, Điều 87, BLDS pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Xét thấy, theo nội dung án, “Hợp đồng mua bán hàng hóa” xác lập Công ty Xuyên Á Công ty Ngọc Bích Khi xảy tranh chấp, pháp nhân, công ty Xuyên Á, phải chịu trách nhiệm trả nợ cho Cơng ty Ngọc Bích 2 Bà Hiền thành viên Công ty Xuyên Á Căn theo Khoản 3, Điều 87, BLDS 2015 người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực Vì vậy, đứng trước trách nhiệm tốn tiền nợ lãi cho cơng ty Ngọc Bích, bà Hiền khơng phải chịu trách nhiệm Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tồ cấp sơ thẩm Tịa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích Hướng giải Tòa cấp sơ thẩm liên quan đến nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích việc tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa cơng ty Ngọc Bích cơng ty Xun Á: Ngày 13/6/2011 Công ty Xuyên Á đặt mua gạch men cơng ty Ngọc Bích với tổng tiền 77,000,752đ Tuy nhiên ngày 22/6/2011 Công ty Xuyên Á thông báo lí nợ, đồng ý trả cho cơng ty Ngọc Bích số tiền 36,170,500đ Đại diện ơng Trần Ngọc Phong lại cho ông Trần Ngọc Phong đồng ý trả cho cơng ty Ngọc Bích 36.170.500đ sai sót chất lượng sản phẩm cơng ty triệu tập bà Võ Thị Thanh Hiền • Tịa sơ thẩm q trình xét xử có sai sót lớn chấp nhận đơn kiện công ty dẫn đến việc kết án sai, ảnh hưởng đến lợi ích thành viên  Thứ nhất, công ty Xuyên Á pháp nhân theo qui định Bộ luật dân cơng ty Xun Á bị cơng ty Ngọc Bích kiện Tồ người đại diện cho pháp nhân thay mặt pháp nhân thực quyền nghĩa vụ tố tụng – giám đốc Trần Ngọc Phong Cịn bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên công ty này, khơng đề cập đại diện pháp nhân theo điều 151 BLDS năm 2015  Thứ hai, ông Trần Ngọc Phong ủy quyền cho bà Hồ Hồng Phương trình bày bà có mâu thuẫn, bà cho 40.829.000 ý kiến bà ý kiến người mà ủy quyền cho bà ông Trần Ngọc Phong Và bà khơng có tư cách pháp lí làm đại diện cho ơng Trần Ngọc Phong vụ kiện  Thứ ba, cơng ty Ngọc Bích địi ơng Phong bà Hiền thành viên phải trả cho công ty tiền vốn yêu cầu tính lãi từ ngày 16/6/2011 tịa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện buộc ông Trần Ngọc Phong Võ Thị Thanh Hiền trả cho công ty Ngọc Bích tổng tiền 107.030.752đ Cơng ty Xun Á pháp nhân pháp nhân có tài sản độc lập Có nghĩa sản nghiệp pháp nhân phải hoàn toàn biệt lập, tách biệt với tài sản riêng thành viên tài sản quan nhà nước sáng lập pháp nhân Hay khoản điều 87 Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân BLDS năm 2015 qui định “Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình” Tịa án lại buộc thành viên cơng ty Xuyên Á trả nợ sai Công ty Xuyên Á giải thể theo quy định pháp luật vào Điều 93 BLDS tòa án lại khơng điều tra thực tế bỏ sót tình tiết • Tịa án phúc thẩm sau nhận đơn kháng cáo bà Võ Thị Thu Hiền xét thấy qui trình theo qui định pháp luật hội đồng xét xử chấp nhận Sau xem xét án Hội đồng xét xử thấy sai sót tiến hành sơ thẩm điểm không bà Hiền thành viên góp 26.05% vào vốn cơng ty Pháp nhân phải chịu trách nhiệm tài sản cách độc lập phải tự chịu trách nhiệm trước chủ nợ tài sản pháp nhân Các thành viên quan sáng lập không dùng tài sản để chịu trách nhiệm thay cho pháp nhân7 Tịa hủy án sơ thẩm tuyên án với qui định pháp luật Câu 5: Để bảo vệ quyền lợi cơng ty Ngọc Bích công ty Xuyên Á bị giải thể Trước tuyên bố giải thể pháp nhân có trách nhiệm phải thực đầy đủ theo luật định điều 93 BLDS năm 2015 toán khoản nợ theo qui định điều 94 BLDS năm 2015 Nếu nợ pháp nhân - công ty Xuyên Á lớn tài sản độc lập pháp nhân có pháp nhân chịu đến mức tài sản pháp nhân có Tuy nhiên pháp nhân khơng cịn khả chi trả giải pháp tốt để có lợi cho cơng ty Ngọc Bích vụ tranh chấp thương mại khơng khởi kiện cơng ty Xuyên Á tuyên bố giải thể phá sản Trang 164 Giáo trình vấn đề chung luật DSVN – Lê Minh Hùng – ĐH Luật TP HCM TÀI LIỆU THAM KHẢO 1) Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân 2015, Đỗ Văn Đại chủ biên (chủ biên), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2016 2) Vấn đề bảo hộ người lực hành vi dân sự,Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011, Đỗ Văn Đại Nguyễn Thanh Thư 3) Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM 4) Luật dân Việt Nam, Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết, Nguyễn Hồ Bích Hằng NXB Đại học quốc gia, 2007  ... quan hệ pháp luật cách độc lập Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM trang 16 7 Điểm iii iv, trang 16 3, Lê Minh Hùng, Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM Pháp... Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2 016 2) Vấn đề bảo hộ người lực hành vi dân sự,Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2 011 , Đỗ Văn Đại Nguyễn Thanh Thư 3) Giáo trình Những vấn đề chung Luật dân ĐH Luật TP.HCM... tun bố giải thể phá sản Trang 16 4 Giáo trình vấn đề chung luật DSVN – Lê Minh Hùng – ĐH Luật TP HCM TÀI LIỆU THAM KHẢO 1) Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân 2 015 , Đỗ Văn Đại chủ biên (chủ biên),