Đánh giá hiệu quả sản xuất và những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả sản xuất của nông hộ trồng rau màu tại thành phố cần thơ tt

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ ĐOÀN HOÀI NHÂN ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ SẢN XUẤT VÀ NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT CỦA NÔNG HỘ TRỒNG RAU MÀU TẠI THÀNH PHỐ CẦN THƠ BẢN TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP MÃ NGÀNH: 62 62 01 15 Tháng 11/2018 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đỗ Văn Xê Phản biện 1: GS.TS Nguyễn Văn Song Phản biện 2: PGS.TS Trần Tiến Khai Phản biện 3: PGS.TS Quan Minh Nhựt Luận án bảo vệ trước hội đồng chấm luận án cấp trường tại: Phòng Bảo vệ luận án tiến sĩ, lầu 2, Nhà điều hành, Khu II, trường Đại học Cần Thơ Vào lúc 08 00, ngày 24 tháng 10 năm 2018 Có thể tìm hiểu luận án thư viện: - Trung tâm học liệu – Trường Đại học Cần Thơ Thư viện Quốc Gia Việt Nam i DANH MỤC LIỆT KÊ CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ Đồn Hồi Nhân Đỗ Văn Xê Phân tích hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối nguồn lực hộ trồng dưa hấu huyện Phong Điền thành phố Cần Thơ Tạp chí khoa học Trường Đại học Cần Thơ, 42 (2016): 9-14 Đoàn Hoài Nhân Đỗ Văn Xê Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu canh tác hộ trồng dưa hấu thành phố Cần Thơ Tạp chí Phát triển Kinh tế, 27(3):98-116 Võ Minh Sang, Đoàn Hoài Nhân Đỗ Văn Xê Thực trạng giải pháp thu hút nông hộ tham gia sản xuất rau an tồn thành phố Thơ Tạp chí khoa học Trường Đại học Cần Thơ, 46(2016):75-83 ii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Luận án thể tính cấp thiết có ý nghĩa thực tế cao thông qua số sở sau: (1) Vành đại thực phẩm, rau màu trọng phát triển nhằm đáp ứng nhu cầu thị hóa TPCT; (2) Vấn đề sản xuất tiêu dùng rau màu, rau màu an toàn nhu cầu thực cần thiết xã hội; (3) Trên địa bàn TPCT có nhiều hệ thống siêu thị, nên sản phẩm rau màu sản xuất địa phương có ưu chi phí thời gian vận chuyển so với sản phẩm rau màu nhập từ TPHCM Đà Lạt Tuy nhiên, (1) Việc qui hoạch vùng chuyên canh rau màu thành phố Cần Thơ (TPCT) diễn chậm thiếu bền vững; (2) Qui mơ sản xuất địa phương nhỏ lẻ, chủng loại chưa đa dạng, sản lượng không ổn định; (3) Việc đầu tư nguồn lực hạn chế, nhiều hộ sản xuất hạn chế việc phối trộn, lựa chọn yếu tố đầu vào chưa tối ưu dẫn đến hiệu sản xuất chưa cao; (4) Tình trạng sâu bệnh, biến đổi khí hậu diễn phức tạp Những vấn đề ảnh hưởng đến hiệu sản xuất rau màu thu nhập người trồng rau màu thành phố Cần Thơ Vì vậy, việc đánh giá hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ trồng rau màu TPCT thực cần thiết 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá hiệu sản xuất, xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất rau màu nhằm góp phần nâng cao hiệu sản xuất rau màu TPCT 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt mục tiêu chung nêu trên, đề tài tập trung thực mục tiêu cụ thể sau: (1) Hệ thống hóa sở lý thuyết hiệu sản xuất; (2) Phân tích trạng sản xuất rau màu TPCT; (3) Đo lường hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối hiệu chi phí mơ hình rau màu; (4) Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất mơ hình trồng rau màu TTPCT; (5) Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu sản xuất rau màu TPCT 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU Trước thực tế đó, đề tài nghiên cứu có bốn giả thuyết đặt là: (1) Đo lường hiệu sản xuất nông nghiệp thường dùng phương pháp nào? (2) Thực trạng hoạt động sản xuất rau màu nông hộ TPCT nào? (3) Mức độ hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối nguồn lực đầu vào hiệu chi phí nơng hộ trồng rau màu TPCT sao? (4) Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu chi phí mơ hình sản xuất rau màu? (5) Giải pháp cần phải thực thi nhằm góp phần thúc đẩy tăng hiệu sản xuất rau màu TPCT? 1.5 ĐỐI TƯƠNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung đánh giá hiệu sản xuất hoạt động sản xuất rau màu thuộc nhóm họ bầu bí TPCT Đặc biệt, luận án trọng phân tích hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu chi phí yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất mơ hình trồng rau màu ba loại màu ăn chủ yếu dưa hấu, dưa leo khổ qua Phạm vi không gian: tập trung nghiên cứu hiệu sản xuất hộ trồng chuyên màu địa bàn quận Bình Thủy, Ơ Mơn, Cái Răng, huyện Vĩnh Thạnh, Cờ Đỏ, Thới Lai TPCT Phạm vi thời gian: Các vụ màu gieo trồng năm 2014 Do hạn chế mặt thời gian, kinh phí nên đề tài khơng phân tích biến động hiệu theo thời gian Phạm vi nội dung: Hiện trạng sản xuất rau màu nông hộ TPCT; Đánh giá hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu chi phí xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất mơ hình rau màu Kết nghiên cứu TE, AE có hạn chế định, khó tách lượng nguyên chất số yếu tố đầu vào trình sản xuất Tuy nhiên, giá yếu tố đầu vào lấy thời điểm khơng có biến động lớn, nên hạn chế khơng ảnh hưởng nhiều đến kết phân tích; Đề xuất giải pháp nâng cao hiệu sản xuất rau màu CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 KHÁI NIỆM VỀ HIỆU QUẢ Hiệu đơn vị sản xuất định nghĩa khả giảm chi phí lãng phí mức thấp để đạt kết sản xuất lợi nhuận tối đa, dựa công nghệ sản xuất tốt Khái niệm hiệu phân tách thành hai thành phần: hiệu kỹ thuật phân bổ (Farrell, 1957) Hiệu kỹ thuật dùng để lực đơn vị sản xuất đạt mức tối đa kết sản xuất nằm giới hạn sản xuất sau lựa chọn công nghệ sản xuất dựa mức độ yếu tố đầu vào yếu tố sản xuất huy động, sử dụng nguồn tài ngun để sản xuất mức sản lượng cố định có tính đến dạng khác cơng nghệ sản xuất có sẵn Hiệu phân bổ khả sở sản xuất để điều chỉnh mức đầu vào theo tỉ lệ tối ưu có tính đến giá tương đối yếu tố Một q trình sản xuất có hiệu mặt “phân bổ” tỉ lệ thay biên cặp đầu vào với tỉ lệ giá tương ứng 2.2 PHƯƠNG PHÁP ĐO LƯỜNG HIỆU QUẢ SẢN XUẤT TRONG NÔNG NGHIỆP Hiệu nhà kinh tế Aigner, Chu (1968); Aigner cộng (1977); Meeusen, Van Den Broeck Timmer (1971); Yotopoulos Lau (1973) định nghĩa tỷ lệ suất, sản lượng lợi nhuận đạt người sản xuất so với mức tiềm tối đa mà họ đạt Một số nhà nghiên cứu sử dụng SFA tiêu biểu như: Timmer (1971), Bagi (1982), Bravo-Ureta (1986), Tauer Belbase (1987), Kumbhakar (1989), Ali Flin (1989), Carter Zlang (1994), Hallam Machado (1996), Latruffe cộng (2000), Revilla cộng (2001), Illukpitiya (2005), Binici cộng (2006), Shehu cộng (2007), Oladeebo cộng (2007), Tchale (2009), Từ Văn Bình (2010), Phạm Lê Thơng (1998, 2010, 2011), Nguyễn Hữu Đặng (2011), … ; Một số nhà khoa học sử dụng phương pháp DEA tiêu biểu như: Cloutier Rowley (1993), Thiele Brodersen (1999), Nguyễn Khắc Minh (2008), Nguyễn Phú Son (2008), Paul (2004), Fandel (2003), Quan Minh Nhựt (2010), Nguyễn Văn Song (2006), Alemdar (2006), Vũ Hoàng Linh (2006), Krasachat (2007),… ; Và số nghiên cứu nhà khoa học sử dụng kết hợp hai phương pháp như: Dawson (1985, 1987, 1990, 1991), Weersink (1990), Sharma (1997), Wadud White (2000),… 2.3 HIỆU QUẢ KINH TẾ Một nông hộ muốn đạt hiệu kinh tế sản xuất nói chung hay hoạt động sản xuất rau màu nói riêng cần phải đạt hiệu kỹ thuật lẫn hiệu phân phối (Theodore, 1964; Rizzo, 1979; Ellis, 1993) Bravo-Ureta Rieger (1991) tiếp nối nghiên cứu Kopp & Diewert (1982) dùng phương pháp SFA đo lường hiệu sản xuất cho 511 trang trại bò sữa New England Rhode Island năm 1984, có hiệu kinh tế Yếu tố đầu vào hàm sản xuất Cobb-Douglas tính dạng chi phí để tính hiệu kinh tế Aung (2011) dùng phương pháp DEA để phân tích hiệu kinh tế nơng hộ trồng lúa hai địa phương Bago Yangoon Myanmar Ali Flin (1989) ước lượng hiệu kinh tế nông dân trồng lúa Pakistan, kết đạt trung bình 72% mức độ biến động lớn nông dân tham gia sản xuất lúa; Xu & Jeffrey (1995) phân tích hiệu kinh tế sản xuất giống lúa lai giống lúa thông thường Trung Quốc Nguyễn Phú Son (2008) dùng phương pháp DEA để đo lường hiệu sản xuất cho 24 hộ sản xuất rau màu an toàn 16 hộ sản xuất rau màu truyền thống vùng ven TPCT, có hiệu kinh tế 2.4 HIỆU QUẢ KỸ THUẬT Hiệu kỹ thuật Theodore (1964), Rizzo (1979) Dhungana & cộng (2004), cho tiếp cận theo yếu tố đầu vào hiệu kỹ thuật (TE) số lượng sản phẩm đạt cách sử dụng lượng đầu vào tối thiểu với trình độ cơng nghệ áp dụng Nối tiếp Farrell có nhiều tác giả đo lường hiệu kỹ thuật lĩnh vực nông nghiệp Đối với trang trại nông nghiệp tổng hợp nhiều tác giả nghiên cứu đo lường hiệu sản xuất đo lường hiệu kỹ thuật, tiêu biểu như: Timmer (1971), Kopp (1981), Russell & Young (1983), Bagi (1982, 1984), Bagi & Huang (1983), Haag cộng (1992), Thiele Brodersen (1999), Amara cộng (1999), Latruffe cộng (2000), Tan & cộng (2010), Orawan & Somporn (2012),… Đặc biệt năm 2008, Nguyễn Phú Son đo lường hiệu sản xuất nhân tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất rau màu an toàn vùng ven TPCT với phương pháp DEA hồi qui Tobit 2.5 HIỆU QUẢ PHÂN PHỐI Hiệu phân phối cho khả sử dụng đầu vào tối ưu để tối đa hóa lợi nhuận sản phẩm sản xuất có giá sản phẩm (doanh thu bình qn) chi phí biên nguồn lực sử dụng đầu vào trình sản xuất (Rizzo, 1979; Ellis, 1993) Phương pháp dùng để tính tiêu hiệu phân phối giống hai tiêu hiệu kỹ thuật hiệu kinh tế (SFA DEA) Việc ước lượng dễ dàng tính hai tiêu EE TE hiệu kinh tế tích hiệu kỹ thuật hiệu phân phối (EE = AE * TE) Tiêu biểu gồm: Kopp & Diewert (1982), Kumbhakar cộng (1989), Bravo-Ureta Rieger (1991), Rahman (2003), Dhungana & cộng (2004), Quan Minh Nhựt (2005), Phạm Lê Thông (1998) Phạm Lê Thông & cộng (2010), Nguyễn Phú Son (2008), Galawat & Yabe (2012) 2.6 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT Do tính chất đặc thù liệu phạm vi nghiên cứu nên tác giả sử dụng số lượng biến giải thích khác Trong nghiên cứu Latruffe cộng (2000), Binici cộng (2006) Shehu cộng (2007) sử dụng bốn biến giải thích Revilla cộng (2001) sử dụng năm biến giải thích Illukpitiya (2005) sử dụng sáu biến giải thích nghiên cứu Oladeebo cộng (2007) sử dụng bảy biến nghiên cứu 20 biến nghiên cứu Tchale (2009), Kết nghiên cứu thực nghiệm nhiều tác giả cho thấy đất đai, lao động phân bón có ảnh hưởng đáng kể đến kết đầu trình trồng trọt, đặc biệt trình sản xuất lúa 2.7 BÀI HỌC RÚT RA CHO NGHIÊN CỨU Dựa kết lược khảo tài liệu nghiên cứu ngồi nước có liên quan đến hiệu sản xuất nông nghiệp Một số nghiên cứu sử dụng phương DEA để đo lường hiệu sản xuất dùng mơ hình Tobit để xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất, tiêu biểu tìm thầy trình lược khảo thể qua Bảng 2.1 Bảng 2.1: Một số nghiên cứu sử dụng DEA mơ hình Tobit Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu Nguồn Quy mô kinh tế hiệu nông nghiệp Hoa Kỳ: Lịch sử trang trại truyền thống? Paul, C., Nehring, R., Banker, D Somwaru, A (2003) Mơ hình DEA Dựa vào số liệu thay đổi qui mô thống kê Nông định hướng đầu nghiệp Quốc gia vào, sử dụng 10 780 trang trại yếu tố đầu vào yếu tố đầu Cả hai qui mơ trang trại có hội tăng suất Các trang trại lớn có hiệu trang trại nhỏ kỹ thuật hiệu qui mô Hiệu kỹ thuật quy mô trang trại Slovakia Fandel, P (2003) Mơ hình DEA thay đổi qui mô định hướng đầu vào, sử dụng yếu tố đầu vào 01 yếu tố đầu Khảo sát 438 trang trại nông nghiệp thương mại 709 hợp tác xã nông nghiệp Viện Nghiên cứu Nông nghiệp Kinh tế thực phẩm Slovakia vào năm 2000 - TE: 0,583, SE: 0.940 - TE theo qui mô: Dưới100ha: 0,670 ; 101-500ha: 0,535; 510-1000ha: 0,564; Trên 1000ha: 0,599 - SE: Từ đến 100ha: 0,865; 101-500: 0,891; 5101000: 0,963; Trên 1000ha: 0,947 Các yếu tố định đến hiệu kỹ thuật lúa mì miền Nam Anatolia, Thổ Nhĩ Kỳ: Phân tích hiệu Alemdar, T - Mơ hình DEA thay đổi qui mơ định hướng đầu vào, sử dụng yếu tố đầu vào 01 yếu tố đầu Khảo sát 193 trang -TE: 0,650; SE: 0,780 trại sản xuất lúa mì - Mơ hình Tobit: Số (dấu 2000-2001 âm mức ý nghĩa 1%); Quy mơ diện tích (dấu dương mức 1%); Tỷ lệ lao động gia đình (dấu dương mức 10%) and Oren, M.N (2006) Dữ liệu Kết Nghiên cứu Nguồn kỹ thuật phi tham số Hiệu trồng lúa nông hộ Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Dữ liệu Kết 595 nơng hộ trồng lúa, Bộ liệu Điều tra mức sống Việt Nam 2003-2004 - TE: trung bình: 0,785; Hộ qui mơ lớn: 0,812; Hộ qui mơ nhỏ: 0,770; Hộ đa dạng: 0,816; Hộ chủ yếu trồng lúa: 0,772 - Mơ hình Tobit với 05 biến giải thích Linh, H (2006) - Mơ hình DEA thay đổi qui mô định hướng đầu vào, sử dụng 11 yếu tố đầu vào 01 yếu tố đầu - SE: Trung bình: 0,890; Hộ qui mơ lớn: 0,924; Hộ qui mô nhỏ: 0,871; Hộ đa dạng: 0,831; Hộ chủ yếu trồng lúa: 0,915 - Mơ hình Tobit: Đất/lao động (dấu dương (+) mức 1%); Tuổi (dấu âm mức 1%); Tiểu học (dấu dương mức 5%); Đầu (dấu dương mức 1%); Vay mượn (dấu âm mức 1%); Gạo độc quyền (dấu âm mức 1%) - Mơ hình Tobit với 18 biến giải thích Hiệu chi phí hộ chăn ni gia súc Thái Lan Wirat Krasachat (2007) - Mơ hình DEA 100 nông hộ thay đổi qui mô khảo sát tác giả định hướng đầu năm 2004 vào, sử dụng 09 yếu tố đầu vào 01 yếu tố đầu - Mơ hình Tobit với 06 biến giải thích Đo lường hiệu kỹ thuật hệ thống lúa mì Punjab, Javed, M.I Adit, S.A., Ali, A Raza, M.A (2010) - Mơ hình DEA Khảo sát 200 nông thay đổi qui mô hộ trồng lúa mì định hướng đầu năm 2007 vào, sử dụng 06 yếu tố đầu vào - CE: Hầu hết nơng hộ có hiệu chi phí cao, số hộ có mức chi phí thấp; - Mơ hình Tobit: quy mơ hộ, giống bò thức ăn đậm đặc yếu tố ảnh hưởng đến hiệu hộ chăn ni gia súc - Trung bình TE 0.830 Mơ hình Tobit: + Giáo dục mở rộng tín dụng có tác động tích cực đến hiệu sản xuất + Qui mô hộ, tuổi khoảng cách từ nhà đến chợ có tác Nghiên cứu Nguồn Pakistan kỹ thuật DEA Phân tích hiệu kinh tế, kỹ thuật sử dụng nguồn lực việc sản xuất rau an toàn vùng ven TPCT Phương pháp nghiên cứu Dữ liệu Kết động tiêu cực đến hiệu sản xuất 01 yếu tố đầu - Mơ hình Tobit với 09 biến giải thích Nguyễn Phú Son cộng (2008) Mơ hình DEA sử dụng 11 yếu tố đầu vào 11 yếu tố đầu Khảo sát 24 hộ sản xuất rau an tồn 16 hộ sản xuất rau khơng an tồn năm 2008 - Mơ hình Tobit với 10 biến giải thích - EE: 75,4%; TE: 100%; AE:75,4% - Tobit: Qui mơ diện tích, số lần tập huấn kỹ thuật, số năm kinh nghiệm, nhận thông tin thị trường đa dạng hóa loại trồng có tác động đến hiệu sản xuất CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP SỐ LIỆU 3.1.1 Thu thập số liệu thứ cấp Các số liệu thu thập, bao gồm: (1) Các thông tin điều kiện tự nhiên, sinh thái, kinh tế xã hội sản xuất nông nghiệp TPCT; (2) Các báo cáo tổng kết nông nghiệp, báo cáo kết nghiên cứu mơ hình sản xuất rau an tồn rau màu truyền thống; (3) Các sách ban hành phát triển sản xuất nông nghiệp, chuyển đổi cấu trồng vật ni, sách đầu tư xây dựng sở hạ tầng, sách xuất nhập nơng sản, thủy sản có liên quan đến vấn đề nghiên cứu; (4) Số liệu thống kê tình hình sản xuất nơng nghiệp TPCT từ 2005 – 2014 TPCT; (5) Các chủ trương, thị phát triển nơng nghiệp Chính phủ ĐBSCL TPCT; (6) Báo cáo kinh tế, xã hội TPCT 3.1.2 Số liệu sơ cấp Luận án vấn ngẫu nhiên 580 nông hộ sản xuất rau màu họ bầu bí năm 2014 có diện tích canh tác lớn (từ 0,5 cơng trở lên) để ghi nhận tình hình hoạt động sản xuất rau màu thuộc nhóm họ bầu bí TPCT lần (dưa hấu, tương ứng gần 40 triệu đồng/ha/vụ) 1,37 lần (dưa leo, tương ứng khoảng gần 66 triệu đồng/ha) Qua cho thấy, lợi nhuận hộ trồng màu phần lớn từ cơng lao động gia đình có số hộ bị thua lỗ suất thấp bị rớt giá thu hoạch 4.1.4 Những thuận lợi khó khăn hoạt động sản xuất tiêu thụ Những thuận lợi sản xuất tiêu thụ: Trong khâu sản xuất, hộ dân tận dụng lao động nhàn rỗi (38,17%), thời gian canh tác quanh năm (39,69%), nơi canh tác gần nhà (37,21%) đặc biệt có kinh nghiệm, kỹ thuật sản xuất (24,07%) Bên cạnh đó, hộ dân hỗ trợ từ địa phương tập huấn kỹ thuật sản xuất (22,71%) hỗ trợ giống, phân bón (11,26%) Đó điều kiện thuận lợi để họ ứng dụng tiến khoa học kỹ thuật vào trình sản xuất đạt mức thu nhập cao so với sản xuất lúa Đối với khâu tiêu thụ, có 08 hộ cho gần chợ truyền thống điều kiện thuận lợi hộ trồng rau (4,02%); số điều kiện khác xem thuận lợi sản phẩm dễ bán, có đầu ổn định (19 hộ); công ty bao tiêu, giá ổn định chiếm tỷ lệ thấp Để gia tăng hiệu thị trường tiêu thụ, thị trường siêu thị phân khúc họ mong muốn tiếp cận nhằm ổn định đầu ra, giá cao bước xây dựng thương hiệu rau an toàn HTX, CLB trồng rau Những khó khăn sản xuất tiêu thụ: Trong trình sản xuất, yếu tố sâu bệnh vấn đề khó khăn lớn (chiếm 41,11% số ý kiến), thiếu kỹ thuật, đặc biệt kỹ thuật trồng rau an toàn (14% số ý kiến), thiếu vốn (14,9%), chi phí đầu vào cao chất lượng lại thấp (12,93%) Bên cạnh đó, người sản xuất gặp khó khăn qui mô sản xuất nhỏ, sản phẩm không đồng đều, chất lượng sản phẩm chưa cao, khó thuê lao động trình sản xuất Vấn đề tiêu thụ, khó khăn lớn giá khơng ổn định (67,68%), thường xuyên bị thương lái ép giá (chiếm 44,17% số ý kiến), ngồi thiếu thơng tin thị trường, nhu cầu tiêu thụ không ổn định, thương lái thành tốn tiền chậm gây khơng khó khăn cho hộ sản xuất rau màu Thực tế vấn đề nông hộ quan tâm để bán sản phẩm, giá bán ổn định 4.1.5 Những giải pháp người sản xuất thực Giải pháp phun thuốc bảo vệ thực vật để phòng trị sâu bệnh nhiều nông dân thực (chiếm 74,49% tổng số ý kiến), thăm đồng thường xuyên để phát sớm xử lý kịp thời để kiểm sốt mầm móng sâu bệnh rau màu (chiếm 44,88% tổng số ý kiến), sử dụng phân hữu để giảm lượng phân 10 vô nhằm cải thiện chất lượng đất giảm chi phí sản xuất (chiếm 34,08%), hộ sản xuất liên tục nhiều vụ rau màu họ phải tăng cường việc cải tạo đất để giảm thiểu sâu bệnh (chiếm 14,9%), hộ sản xuất xã viên HTX không tiêu thụ hết qua kênh siêu thị bán rau màu cho tác nhân khác (thương lái, bán chợ địa phương khác) số giải pháp khác trồng thêm số loại rau khác thay đổi loại rau trồng, tham gia tổ hùn vốn để tranh thủ nguồn vốn tương trợ phục vụ cho sản xuất,… 4.2 HIỆU QUẢ SẢN XUẤT ĐƯỢC TÍNH TỐN THEO MƠ HÌNH DEA 4.2.1 Hiệu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất dưa hấu Về hiệu sản xuất: Kết Bảng 4.2 cho thấy mơ hình trồng dưa hấu đạt hiệu kỹ thuật cao, trung bình chung đạt 82,4% Trong đó, số hộ đạt 90% chiếm 27,9% tổng số hộ 344 hộ khảo sát TPCT, có 08 hộ đạt mức hiệu kỹ thuật 60% Sự chênh lệch mức hiệu hộ thấp với độ lệch chuẩn 12,2%, rõ ràng chênh lệnh kỹ thuật trồng dưa hấu nông dân không lớn Về hiệu chi phí, trung bình thấp nhiều so với hiệu kỹ thuật, 30,7% so với 82,4% Điều cho thấy, hiệu phân phối mơ hình dưa hấu đạt khơng cao nông hộ sản xuất không dễ để cải thiện Mặt khác, giá thường thay đổi mà yếu tố mà người tham gia sản xuất kiểm sốt Khơng chọn lượng đầu vào tối ưu, người trồng dưa hấu đạt lợi nhuận tối ưu không đạt mức hiệu chi phí cao Chênh lệch hiệu chi phí nông hộ lớn, với mức dao động khoảng 5,9% đến 100% Sự chênh lệch lớn mức hiệu đạt cho thấy tiềm lớn việc cải thiện mức hiệu hộ trồng dưa hấu 11 Bảng 4.2: Hiệu chi phí, phân phối kỹ thuật dưa hấu Tần số Hiệu (%) Tần suất (%) TE AE CE TE AE CE Từ đến 10 14 0,0 2,6 4,1 Trên 10 đến 20 87 135 0,0 25,3 39,2 Trên 20 đến 30 91 60 0,0 26,5 17,4 Trên 30 đến 40 31 29 0,0 9,0 8,4 Trên 40 đến 50 17 41 0,3 4,9 11,9 Trên 50 đến 60 40 41 2,0 11,6 11,9 Trên 60 đến 70 51 41 11 14,8 11,9 3,2 Trên 70 đến 80 95 18 27,6 5,2 1,2 Trên 80 đến 90 94 27,3 2,3 2,0 Trên 90 96 2 27,9 0,6 0,6 Tổng 344 344 344 100 100 100 Trung bình 0,824 0,368 0,305 Độ lệch chuẩn 0,122 0,214 0,193 Nhỏ 0,476 0,059 0,059 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Hệ số hiệu chi phí 30,5% (Bảng 4.2) cho thấy, hộ sản xuất hoạt động mức hiệu hồn tồn họ giảm tiết kiệm đến 69,5% chi phí sản xuất mà giữ mức sản lượng không đổi Hầu hết hộ sản xuất đạt hệ số hiệu mặt qui mơ (SE) tương đối thấp (trung bình hệ số SE 45,9%) Điều cho thấy tồn tính khơng hiệu mặt qui mơ sản xuất mơ hình sản xuất dưa hấu mẫu điều tra vùng nghiên cứu 12 Bảng 4.3: Hiệu kỹ thuật hiệu qui mô hộ sản xuất dưa hấu Tần số Hiệu (%) TEvrs TEcrs Tần suất (%) SE TEvrs TEcrs SE Từ đến 10 0,0 2,0 1,7 Trên 10 đến 20 38 17 0,0 11,0 4,9 Trên 20 đến 30 114 63 0,0 33,1 18,3 Trên 30 đến 40 70 77 0,0 20,3 22,4 Trên 40 đến 50 50 60 0,3 14,5 17,4 Trên 50 đến 60 18 50 2,0 5,2 14,5 Trên 60 đến 70 51 10 24 14,8 2,9 7,0 Trên 70 đến 80 95 27,6 1,7 2,6 Trên 80 đến 90 94 10 27,3 2,0 2,9 Trên 90 96 24 28 27,9 7,0 8,1 Tổng 344 344 344 100 100 100 Trung bình 0,824 0,384 0,459 Độ lệch chuẩn 0,122 0,226 0,226 Nhỏ 0,476 0,035 0,035 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Chú thích: TECRS hiệu kỹ thuật trường hợp không đổi theo qui mô TEVRS hiệu kỹ thuật trường hợp thay đổi theo qui mô Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu chi phí: Số liệu Bảng 4.4 cho thấy có hai yếu tố tác động có ý nghĩa thống kê đến hiệu chi phí tiếp cận nguồn vốn vay (tại mức ý nghĩa 1%) tuổi người tham gia trực tiếp sản xuất (tại mức ý nghĩa 1%) Kết phân tích hồi qui cho thấy, người trực tiếp sản xuất lớn tuổi hiệu chi phí có xu hướng gia giảm Nếu người sản xuất tăng thêm tuổi xu hướng cho hiệu chi phí giảm bớt trung bình 0,25% Điều thể người sản xuất cao tuổi có khả sử dụng yếu tố đầu vào không tối ưu người sản xuất nhỏ tuổi 13 Bảng 4.4 Tác động biên yếu tố đến CE mơ hình dưa hấu Biến số dy/dx Sai số chuẩn Giá trị thống kê (Z) Tuổi -0,00246 *** 0,00093 -2,65 Trình độ học vấn 2,69E-05 ns 0,00312 0,01 Số năm kinh nghiệm 0,000499 ns 0,00154 0,32 Quy mơ gia đình 0,003858 ns 0,00604 0,64 Quy mơ diện tích 0,028018 ns 0,02233 1,25 Số lần tập huấn -0,00086 ns 0,00333 -0,26 Tiếp cận thông tin thị trường 0,002982 ns 0,02208 0,14 Tiếp cận nguồn vốn vay -0,16641 *** 0,02420 -6,88 Vốn tự có gia đình 3,79E-07 0,00000 1,54 Nguồn: Kết xử lý từ số liệu điều tra trực tiếp hộ trồng dưa hấu năm 2014 Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê Kết Bảng 4.4 có yếu tố có ý nghĩa lớn hiệu phân phối nguồn lực mức ý nghĩa 1% tiếp cận nguồn vốn vay Kết cho thấy, người sản xuất vay vốn nhằm mục đích sản xuất dưa hấu có hiệu chi phí thấp với người sản xuất không vay vốn Theo kết hồi qui hộ khơng vay vốn có hiệu phân phối cao trung bình 16,64% so với người vay vốn Về yếu tố thị trường người sản xuất dưa hấu tiếp cận chưa tiếp cận thơng tin thị trường có hiệu chi phí Điều thể khả sử dụng mức chi phí đầu vào sản xuất dưa hấu không chịu tác động nhiều đến yếu tố thông tin thị trường 4.2.2 Hiệu sản xuất dưa leo Theo kết phân tích Bảng 4.5 cho thấy số mơ hình sản xuất dưa leo địa bàn nghiên cứu đạt hiệu kỹ thuật cao, trung bình chung đạt 89,1% Số liệu Bảng 4.5 cho thấy, số hộ trồng dưa leo hiệu kỹ thuật có 90% chiếm 67,2% tổng số 134 hộ khảo sát TPCT, có 8,2% số hộ đạt mức hiệu kỹ thuật 60% Sự chênh lệch mức hiệu hộ thấp 14 với độ lệch chuẩn 15,3%, rõ ràng chênh lệnh kỹ thuật mơ hình trồng dưa leo nơng dân khơng lớn Bảng 4.5: Hiệu chi phí, phân phối kỹ thuật mơ hình dưa leo Tần số Hiệu (%) Tần suất (%) TE AE CE TE AE CE Từ đến 10 11 16 0,0 8,2 11,9 Trên 10 đến 20 31 40 0,0 23,1 29,9 Trên 20 đến 30 26 23 0,0 19,4 17,2 Trên 30 đến 40 15 0,0 11,2 6,7 Trên 40 đến 50 11 11 0,7 8,2 8,2 Trên 50 đến 60 10 9 7,5 6,7 6,7 Trên 60 đến 70 11 13 10 8,2 9,7 7,5 Trên 70 đến 80 13 9,7 6,7 5,2 Trên 80 đến 90 6,7 0,7 1,5 Trên 90 90 67,2 6,0 5,2 Tổng 134 134 134 100 100 100 Trung bình 0,891 0,379 0,343 Độ lệch chuẩn 0,153 0,251 0,252 Nhỏ 0,489 0,048 0,048 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Đối với mức trung bình hiệu chi phí thấp nhiều so với hiệu kỹ thuật, tương ứng 34,3% so với 89,13% Điều cho thấy, hiệu phân phối mơ hình dưa leo đạt khơng cao điều hộ trồng dưa leo không dễ để cải thiện Điều thách thức lớn nông hộ trồng dưa leo Kết cho thấy, chênh lệch hiệu chi phí nơng hộ lớn, với mức dao động khoảng 4,8% đến 100% Sự chênh lệch lớn mức hiệu đạt cho thấy tiềm lớn việc cải thiện mức hiệu hộ trồng dưa leo Điều tính khơng hiệu mặt phân phối, sử dụng nguồn lực đầu vào q trình sản xuất dưa leo cao, chưa tối ưu Hệ số hiệu chi phí 34,3% (Bảng 4.5) cho thấy, hộ sản xuất hoạt động mức hiệu hồn tồn họ giảm tiết kiệm đến 65,7% chi phí sản xuất mà giữ mức sản lượng không đổi 15 Hầu hết hộ sản xuất đạt hệ số hiệu mặt qui mô (SE) tương đối cao (trung bình hệ số SE 78,7%) Kết cho thấy tồn tính khơng hiệu mặt qui mơ sản xuất hộ sản xuất dưa leo mẫu nghiên cứu (Bảng 4.6) Nó đặc điểm đặc trưng cho hộ sản xuất nhỏ lẻ, hay nói cách khác hộ sản xuất với qui mô lớn thu hiệu chi phí cao Cũng giống hoạt động sản xuất dưa hấu, hiệu phân phối hộ sản xuất dưa leo thấp, trung bình 37,9%, điều có nghĩa khả sử dụng phối hợp nhập lượng với giá đưa hộ sản xuất thấp Kết ước lượng hiệu chi phí thấp chủ yếu hiệu phân phối nguồn lực thấp Bảng 4.6: Hiệu kỹ thuật hiệu qui mô hộ sản xuất dưa leo Tần số Hiệu (%) Tần suất (%) TEvrs TEcrs SE TEvrs TEcrs SE Từ đến 10 0 0,0 0,0 0,0 Trên 10 đến 20 0,0 2,2 0,7 Trên 20 đến 30 0,0 2,2 3,0 Trên 30 đến 40 14 0,0 10,4 3,7 Trên 40 đến 50 12 0,7 9,0 6,7 Trên 50 đến 60 10 19 10 7,5 14,2 7,5 Trên 60 đến 70 11 14 13 8,2 10,4 9,7 Trên 70 đến 80 13 11 18 9,7 8,2 13,4 Trên 80 đến 90 11 15 6,7 8,2 11,2 Trên 90 90 47 59 67,2 35,1 44,0 Tổng 134 134 134 100 100 100 Trung bình 0,891 0,707 0,787 Độ lệch chuẩn 0,153 0,256 0,227 Nhỏ 0,489 0,120 0,150 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Chú thích: TECRS hiệu kỹ thuật trường hợp không đổi theo qui mô TEVRS hiệu kỹ thuật trường hợp thay đổi theo qui mô 16 Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu chi phí sản xuất dưa leo: Qua kết mơ hình Tobit (Bảng 4.7) cho thấy có 02 yếu tố ảnh hưởng tích cực đến hiệu chi phí Qui mơ diện tích Số lần tập huấn Nếu qui mô diện tích gieo trồng tăng thêm hecta làm gia tăng hiệu chi phí trung bình 7,07% q trình sản xuất Đồng thời, số lần nơng hộ tập huấn dưa leo tăng thêm chi phí đầu vào sản xuất có xu hướng gia giảm Cụ thể, hộ trồng dưa leo tập huấn thêm lớp hiệu chi phí có xu hướng gia tăng thêm trung bình 3,35% sản xuất Bảng 4.7: Tác động biên yếu tố đến CE mơ hình sản xuất dưa leo Biến số Sai số chuẩn dy/dx Tuổi -0,00246 Trình độ học vấn -0,00133 Số năm kinh nghiệm ns Giá trị thống kê (z) 0,0018 -1,38 ns 0,0045 -0,30 0,00044 ns 0,0022 0,20 Quy mơ gia đình 0,01730 ns 0,0112 1,55 Quy mơ diện tích 0,07074 ** 0,0332 2,13 Số lần tập huấn 0,03527 *** 0,0073 4,84 Tiếp cận thông tin thị trường -0,02852 ns 0,0294 -0,97 Tiếp cận nguồn vốn vay -0,03035 ns 0,0336 -0,90 Vốn tự có 5,54E-07 ns 0,0000 1,49 Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê Nguồn: Kết xử lý từ số liệu điều tra thực tế, 2014 4.2.3 Hiệu sản xuất khổ qua Theo số liệu miêu tả Bảng 4.8 cho thấy số hộ đạt hiệu kỹ thuật cao, 90% chiếm 66,7% tổng số hộ 102 hộ khảo sát TPCT, mức hiệu kỹ thuật 80% chiếm 15,6%, dẫn đến mức hiệu kỹ thuật trung bình chung mơ hình trồng khổ qua đạt gần 90% Sự chênh lệch mức hiệu kỹ thuật hộ thấp với độ lệch chuẩn 13,6%, rõ ràng chênh lệnh nông dân không lớn 17 Đối với hiệu chi phí, với mức trung bình thấp nhiều so với hiệu kỹ thuật, 32,8% so với 89,9% Điều cho thấy, hiệu phân phối hộ trồng khổ qua đạt khơng cao, nhìn mặt giá trị hiệu chi phí đạt tương đồng với với dưa leo dưa hấu Đồng thời, hiệu khó để cải thiện Muốn cải thiện hiệu chi phí phải cải thiện hiệu phân phối thách thức lớn hộ sản xuất khổ qua Bảng 4.8: Hiệu chi phí, phân phối kỹ thuật mơ hình trồng khổ qua Tần số Tần suất (%) Hiệu (%) TE AE CE TE AE CE Từ đến 10 14 15 0,0 13,7 14,7 Trên 10 đến 20 14 20 0,0 13,7 19,6 Trên 20 đến 30 18 16 0,0 17,6 15,7 Trên 30 đến 40 11 21 0,0 10,8 20,6 Trên 40 đến 50 18 2,9 17,6 7,8 Trên 50 đến 60 12 12 3,9 11,8 11,8 Trên 60 đến 70 5 4,9 4,9 0,0 Trên 70 đến 80 5 2,9 4,9 5,2 Trên 80 đến 90 19 4 18,6 3,9 1,5 Trên 90 68 1 66,7 1,0 5,2 Tổng 102 102 102 100 100 100 Trung bình 0,899 0,363 0,328 Độ lệch chuẩn 0,136 0,228 0,224 Nhỏ 0,448 0,029 0,029 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Kết Bảng 4.8 cho thấy chênh lệch hiệu chi phí nơng hộ lớn, với mức dao động khoảng 2,9% đến 100% Sự chênh lệch cho thấy tiềm lớn việc cải thiện mức hiệu hộ sản 18 xuất khổ qua Điều tính khơng hiệu việc sử dụng nguồn lực đầu vào nông hộ tham gia sản xuất khổ qua cao Bảng 4.9 Hiệu kỹ thuật hiệu qui mô mô hình sản xuất khổ qua Tần số Tần suất (%) Hiệu (%) TEvrs TEcrs SE TEvrs TEcrs SE Từ đến 10 0 0,0 0,0 0,0 Trên 10 đến 20 0,0 5,9 3,9 Trên 20 đến 30 10 0,0 9,8 6,9 Trên 30 đến 40 19 13 0,0 18,6 12,7 Trên 40 đến 50 14 13 2,9 13,7 12,7 Trên 50 đến 60 19 20 3,9 18,6 19,6 Trên 60 đến 70 5 12 4,9 4,9 11,8 Trên 70 đến 80 2,9 3,9 2,0 Trên 80 đến 90 19 18,6 5,9 6,9 Trên 90 68 19 24 66,7 18,6 23,5 Tổng 102 102 102 100 100 100 Trung bình 0,899 0,557 0,615 Độ lệch chuẩn 0,136 0,265 0,258 Nhỏ 0,448 0,150 0,190 Lớn 1,000 1,000 1,000 Nguồn: Kết điều tra thực tế năm 2014 Chú thích: TECRS hiệu kỹ thuật trường hợp không đổi theo qui mô TEVRS hiệu kỹ thuật trường hợp thay đổi theo qui mô Hệ số hiệu chi phí 32,8% cho thấy, hộ sản xuất hoạt động mức hiệu hồn tồn họ giảm tiết kiệm đến 58,2% chi phí sản xuất mà giữ mức sản lượng không đổi Hầu hết hộ sản xuất đạt hệ số hiệu mặt qui mô (SE) khơng cao (trung bình hệ số SE 61,5%) Điều cho thấy hộ sản xuất khổ qua tồn 19 tính khơng hiệu mặt qui mô sản xuất hộ mẫu điều tra vùng nghiên cứu Tương tự dưa hấu dưa leo, hiệu phân phối trung bình 36,3%, điều có nghĩa khả sử dụng phối hợp nhập lượng với giá đưa nông dân trồng khổ qua chưa cao Hay nói khác họ hạn chế nhiều việc tính cân sản phẩm biên yếu tố đầu vào với giá yếu tố thị trường Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu chi phí sản xuất khổ qua: Số liệu Bảng 4.10 vốn tự có gia đình có ảnh hưởng ý nghĩa đến hiệu chi phí mơ hình sản xuất khổ qua vùng nghiên cứu, tăng thêm triệu đồng vốn tự có làm gia tăng trung bình 0,86% hiệu hiệu phân phối; Kết nông hộ tiếp cận chưa tiếp cận thơng tin thị trường, nguồn vốn vay khơng có khác biệt việc sử dụng chi phí đầu vào sản xuất Bảng 4.10: Tác động biên yếu tố đến CE mơ hình sản xuất khổ qua Sai số Giá trị Biến số dy/dx chuẩn thống kê (z) ns Tuổi -0,0005 0,0029 -0,18 Trình độ học vấn 0,0016 ns 0,0087 0,18 Số năm kinh nghiệm 0,0019 ns 0,0040 0,47 Quy mơ gia đình 0,0210 ns 0,0211 1,00 Quy mơ diện tích 0,0177 ns 0,0251 0,70 Số lần được tập huấn 0,0080 ns 0,0133 0,60 Tiếp cận thông tin thị trường 0,0104 ns 0,0589 0,18 Tiếp cận nguồn vốn vay 0,0216 ns 0,0414 0,52 *** 0,0000 3,77 Vốn tự có 8.55E-06 Ghi chú: *, ** *** mức độ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1%; ns: khơng có ý nghĩa thống kê 20 CHƯƠNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ SẢN XUẤT RAU MÀU Giải pháp luận án chủ yếu dựa vào kết phân tích thực trạng sản xuất, kinh doanh rau màu địa bàn TPCT; dựa vào kết ước lượng hiệu sản xuất xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ sản xuất dưa hấu, dưa leo khổ qua Đồng thời, giải pháp luận án dựa vào chủ trương, sách phát triển rau màu thành phố Cần Thơ 5.1 GIẢI PHÁP MƠ HÌNH TRỒNG DƯA HẤU 5.1.1 Cơ sở đề xuất giải pháp dưa hấu Về thực trạng nông hộ trồng dưa hấu gặp khó khăn như; sản xuất khó kiểm sốt sâu bệnh, thiếu kỹ thuật, sản xuất nhỏ lẻ, không tập trung, chi phí đầu vào cao chất lượng lại thấp; tiêu thụ nơng hộ gặp phải giá bán không ổn định, thường bị thương lái ép giá Hiệu phân phối, hiệu chi phí sản xuất thập, cho biết khả năng, lực hộ sản xuất việc sử dụng nguồn lực đầu vào chưa tối ưu dẫn đến chi phí đầu vào cao (trung bình nơng hộ tiết kiệm đến 69,5% chi phí sản xuất) Đồng thời, cần lưu ý đến yếu tố tuổi người định trực tiếp sản xuất tiếp cận nguồn vốn vay Đây hai yếu tố tác động trực tiếp đến hiệu chi phí sản xuất nông hộ 5.1.2 Giải pháp nâng cao hiệu sản xuất dưa hấu Trước hết nơng hộ thay đổi cách canh tác, thay đổi giống để thích nghi điều kiện mới, tăng khả chống chịu sâu bệnh (trồng dưa hấu không hạt, trồng giàn để dễ dàng chăm sóc,…) Nơng hộ cần liên kết lại để hình thành tổ hợp tác, HTX dưa hấu để chủ động việc tiếp cận nguồn vốn, tìm kiếm, cập nhật thơng tin giống, kỹ thuật sản xuất, chủ động việc chia lợi ích từ sách chiết khấu từ nhà cung cấp vật tư nông nghiệp Trên sở tổ hợp tác, HTX thành lập, ứng dụng Mơ hình câu lạc nơng dân truy cập thông tin mạng internet Đặc biệt tiếp cận việc sử dụng Zalo Facebook Cần xây dựng địa phương nhóm chuyên mục Zalo Facebook để tiện chia sẻ kỹ thuật sản xuất, thơng tin thị trường, cách nhanh chóng Và tiến tới quảng bá sản phẩm sản xuất qua mạng xã hội Để thực tốt việc người chủ nhiệm HTX với Câu lạc nông dân truy cập thông tin mạng đứng thực dự hỗ trợ Hội nơng dân Đồng thời, để nhóm hoạt động có hiệu cán khuyến nơng, cán phụ trách 21 nông nghiệp địa phương tham gia chia thông tin nắm bắt thông tin để xử lý kịp thời vụ phát sinh 5.2 GIẢI PHÁP MƠ HÌNH TRỒNG DƯA LEO 5.2.1 Cơ sở đề xuất giải pháp dưa leo Về thực trạng nông hộ trồng dưa leo có khó khăn cần phải giải việc kiểm sốt sâu bệnh, chi phí đầu vào cao chất lượng lại thấp, thiếu vốn; tiêu thụ tương tự nông hộ trồng dưa hấu giá bán không ổn định, thường bị thương lái ép giá Cũng giống hộ sản xuất dưa hấu, hiệu phân phối, hiệu chi phí hộ sản xuất dưa leo thập Hay nói cách khác lực hộ sản xuất việc sử dụng nguồn lực đầu vào chưa tối ưu dẫn đến chi phí đầu vào cao (trung bình nơng hộ tiết kiểm đến 65,7% chi phí đầu vào) Đồng thời, cần lưu ý đến yếu tố Qui mơ diện tích số lần tập huấn Đây hai yếu tố tác động trực tiếp đến hiệu chi phí sản xuất nông hộ trồng dưa leo 5.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu dưa leo Nông hộ nên mạnh dạng thay đổi giống trồng theo khuyến cáo nhà khoa học trồng dưa leo gốc ghép (ghép gốc bầu, mướp, bình bác dây) hạn chế nhiều sâu bệnh, đặc biệt bệnh bọ trĩ chết Ngân hàng cần mở rộng cho vay sản xuất để nơng dân đầu tư thiết bị nông nghiệp, mua vật tư nông nghiệp nhằm giảm bớt khoản chi phí đầu vào không cần thiết Đồng thời cần phải kết hợp tập huấn cho họ kiến thức quản lý ngồn vốn, cách thức sử dụng nguồn vốn cho có hiệu mục đích Đối với nơng hộ có điều kiện tốt quy mơ diện tích đất nhỏ, cần xem xét phát triển theo hướng tích tụ ruộng đất nhằm tận dụng tính kinh tế quy mơ Những hộ khơng có khả cần mạnh dạn chuyển đổi ngành nghề, với hỗ trợ cấp quyền việc đào tạo nghề, chuyển dịch lao động nông thôn sang lĩnh vực Trong điều kiện nay, để tăng hiệu chi phí sản xuất dưa leo trường hợp qui mô diện tích nơng hộ cần thiết phải liên kết lại để hình thành Tổ hợp tác, HTX dưa leo Các thành viên tổ chức chủ động việc tiếp cận nguồn vốn, tìm kiếm, cập nhật thông tin giống, kỹ thuật sản xuất, chủ động chia lợi ích từ sách vật tư nơng nghiệp Nơng dân cần phải thương xuyên tham gia tập huấn để am hiểu sâu hoạt tính thuốc bảo vệ thực vật, nguyên chất phân bốn, tiến đến am hiểu kỹ thuật kết hợp, phối trộn yếu tố đầu vào với liều lượng hợp lý tương ứng với mức giá thị trường Từ đó, nơng hộ trồng dưa leo biết cách lựa chọn 22 mức đầu vào tối ưu, nhằm đạt mức chi phí tối ưu cho hoạt động sản xuất cụ thể Từ đó, góp phần làm tăng hiệu phân phối tăng hiệu chi phí cho hộ sản xuất 5.3 GIẢI PHÁP MƠ HÌNH TRỒNG KHỔ QUA 5.3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp khổ qua Về thực trạng nơng hộ trồng khổ qua có khó khăn cần phải giải sâu bệnh, thiếu kỹ thuật thiếu vốn; tiêu thụ khổ qua gặp phải khó khăn lớn giá bán không ổn định Cũng giống hộ sản xuất dưa hấu, dưa leo hiệu phân phối, hiệu chi phí hộ sản xuất khổ qua thấp, trung bình nơng hộ tiết kiểm đến 58,2% chi phí đầu vào mà sản lượng đầu không đổi Và lưu ý đến yếu tố Vốn tự có gia đình, yếu tố tác động tích cực đến hiệu chi phí sản xuất nông hộ trồng khổ qua 5.3.3 Giải pháp nâng cao hiệu sản xuất khổ qua Nông dân cần phải thương xuyên cập nhật thông tin giống, tích cực tham gia lớp tập huấn để biết áp dụng tiến kỹ thuật phù hợp với điều kiện biến đổi khí hậu để đạt suất cao, áp dụng phương pháp sản xuất nhằm tăng suất tăng lợi nhuận Đồng thời, nhà nước, nhà khoa học cần tăng cường đào tạo, tập huấn kỹ thuật sản xuất cho nơng hộ Nơng hộ cần phải tích lũy nguồn vốn dự phòng Muốn vậy, nơng hộ cần tận dụng hội đa dạng hóa nguồn thu nhập sáng kiến kết hợp sản xuất rau màu, trồng ăn trái, kết hợp chăn nuôi nuôi trồng thủy sản Tiết kiệm giải pháp hữu hiệu giúp nơng hộ điều hòa biến động thu nhập, tái đầu tư vào sản xuất bị thiệt hại rủi ro gây CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 6.1 KẾT LUẬN Hiện trạng sản xuất nông hộ: (1) Hiện vùng sản xuất tập trung rau thành phố Cần Thơ ít, chưa nối kết nông dân với thị trường (2) Qui mơ sản xuất rau an tồn nhỏ, lẻ; (3) Khả tổ chức sản xuất với qui mô lớn nhiều hạn chế; sâu bệnh, thiếu vốn, thiếu kỹ thuật sản xuất; giá rau màu không ổn định (4) Điều kiện thuỷ lợi tốt hỗ trợ nhà nước xem hai thuận lợi lớn cho hộ sản xuất (5) Đa số nông hộ trồng rau màu có ý định tiếp tục sản xuất (chiếm 74,31%) có xu hướng chuyển sang sản xuất rau an toàn chiếm 69,61% 23 Hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng: Hiệu kỹ thuật ước lượng theo biên sản xuất riêng mô hình sản xuất đạt mức cao, trung bình tương ứng cho dưa hấu, dưa leo khổ qua 82,4%, 89,1% 89,9%, hiệu chi phí tương ứng đạt 45,9%, 34,3% 32,8% Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu chi phí (1) tuổi chủ hộ, người trực tiếp tham gia sản xuất; (2) số lần tham gia tập huấn; (3) vốn tự có gia đình (4) qui mơ diện tịch 6.2 KIẾN NGHỊ Trung tâm khuyến nông thành phố phối hợp với hỗ trợ trường Đại học Cần Thơ tập huấn kiến thức lý kinh tế nông hộ, giúp nông hộ trồng rau màu dễ dàng quản lý nguồn lực sản xuất, góp phần tăng hiệu chi phí sản xuất nơng nghiệp Sở NN&PTNT Trung tâm xúc tiến thương mại tăng cường công tác cung cấp thông tin thị trường cho hộ sản xuất Sở Cơng thương phối hợp với quyền địa phương tăng cường kiểm tra, giám sát chất lượng vật tư nông nghiệp địa bàn Sở Công thương sở NN&PTNT làm cầu nối để liên kết vùng chuyên canh rau màu TPCT với tỉnh/thành lân cận nhằm điều chỉnh cấu rau màu hợp lý cho mục đích tiêu thụ sản phẩm nội địa xuất 24 ... việc đánh giá hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất nông hộ trồng rau màu TPCT thực cần thiết 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Đánh giá hiệu sản xuất, xác định yếu tố ảnh hưởng. .. thuyết hiệu sản xuất; (2) Phân tích trạng sản xuất rau màu TPCT; (3) Đo lường hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối hiệu chi phí mơ hình rau màu; (4) Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất mơ hình trồng. .. trung đánh giá hiệu sản xuất hoạt động sản xuất rau màu thuộc nhóm họ bầu bí TPCT Đặc biệt, luận án trọng phân tích hiệu kỹ thuật, hiệu phân phối, hiệu chi phí yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất