Luận văn tội cưỡng đoạt tài sản trong pháp luật hình sự việt nam

Trong các tội phạm xâm phạm sở hữu, cưỡng đoạt tài sản là một trong những hành vi có tính nguy hiểm cao cho xã hội với diễn biến ngày càng phức tạp về hình thức, thủ đoạn và mức độ hậu q

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Cao Thị Oanh

HÀ NỘI - NĂM 2016

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được

ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Xác nhận của giáo viên hướng dẫn TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Đỗ Văn Chung

MỤC LỤC

CHƯƠNG 1 KHÁI NIỆM TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN VÀ KHÁI QUÁT LỊCH

1.1 KHÁI NIỆM VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN TRONG PHÁP LUẬT HÌNH

1.2 KHÁI QUÁT LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT

1.2.1 Quy định của pháp luật về tội cưỡng đoạt tài sản giai đoạn từ tháng 8 năm 1945

1.2.2 Quy định của Bộ luật hình sự năm 1985 về tội cưỡng đoạt tài sản 18 1.2.3 Quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 về tội cưỡng đoạt tài sản 20 1.2.4 Quy định của pháp luật hình sự trong tình hình mới và sự ra đời của Bộ luật hình

CHƯƠNG 2 NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VÀ MỘT SỐ QUY ĐỊNH MỚI CỦA BỘ LUẬT HÌNH

2.1 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ TRƯỜNG HỢP PHẠM

2.1.2 Mặt khách quan của tội cưỡng đoạt tài sản 32

2.1.4 Mặt chủ quan của tội cưỡng đoạt tài sản 38

2.2 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN THUỘC CẤU THÀNH TỘI PHẠM TĂNG NẶNG 41

2.2.1 Phạm tội thuộc các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 135 Bộ luật hình sự

2.2.2 Phạm tội thuộc các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 135 Bộ luật Hình sự 46 2.2.3 Phạm tội thuộc các trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 135 Bộ luật Hình sự 48

2.3 PHÂN BIỆT TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN VỚI MỘT SỐ TỘI XÂM PHẠM

2.3.1 Phân biệt tội cưỡng đoạt tài sản với tội cướp tài sản 49 2.3.2 Phân biệt tội cưỡng đoạt tài sản với tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản 53 2.3.3 Phân biệt tội cưỡng đoạt tài sản với tội cướp giật tài sản 54

2.3.4 Phân biệt tội cưỡng đoạt tài sản với tội công nhiên chiếm đoạt tài sản 56

2.4 NHỮNG ĐIỂM MỚI CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ TỘI CƯỠNG

CHƯƠNG 3 THỰC TIỄN XÉT XỬ, MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU

QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CƯỠNG

3.1.1 Số liệu thống kê công tác xét xử tội cưỡng đoạt tài sản từ năm 2010 đến năm

3.1.2 Kết quả nghiên cứu cụ thể một số bản án xét xử về tội cưỡng đoạt tài sản 64

3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH

3.2.1 Hoàn thiện pháp luật hình sự về tội cưỡng đoạt tài sản 77 3.2.2 Một số giải pháp khác nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của tội cưỡng đoạt tài

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Đại hội đại biểu toàn quốc Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ XII vừa qua đã đánh dấu những bước ngoặt quan trọng trong công cuộc xây dựng đất nước “Nền kinh tế vượt qua nhiều khó khăn, thách thức, quy mô và tiềm lực được nâng lên; kinh tế vĩ mô cơ bản ổn định, lạm phát được kiểm soát; tăng trưởng kinh tế được duy trì ở mức hợp lý, từ năm 2013 dần phục hồi, năm sau cao hơn năm trước Đổi mới mô hình tăng trưởng, cơ cấu lại nền kinh tế và thực hiện ba đột phá chiến lược được tập trung thực hiện, bước đầu đạt kết quả tích cực Giáo dục và đào tạo, khoa học và công nghệ, văn hoá, xã hội, y

tế có bước phát triển An sinh xã hội được quan tâm nhiều hơn và cơ bản được bảo đảm, đời sống của nhân dân tiếp tục được cải thiện Chính trị - xã hội ổn định; quốc phòng, an ninh được tăng cường; kiên quyết, kiên trì đấu tranh bảo vệ vững chắc độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ của

Tổ quốc, giữ vững hoà bình, ổn định Quan hệ đối ngoại, hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng, hiệu quả Vị thế, uy tín quốc tế của nước ta tiếp tục được nâng cao Dân chủ xã hội chủ nghĩa và sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc tiếp tục được phát huy Công tác xây dựng Đảng, xây dựng hệ thống chính trị được chú trọng và đạt kết quả quan trọng”1

Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đã đạt được trong xã hội vẫn tồn tại và phát sinh những vấn đề tiêu cực, đe dọa sự ổn định về chính trị, kinh tế, trật tự an toàn xã hội Trên thực tế, các tội xâm phạm sở hữu luôn là vấn đề nhức nhối, xảy ra với nhiều tình tiết phức tạp, gây ra hậu quả và tác hại lớn cho xã hội Trong các tội phạm xâm phạm sở hữu, cưỡng đoạt tài sản là một trong những hành vi có tính nguy hiểm cao cho xã hội với diễn biến ngày càng phức tạp về hình thức, thủ đoạn và mức độ hậu quả xảy ra gây tâm lý hoang mang trong đại đa số bộ phận dân chúng, gây ảnh hưởng rất lớn tới trật

1 Nghị quyết Đại hội Đại biểu toàn quốc Đảng Cộng sản Việt Nam Khóa XII

tự an toàn xã hội Đối tượng của tội cưỡng đoạt tài sản quan hệ sở hữu và nhân thân được pháp luật bảo vệ, người phạm tội thường là những đối tượng côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật và đạo đức xã hội

Mặt trái của nền kinh tế thị trường với các quan hệ hợp đồng ngày càng phát triển là môi trường thuận lợi cho tội cưỡng đoạt tài sản gia tăng cả số vụ,

số người phạm tội và tính chất mức độ nguy hiểm của tội phạm gây ra khó khăn và thách thức không nhỏ cho các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong việc phòng ngừa tội phạm và đấu tranh chống tội phạm, bảo đảm phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội để góp phần bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa

Mặc dù đã được các cơ quan có trách nhiệm tuyên truyền, giáo dục về pháp luật, các Tòa án đã áp dụng các hình phạt nghiêm khắc đối với những người có hành vi phạm tội để đấu tranh, nhưng do chưa có hướng dẫn cụ thể của các cơ quan có thẩm quyền, nên chưa được giải quyết một cách triệt để Thực tiễn xét xử cho thấy văn bản pháp luật để các Tòa án áp dụng trong việc xét xử đối với loại tội này chưa đầy đủ, rõ ràng Tình trạng đó đã và đang gây

ra nhiều khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong công tác điều tra truy tố, xét xử cũng như trong chủ động phòng và đấu tranh chống tội phạm, gây ảnh hưởng đến việc phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý nghiêm minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm; gây tổn hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa Còn có tình trạng giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có cách hiểu khác nhau về việc định tội và định khung hình phạt khi tiến hành xử lý hình sự đối với hành vi cưỡng đoạt tài

sản Đặc biệt, với quy định của tội cưỡng đoạt tài sản hiện nay, ranh giới để phân định với các tội xâm phạm sở hữu khác như tội cướp tài sản, tội cướp giật tài sản, tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tội công nhiên chiếm đoạt tài sản còn chưa rõ ràng, cụ thể dẫn đến có trường hợp còn nhầm lẫn trong việc xác định tội danh, áp dụng không đúng pháp luật

Với mục đích nghiên cứu một cách đầy đủ và sâu sắc hơn các vấn đề lý luận về CTTP tội cưỡng đoạt tài sản, cũng như thực tiễn điều tra, truy tố, xét

xử đối với tội cưỡng đoạt tài sản để làm căn cứ đề xuất, kiến nghị tiếp tục nâng cao hiệu quả áp dụng quy định về tội này tôi lựa chọn viết luận văn thạc

sĩ Luật học với đề tài: "Tội cưỡng đoạt tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam" là cần thiết

2 Tình hình nghiên cứu đề tài:

Dưới góc độ khoa học pháp lý, việc nghiên cứu về tội cưỡng đoạt tài sản đã được đề cập đến trong một số công trình nghiên cứu khoa học của các

cơ sở đào tạo luật học như Trường Đại học Luật Hà Nội; Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội; Viện Nhà nước và Pháp luật thuộc Viện Hàn lâm khoa học

xã hội Việt Nam và một số cơ sở đào tạo khác Trong đó phải kể đến một số giáo trình, sách chuyên khảo: GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên), Chương

XX - Các tội xâm phạm sở hữu trong Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần

các tội phạm), Nxb Công an nhân dân (2014); GS.TS Lê Cảm (chủ biên) - Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm), Khoa luật - Đại học

Quốc gia Hà Nội, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội (2001, tái bản năm 2003 và

2007); GS.TS Võ Khánh Vinh (chủ biên) - Giáo trình luật hình sự Việt Nam

(Phần các tội phạm), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội (2001);

Bên cạnh đó, các vấn đề về lý luận và thực tiễn xét xử còn được nghiên cứu trong một số công trình nghiên cứu khoa học của Ths Đinh Văn Quế -

Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 1999 - Phần các tội phạm, Tập II:

Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Tổng hợp, Thành phố Hồ Chí Minh, 2006;

TS Trần Minh Hưởng - Tìm hiểu Bộ luật Hình sự nước cộng hòa xã hội chủ

nghĩa Việt Nam - Bình luận và chú giải - Chương IV: Các tội xâm phạm quyền sở hữu, Nxb Lao động, Hà Nội, 2002; PGS.TS Phùng Thế Vắc (chủ

biên), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 1999 (Phần các tội phạm) -

Chương IV: Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2001;

TS Cao Thị Oanh, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm) -

Chương IV: Các tội phạm sở hữu, Nxb Giáo dục, 2010; ThS Đinh Thế Hưng

và ThS Trần Văn Biên, Bình luận Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội

chủ nghĩa Việt Nam đã sửa đổi, bổ sung năm 2009 - Chương XIV: Các tội xâm phạm sở hữu, Nxb Lao động, 2010; PGS.TS Cao Thị Oanh (chủ biên), Các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt tài sản, Nxb Tư pháp,

2015

Ngoài ra, còn phải kể đến một số bài viết, nghiên cứu khác có liên quan

như: TS Nguyễn Ngọc Chí, Đối tượng của các tội phạm xâm phạm sở hữu, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 2/1998; TS Trương Quang Vinh, Các tội

xâm phạm sở hữu trong Bộ luật Hình sự Việt Nam 1999, Tạp chí luật học, số

3 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của luận văn

3.1 Đối tượng nghiên cứu

- Luận văn nghiên cứu quy định của pháp luật hình sự từ năm 1945 đến

Bộ luật hình sự năm 1999 về tội cưỡng đoạt tài sản

- Luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình sự năm

1999 về tội cưỡng đoạt tài sản

Do Bộ luật tố tụng năm 2015 đã được ban hành và chuẩn bị có hiệu lực pháp luật, nên ngoài việc phân tích quy định của Bộ luật hình sự năm 1999, luận văn còn nghiên cứu một số nội dung liên quan trong Bộ luật hình sự năm 2015

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu về tội cưỡng đoạt tài sản dưới góc độ của pháp luật hình sự trong thời điểm từ năm 1945 đến nay Theo đó, tác giả đi sâu phân tích các dấu hiệu pháp lí đặc trưng của tội phạm này, đồng thời, tác giả cũng đi sâu và phân tích thực tiễn xét xử tội cưỡng đoạt tài sản, từ đó tác giả kiến nghị hướng hoàn thiện quy định của BLHS về tội phạm này

4 Mục tiêu và các vấn đề luận văn nghiên cứu để đạt mục tiêu

4.1 Mục tiêu nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu một cách tương đối có hệ thống về những vấn đề pháp lý cơ bản của tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam và làm sáng tỏ các vấn đề như: khái niệm, các dấu hiệu pháp lý, trách nhiệm hình sự Từ đó, luận văn chỉ ra một số vướng mắc, tồn tại trong công tác xử lý, để đề xuất một số kiến nghị, giải pháp hoàn thiện pháp luật và những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của BLHS Việt Nam về xử lý loại tội phạm này

4.2 Câu hỏi nghiên cứu

Để đạt được các mục tiêu nêu trên, luận văn phải trả lời được các câu hỏi sau đây

Quy định của tội cưỡng đoạt tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam qua các thời kỳ?

Các khái niệm, các dấu hiện pháp lý đặc trưng của tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự 1999 là gì? So sánh với quy định của

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Trên cơ sở lý luận của khoa học luật hình sự, các quy định của BLHS năm 1999, các kết quả, các luận điểm khoa học trong các công trình nghiên cứu khoa học về lĩnh vực hình sự, tác giả đã sử dụng các phương pháp khác nhau như: phân tích, tổng hợp, diễn dịch, quy nạp, so sánh, lịch sử, thống kê… để từ đó giải quyết các nhiệm vụ đặt ra

6 Ý nghĩa của luận văn

6.1 Ý nghĩa khoa học

Kết quả nghiên cứu của luận văn góp phần hoàn thiện lý luận về hành

vi cưỡng đoạt tài sản trong khoa học luật hình sự Việt Nam; từ số liệu thực tiễn xét xử sơ thẩm từ năm 2011 – 2015 và các bản án hình sự cụ thể của một

số Tòa án luận văn nghiên cứu, phân tích và chỉ ra những mâu thuẫn, bất cập trong các quy định của pháp luật hiện hành; các thiếu sót trong quá trình áp dụng các quy định đó để đưa ra nguyên nhân và giải pháp khắc phục Kiến nghị, đề xuất những giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu quả áp dụng quy định của BLHS ở cả góc độ lập pháp và áp dụng pháp luật

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

Luận văn có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo, nghiên cứu, học tập Những đề xuất, kiến nghị của luận văn sẽ cung cấp những luận chứng khoa học phục vụ cho công tác lập pháp và hoạt động thực tiễn áp dụng BLHS Việt

Nam liên quan đến tội cưỡng đoạt tài sản, qua đó góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống những tội này hiện nay

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái niệm tội cưỡng đoạt tài sản và khái quát lịch sử pháp luật hình sự nước ta về tội cưỡng đoạt tài sản

Chương 2: Những quy định về tội cưỡng đoạt tài sản trong Bộ luật hình

sự năm 1999 và một số quy định mới của Bộ luật hình sự 2015

Chương 3: Thực tiễn xét xử, một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của bộ luật hình sự về tội cưỡng đoạt tài sản

Chương 1 KHÁI NIỆM TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN VÀ KHÁI QUÁT LỊCH SỬ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ NƯỚC TA VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

1.1 KHÁI NIỆM VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Theo Khoản 1 Điều 8 BLHS năm 1999 thì tội phạm được định nghĩa như sau: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong BLHS, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất toàn vẹn lãnh thổ của

tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng, an ninh, trật tự an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa”

Tội cưỡng đoạt tài sản được quy định tại Điều 135 BLHS 1999, nó mang đầy đủ các dấu hiệu của tội phạm nói chung, nhưng cũng có các đặc điểm chung của loại tội phạm xâm phạm quyền sở hữu Tội cưỡng đoạt tài sản xâm phạm đến hai loại khách thể được luật hình sự bảo vệ là quyền nhân thân và quyền sở hữu Tuy nhiên, quan hệ xã hội mà tội cưỡng đoạt tài sản xâm hại chủ yếu là quan hệ sở hữu, quan hệ nhân thân bị xâm hại ở mức độ ít nguy hiểm hơn so với các tội khác như cướp tài sản, cưỡng đoạt tài sản Quan

hệ sở hữu là quan hệ xã hội được Nhà nước quan tâm bảo vệ và được quy định rõ ràng, cụ thể tại Điều 32 Hiến pháp 2013:

1 Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, phần vốn góp trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác

2 Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo

hộ

3 Trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, tình trạng khẩn cấp, phòng, chống thiên tai, Nhà nước

trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của tổ chức, cá nhân

theo giá thị trường” 2

Để hiểu rõ khái niệm của tội cưỡng đoạt tài sản tác giả đã nghiên cứu, tìm hiểu các thuật ngữ pháp lý có liên quan như “chiếm đoạt”, “quản lý”,

“cưỡng đoạt”

Dưới góc độ pháp luật hình sự, "chiếm đoạt tài sản" là hành vi cố ý

chuyển dịch trái pháp luật tài sản đang thuộc sự quản lý của chủ tài sản thành

tài sản của mình3 Khái niệm "quản lý" có thể hiểu là "trông coi, giữ gìn và

theo dõi việc gì"4, "chủ tài sản" được hiểu bao gồm chủ sở hữu tài sản hoặc

người được giao quản lý tài sản đó (thông qua giao dịch dân sự hoặc theo quy định của pháp luật được giao nhiệm vụ quản lý tài sản)

"Cưỡng đoạt", theo từ điển Tiếng Việt thì "cưỡng" là "bắt ép người khác làm điều người ta không muốn làm"; "cưỡng đoạt" là "chiếm đoạt bằng lối cưỡng bức"5; "cưỡng bức" là "dùng vũ lực hoặc thủ đoạn dồn người khác

vào thế bắt buộc phải làm, dù không muốn cũng không được" 6

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam, về cơ bản, hầu hết các tác giả đều có quan điểm thống nhất khi xác định khái niệm cưỡng đoạt tài sản

Trong giáo trình Luật hình sự Việt Nam của Trường Đại học luật Hà Nội do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 2010 thì tội Cưỡng đoạt

tài sản được định nghĩa như sau:"Tội cưỡng đoạt tài sản là hành vi đe dọa sẽ

dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản" 7

2 Quốc hội (2013) Hiến pháp, Hà Nội, Điều 32

3 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội,

2011, tr.11.

4 Nguyễn Như Ý (Chủ biên) (1998), Đại Từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa Thông tin, Hà Nội.

5 Nguyễn Văn Đạm (1999), Từ điển tường giải và liên tưởng Tiếng Việt, Nxb Văn hóa - Thông tin, Hà Nội.

6 Nguyễn Quốc Hùng (1975), Hán Việt tân từ điển, Nhà sách khai trí, Sài Gòn.

7 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội,

2011, tr.23.

Theo tác giả Đinh Văn Quế: “Cưỡng đoạt tài sản là tìm mọi cách làm cho người có tài sản hoặc người có trách nhiệm về tài sản sợ hãi phải giao tài sản cho người phạm tội” Như vậy, hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác mà người phạm tội thực hiện là nhằm chiếm đoạt tài sản Nếu hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác

uy hiếp tinh thần người khác nhưng không nhằm chiếm đoạt tài sản thì không phải là tội cưỡng đoạt tài sản, mà tùy từng trường hợp cụ thể mà người có hành vi phạm các tội như: Bức tử quy định tại Điều 100 Bộ luật Hình sự; Cưỡng dâm hoặc cưỡng dâm trẻ em quy định tại các Điều 113, 114 Bộ luật Hình sự; cưỡng ép hôn nhân quy định tại Điều 146 Bộ luật Hình sự”8

Theo giáo trình Luật hình sự (Phần chung) của Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 2005 "Cưỡng đoạt tài sản là việc người phạm tội với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn uy hiếp tinh thần của chủ sở hữu người quản lý tài sản hoặc người khác có liên quan" 9

Tóm lại, tuy có nhiều cách viết khác nhau nhưng cưỡng đoạt tài sản đều được hiểu là hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản

Đặc trưng cơ bản của tội cưỡng đoạt tài sản là người phạm tội đã có hành vi uy hiếp tinh thần của chủ tài sản hoặc người có quyền quản lý tài sản bằng những thủ đoạn đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác làm cho người có trách nhiệm về tài sản lo sợ mà phải giao tài sản cho người phạm tội

Từ những phân tích trên, tác giả luận văn tiếp thu những nhân tố hợp lý trong các khái niệm tội cưỡng đoạt tài sản và những điểm rút ra từ kinh nghiệm thực tế áp dụng áp luật xin đóng góp một khái niệm về tội cưỡng đoạt

8 Đinh Văn Quế (2005), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự Phần các tội phạm tập II, các tội xâm phạm sở

hữu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh, tr.121.

9 Lê Văn Cảm (Chủ biên) (2005), Giáo trình Luật hình sự (phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà

Nội, tr.248.

tài sản như sau: Tội cưỡng đoạt tài sản là tội phạm được thực hiện bằng hành

vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn uy hiếp tinh thần của chủ sở hữu, người quản lý tài sản do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi luật định thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp nhằm chiếm đoạt tài sản

1.2 KHÁI QUÁT LỊCH SỬ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

1.2.1 Quy định của pháp luật về tội cưỡng đoạt tài sản giai đoạn từ tháng 8 năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật hình sự 1985

Cách mạng tháng 8 năm 1945 là bước ngoặt vĩ đại trong lịch sử nước

ta, cuộc cách mạng đã xóa bỏ hoàn toàn chế độ phong kiến, đưa nước ta bước đầu trở thành một nhà nước dân chủ, nhiệm vụ của chính quyền mới thành lập

là quản lý đất nước, quản lý xã hội, bảo vệ thành quả cách mạng, chống lại đế quốc và bè lũ tay sai Do vậy, ngay từ những ngày đầu thành lập, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa xã chú trọng cải cách hệ thống pháp luật bằng việc ban hành các Sắc lệnh về quản lý nhà nước nói chung và các Sắc lệnh xử

lý tội phạm nói riêng, trong đó có xử lý các tội phạm xâm phạm sở hữu như: Sắc lệnh số 26/SL ngày 25/02/1946 quy định về trừng trị tội phá hủy công sản; Sắc lệnh số 233/SL ngày 17/01/1946 về trừng trị tội phù lạm, biển thủ công quỹ; muộn hơn có Thông tư số 442/TTg ngày 19/01/1955 của Thủ tướng Chính phủ về việc hướng dẫn các Tòa án trừng trị một số tội phạm xâm phạm sở hữu như trộm cắp, cướp của, lừa gạt, bội tín Tuy nhiên, khái niệm tội cưỡng đoạt tài sản trong thời kỳ này chưa được xác định một cách cụ thể

Hành vi khách quan của tội cưỡng đoạt tài sản được đề cập đến trong Sắc lệnh số 267/SL trừng trị những âm mưu hoạt động phá hoại tài sản của Nhà nước, Hợp tác xã và của nhân dân, làm cản trở việc thực hiện chính sách,

kế hoạch xây dựng kinh tế và văn hóa với đường lối xử lý tương tự tội cướp

tài sản và tội cướp giật tài sản, tuy nhiên cho đến lúc này, tội cưỡng đoạt tài sản vẫn chưa được quy định thành một tội phạm cụ thể

Đến 21/10/1970, Tội cưỡng đoạt tài sản mới được quy định là một tội phạm cụ thể theo quy định tại Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân của Ủy ban thường vụ Quốc hội

Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa quy định

cụ thể về tội cưỡng đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa (Điều 9), như sau:

1 Kẻ nào đe dọa dùng bạo lực hoặc dùng thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người có trách nhiệm về tài sản xã hội chủ nghĩa nhằm chiếm đoạt tài sản đó thì bị phạt tù từ 1 năm đến 7 năm

2 Phạm tội trong những trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 5 năm đến 15 năm:

a) Có tính chất chuyên nghiệp hoặc tái phạm nguy hiểm;

2 Phạm tội trong những trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 2 năm đến 10 năm:

a) Có tính chất chuyên nghiệp hoặc tái phạm nguy hiểm;

10 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1970), Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa, Hà

Nội.

b) Chiếm đoạt một số lớn tài sản hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác 11

Với nội dung khẳng định nguyên tắc Nhà nước kiên quyết bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, đồng thời bảo hộ tài sản riêng của công dân, chống lại mọi hành vi xâm hại đến tài sản của Nhà nước cũng như tài sản của công dân, hai Pháp lệnh đã giải quyết kịp thời yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trong điều kiện kinh tế xã hội những năm 1970

Do bản chất nhà nước ta theo Hiến pháp 1959 là Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa, tài sản xã hội chủ nghĩa luôn được coi trọng và bảo vệ hơn tài sản của cá nhân nên mức hình phạt khi cưỡng đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa nặng hơn cưỡng đoạt tài sản riêng của công dân Tuy nhiên, các khái niệm “số lượng lớn”, “tài sản có giá trị đặc biệt” hay gây hậu quả nghiêm trọng khác” được nêu ra trong hai Pháp lệnh lại không được hướng dẫn cụ thể, dẫn đến việc còn khó khăn, không thống nhất trong việc áp dụng pháp luật

Để phân biệt rõ ràng hơn tội cưỡng đoạt tài sản và các tội xâm phạm sở hữu khác như cướp tài sản, cướp giật tài sản từ đó áp dụng đúng đắn các quy định của hai Pháp lệnh nói trên, ngày 09/12/1970, Ban Bí thư Trung ương Đảng đã ban hành Chỉ thị số 185-CT/TW về tăng cường bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa Theo Chỉ thị này, tội cưỡng đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa được hiểu như sau:

Cưỡng đoạt tài sản thông thường được hiểu là dùng mọi cách uy hiếp về tinh thần, dọa nạt sẽ làm hại đến quyền lợi của người giữ tài sản

về mặt nhân thân, danh dự, tài sản (như đòi phải giao tài sản nếu không sẽ dùng bạo lực, sẽ tung tin xấu, sẽ tố cáo một hành vi phạm

11 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1970), Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân, Hà

Nội.

pháp nào đó ), khiến người này vì sợ một điều gì hay sẽ xảy ra cho mình mà phải miễn cưỡng để cho lấy tài sản

Mức uy hiếp cao nhất là "đe dọa dùng bạo lực" với đặc điểm khác so với tội cướp là ở chỗ tinh chất ít mãnh liệt hơn nhiều vì kẻ phạm tội không có ý định thực hiện ngay tức khắc lời đe dọa này: người bị hại biết rằng có thể không đưa ngay tài sản mà không nguy hại trực tiếp ngay đến tính mạng, sức khỏe của mình

Trường hợp kẻ phạm tội dùng uy thế uy quyền thực sự của chức

vụ trong quan hệ đối với người giữ tài sản xã hội chủ nghĩa để đe dọa

mà chiếm đoạt tài sản là tình tiết tăng nặng chuyển khung (khoản 2 điểm b)12

Như vậy, tội cưỡng đoạt tài sản là một trong những tội xâm phạm sở hữu được ghi nhận trong pháp luật hình sự nước ta từ khá sớm, điều này thể hiện phần nào tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi cưỡng đoạt tài sản so với một số tội xâm phạm sở hữu khác được quy định sau

1.2.2 Quy định của Bộ luật hình sự năm 1985 về tội cưỡng đoạt tài sản

Trong công tác phòng, chống tội phạm những văn bản quy phạm pháp luật cũ đã không đáp ứng được yêu cầu trong tình hình mới Việc pháp điển hóa toàn bộ hệ thống pháp luật trong đó có pháp luật hình sự là vấn đề cấp bách được đặt ra để đảm bảo yêu cầu quản lý xã hội Đảng và Nhà nước nhận thức rõ chỉ có quản lý xã hội bằng pháp luật một cách thống nhất, đầy đủ, toàn diện mới có thể đưa đất nước đi vào ổn định từ đó bảo vệ và từng bước xây dựng Nhà nước xã hội chủ nghĩa theo chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng

Hồ Chí Minh

12 Đảng Lao động Việt Nam (1970), Chỉ thị số 185-CT/TW ngày 09/12/1970 của Ban Bí thư Trung ương về

tăng cường bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, Hà Nội.

Bộ luật hình sự năm 1985 được thông qua vào ngày 27/6/1985 tại kỳ họp thứ IX, Quốc hội khóa VII và có hiệu lực từ ngày 01/01/1986 là lần pháp điển hóa đầu tiên của pháp luật hình sự của nước ta Bộ luật hình sự năm 1985

kế thừa và phát triển nội dung của các Sắc lệnh, Thông tư trước đó, đánh dấu một bước tiến mới trong hoạt động lập pháp của nước ta Đối với các tội xâm phạm sở hữu, hầu hết các quy định của hai Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa và Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân được Bộ luật hình sự 1985 kế thừa để xử lý các tội xâm phạm sở hữu Tội cưỡng đoạt tài sản được quy định tại Điều 130 – Tội cưỡng đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa và Điều 153 – Tội cưỡng đoạt tài sản của công dân

Điều 130 BLHS năm 1985 quy định về tội cưỡng đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa, như sau:

1- Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người có trách nhiệm về tài sản xã hội chủ nghĩa nhằm chiếm đoạt tài sản đó thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm

2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù

từ ba năm đến mười hai năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn;

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Tái phạm nguy hiểm

3- Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù

từ mười năm đến hai mươi năm13

Điều 153 BLHS năm 1985 quy định về tội cưỡng đoạt tài sản riêng của công dân, như sau:

13 Quốc hội (1985), Bộ luật Hình sự, Hà Nội, Điều 130

1- Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản thì bị phạt tù từ ba tháng đến ba năm

2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù

từ hai năm đến mười năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn hoặc gây hậu quả nghiêm trọng khác;

b) Tái phạm nguy hiểm 14Quy định trong Bộ luật hình sự năm 1985 chỉ khác quy định của hai Pháp lệnh năm 1970 về mức hình phạt của tội cưỡng đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa

Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bổ sung vào 12/8/1991, ngày 22/12/1992 và ngày 10/5/1997 nhưng nội dung của tội cưỡng đoạt tài sản không bị sửa đổi, bổ sung, điều này thể hiện quan điểm nhất quán của Đảng

và Nhà nước trong đường lối xử lý tội cưỡng đoạt tài sản trong thời kỳ này

1.2.3 Quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 về tội cưỡng đoạt tài sản

Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI năm 1986 đã mở ra một thời kỳ đổi mới ở đất nước ta Đảng đã chủ trương nhìn thẳng vào sự thật, phát hiện những thiếu sót sai lầm của Đảng, của Nhà nước, mở rộng dân chủ xã hội chủ nghĩa, phát huy tư duy độc lập, sáng tạo của các tầng lớp nhân dân lao động trên cơ sở đó để có những nhận thức mới đúng đắn về chủ nghĩa xã hội và vạch ra những chủ trương, chính sách mới nhằm xây dựng một xã hội dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng và văn minh Trên cơ sở Nghị quyết của Đại hội, đất nước ta tiến hành công cuộc đổi mới mọi mặt của đời sống xã hội, đặc biệt là việc bước đầu xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã

14 Quốc hội (1985), Bộ luật Hình sự, Hà Nội, Điều 153

hội chủ nghĩa với nhiều thành phần kinh tế, xóa bỏ nền kinh tế tập trung, bao cấp và phương thức quản lý quan liêu, cào bằng, để từ đó làm cơ sở phấn đấu xây dựng một đất nước công nghiệp, hiện đại và hội nhập

Bên cạnh những lợi ích to lớn của việc chuyển đổi cơ chế, tình hình xã hội lại nảy sinh nhiều vấn đề phức tạp do ảnh hưởng mặt trái của nền kinh tế thị trường Bộ luật hình sự 1985 để đáp ứng yêu cầu phòng, chống tội phạm

đã được sửa đổi, bổ sung bốn lần nhưng vẫn bộc lộ nhiều tồn tại, hạn chế như kết cấu một số Chương, Điều chưa phù hợp, khung hình phạt quá rộng Do vậy, Bộ luật hình sự năm 1985 cần phải bổ sung, hoàn thiện một cách toàn diện để phục vụ tốt hơn yêu cầu phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong tình hình mới

Trong nền kinh tế thị trường với sự đa dạng các thành phần kinh tế Mỗi thành phần kinh tế đều tự do kinh doanh, cạnh tranh công bằng và bình đẳng trước pháp luật Chính vì vậy, sau Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI của Đảng Cộng sản và đặc biệt là Hiến pháp năm 1992 ra đời khẳng định chính sách phát triển kinh tế của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

đã thể hiện quan điểm mới về cách thức quản lý nhà nước về kinh tế cũng như quan điểm mới về vấn đề sở hữu tài sản Theo đó, việc phân chia giữa tài sản

xã hội chủ nghĩa và tài sản cá nhân của công dân phải được loại bỏ Thêm nữa, khi quy định nhiều thành phần kinh tế, nhiều hình thức sở hữu, nhiều hình thức đầu tư, góp vốn kinh doanh khi áp dụng quy định của Bộ luật hình

sự năm 1985 trong nhiều trường hợp rất khó xác định được chính xác quy định cần áp dụng bởi không phải lúc nào có thể xác định được tài sản thuộc sở hữu Nhà nước hay cá nhân

Với những nguyên nhân trên, Bộ luật hình sự năm 1999 được ban hành thay thế Bộ luật hình sự năm 1985 vào ngày 21/12/1999 tại kỳ họp thứ VI, Quốc hội khóa X và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2000 Bộ luật hình sự

năm 1999 đánh dấu bước tiến quan trọng trong quan điểm đấu tranh, xử lý tội phạm của nước ta, đáp ứng yêu cầu đổi mới toàn diện của Đảng và nhân dân, lần đầu tiên trong chính sách pháp luật của mình Nhà nước ta xóa bỏ ranh giới giữa sở hữu nhà nước và sở hữu công dân, thể hiện rõ ràng hơn quan điểm của Hiến pháp 1992 là mọi thành phần kinh tế đều bình đẳng trước pháp luật, mọi tài sản hợp pháp đều được Nhà nước công nhận và bảo vệ

Tội cưỡng đoạt tài sản được quy định tại Điều 135 BLHS năm 1999

1 Người nào thực hiện hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, nếu bị kết án về tội cưỡng đoạt tài sản thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm

2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ ba năm đến mười năm:

a) Có tổ chức;

b) Có tính chất chuyên nghiệp;

c) Tái phạm nguy hiểm;

d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;

đ) Gây hậu quả nghiêm trọng

3 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng

4 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ mười năm đến hai mươi năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

5 Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản 15

Bộ luật hình sự năm 1999 không quy định khác Bộ luật hình sự năm

1985 về nội dung và cấu thành cơ bản của tội cưỡng đoạt tài sản, tuy nhiên về hình phạt, Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 so với tội phạm quy định tại Điều 130 Bộ luật hình sự 1985 là như nhau nhưng so với Điều 153 Bộ luật hình sự 1985 thì nặng hơn (mức cao nhất là hai mươi năm tù, trong khi đó Điều 153 là mười năm tù) Về cơ cấu điều luật, tội cưỡng đoạt tài sản theo Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 được cấu thành 05 khoản (Điều 130 và

153 Bộ luật hình sự năm 1985 chỉ có 03 và 02 khoản)

Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 được hình thành trên cơ sở ghép lại

từ Điều 130 và 153 của Bộ luật hình sự năm 1985 và quy định cụ thể hơn về các tình tiết định khung hình phạt đã giúp các cơ quan có thẩm quyền áp dụng pháp luật dễ áp dụng hơn và đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong những năm đầu thế kỷ XXI

Khác với các Pháp lệnh năm 1970 đã nêu ở phần trên, các tình tiết định

khung tăng nặng mang tính định tính như “gây hậu quả nghiêm trọng”, “gây

hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” và “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” đã

được hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu" của Bộ luật hình sự năm 1999

Theo hướng dẫn của Thông tư liên tịch số VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001

02/2001/TTLT-TANDTC-15 Quốc hội (1999), Bộ luật Hình sự, Hà Nội, Điều 135

3 Khi áp dụng các tình tiết nêu trên (từ Điều 133 đến Điều 140, Điều 142 và Điều 143 BLHS) thì cần chú ý:

3.1 Hậu quả phải do hành vi phạm tội gây ra Hậu quả đó có thể

là thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản hoặc hậu quả phi vật chất (gây ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước; gây ảnh hưởng xấu về an ninh, trật tự, an toàn xã hội)

…

3.4 Để xem xét trong trường hợp nào hành vi phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng, trong trường hợp nào hành vi phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng và trong trường hợp nào hành vi phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về nguyên tắc chung phải đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ các hậu quả (thiệt hại về tài sản, thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và các thiệt hại phi vật chất)

Đối với các thiệt hại phi vật chất như ảnh hưởng xấu đến việc thực hiện đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước, gây ảnh hưởng về an ninh, trật tự, an toàn xã hội thì việc xác định mức độ hậu quả do tội phạm gây ra là nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng tùy theo từng trường hợp cụ thể.16

Có thể nói, nội dung của Thông tư liên tịch số TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 đã mô tả thêm, góp phần làm rõ thêm những vấn đề cơ bản trong việc xác định tội danh và quyết định hình phạt đối với người phạm tội xâm phạm sở hữu nói chung và tội cưỡng đoạt tài sản nói riêng Điều này giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng có thêm cơ sở pháp lý vững chắc khi áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự

02/2001/TTLT-về các tội xâm phạm sở hữu nói chung và tội cưỡng đoạt tài sản nói riêng

16 Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an và Bộ Tư pháp (2001), Thông tư

liên tịch số 02/2001/TTLT/TANDTC-VKSNDTCBCA-BTP ngày 25/12/2001 Hướng dẫn áp dụng một số quy định trong Chương XIV - Các tội phạm xâm phạm sở hữu của Bộ luật Hình sự năm 1999, Hà Nội.

Về tình tiết định khung tăng nặng khác là "Có tính chất chuyên nghiệp" được hướng dẫn giống với các tội xâm phạm sở hữu khác, tình tiết này được

áp dụng khi hành vi cưỡng đoạt tài sản của người phạm tội là nguồn sống chính của họ

Bộ luật hình sự 1999 sau 10 năm thi hành, được sửa đổi, bổ sung một

số điều vào năm 2009 nhưng các quy định về tội cưỡng đoạt tài sản không có

gì thay đổi Có thể nói, trong giai đoạn này, tội cưỡng đoạt tài sản vẫn đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa và đấu tranh chống loại tội phạm này

1.2.4 Quy định của pháp luật hình sự trong tình hình mới và sự ra đời của Bộ luật hình sự 2015

Sau gần 15 năm thi hành Bộ luật hình sự năm 1999, đất nước ta đã có

những chuyển biến tích cực về mọi mặt Đặc biệt, thực hiện đường lối đổi mới do Đảng khởi xướng từ Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI năm 1986, mà trọng tâm là đổi mới về kinh tế, nền kinh tế thị trường định hướng định hướng

xã hội chủ nghĩa của Việt Nam đã có những bước phát triển quan trọng, từng bước hội nhập sâu rộng vào nền kinh tế thế giới, nó đã mang lại những lợi ích

to lớn, nhưng cũng đặt ra nhiều vấn đề cần phải giải quyết, trong đó có lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm

Bộ luật hình sự năm 1999 được xây dựng trên cơ sở nhận thức của thời

kỳ đầu của quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế tập trung quan liêu, bao cấp sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Do vậy, trong tình hình mới một số quy định của Bộ luật hình sự 1999 tỏ ra không còn phù hợp với điều kiện phát triển nền kinh tế thị trường;

Ngoài các nguyên nhân trên, Bộ luật hình sự năm 2015 được ban hành trước yêu cầu nâng cao hơn nữa việc đảm bảo quyền con người, nội luật hóa các công ước, điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia hoặc ký kết về các vấn đề như: Công ước của Liên hợp quốc về phòng, chống ma tuý; Công ước

chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia và Nghị định thư về phòng, chống buôn bán người, đặc biệt là phụ nữ và trẻ bổ sung cho Công ước; Công ước chống tham nhũng; các điều ước quốc tế liên quan đến chống khủng bố, tài trợ khủng bố, rửa tiền

Cuối cùng, Bộ luật hình sự năm 1999 còn nhiều bất cập và hạn chế trong kỹ thuật lập pháp liên quan đến sự thống nhất giữa Phần chung và Phần các tội phạm; các dấu hiệu định tội, định khung của nhiều tội danh; các tội ghép; cách thiết kế khung hình phạt cũng như khoảng cách khung hình phạt của một số tội danh; chưa có sự nhất quán trong cách phân chia các chương tội phạm, những hạn chế này ảnh hưởng không nhỏ tới việc áp dụng quy định của Bộ luật hình sự trên thực tế

Bước tiến mới của Bộ luật hình sự năm 2015 so với Bộ luật hình sự năm 1999 là hạn chế tối đa các thuật ngữ pháp lý mang tính chất định tính, phải đợi hướng dẫn của các cơ quan có thẩm quyền mới có thể áp dụng, cụ thể hơn liên quan đến các tội xâm phạm sở hữu nói chung và tội cưỡng đoạt tài sản nói riêng các tình tiết định khung tăng nặng như: “gây thiệt hại nghiêm trọng”, “gây thiệt hại rất nghiêm trọng”, “gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng”

đã không còn được quy định trong Bộ luật hình sự 2015 Do vậy, về khái niệm và cấu thành tội phạm cơ bản của tội cưỡng đoạt tài sản trong Bộ luật hình sự 2015 không có gì thay đổi so với Bộ luật hình sự năm 1999 nhưng về tình tiết định khung tăng nặng có một số thay đổi

Điều 170 BLHS 2015 quy định về tội cưỡng đoạt tài sản:

1 Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm

2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ 03 năm đến 10 năm:

đ) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

e) Tái phạm nguy hiểm

3 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ 07 năm đến 15 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

b) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh

4 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ 12 năm đến 20 năm:

a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;

b) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp

5 Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.17

Ngoài việc hạn chế các tình tiết định khung tăng nặng mang tính chất định tính, Bộ luật hình sự năm 2015 còn cụ thể hóa các hậu quả phi vật chất

do tội phạm gây ra bằng các tình tiết như “gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội”, “lợi dụng thiên tai, dịch bệnh”, “lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp”

Trong quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 về các tội xâm phạm sở hữu nói chung và tội cưỡng đoạt tài sản nói riêng còn có một tình tiết tăng

17 Quốc hội (2015), Bộ luật Hình sự, Hà Nội, Điều 170

nặng trách nhiệm hình sự mới là “Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ

mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ”, quy định này đưa ra nhằm khẳng định chính sách pháp luật hình sự của Nhà nước

là bảo vệ tối đa quyền và lợi ích của những người ít có khả năng chống trả lại hành vi phạm tội trong xã hội

Qua những phân tích trên cho thấy, Bộ luật hình sự năm 2015 ban hành

đã khắc phục được khá nhiều những tồn tại của Bộ luật hình sự năm 1999 Thể hiện trình độ lập pháp đã phát triển ở mức độ cao hơn, thể hiện quan điểm của Nhà nước trong việc bảo đảm quyền con người, trong công tác phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm

KẾT LUẬN CHƯƠNG I

Qua việc khái quát lịch sử hình thành và phát triển, tác giả đã nêu lên những quy định pháp lý ban đầu về hành vi cưỡng đoạt tài sản cho đến khi được ghi nhận là một tội phạm cụ thể trong các văn bản pháp luật cũng như quá trình hoàn thiện và phát triển quy định về loại tội phạm này Có thể nói,

về khái niệm của tội cưỡng đoạt tài sản trong pháp luật hình sự Việt Nam có được sự ổn định nhất định, qua từng thời kỳ lịch sử được điều chỉnh cho phù

hợp với tình hình kinh tế xã hội không có sự thay đổi về bản chất của nó là một tội phạm được thực hiện bằng hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn uy hiếp tinh thần của chủ sở hữu, người quản lý tài sản do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi luật định thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp nhằm chiếm đoạt tài sản

Chương 2 NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VÀ MỘT SỐ QUY ĐỊNH

MỚI CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015

2.1 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ TRƯỜNG HỢP PHẠM TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN THUỘC CẤU THÀNH TỘI PHẠM CƠ BẢN

Cấu thành tội phạm cơ bản là cấu thành tội phạm mà ở đó nhà làm luật

mô tả đầy đủ các dấu hiệu pháp lý của tội phạm, cấu thành tội phạm cơ bản

của tội cưỡng đoạt tài sản như sau: “Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có

thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.”

Với quy định như vậy, cấu thành tội phạm cơ bản của tội cưỡng đoạt tài sản chứa đựng các dấu hiệu pháp lý như sau:

2.1.1 Khách thể của tội cưỡng đoạt tài sản

Khách thể của tội phạm nói chung là quan hệ xã hội được pháp luật hình sự bảo vệ và bị tội phạm xâm hại Khách thể của tội cưỡng đoạt tài sản bao gồm quan hệ sở hữu và quan hệ nhân thân nhưng khác với tội cướp tài sản và tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản thì tội phạm này chủ yếu xâm hại đến quan hệ sở hữu Quan hệ nhân thân không phải là những thiệt hại về thể chất như tính mạng, thương tật mà là những thiệt hại về tinh thần (như sợ hãi,

lo âu), tuy có ảnh hưởng đến sức khỏe nhưng không gây ra thương tích cho người bị hại Do vậy có thể nói tính chất và mức độ xâm phạm đến quan hệ nhân thân của tội cưỡng đoạt tài sản ít nghiêm trọng hơn so với tội cướp tài sản hoặc tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản

Như vậy, về khách thể, quan hệ sở hữu là khách thể chủ yếu mà tội cưỡng đoạt tài sản xâm hại Theo đó, quyền sở hữu tài sản được bảo hộ, không ai có quyền xâm phạm kể cả các cơ quan Nhà nước (trừ một số trường hợp đặc biệt) Đối tượng tác động của tội phạm là một bộ phận của khách thể,

mà thông qua nó, chủ thể của tội phạm xâm hại đến các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ do vậy, khi nghiên cứu khách thể của tội phạm chúng ta không thể bỏ qua đối tượng tác động của tội phạm, đối tượng tác động của tội cưỡng đoạt tài sản là tài sản và con người

Không phải mọi tài sản đều là đối tượng tác động của tội cưỡng đoạt tài sản, chỉ có những tài sản mang đặc điểm sau đây:

Thứ nhất, tài sản phải được thể hiện dưới dạng vật chất, có giá trị và giá

trị sử dụng như vật, tiền

Thứ hai, tài sản phải xác định được chủ sở hữu theo các quy định của

pháp luật, tài sản vô chủ không phải là đối tượng của tội phạm xâm phạm sở hữu nói chung và tội cưỡng đoạt tài sản nói riêng Pháp luật bảo vệ quyền sở hữu cho chủ sở hữu, đối với những tài sản vô chủ, thất lạc khỏi chủ sở hữu, người nhặt được có quyền tạm thời chiếm hữu và giao nộp cho cơ quan có thẩm quyền để tìm chủ sở hữu

Thứ ba, tài sản có tính chất đặc biệt, nằm trong các danh mục hạn chế

lưu thông, cấm lưu thông như ma túy, tiền chất ma túy, vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự sẽ là đối tượng của các tội phạm khác được quy định trong Bộ luật hình sự Người có hành vi chiếm đoạt các loại tài sản nói trên có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chiếm đoạt chất ma túy …

Con người cũng có thể là đối tượng tác động của hành vi cưỡng đoạt tài sản Tội cưỡng đoạt tài sản xâm phạm đồng thời đến hai quan hệ xã hội được pháp luật hình sự bảo vệ là quan hệ sở hữu và quan hệ nhân thân Trong các

vụ án cưỡng đoạt tài sản, thông thường con người là đối tượng của hành vi cưỡng đoạt tài sản với tư cách là chủ thể của quan hệ nhân thân, là người bị

đe dọa sẽ dùng vũ lực, bị uy hiếp tinh thần …

Chủ sở hữu tài sản, người đang thực tế chiếm hữu tài sản, người có trách nhiệm về tài sản, người có trách nhiệm quản lý, bảo vệ tài sản … hoặc người có quan hệ đặc biệt, gần gũi với người chủ sở hữu tài sản hoặc người có trách nhiệm quản lý, bảo vệ tài sản… có thể là đối tượng tác động của hành vi

cưỡng đoạt tài sản thông qua các dạng như đe dọa dùng vũ lực gây ra tâm lý

lo sợ hoặc uy hiếp tinh thần sẽ làm ảnh hưởng về danh dự, nhân phẩm

2.1.2 Mặt khách quan của tội cưỡng đoạt tài sản

Mặt khách quan của tội cưỡng đoạt tài sản được thể hiện qua hành vi

đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần của người

khác nhằm chiếm đoạt tài sản

- Hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực thể hiện qua việc người phạm tội

không dùng vũ lực mà bằng lời nói đe dọa sẽ dùng vũ lực đối với chủ sở hữu, người có trách nhiệm quản lý tài sản hoặc người khác, nếu họ không giao nộp tài sản theo yêu cầu của người phạm tội

Đe dọa sẽ dùng vũ lực có thể được thực hiện bằng cử chỉ, hành động hoặc bằng lời nói, nhưng khác với tội cướp tài sản dù hành vi đe dọa sẽ dùng

vũ lực được thực hiện bằng cử chỉ hay hành động thì thông qua cử chỉ hay hành động đó người bị hại hiểu được vũ lực sẽ không xảy ra ngay tức khắc đối với mình Thêm nữa đối với hành vi cưỡng đoạt tài sản, người phạm tội chỉ dừng lại ở mức đe dọa sẽ dùng vũ lực, khi người phạm tội vì một lý do nào đó sử dụng vũ lực với người bị hại hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc thì hành vi phạm tội không còn là hành vi cưỡng đoạt tài sản mà là hành

vi cướp tài sản Người phạm tội có thể đe dọa sẽ dùng vũ lực đối với người có trách nhiệm về tài sản nhưng cũng có thể đe dọa sẽ dùng vũ lực đối với người khác có liên quan đến chủ tài sản hoặc người quyền quản lý tài sản nhưng chủ

yếu là người thân của họ Ví dụ: Khoảng 13h30 ngày 30/3/2015, sau khi nhậu

cùng bạn bè, Nguyễn Bá Văn (SN 1984), trú tại xã Bình Minh, huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi điều khiển xe máy đến cầu Xi Phông thuộc địa bàn xã Bình Minh, huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi lần lượt chặn 5 người đi đường

đe dọa nếu không đưa tiền sẽ bị đẩy xuống sông Trong số 5 nạn nhân có 3 nạn nhân là nữ, vì quá sợ nên 3 nạn nhân nữ đã đưa tiền cho Văn 18

Do đó, đối với hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực, việc xác định thời điểm người phạm tội sẽ dùng vũ lực (theo lời đe dọa) là rất quan trọng khi muốn phân biệt giữa tội cưỡng đoạt tài sản và tội cướp tài sản Nếu việc de dọa dùng vũ lực của người phạm tội có tính chất làm cho nạn nhân hiểu là không thực hiện theo yêu cầu, vũ lực sẽ được sử dụng ngay tức khắc đối với họ, thì

đó là hành vi cấu thành tội cướp tài sản, còn trong trường hợp phạm tội cưỡng đoạt tài sản, hành vi của người phạm tội cho nạn nhân biết vũ lực sẽ không được sử dụng ngay tức khắc và nạn nhân vẫn có thời gian để đối phó lại hành

vi đe dọa

- Thủ đoạn uy hiếp tinh thần là hành vi sử dụng mọi thủ đoạn đe dọa

gây thiệt hại danh dự, nhân phẩm, tài sản hoặc các lợi ích hợp pháp khác của chủ sở hữu, người quản lý tài sản và người có liên quan đến họ nếu không thực hiện yêu cầu của người phạm tội Hành vi dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần có cùng tính chất với hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực do đều có khả năng khống chế tinh thần của người bị hại Thủ đoạn uy hiếp tinh thần được thực hiện với các hình thức như: hành động, lời nói, viết thư, gọi điện thoại, nhắn qua người khác tác động đến người bị hại với mục đích khống chế tinh thần của họ và làm cho họ phải giao tài sản

Các thủ đoạn uy hiếp tinh thần thường được người phạm tội sử dụng nhằm chiếm đoạt tài sản của người chủ sở hữu như sau:

Một là, đe dọa sẽ hủy hoại tài sản, cản trở, quấy phá hoạt động kinh

doanh, thường thấy ở các nhóm bảo kê, côn đồ làm cho chủ sở hữu lo lắng, sợ hãi và có tâm lý đưa tiền bảo kê để được yên ổn làm ăn Ví dụ: A lập ổ nhóm chuyên nhằm vào những người ở các địa phương khác đến hút cát tại khu vực sông Cấm để đe dọa, cưỡng ép thu tiền Do sợ bị nhóm của A hành hung, nên

18 Trần Văn - Rượu say, lên cầu cưỡng đoạt tiền của phụ nữ, 01/4/2015

http://anninhthudo.vn/phap-luat/ruou-say-len-cau-cuong-doat-tien-cua-phu-nu/602821.antd

nhiều người đã phải nộp tiền Ngày 4-2-2016, tàu HP19…, do anh Nguyễn Văn M làm chủ đang neo đậu tại đoạn sông thuộc thôn Lê Xá, Đại Bản, đã bị

A cùng 1 đối tượng nhảy lên tàu, đe dọa rồi chiếm đoạt 1 đôi loa, 1 âm ly, 1 đầu đĩa, 1 bộ lọc âm thanh, 2 micro không dây và 1 cục loa bát… tổng trị giá gần 20 triệu đồng 19

Hai là, người phạm tội giả danh là những nhân viên Nhà nước có thẩm

quyền như cán bộ, chiến sĩ Công an, Nhà báo để kiểm tra, bắt giữ, khám người có tài sản buộc họ phải giao nộp tiền hoặc tài sản Ví dụ: Khi 4 đối tượng A, B, C, D đang chặn xe của người điều khiển xe có dấu hiệu vi phạm luật giao thông thì bị tổ tuần tra cảnh sát giao thông bắt Ban đầu 4 thanh niên

tự xưng là trinh sát thuộc Phòng Cảnh sát hình sự, Công an thành phố Hồ Chí Minh Bốn người đều trưng ra thẻ ngành có dán ảnh tuy nhiên tổ cảnh sát giao thông phát hiện tất cả là thẻ giả Khám xét trong cốp 2 xe tay ga hiệu Air Blade là phương tiện của nhóm đối tượng trên, công an thu giữ 1 bộ đàm, 1 còng số 8 Qua điều tra xác minh các đối tượng trên thừa nhận đã giả danh cảnh sát hình sự để chặn người điều khiển xe máy có dấu hiệu vi phạm luật an toàn giao thông sau đó yêu cầu đưa tiền để được chúng cho đi Từ 0 giờ đến 6 giờ sáng ngày 18/5/2014, các đối tượng đã 7 lần chặn xe và 5 lần cưỡng đoạt được tiền của người tham gia giao thông được 900.000 đồng 20

Ba là, dọa sẽ làm lộ những bí mật đời tư của người có tài sản mà họ

không muốn cho ai biết để chiếm đoạt tài sản hoặc bịa đặt, vu khống người có trách nhiệm về tài sản để chiếm đoạt tài sản Ví dụ: Vào tháng 6/2015, thông qua mạng xã hội Zalo, A làm quen với chị Nguyễn Thị B ở huyện Kim Động

19Minh Minh, Bắt trùm "thu phí tài nguyên" trên sông Cấm, ngày 06/6/2016

http://anninhthudo.vn/phap-luat/bat-trum-thu-phi-tai-nguyen-tren-song-cam/682975.antd

20 Hải Đăng, Bắt nhóm xưng cảnh sát hình sự, chặn người đi đường "xin" tiền, ngày 20/5/2014

http://anninhthudo.vn/phap-luat/bat-nhom-xung-canh-sat-hinh-su-chan-nguoi-di-duong-xin-tien/551451.antd

Chỉ sau 10 ngày bằng những tin nhắn tán tỉnh, Hợi đã đến tận nhà chị B để gặp gỡ và tại đây hai người đã quan hệ tình dục với nhau và A đã dùng điện thoại quay lại cảnh hai người quan hệ tình dục Yêu nhau một thời gian, chị B phát hiện A chưa ly hôn với vợ nên chị đã chủ động chấm dứt mối quan hệ A không đồng ý và để gây áp lực với chị B, ngày 12/8, A đã đăng clip hai người quan hệ tình dục lên mạng Youtube rồi gọi điện yêu cầu chị B phải đưa cho A

20 triệu đồng thì mới gỡ bỏ đoạn video trên xuống Ngoài ra A còn lập một tài khoản Facebook có tên “B.N” và lấy ảnh chị B làm ảnh đại diện, đăng các ảnh hình ảnh quan hệ tình dục giữa 2 người lên trang Facebook này với mục đích ép chị B phải gửi tiền theo yêu cầu của A

Bốn là, các trường hợp xiết nợ, chủ nợ tự mình hoặc thuê người đi đòi

nợ và lấy tài sản của con nợ bằng hình thức bất hợp pháp Ví dụ: Chị Nguyễn

Thị B có dùng 2 sổ đỏ để thế chấp vay mượn của A số tiền 840 triệu đồng Sau nhiều lần đòi tiền nợ không được, khoảng 17h30 ngày 18/6/2016, biết chị

B đang ở nhà mẹ ruột, A đã tìm đến và yêu cầu chị B trả nợ Sau khi có xích mích và lời qua tiếng lại, A đã dùng nạng gỗ ném và tìm cách tấn công chị B Quá hoảng sợ, chị B đã trốn vào phòng ngủ khóa chặt cửa Sau đó, A tiếp tục lấy 1 chiếc thớt gỗ và 1 con dao tới đập phá cửa phòng rồi gọi cho con trai và người cháu đến để lấy tài sản xiết nợ Khi đến nơi, các đối tượng đã lấy của

mẹ chị B một xe máy, 01 tủ lạnh, 01 máy giặt, 01 máy lọc nước và 01 quạt phun sương.21

- Khoảng cách về thời gian giữa hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực với hành vi chiếm đoạt tài sản: đối với tội cưỡng đoạt tài sản, người bị hại còn có

thời gian để chống trả lại hành vi phạm tội nên có thể lựa chọn giữa việc giao hay không giao tài sản và thông thường chủ sở hữu hay người quản lý tài sản

21 Lê Phi Long, Bị khởi tố vì đi xiết nợ, ngày 27/6/2016

http://laodong.com.vn/phap-luat/quang-binh-bi-khoi-to-vi-di-xiet-no-566808.bld

vì lo sợ mà miễn cưỡng giao tài sản cho người phạm tội, điều này khác với các tội như tội cướp tài sản, tội công nhiên chiếm đoạt tài sản người bị hại không có điều kiện để bảo vệ tài sản do bị tê liệt về ý thức hoặc hạn chế về

thân thể Ví dụ: Khoảng 17/12/2010, chị Lâm Thị X đang bán trái cây tại góc

đường Nguyễn An Ninh, Phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị Nguyễn Hòa T đến bắt buộc chị X phải đưa cho T 50.000.000 đồng và hăm dọa bằng lời nói nếu chị X không đưa tiền sẽ bắt cóc con của chị

X, chém và quậy phá không cho chị X buôn bán Do biết T là đối tượng có nhiều tiền án nên chị X lo sợ và hẹn T ngày 18/12/2010 sẽ đưa tiền cho T Khoảng 7 giờ ngày 18/12/2010, T chạy xe máy biển kiểm soát 51Y-9691 đến tiếp tục hăm dọa và bắt buộc chị X đưa tiền Tại đây chị X đưa cho T 8.000.000 đồng Sau khi T cầm tiền bỏ đi thì chị X tri hô và có 02 thanh niên xung phong đến bắt giữ T

- Hành vi cưỡng đoạt tài sản có tính công khai

Tính công khai của tội cưỡng đoạt tài sản không phải là công khai với tất cả mọi người mà là công khai với người bị hại, người phạm tội không quan tâm việc người khác có thể biết về hành vi cưỡng đoạt Thêm nữa, tính công khai thể hiện rõ ở việc người bị hại biết mình bị đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc

uy hiếp tinh thần từ đó phải miễn cưỡng đưa tiền cho người phạm tội Người

bị hại có thể không biết rõ người đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc uy hiếp tinh thần đối với họ là ai, nhưng họ được người phạm tội cho biết rõ hình thức đe dọa, giá trị tài sản người phạm tội muốn chiếm đoạt và thời điểm sẽ bị chiếm đoạt tài sản

Tội cưỡng đoạt tài sản là một tội có cấu thành hình thức thể hiện ở quy định chỉ mô tả hành vi cưỡng đoạt trong cấu thành tội phạm do đó, hậu quả không phải là yếu tố bắt buộc để định tội, mà chỉ có ý nghĩa trong việc xem xét trách nhiệm hình sự trong các khung tăng nặng và quyết định hình phạt,

nếu người phạm tội chưa gây ra hậu quả nhưng có đầy đủ căn cứ chứng minh người phạm tội có mục đích chiếm đoạt và đã thực hiện hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần của người bị hại thì tội phạm đã hoàn thành

Khi người phạm tội thực hiện đầy đủ hành vi được mô tả trong điều luật là đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần thì kể

cả trường hợp chưa xảy ra hậu quả, tội cưỡng đoạt tài sản cũng đã hoàn thành Đối với tội cưỡng đoạt tài sản việc mục đích chiếm đoạt tài sản của người phạm tội có đạt được hay không không phải là dấu hiệu định tội và cũng không phải là dấu hiệu để xác định thời điểm hoàn thành của tội phạm này

2.1.3 Chủ thể của tội cưỡng đoạt tài sản

Chủ thể của tội phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi luật hình sự quy định và thực hiện hành vi

bị luật hình sự coi là tội phạm

Chủ thể của tội cưỡng đoạt tài sản là chủ thể thường và rất đa dạng Cụ thể hơn người nào có đầy đủ năng lực TNHS, đạt độ tuổi chịu TNHS tương ứng với khung hình phạt và thực hiện hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản đều là chủ thể của tội phạm này

Điều 13 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định về tình trạng không có

năng lực trách nhiệm hình sự là “Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã

hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự; đối với người này, phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” Qua quy định này có thể hiểu rằng người có năng lực trách

nhiệm hình sự là người khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có khả

năng điều khiển được hành vi và có khả năng nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi đó

Về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, Điều 12 Bộ luật hình sự năm 1999

quy định: “Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu TNHS về mọi tội phạm

Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu TNHS về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” Theo

đó, người từ đủ 16 tuổi trở lên khi thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi phải chịu TNHS theo tất cả các khoản; người từ đủ 14 tuổi, nhưng chưa đủ 16 tuổi trong tình trạng có năng lực TNHS thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản phải chịu TNHS theo khoản 2, 3,

4 Điều 135 Bộ luật hình sự 1999

2.1.4 Mặt chủ quan của tội cưỡng đoạt tài sản

Tội cưỡng đoạt tài sản chỉ được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, người phạm tội nhận thức rõ hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc uy hiếp tinh thần của người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện nhằm chiếm đoạt tài sản

Người phạm tội nhận thức rõ hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần của người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản là hành

vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả đó xảy ra

Người phạm tội mong muốn hậu quả phát sinh, nghĩa là hậu quả của tài sản mà người phạm tội thấy trước hoàn toàn phù hợp với mục đích chiếm đoạt được tài sản của người khác Người phạm tội biết tài sản đó thuộc quyền

sở hữu của người khác nhưng lại muốn chiếm tài sản đó để sử dụng, định đoạt theo ý chí của mình

Tuy nói rằng, tội cưỡng đoạt tài sản có cấu thành hình thức, hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc để định tội, tuy nhiên trong cấu thành tội