nghiên cứu ảnh hưởng mật độ và kỹ thuật bón đạm đến sinh trưởng và năng suất trạch tả (alisma plantago aquatical ) tại huyện yên mô,tỉnh ninh bình

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM VŨ THỊ NGỌC THU NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG MẬT ĐỘ VÀ KỸ THUẬT BÓN ĐẠM ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT TRẠCH TẢ (ALISMA PLANTAGO AQUATICAL.) TẠI HUYỆN N MƠ,TỈNH NINH BÌNH Chun ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Xuân Mai TS Chu Anh Tiệp NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Vũ Thị Ngọc Thu i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc TS Nguyễn Xuân Mai TS Chu Anh Tiệp tận tình hướng dẫn, dành nhiều công sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh tác học, khoa Nông học – Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức HTX Ngọc Lâm- xã n Lâm- n Mơ- Ninh Bình giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khun khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Vũ Thị Ngọc Thu ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Trích yếu luận văn vii Thesis abstract viii Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Giới thiệu trạch tả 2.1.1 Phân loại thực vật 2.1.2 Đặc điểm thực vật học phạm vi phân bố thành phần hóa học trạch tả 2.1.3 Tác dụng dược lý 2.2 Cơ sở khoa học đề tài 2.2.1 Cơ sở khoa học để xác định mật độ trồng 2.2.2 Cơ sở khoa học để xác định kỹ thuật bón phân 10 2.3 Một số nghiên cứu mật độ trồng ảnh hưởng phân bón đến trồng 15 2.3.1 Một số nghiên cứu mật độ trồng 15 2.3.2 Một số kết nghiên cứu ảnh hưởng phân bón đến trồng 16 2.4 Tình hình nghiên cứu trạch tả giới việt nam 20 2.4.1 Tình hình nghiên cứu trạch tả giới 20 2.4.2 Tình hình nghiên cứu trạch tả Việt Nam 22 iii 2.5 Một số đặc điểm khí hậu huyện n mơ, tỉnh ninh bình 23 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 25 3.1 Địa điểm nghiên cứu 25 3.2 Thời gian nghiên cứu 26 3.3 Vật liệu nghiên cứu 26 3.4 Nội dung nghiên cứu 26 3.5 Phương pháp nghiên cứu 26 3.6 Phương pháp lấy mẫu phân tích liệu 30 Phần Kết thảo luận 31 4.1 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến sinh trưởng, phát triển trạch tả ninh bình 31 4.1.1 Ảnh hưởng mật độ kỹ thuật bón đạm đến thời gian sinh trưởng trạch tả 31 4.1.2 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đén động thái tăng chiều cao 32 4.1.3 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến số 35 4.1.4 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến số diện tích (LAI – m2lá/m2 đất) trạch tả 37 4.1.5 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến khả tích lũy chất khô 40 4.2 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến khả chống chịu sâu, bệnh 43 4.3 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến yếu tố cấu thành suất suất trạch tả 45 4.3.1 Ảnh hưởng riêng rẽ mật độ trồng kỹ thuật bón đậm đến yếu tố cấu thành suất suất trạch tả 45 4.3.2 Ảnh hưởng tương tác mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến yếu tố cấu thành suất 47 4.4 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến hiệu kinh tế 48 Phần Kết kiến nghị 50 5.1 Kết luận 50 5.2 Kiến nghị 50 Tài liệu tham khảo 51 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt ĐKC Đường kính củ FAO Food and Agriculture Organization MĐ Mật độ NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NSLT Năng suất lý thuyết TSC Tháng sau cấy TV Thời vụ v DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng mật độ kỹ thuật bón đạm đến thời gian sinh trưởng trạch tả 31 Bảng 4.2.a Ảnh hưởng mật độ trồng đến động thái tăng chiều cao 33 Bảng 4.2.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đếm động thái tăng chiều cao 33 Bảng 4.2.c Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến chiều cao 34 Bảng 4.3.a Ảnh hưởng mật độ trồng đến số 35 Bảng 4.3.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đến số 36 Bảng 4.3.c Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến số 36 Bảng 4.4.a Ảnh hưởng mật độ trồng đến số diện tích (LAI) 38 Bảng 4.4.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đến số diện tích 38 Bảng 4.4.c Ảnh hưởng tương tác mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến số diện tích (LAI) 39 Bảng 4.5.a Ảnh mật độ trồng đến khả tích lũy chất khơ 41 Bảng 4.5.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đến khả tích lũy chất khơ 41 Bảng 4.5.c Ảnh hưởng tương tác mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến khả tích lũy chất khơ 42 Bảng 4.6 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại 44 Bảng 4.7.a Ảnh hưởng mật độ trồng đến yếu tố cấu thành suất 45 Bảng 4.7.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đến yếu tố cấu thành suất 46 Bảng 4.8 Ảnh hưởng tương tác mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến yếu tố cấu thành suất 47 Bảng 4.9 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến hiệu kinh tế 48 vi TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Vũ Thị Ngọc Thu Tên luận văn: Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến sinh trưởng suất trạch tả (Alisma plantago aquatical) vụ Đông năm 2015 huyện n Mơ, tỉnh Ninh Bình Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Tên sở đào tạo: Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Xác định mật độ trồng kỹ thuật bón đạm phù hợp với sinh trưởng, phát triển trạch tả vụ Đông nhằm tăng suất chất lượng củ dược liệu góp phần tăng thu nhập cho người dân, tăng thu nhập đơn vị diện tích Phương pháp nghiên cứu Vật liệu: Hạt giống trạch tả thu hoạch vụ xuân năm 2015 huyện Yên Mơ, phân bón, chất kìm hãm đạm Phương pháp: Thí nghiệm nhân tố bố trí theo kiểu lớn – ô nhỏ (Splip- plot) với lần nhắc lại, tiến hành vụ Đông năm 2015 Nhân tố phụ lớn : Mật độ trồng Nhân tố nhỏ : Kỹ thuật bón đạm Kết kết luận Kết thí nghiệm cho thấy, mật độ trồng kỹ thuật bón đạm ảnh hưởng khơng rõ rệt đến thời gian sinh trưởng số trạch tả Tuy nhiên lại ảnh hưởng rõ nét đến động thái tăng trưởng chiều cao cây, số diện tích khả tích lũy chất khơ Khi mật độ trồng dày lên tiêu theo dõi có xu hướng tăng theo, đặc biệt cao mật độ trồng cây/m2 Về kỹ thuật bón đạm tháng sau cấy chiều cao, số diện tích lá, số đạt cao kỹ thuật bón lót đạm 100% Tuy nhiên, sau cấy tháng tiêu theo dõi lại tăng cơng thức kỹ thuật bón lót 50% đạm + 50% đạm sau cấy 25 ngày Nhìn chung kết hợp công thức mật độ trồng cây/m2 + bón lót 50% đạm + 50% sau trồng 25 ngày tiêu theo dõi sinh trưởng, phát triển cao khả tích lũy chất khơ đạt 88,46g/m2, suất thực thu đạt 33,87 tạ/ cho lãi cao đạt 60.265,200 đồng/ha vii THESIS ABSTRACT Master candidate: Vu Thi Ngoc Thu Thesis title : Effect of planting density and techical nitrogen application on the growth and yield of Alisma plantago aquatical inWinter 2015 in Yen Mo district, Ninh Binh province Major: Plant science Code: 60.62.01.10 Educational organization: Vietnam National University of Agricuture (VNUA) Research Objcctives: Identify technical planting density and nitrogen in line with the growth and development of plants Winter description to increase productivity and quality of medicinal roots contribute to increased income for local people, increase revenue per unit area Materials and Methods: Material: Seeds harvested description scouts in spring 2015 in Yen Mo district, fertilizer, protein inhibitors Methods: Two factorial experiments are arranged in style of big box - small box (Splip- plot) with three replications was carried out in crops of winter 2015 Factors sub big box: density Factors key small box: nitrogen technique Main findings and conclusions: Experimental results showed that planting density and nitrogen techniques not significantly impact on growth duration and number of leaves of all property description However the sharp impact to the growth dynamics plant height, leaf area index and dry matter accumulation capacity When planting density thickening the monitoring indicators tend to increase with, especially at the highest density plants / m2 Technically nitrogen one month after implantation, the height, leaf area index, number of leaves reached at technical high nitrogen manuring and 100% However, months after transplantation, the indicators track the increase in technical formula manuring 50% + 50% nitrogen fertilizer after transplanting 25 days In general formula combining density plants / m2 + 50% nitrogen manuring + 50% 25 days after planting, the growth target tracking, developers are high and dry matter accumulation capacity of 88, 46g / m2, net yield reached 33.87 quintals / for the highest net interest 60265.200 VND / viii PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Huyện n Mơ nằm phía Đơng Nam tỉnh Ninh Bình, cách trung tâm thành phố Ninh Bình 15 km phía Nam Huyện nằm tọa độ địa lý từ 20003’45” đến 20011’20” vĩ bắc từ 105055’05” đến 106003’50” kinh đơng.Phía Bắc giáp huyện Hoa Lư, phía Đơng giáp huyện Yên Khánh, Kim Sơn, phía Tây giáp thị xã Tam Điệp, phía Nam giáp huyện Nga Sơn (Thanh Hóa) n Mơ có 16 xã 01 thị trấn với tổng diện tích tự nhiên 14474,22 ha, diện tích đất sản xuất nơng nghiệp 8.113,37 ha, chiếm 56,05% tổng diện tích đất tự nhiên Trong sản xuất nơng nghiệp lúa trồng với vụ lúa xuân lúa mùa Đất trồng lúa chủ yếu đất phù sa cổ sông Đáy khơng bồi với diện tích 7.480,7 Tổng diện tích gieo trồng vụ Đơng năm 2015 là: 2.053 ha, đó: Diện tích trồng đất màu: 707 ha, đất lúa màu: 596 750 đất lúa Trạch tả hay gọi Mã đề nước có tên khoa học Alisma plantago aquatica L., họ Trạch tả (ALISMATACEAE) Cây trạch tả mọc hoang vùng ẩm ướt nhiều nơi nước ta Cao Bằng, Lạng Sơn, Điện Biên, Hà Nam, Ninh Bình Theo y học cổ truyền, thuốc trạch tả có tác dụng lợi tiểu, trị chứng phù, tiểu ít, chứng lâm, tiết tả, hỗ trợ điều trị bệnh gút,… Tuy thuốc có giá trị có nghiên cứu quy trình trồng trọt cho lồi Việt Nam Những năm gần n Mơ có chủ trương, sách lớn khuyến khích cho sản xuất nơng nghiệp chuyển dịch cấu trồng, phát triển sản xuất lúa cao sản, phát triển sản xuất lúa chất lượng cao, đặc biệt phát triển vụ đông nhằm đưa vụ đơng thành vụ sản xuất Cùng với sách địa phương tỉnh xuất nhiều mơ hình giống có giá trị kinh tế cao có mơ hình vụ Đơng ngơ ngọt, bí xanh, ớt, dưa bao tử xuất Đặc biệt phải kể đến mơ hình sản xuất trạch tả đất hai lúa huyện n Mơ Một mơ hình trồng cho hiệu kinh tế cao, khuyến khích phát triển sản xuất góp phần đáng kể vào thành cơng sách phát triển vụ đông tỉnh 12 Nguyễn Thị Hoa, Đặng Duy Minh(2006) Vụ Đông xuân năm 2005 2006 An Giang Trà Vinh Đại học Cần Thơ 13 Nguyễn Bá Hoạt, Nguyễn Duy Thuần (2005) Kỹ thuật trồng, sử dụng chế biến thuốc Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 14 Nguyễn Hữu Ngọc (2014) Nghiên cứu ảnh hưởng lượng Kali Lân đến sinh trưởng phát triển suất trạch tả đất lúa vụ Đông năm 2013 huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình Luận văn Thạc sĩ khoa học Nông nghiệp Học viện Nông Nghiệp Việt Nam 15 Nguyễn Đình Vinh, Nguyễn Thị Thanh Hải (2012) Ảnh hưởng khoảng cách mật độ trồng đến sinh trưởng suất củ mạch môn (Ophiopogon Japonicus Wall) huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ Tạp chí Khoa học Phát triển Đại học Nông nghiệp Hà Nội 10 (2) tr 272 – 281 16 Phạm Năng An (2013) Nghiên cứu ảnh hưởng số cơng thức bón phân đến sinh trưởng, phát triển suất trạch tả đất lúa vụ Đông năm 2012 huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình Luận văn Thạc sĩ khoa học Nông nghiệp Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội 17 Trần Văn Đạo (2013) Nghiên cứu ảnh hưởng thời vụ, mật độ cấy đến sinh trưởng, phát triển suất trạch tả đất lúa vụ Đơng năm 2012 huyện n Khánh, tỉnh Ninh Bình Luận văn Thạc sĩ khoa học Nông Nghiệp Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội 18 Ủy ban nhân dân huyện Yên Mô (2015) Báo cáo tổng kết vụ Đông năm 2015, triển khai kế hoạch sản xuất vụ Đông năm 2016 19 Witt C (2007) Hội thảo Dinh dưỡng theo vùng đặc thù ngô ngày 4/10/2007 Hà Nội Tiếng Anh: 19 Allan H B (2000) Tipu o Aotearoa – New Zealand Plant Names Database 20 Björkquist I (1968) Studie in Alisma L II Chromosome studies, crossing experiments and taxonomy 21 Bo N V., Ernst Muutert and D S Cong (2003) Banlance Fertilization for Better Crops in Vietnam 22 Chang M T and L K Peter (2005) Corn Breeding Achievement in United States Report in Nineth Asian Regional Maize Worshop, Beijing, China 23 Forsberg C (1966) Sterile Germination Requirements of Seeds of Some Water Plants Physiologia Plantarum Vol 19 (4) pp 1105–1109 52 24 Green A J., J Figuerola and M I Sánchez (2002) Implications of waterbird ecology for the dispersal of aquatic organisms 25 Haynes R R., D.H Les and L B Holm-Nielsen (1998) Alismataceae In: Kubitzki, K (ed.) The familíe and genera of vascular plants pp 11-18 26 Haynes R R and B Hellquist (2000) Alismataceae In: Flora of North America North America Editorial Editorial Committee (eds), Flora of North America North of Mexico 22 pp 7-25 27 Jacobs S W L and K.A McColl (2011) Alismataceae In: Wilson, A.J.G (ed.), Flora of Australia VoL 39 pp 3-126 (Australian Biological Resourcé Study/CSIRO Publishing: Collingwood, Victoria) 28 Johri B M (1936) Studies in the family Alismaceæ , Proceedings of the Indian Academy of Sciences - Section B Vol 4, (2) pp 128-138 29 John G and Conran (2012), He genus Alisma L (Alismataceae) in South Australia J Adlaide Bot Gard Vol.25 pp 11-15 30 Keddy P.A and P Constabel (1986) Germination of ten shoreline plants in relation to seed size, soil particle size and water level: an experimental study The Journal of Ecology, JSTOR 31 Klymchuk D, T Vorobyova, O Sivash, S Jadko (2008) Efects of water deficit on the water relations of Alisma plantago-aquatica l under natural environment Vol 3-4 pp 227-238 32 Lenka M , Z Petr and H Zdenka (2001) Germination and seedling establishment in Alisma gramineum, A plantago-aquatica and A lanceolatum under different environmental conditions Vol 36 (11) pp 131-146 33 Rubtzoff P (1964) Notes on the genus Alisma Leaflets of Western Botany 10 pp 90-95 34 Fukuda T., A Masako, Y Masao , I Yumiko, S Yukiko and I Naoto (1999) Studies of Cultivation of Alisma plantago-aquatica var orientale I Influence of day-length on the bolting, Nat Med Vol 53(4) pp 159-165 53 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH Hình 1: Giai đoạn vườn ươm Hình 2: Giai đoạn cấy Hình 3: Sau cấy 10 ngày Hình 4: Sau cấy tháng 54 Hình 6: Sau cấy tháng Hình 5: Sau cấy tháng Hình 7: Khi thu hoạch Hình 8: Củ tươi thu hoạch 55 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU Chiều cao BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1TSC FILE CAOCAYTT 31/ 8/16 23:18 :PAGE VARIATE V004 1TSC thang sau cay LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 5.61555 2.80778 0.55 0.595 MD$ 4.09556 2.04778 0.69 0.554 3 Error(a) 11.8222 2.95556 0.58 0.685 KT$ 25.2467 12.6233 2.48 0.125 MD$*KT$ 1.81111 452777 0.09 0.981 * RESIDUAL 12 61.1755 5.09796 * TOTAL (CORRECTED) 26 109.767 4.22179 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2TSC FILE CAOCAYTT 31/ 8/16 23:18 :PAGE VARIATE V005 2TSC thang sau cay SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.02295 3.51148 0.65 0.544 MD$ 19.3341 9.66704 2.79 0.175 3 Error(a) 13.8770 3.46926 0.64 0.645 KT$ 7.84962 3.92481 0.73 0.508 MD$*KT$ 3.31703 829258 0.15 0.955 * RESIDUAL 12 64.8800 5.40666 * TOTAL (CORRECTED) 26 116.281 4.47233 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3TSC FILE CAOCAYTT 31/ 8/16 23:18 :PAGE VARIATE V006 3TSC thang sau cay SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.14222 3.07111 0.68 0.529 MD$ 79.7067 39.8533 12.40 0.021 3 Error(a) 12.8578 3.21445 0.71 0.601 KT$ 11.4422 5.72111 1.27 0.317 MD$*KT$ 1.09110 272776 0.06 0.990 * RESIDUAL 12 54.1600 4.51333 * TOTAL (CORRECTED) 26 165.400 6.36154 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CAOCAYTT 31/ 8/16 23:18 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 9 1TSC 36.1889 36.4000 35.3444 2TSC 50.9333 51.3778 50.1444 3TSC 64.9889 64.8111 63.9000 SE(N= 9) 0.752622 0.775074 0.708154 5%LSD 12DF 2.31908 2.38827 2.18206 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M1 M2 M3 NOS 9 1TSC 35.4667 36.0556 36.4111 2TSC 49.6556 51.1556 51.6444 56 3TSC 63.1889 63.5222 66.9889 SE(N= 9) 0.573058 0.620865 0.597629 5%LSD 4DF 2.24626 2.43366 2.34258 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL MD$ 1 2 3 NOS 3 3 3 3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 1TSC 36.6333 35.4667 36.4667 35.1000 36.4667 37.6333 34.6667 36.2333 35.1333 2TSC 49.9667 51.0333 51.8000 50.1333 50.7667 53.2333 48.8667 51.6667 49.9000 3TSC 63.7333 64.3667 66.8667 63.3333 62.6333 68.4667 62.5000 63.5667 65.6333 SE(N= 3) 1.30358 1.34247 1.22656 5%LSD 12DF 4.01677 4.13660 3.77944 MEANS FOR EFFECT KT$ KT$ NOS 9 P1 P2 P3 1TSC 36.8667 36.4333 34.6333 2TSC 50.5000 50.3778 51.5778 3TSC 63.8444 64.4333 65.4222 SE(N= 9) 0.752622 0.775074 0.708154 5%LSD 12DF 2.31908 2.38827 2.18206 MEANS FOR EFFECT MD$*KT$ MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 KT$ NOS 3 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 1TSC 36.6667 35.5333 34.2000 36.9333 36.8333 34.4000 37.0000 36.9333 35.3000 2TSC 49.6333 48.8000 50.5333 51.1000 50.5000 51.8667 50.7667 51.8333 52.3333 3TSC 62.4333 62.8333 64.3000 62.5667 63.6000 64.4000 66.5333 66.8667 67.5667 SE(N= 3) 1.30358 1.34247 1.22656 5%LSD 12DF 4.01677 4.13660 3.77944 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CAOCAYTT 31/ 8/16 23:18 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*KT$ | | | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 27) DEVIATION C OF V |NL |Error(a)|KT$ | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 35.978 2.0547 2.2579 6.3 0.5948 0.5538 0.6850 50.819 2.1148 2.3252 4.6 0.5438 0.1746 0.6450 64.567 2.5222 2.1245 3.3 0.5288 0.0212 0.6011 1TSC 27 0.1245 0.9813 2TSC 27 0.5076 0.9553 3TSC 27 0.3172 0.9897 57 % |MD$ Số lá/ BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1TSC FILE SOLATT 31/ 8/16 23:17 :PAGE VARIATE V004 1TSC thang sau cay LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.98741 1.49370 0.59 0.572 MD$ 658518 329259 0.15 0.862 3 Error(a) 8.55926 2.13981 0.85 0.521 KT$ 449629 224815 0.09 0.914 MD$*KT$ 1.17037 292592 0.12 0.971 * RESIDUAL 12 30.1467 2.51222 * TOTAL (CORRECTED) 26 43.9718 1.69122 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2TSC FILE SOLATT 31/ 8/16 23:17 :PAGE VARIATE V005 2TSC thang sau cay SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.22741 3.11371 1.33 0.300 MD$ 9.86963 4.93481 1.43 0.340 3 Error(a) 13.7770 3.44426 1.48 0.270 KT$ 1.80519 902593 0.39 0.691 MD$*KT$ 979259 244815 0.10 0.976 * RESIDUAL 12 28.0022 2.33352 * TOTAL (CORRECTED) 26 60.6607 2.33311 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLATT 31/ 8/16 23:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 9 1TSC 20.6556 21.3667 21.3556 2TSC 24.4556 25.3222 25.5778 3TSC 26.1778 26.6889 27.2778 SE(N= 9) 0.528333 0.509195 0.533102 5%LSD 12DF 1.62797 1.56900 1.64267 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 1TSC 20.9889 21.0444 21.3444 2TSC 24.4444 25.0000 25.9111 3TSC 26.2778 26.7444 27.1222 SE(N= 9) 0.487603 0.618624 0.488931 5%LSD 4DF 1.91130 2.42487 1.91650 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 2 3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 1TSC 19.8667 21.4000 20.7000 21.5000 21.4333 21.1667 21.6000 20.3000 22.1667 58 2TSC 23.3333 25.3667 24.6667 24.3333 25.5333 26.1000 25.6667 24.1000 26.9667 3TSC 25.0333 27.2000 26.3000 26.5667 26.6000 26.9000 27.2333 26.4333 28.1667 SE(N= 3) 0.915100 0.881952 0.923359 5%LSD 12DF 2.81973 2.71759 2.84518 MEANS FOR EFFECT KT$ KT$ NOS 9 P1 P2 P3 1TSC 20.9444 21.2000 21.2333 2TSC 24.8000 25.1222 25.4333 3TSC 26.6222 26.6556 26.8667 SE(N= 9) 0.528333 0.509195 0.533102 5%LSD 12DF 1.62797 1.56900 1.64267 MEANS FOR EFFECT MD$*KT$ MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 KT$ NOS 3 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 1TSC 21.1000 20.9667 20.9000 20.4667 21.2667 21.4000 21.2667 21.3667 21.4000 2TSC 24.4667 24.3000 24.5667 24.3667 25.1333 25.5000 25.5667 25.9333 26.2333 3TSC 26.3333 26.2333 26.2667 26.6000 26.7667 26.8667 26.9333 26.9667 27.4667 SE(N= 3) 0.915100 0.881952 0.923359 5%LSD 12DF 2.81973 2.71759 2.84518 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLATT 31/ 8/16 23:17 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*KT$ | | | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 27) DEVIATION C OF V |NL |Error(a)|KT$ | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 21.126 1.3005 1.5850 7.5 0.5716 0.8617 0.5209 25.119 1.5275 1.5276 6.1 0.3000 0.3400 0.2698 26.715 1.3677 1.5993 6.0 0.3764 0.5316 0.5267 1TSC 27 0.9145 0.9712 2TSC 27 0.6915 0.9757 3TSC 27 0.9400 0.9956 % |MD$ 3.Diện tích BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1TSC FILE DTLATT 31/ 8/16 23:19 :PAGE VARIATE V004 1TSC thang sau cay LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 212074E-01 106037E-01 3.38 0.068 MD$ 143385 716926E-01 32.61 0.005 3 Error(a) 879259E-02 219815E-02 0.70 0.608 KT$ 836296E-02 418148E-02 1.33 0.301 MD$*KT$ 105837 264593E-01 8.43 0.002 * RESIDUAL 12 376667E-01 313889E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 325252 125097E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 2TSC FILE DTLATT 31/ 8/16 23:19 59 :PAGE VARIATE V005 2TSC thang sau cay LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 737852E-01 368926E-01 5.07 0.065 MD$ 1.25290 626448 17.29 0.013 3 Error(a) 144926 362315E-01 4.98 0.014 KT$ 500074E-01 250037E-01 3.43 0.065 MD$*KT$ 189237 473092E-01 6.50 0.005 * RESIDUAL 12 873557E-01 727965E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 1.79821 691618E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3TSC FILE DTLATT 31/ 8/16 23:19 :PAGE VARIATE V006 3TSC thang sau cay SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 108541 542704E-01 2.16 0.156 MD$ 1.52927 764637 34.08 0.005 3 Error(a) 897482E-01 224370E-01 0.89 0.498 KT$ 1.31310 656548 26.17 0.000 MD$*KT$ 494526 123632 4.93 0.014 * RESIDUAL 12 301111 250926E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 3.83630 147550 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DTLATT 31/ 8/16 23:19 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 9 1TSC 2.23333 2.23444 2.17444 2TSC 3.96000 4.07556 3.97000 3TSC 3.47667 3.47222 3.34000 SE(N= 9) 0.186753E-01 0.284403E-01 0.528022E-01 5%LSD 12DF 0.575449E-01 0.876342E-01 0.162701 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 1TSC 2.13778 2.19222 2.31222 2TSC 3.69778 4.13778 4.17000 3TSC 3.10000 3.53556 3.65333 SE(N= 9) 0.156281E-01 0.634486E-01 0.499300E-01 5%LSD 4DF 0.612589E-01 0.248705 0.195715 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 2 3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 1TSC 2.13000 2.23667 2.33333 2.16667 2.21667 2.32000 2.11667 2.12333 2.28333 2TSC 3.51333 4.16667 4.20000 3.87000 4.15333 4.20333 3.71000 4.09333 4.10667 3TSC 3.09333 3.62333 3.71333 3.10667 3.53667 3.77333 3.10000 3.44667 3.47333 SE(N= 3) 0.323465E-01 0.492600E-01 0.914560E-01 5%LSD 12DF 0.996706E-01 0.151787 0.281807 - 60 MEANS FOR EFFECT KT$ KT$ NOS 9 P1 P2 P3 1TSC 2.23889 2.20000 2.20333 2TSC 3.94222 4.02111 4.04222 3TSC 3.12222 3.53778 3.62889 SE(N= 9) 0.186753E-01 0.284403E-01 0.528022E-01 5%LSD 12DF 0.575449E-01 0.876342E-01 0.162701 MEANS FOR EFFECT MD$*KT$ MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 KT$ NOS 3 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 1TSC 2.18333 2.11333 2.11667 2.25333 2.24333 2.08000 2.28000 2.24333 2.41333 2TSC 3.48667 3.74667 3.86000 4.18000 4.15667 4.07667 4.16000 4.16000 4.19000 3TSC 3.00667 3.11667 3.17667 3.09667 3.82333 3.68667 3.26333 3.67333 4.02333 SE(N= 3) 0.323465E-01 0.492600E-01 0.914560E-01 5%LSD 12DF 0.996706E-01 0.151787 0.281807 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DTLATT 31/ 8/16 23:19 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*KT$ | | | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 27) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 1TSC 27 0.3005 0.0019 2TSC 27 0.0653 0.0052 3TSC 27 0.0001 0.0140 C OF V |NL % |MD$ |Error(a)|KT$ | | | | | | | | | | | 2.2141 0.11185 0.56026E-01 2.5 0.0677 0.0049 0.6084 4.0019 0.26299 0.85321E-01 2.1 0.0251 0.0127 0.0136 3.4296 0.38412 0.15841 4.6 0.1565 0.0046 0.4983 KHẢ NĂNG TÍCH LŨY CHẤT KHƠ SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE CKHOTT 31/ 8/16 23:20 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 1TSC 0.14237 0.62267 24 0.23 0.800 2TSC 29.468 2.6677 24 11.05 0.310 3TSC 9.1381 6.9664 24 1.31 0.288 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - MD$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 1TSC 0.61214 0.58352 24 1.05 0.367 2TSC 3.7144 4.8138 24 0.77 0.477 3TSC 51.875 3.4050 24 15.23 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - Error(a) -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 1TSC 0.31456 0.70624 18 0.45 0.878 2TSC 10.152 2.3190 18 4.38 0.005 61 3TSC 17.875 2.3595 18 7.58 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - KT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 1TSC 2.2651 0.44578 24 5.08 0.014 2TSC 0.30742 5.0978 24 0.06 0.941 3TSC 11.450 6.7738 24 1.69 0.204 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - MD$*KT$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 1TSC 1.1344 0.34184 18 3.32 0.017 2TSC 2.0067 5.9393 18 0.34 0.939 3TSC 16.301 3.0590 18 5.33 0.002 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CKHOTT 31/ 8/16 23:20 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 10 1TSC 13.6789 13.4888 13.7340 2TSC 73.3222 69.6425 72.0930 3TSC 85.4655 83.3900 84.5590 SE(N= 9) 0.263031 0.544435 0.879801 5%LSD 24DF 0.767714 1.58905 2.56789 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 1TSC 13.6300 13.3889 13.9100 2TSC 71.6078 71.2356 72.4867 3TSC 82.2522 84.2589 87.0333 SE(N= 9) 0.254628 0.731349 0.615092 5%LSD 24DF 0.743189 2.13460 1.79528 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 2 3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 1TSC 13.8900 13.4833 13.6633 13.1950 13.0900 14.0833 13.6525 13.5933 13.9833 2TSC 73.0833 72.0400 74.8433 70.3950 69.5167 69.2667 71.1075 72.1500 73.3500 3TSC 83.8200 85.2333 87.3433 79.6550 82.2700 87.0000 82.3750 85.2733 86.7567 SE(N= 3) 0.485193 0.879196 0.886855 5%LSD 18DF 1.44158 2.61222 2.63498 MEANS FOR EFFECT KT$ KT$ P1 P2 P3 NOS 9 1TSC 14.2189 13.4089 13.3011 2TSC 71.6189 71.7311 71.9800 3TSC 83.4367 84.4211 85.6867 SE(N= 9) 0.222555 0.752608 0.867551 5%LSD 24DF 0.649576 2.19665 2.53214 MEANS FOR EFFECT MD$*KT$ - 62 MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 KT$ NOS 3 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 1TSC 13.7900 13.5567 13.5433 14.2533 13.4500 12.4633 14.6133 13.2200 13.8967 2TSC 70.9167 71.4800 72.4267 71.7400 71.5800 70.3867 72.2000 72.1333 73.1267 3TSC 80.6333 82.4200 83.7033 83.4767 84.4067 84.8933 86.2000 86.4367 88.4633 SE(N= 3) 0.337562 1.40704 1.00979 5%LSD 18DF 1.00295 4.18053 3.00023 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CKHOTT 31/ 8/16 23:20 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*KT$ | | | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 27) DEVIATION C OF V |NL |Error(a)|KT$ | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 13.643 0.76532 0.58467 4.3 0.7996 0.3673 0.8781 71.777 2.1747 2.4371 3.4 0.0004 0.4771 0.0045 84.515 2.6709 1.7490 2.1 0.2879 0.0001 0.0002 1TSC 27 0.0143 0.0165 2TSC 27 0.9413 0.9391 3TSC 27 0.2043 0.0016 % |MD$ CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKC FILE NSTT 31/ 8/16 23:22 :PAGE VARIATE V004 DKC Duong kinh cu LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 16.2341 8.11703 2.01 0.176 MD$ 5.67185 2.83593 0.67 0.563 3 Error(a) 16.8970 4.22426 1.04 0.425 KT$ 6.11186 3.05593 0.76 0.494 MD$*KT$ 2.07259 518148 0.13 0.966 * RESIDUAL 12 48.5156 4.04296 * TOTAL (CORRECTED) 26 95.5030 3.67319 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCT FILE NSTT 31/ 8/16 23:22 :PAGE VARIATE V005 NSCT Nang suat ca the SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 13.8272 6.91362 1.97 0.181 MD$ 23.1430 11.5715 1.60 0.308 3 Error(a) 28.8703 7.21757 2.06 0.149 KT$ 4.01183 2.00592 0.57 0.583 MD$*KT$ 1.94895 487237 0.14 0.962 * RESIDUAL 12 42.0591 3.50493 * TOTAL (CORRECTED) 26 113.860 4.37924 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NSTT 31/ 8/16 23:22 :PAGE VARIATE V006 NSLT Nang suat ly thuyet SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 63 NL 6.63494 3.31747 1.85 0.199 MD$ 425.444 212.722 58.24 0.002 3 Error(a) 14.6095 3.65237 2.03 0.153 KT$ 2.26765 1.13383 0.63 0.553 MD$*KT$ 1.37730 344325 0.19 0.936 * RESIDUAL 12 21.5441 1.79534 * TOTAL (CORRECTED) 26 471.878 18.1491 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSTT 31/ 8/16 23:22 :PAGE VARIATE V007 NSTT Nang suat thuc thu LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.90647 3.45324 1.63 0.235 MD$ 401.500 200.750 71.53 0.002 3 Error(a) 11.2264 2.80659 1.33 0.316 KT$ 6.20420 3.10210 1.47 0.269 MD$*KT$ 790445 197611 0.09 0.980 * RESIDUAL 12 25.3847 2.11539 * TOTAL (CORRECTED) 26 452.012 17.3851 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTT 31/ 8/16 23:22 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 9 DF DKC 40.8333 39.1667 39.2111 NSCT 42.0789 40.7900 40.4056 NSLT 29.4922 28.6967 28.3000 NSTT 28.6322 27.6756 27.4722 SE(N= 9) 0.670237 0.624048 0.446634 0.484813 5%LSD 12DF 2.06523 1.92290 1.37623 1.49387 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 DKC 39.2889 39.5556 40.3667 NSCT 40.3767 40.4989 42.3989 NSLT 24.2256 28.3500 33.9133 NSTT 23.6333 27.1611 32.9856 SE(N= 9) 0.685100 0.895518 0.637039 0.558429 5%LSD 4DF 2.68544 3.51024 2.49706 2.18892 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 2 3 SE(N= 5%LSD MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 3) 12DF NL 1 2 NOS 3 3 3 3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 NOS 3 3 DKC 41.3000 39.4333 41.7667 38.3000 38.8667 40.3333 38.2667 40.3667 39.0000 NSCT 42.4500 40.2833 43.5033 38.9233 40.0367 43.4100 39.7567 41.1767 40.2833 NSLT 25.4733 28.2000 34.8033 23.3533 28.0267 34.7100 23.8500 28.8233 32.2267 1.16089 3.57708 1.08088 3.33057 0.773593 2.38370 NSTT 25.0267 27.1667 33.7033 22.7867 26.6600 64 3 M3 M1 M2 M3 3 3 33.5800 23.0867 27.6567 31.6733 SE(N= 3) 0.839720 5%LSD 12DF 2.58746 MEANS FOR EFFECT KT$ KT$ NOS 9 P1 P2 P3 DKC 39.2667 39.5556 40.3889 NSCT 40.5989 41.1356 41.5400 NSLT 28.4600 28.8611 29.1678 NSTT 27.4433 27.7567 28.5800 SE(N= 9) 0.670237 0.624048 0.446634 0.484813 5%LSD 12DF 2.06523 1.92290 1.37623 1.49387 MEANS FOR EFFECT MD$*KT$ MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 SE(N= 5%LSD KT$ NOS 3 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 3) 12DF MD$ M1 M1 M1 M2 M2 M2 M3 M3 M3 KT$ NOS 3 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 DKC 39.1333 39.2333 39.5000 39.1333 39.3667 40.1667 39.5333 40.0667 41.5000 NSCT 40.1567 40.4067 40.5667 40.2500 40.3933 40.8533 41.3900 42.6067 43.2000 NSLT 24.0933 24.2433 24.3400 28.1733 28.2767 28.6000 33.1133 34.0633 34.5633 1.16089 3.57708 1.08088 3.33057 0.773593 2.38370 NSTT 23.2300 23.3967 24.2733 26.9067 26.9767 27.6000 32.1933 32.8967 33.8667 SE(N= 3) 0.839720 5%LSD 12DF 2.58746 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTT 31/ 8/16 23:22 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MD$*KT$ | | | | | | | GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 27) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS DKC 0.4942 0.9665 NSCT 0.5833 0.9618 NSLT 0.5527 0.9362 NSTT 0.2691 0.9797 C OF V |NL % |MD$ |Error(a)|KT$ | | | | | | | | | | | 27 39.737 1.9166 2.0107 5.1 0.1758 0.5627 0.4252 27 41.091 2.0927 1.8721 4.6 0.1805 0.3084 0.1491 27 28.830 4.2602 1.3399 4.6 0.1987 0.0022 0.1528 27 27.927 4.1695 1.4544 5.2 0.2354 0.0017 0.3155 65 PHỤ LỤC HẠCH TỐN KINH TẾ (Tính cho ha) TT Nội dung Số lượng ĐVT Đơn giá (đ/ĐVT)9o9o A I Phần chi: Chi phí lao động Làm đất cơng Cấy cơng Bón lót cơng 27.7 27.7 Làm cỏ cơng Bón thúc cơng Công phun thuốc BVTV Công thu hoạch II Chi phí vật tư Giống Thành tiền (đ) 14.314.000 27.7 * 70.000 3.878.000 120.000 3.324.000 40.000 1.108.000 27.7 40.000 1.108.000 27.7 40.000 1.108.000 sào 27.7 * 25.000 1.385.000 sào 27.7 120.000 3.324.000 MĐ1 60.000 18.000 MĐ2 70.000 18.000 MĐ3 80.000 18.000 1.080.000 1.260.000 Phân chuồng kg 5.000 200 1.440.000 1.000.000 Phân đạm(46%) kg 260,9 10.000 2.609.000 Phân lân (17%) kg 822,4 3.500 2.878.400 Phân Kali(60%) kg 200 11.000 2.200.000 Chất kìm hãm Đạm (kg) kg 10 5.000 500.000 Thuốc BVTV sào 27,7 30.000 1.662.000 B PHẦN CHI CHO TỪNG CÔNG THỨC Thành tiền (đ) M1P1 26.664.000 M1P2 27.164.000 M1P3 27.772.000 M2P1 26.844.000 M2P2 27.344.000 M2P3 27.952.000 M3P1 27.024.000 M3P2 27.524.000 M3P3 28.132.000 66 ... nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ kỹ thuật bón đạm đến sinh trưởng suất Trạch Tả (Alisma plantago aquatica L.) huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình. ” 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Xác định mật độ kỹ. .. 4.3.a Ảnh hưởng mật độ trồng đến số 35 Bảng 4.3.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đến số 36 Bảng 4.3.c Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến số 36 Bảng 4.4.a Ảnh hưởng mật độ trồng... 4.6 Ảnh hưởng mật độ trồng kỹ thuật bón đạm đến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại 44 Bảng 4.7.a Ảnh hưởng mật độ trồng đến yếu tố cấu thành suất 45 Bảng 4.7.b Ảnh hưởng kỹ thuật bón đạm đến