Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 29 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
29
Dung lượng
412,1 KB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDONHÀCỬA,CƠNGTRÌNHXÂYDỰNGKHÁCGÂYRATHEOQUYĐỊNHCỦAPHÁPLUẬTDÂNSỰVIỆTNAMHIỆNHÀNH Chuyên ngành: LuậtDân tố tụng dân Mã số: : 9380103 TÓMTẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2018 Côngtrình hồn thành tại: TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Phùng Trung Tập TS Lê Mai Anh Phản biện 1: PGS TS Nguyễn Thị Quế Anh Phản biện 2: PGS TS Vũ Thị Hải Yến Phản biện 3: TS Trần Văn Trung Luận án bảo vệ Hội đồng chấm Luận án Tiến Sĩ Cấp trường họp Trường Đại học Luật Hà Nội Thời gian: vào hồi …… ……ngày…… tháng …… năm 201… Có thể tìm đọc Luận án tại: - Thư viện Quốc Gia - Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua, tác động mạnh mẽ q trìnhcơng nghiệp hóa, thị hóa, hàng loạt cơngtrìnhxâydựng để giải nhu cầu chỗ ở, học tập, vui chơi giải trí… cho người dânSự gia tăng nhanh chóng số lượng yếu tố chất lượng không bảo đảm nguyên nhân dẫn đến số lượng vụ tai nạn nhàcửa,côngtrìnhxâydựngkhácgây khơng ngừng gia tăng, gâythiệthại lớn người tài sản Nghiên cứu quyđịnh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâyphápluậtdân hành, NCS nhận thấy, so với BLDS 1995 2005, quyđịnh BLDS 2015 có nhiều sửa đổi bổ sung theo hướng tích cực, nhiên, quyđịnh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây tồn nhiều điểm bất cập, cụ thể: (1) quyđịnh điều kiện làm phát sinh tráchnhiệm chưa thực rõ ràng; (2) so với BLDS 2005, BLDS 2015 mở rộng phạm vi chủ thể chịu TNBTTH từ ba chủ thể (CSH, người chủ sở hữu giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác ) lên năm chủ thể (CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác người thi công) BLDS 2015 không quyđịnh thứ tự chịu TNBTTH chủ thể này; (3) quyđịnh xác địnhthiệthạibồithường nhiều trường hợp chưa thực đầy đủ, minh bạch; (4) quyđịnh trường hợp loại trừ thiệthại nhiều bất cập…Đây nguyên nhân làm giảm hiệu việc áp dụngquyđịnh thực tế Thực trạng đặt nhu cầu cần nghiên cứu cách đầy đủ toàn diện để hoàn thiện TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Xuất phát từ lý trên, NCS chọn đề tài“Trách nhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgâytheoquyđịnhphápluậtdânViệtNam hành” làm đề tài luận án tiến sĩ luật học Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu luận án làm sáng tỏ vấn đề lý luận, thực trạng quyđịnhphápluật thực tiễn áp dụngphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Trên sở đó, luận án đưa kiến nghị hoàn thiện quyđịnhphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Để thực mục đích trên, luận án thực nhiệm vụ cụ thể sau: Thứ nhất, phân tích học thuyết xác định TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra; xâydựng khái niệm, phân tích đặc điểm nhàcửa, CTXD khác; làm rõ chất TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra, xâydựng khái niệm đặc điểm TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Thứ hai, phân tích, đánh giá nhằ m tìm điể m hợp lý và điể m chưa hợp lý quyđịnhphápluậtdânhành TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Thứ ba, Phân tích điểm tích cực, hạn chế áp dụngquyđịnhphápluật vào giải vụ việc TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây thực tế Thứ tư, Đề xuất kiến nghị cụ thể để hoàn thiện quyđịnhphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Đối tượng phạm vi nghiên cứu Luâ ̣n án nghiên cứu các vấ n đề lý luâ ̣n, các quyđinh ̣ của pháp luâ ̣t ViệtNamhành thực tiễn áp dụngquyđịnhphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Phạm vi nghiên cứu luận án: - Về nội dung nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu làm rõ sở lý luận TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra; phân tích thực trạng quyđịnh BLDS 2015 văn phápluật có liên quan tráchnhiệm Luận án tập trung nghiên cứu thực tiễn áp dụngphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra; sở đó, luận án đưa ý kiến đánh giá đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện quyđịnhphápluậttráchnhiệm - Về mặt thời gian: Trọng tâm luận án phân tích quyđịnh BLDS 2015 văn phápluật có liên quan (Luật Nhà ở, LuậtXâydựngnăm 2014 ) TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây - Về mặt khơng gian: Luận án tập trung phân tích quyđịnhphápluậtViệt Nam, án, định Tồ án có thẩm quyền lãnh thổ ViệtNamtráchnhiệm Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu * Phương pháp luận: việc nghiên cứu luận án dưa sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác - Lênin * Phương pháp nghiên cứu cụ thể: sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, trình nghiên cứu luận án, NCS sửdụng phương pháp nghiên cứu cụ thể sau:: Phương pháp phân tích bình luận; Phương pháp tổng hợp; Phương pháp lịch sử; Phương pháp ̣ thớ ng hố; Phương pháp phân tích tình Những đóng góp việc nghiên cứu đề tài Kết nghiên cứu đề tài “Trách nhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,côngtrìnhxâydựngkhácgâytheoquyđịnhphápluậtdânViệtNam hành” mang lại điểm sau: Thứ nhất, luận án xác định phân tích học thuyết xác định TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Thứ hai, luận án phân tích chất TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Thứ ba, luận án xâydựng khái niệm nhàcửa, CTXD khác; khái niệm TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Thứ tư, luận án phân tích đặc điểm điều kiện phát sinh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Thứ năm, luận án tổng hợp, phân tích quyđịnhphápluậtdân mà tảng Bộ luậtdânhành vể TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây để làm rõ thực trạng phápluậttráchnhiệm Từ đó, luận án đánh giá kết đạt được, han chế quyđịnhphápluậthành bước đầu đặt vấn đề yêu cầu hoàn thiện phápluật Thứ sáu, luận án phân tích quyđịnh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâyphápluật số nước khu vực giới; sở đó, so sánh, đối chiếu với phápluậtViệt Nam, điểm tương đồng khác biệt phápluậtViệtNam với phápluật số nước khu vực giới tráchnhiệm Thứ bảy, thơng qua phân tích án có hiệu lực giải tranh chấp TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra, luận án làm sáng tỏ tranh chấp điển hình; từ luận án đánh giá kết đạt hạn chế việc áp dụngphápluật vào giải tranh chấp tráchnhiệm Thứ tám, luận án đề xuất kiến nghị hoàn thiện phápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây nói riêng, TNBTTH tài sản gây nói chung Kết cấu luận án Ngoài Danh mục từ viết tắt, Mục lục, Lời mở đầu, Phần A Tổ ng quan tình hình nghiên cứu và sở lý thuyế t của đề tài, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, Phụ lục, Phần B Nội dung luận án chia thành chương sau: Chương 1: Cơ sở lý luận tráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây Chương 2: Thực trạng phápluậttráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,côngtrìnhxâydựngkhácgây Chương 3: Thực tiễn áp dụng kiến nghị hoàn thiện quyđịnhphápluậttráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây PHẦN A TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN Tổng quan tình hình nghiên cứu Trong năm qua có nhiều cơngtrình khoa học mức độkhác nghiên cứu TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Ở mức độkháccơngtrình nghiên cứu giải số vấn đề liên quan đến TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra, nhiên, cơngtrình chưa giải vấn đề sau: - Các cơngtrình chưa học thuyết xác định TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra; - Một số cơngtrình khoa học xâydựng khái niệm “nhà cửa” “CTXD khác” song khái niệm chưa thực đầy đủ toàn diện; chưa phân tích làm bật số đặc trưng “nhà cửa, CTXD khác” để giúp phân biệt TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây với TNBTTH khác - Một số cơngtrình nghiên cứu chất TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây dạng TNBTTH tài sản gây song chưa phân tích điều - Một số cơngtrình nghiên cứu vài đặc điểm TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây song chưa đặc điểm tráchnhiệm - Một số côngtrình nêu điều kiện làm phát sinh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây chưa phân tích thấu đáo điều kiện này; riêng yếu tố lỗi, hầu hết cơngtrình khẳng định mà chưa có luận giải lý lỗi điều kiện làm phát sinh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây - Hầu hết cơngtrình chủ yếu phân tích thực trạng phápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâytheoquyđịnh Điều 627 BLDS 2005 mà Điều 605 BLDS 2015 - Các cơngtrình chưa phân tích đầy đủ, có hệ thống điểm mới, ưu điểm hạn chế BLDS 2015 (so với BLDS 2005) chưa có so sánh đối chiếu phápluậtdânViệtNam với phápluậtdân số quốc gia khu vực giới - Các cơngtrình mức độkhác nêu thực tiễn áp dụngphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra, nhiên, chưa thực đầy đủ có hệ thống phương diện - Trong cơngtrình nghiên cứu nay, mức độkhác nhau, tác giả đề xuất kiến nghị hoàn thiện phápluật Tuy nhiên, kiến nghị đa số tập trung vào vài nội dung TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây mà chưa có kiến nghị tồn diện Cơ sở lý thuyết hướng tiếp cận đề tài 2.1 Câu hỏi nghiên cứu Để đạt mục đích đặt mục 3.1 của Lời nói đầu luận án, NCS đặt ba nhóm câu hỏi làm tảng, định hướng cho trình nghiên cứu 2.2 Lý thuyết nghiên cứu Lý thuyết TNBTTH: Các lý thuyết đời, chất trách nhiệm, điều kiện làm phát sinh TNBTTH, sở để buộc chủ thể phải chịu TNBTTH, thiệthạibồi thường, chủ thể bồithường trường hợp chịu TNBTTH 2.3 Các giả thuyết nghiên cứu Trên sở mục đích nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, lý thuyết nghiên cứu mà tác giả đề ra, tác giả đặt bốn giả thuyết nghiên cứu kết nghiên cứu dự định đạt luận án 2.4 Hướng tiếp cận nghiên cứu Thứ nhất, TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây dạng TNBTTH hợp đồng mà cụ thể TNBTTH tài sản gây ra, mang đầy đủ đặc điểm tráchnhiệm có đặc điểm riêng đối tượng (nhà cửa, CTXD khác) gâythiệthại chi phối Thứ hai, quyđịnh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây vừa chịu điều chỉnh BLDS đồng thời chịu điều chỉnh văn luật chuyên ngành khácLuậtXây dựng, LuậtNhà ở…Do đó, việc nghiên cứu TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây vừa phải dựa quyđịnh gốc BLDS vừa phải ý đến đặc điểm riêng (về đối tượng gâythiệt hại, chủ thể chịu TNBTTH) quyđịnhphápluật chuyên ngành CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDONHÀCỬA,CƠNGTRÌNHXÂYDỰNGKHÁCGÂYRA 1.1 Các học thuyết xác địnhtráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây 1.1.1 Học thuyết cẩu thả (negligence) Học thuyết áp dụng Anh - Mỹ (các nước theo truyền thống phápluật án lệ - Common Law) số nước Bắc Âu (Đan Mạch, Phần Lan, Thuỵ Điển ) Theo học thuyết này, TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây phát sinh thoả mãn điều kiện: (1) Có nghĩa vụ phải quan tâm đến người bị thiệthại (“common duty of care”) người chiếm hữu (“occupier”) nhàcửa, CTXD khác; (2) Có vi phạm nghĩa vụ người chiếm hữu nhàcửa, CTXD khác; (3) Có thiệt hại; (4) Có mối quan hệ nhân vi phạm nghĩa vụ với thiệthại Về chất, học thuyết cẩu thả xâydựng dựa yếu tố lỗi – lỗi cẩu thả 1.1.2 Học thuyết lỗi suy đoán (Presumed Fault Liability) Học thuyết áp dụng số quốc gia như: Đức (Điều 836 - 838) Hungary (Điều 5:650), Ba Lan (Điều 434)… Theo học thuyết này, TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâythiết lập thoả mãn điều kiện: (1) Người bị thiệthại chứng minh yếu tố: có thiệt hại, có tự thân tác động nhàcửa, CTXD khác có mối quan hệ nhân thiệthạixảy với tự thân tác động nhàcửa, CTXD khác (thiệt hại hậu tự thân tác động nhàcửa, CTXD khác); (2) CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý nhàcửa, CTXD khác khơng thể chứng minh khơng có lỗi việc để nhàcửa, CTXD khác tự gâythiệthại Khi đó, Tồ án suy đốn rằng: CSH người chiếm hữu, người giao quản lý nhàcửa, CTXD khác có lỗi buộc người phải chịu TNBTTH Xét chất, tráchnhiệm lỗi suy đoán tráchnhiệmpháp lý dựa yếu tố lỗi - nhiên, lỗi lỗi suy đoán CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác bị suy đốn có lỗi Để bác bỏ suy đốn đó, đồng thời để loại trừ tráchnhiệm cho CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác phải chứng minh điều ngược lại - khơng có lỗi - thực đầy đủ biện pháp cần thiết để ngăn ngừa thiệthại cuối thiệthạixảy 2.1.1.3 Mối quan hệ nhân tự thân tác động nhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhác với thiệthại 2.1.1.4 Điều kiện lỗi chủ sở hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkháctráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây 2.1.2 Điều kiện phát sinh tráchnhiệm liên đới người thi công với chủ sở hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhác (1) Có thiệthại (2) Có hành vi trái phápluậtgâythiệthại người thi công, CSH, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác (3) Có mối quan hệ nhân hành vi trái phápluậtgâythiệthại người thi công, CSH, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác với thiệthại (4) Có lỗi CSH, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác người thi công 2.2 Xác địnhthiệthại 2.2.1 Xác địnhthiệthại tài sản bị xâm phạm Điều 589 BLDS 2015 quyđịnh tài sản bị xâm phạm thiệthạibồithường bao gồm thiệthại vật chất mà không bao gồm thiệthại tinh thần Quyđịnhphápluậthành xác địnhthiệthại tài sản bị xâm phạm số bất cập sau:: Thứ nhất, khơng có văn hướng dẫn cách xác địnhthiệthại tài sản bị xâm phạm Thứ hai, Điều 589 quyđịnh tài sản bị xâm phạm, thiệthạibồithườngthiệthại vật chất mà khơng bao gồm thiệthại tinh thần Trong đó, thực tế có nhiều tài sản bị mất, bị huỷ hoại bị hư hỏng gây tổn thất tinh thần lớn cho CSH, chí cho gia đình, dòng họ 13 Thứ ba, Điều 589 quyđịnh tài sản bị xâm phạm, thiệthại vật chất bồithường bao gồm: tài sản bị mất, bị huỷ hoại,… mà không quyđịnhthiệthại tài sản bị giảm giá trị (“loss in value”) 2.2.2 Xác địnhthiệthại sức khoẻ bị xâm phạm BLDS 2015 (Điều 590) quy định: sức khoẻ bị xâm phạm thiệthạibồithường bao gồm hai loại: thiệthại vật chất thiệthại tinh thần So với BLDS 2005 (Điều 609), quyđịnhthiệthại sức khoẻ bị xâm phạm Điều 590 BLDS 2015 có số điểm sau: Thứ nhất, bổ sung thêm “Thiệt hạikhácluậtquy định” điểm d khoản Điều 590 Thứ hai: sửdụng khái niệm “Người chịu tráchnhiệmbồithường trường hợp sức khỏe người khác bị xâm phạm”thay cho khái niệm “Người xâm phạm sức khoẻ người khác”(Điều 609 BLDS 2005) Thứ ba, quyđịnh mức bù đắp tổn thất tinh thần trường hợp bên không thoả thuận 2.2.3 Xác địnhthiệthại tính mạng bị xâm phạm BLDS 2015 (Điều 591) quy định: tính mạng bị xâm phạm thiệthạibồithường bao gồm hai loại: thiệthại vật chất thiệthại tinh thần So với quyđịnh BLDS 2005, Điều 591 BLDS 2015 có số sửa đổi theo hướng tích cực: Thứ nhất, bổ sung quyđịnh tính mạng bị xâm phạm thiệthạibồithường bao gồm: “Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm theoquyđịnh Điều 590 Bộ luật này” Thứ hai, sửa khái niệm: “Người xâm phạm tính mạng người khác” (khoản Điều 610 BLDS 2005) thành “Người chịu tráchnhiệmbồithường trường hợp tính mạng người khác bị xâm phạm”cho phù hợp với tình thực tiễn thiệthạixảy tài sản người chưa thành niên… 14 Thứ ba, nâng mức bù đắp tổn thất tinh thần trường hợp bên không thoả thuận từ “không sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định” (khoản Điều 610 BLDS 2005) lên “không trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định” (khoản Điều 591 BLDS 2015 Đặc biệt, so với BLDS 2005, BLDS 2015 quyđịnh rõ: mức bù đắp tổn thất tinh thần áp dụng cho “một” người có tính mạng bị xâm phạm Thứ tư, BLDS 2015 bổ sung quyđịnh mang tính “mở” là:“Thiệt hạikhácluậtquy định” 2.3 Chủ thể chịu tráchnhiệmbồithườngthiệthại 2.3.1 Tráchnhiệmbồithườngthiệthại chủ sở hữu, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhác Phạm vi chủ thể chịu TNBTTH Chủ sở hữu: CSH xác định người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sở hữu CTXD khác Người chiếm hữu: để phân biệt với “chủ sở hữu” “ người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác”, “người chiếm hữu” hiểu theo nghĩa hẹp bao gồm: (1) người thực tế “trực tiếp gián tiếp nắm giữ, chi phối” nhàcửa, CTXD khác lại khơng có Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sở hữu CTXD; (2) người trực tiếp quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác quyền không “giao” cách hợp pháp VD: người thuê nhà- hai bên chấm dứt hợp đồng thuê mà không chịu trả nhà… Người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác: khác với người chiếm hữu khơng có pháp luật, “người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác” hiểu người mà quyền quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác có “được giao” thơng qua giao dịch dân hợp pháp (cho thuê, cho 15 nhờ, uỷ quyền quản lý… nhàcửa, CTXD khác) địnhhành hợp pháp Thứ tự chủ thể chịu TNBTTH Một hạn chế lớn Điều 605 BLDS 2015 (cũng Điều 631 BLDS 1995 Điều 627 BLDS 2005 trước đây) quyđịnh nhiều chủ thể chịu TNBTTH trường hợp nhàcửa, CTXD khácgâythiệthại lại không quyđịnh thứ tự chủ thể chịu tráchnhiệmbồithườngQuyđịnh Điều 605 BLDS 2015 đơn mang tính liệt kê Nói cách khác, dựa vào quyđịnh BLDS khơng thể xác định thứ tự chủ thể phải chịu TNBTTH; vậy, phần này, NCS khơng đưa quan điểm việc xác định thứ tự chủ thể chịu TNBTTH Để xác định xác thứ tự chịu TNBTTH trường hợp nhàcửa, CTXD khácgâythiệthạitheo NCS bắt buộc BLDS phải sửa đổi bổ sung, hướng dẫn Phương hướng sửa đổi cụ thể NCS trình bày mục 3.2.3 Chủ thể chịu TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây số trường hợp đặc biệt (1) Nếu nhàcửa, CTXD khác bị trưng dụng: chủ thể chịu TNBTTH “Tổ chức, cá nhân giao quản lý, sửdụng tài sản trưng dụng” “chủ sở hữu” (2) Nếu nhàcửa, CTXD khác thuộc sở hữu chung theo phần: CSH chung theo phần có TNBTTH tương ứng với phần quyền sở hữu mình, trừ trường hợp có thoả thuận khác (3) Nếu nhàcửa, CTXD khác thuộc sở hữu chung hợp nhất: CSH chịu tráchnhiệm liên đới việc BTTH (4) Nhà chung cư Khi phần thuộc sở hữu riêng nhà chung cư gâythiệthại CSH phần sở hữu riêng chịu TNBTTH Khi phần thuộc sở hữu chung nhà chung cư gâythiệt hại, đồng CSH chịu tráchnhiệm liên đới BTTH 16 2.3.2 Tráchnhiệmbồithường liên đới bồithườngthiệthại người thi công “Người thi công” hiểu người tiến hành hoạt động xâydựng lắp đặt thiết bị CTXD mới, sửa chữa, cải tạo, di dời, tu bổ, phục hồi; phá dỡcơng trình; bảo hành, bảo trì CTXD theothiết kế TNBTTH người thi công xác định sau: Thứ nhất, thiệthạixảy hoàn toàn hành vi trái pháp luật, có lỗi người thi cơng, người thi cơng chịu TNBTTH tồn theo ngun tắc quyđịnh khoản Điều 584 BLDS 2015 Thứ hai, thiệthạixảyhành vi trái pháp luật, có lỗi người thi cơng CSH, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác người thi cơng CSH, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác phải liên đới chịu TNBTTH theo đoạn Điều 605 BLDS 2015 2.4 Chủ thể bồithườngthiệthại Tuỳ thuộc vào đối tượng bị thiệthại tài sản, tính mạng hay sức khoẻ mà chủ thể bồithườngkhác 2.4.1 Chủ thể bồithườngthiệthại tài sản bị xâm phạm Theo Điều 170 Điều 185 BLDS 2015 quyền sở hữu, quyền khác tài sản, việc chiếm hữu bị người khác xâm phạm CSH, chủ thể có quyền khác tài sản người chiếm hữu có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm phải BTTH Quyđịnh tương đồng với phápluật số quốc gia như: Pháp, Bỉ, Tây Ban Nha, Áo, Hy Lạp, Hà Lan, Italia… 2.4.2 Chủ thể bồithườngthiệthại sức khoẻ bị xâm phạm Chủ thể BTTH vật chất: Người bị thiệthại sức khoẻ người chăm sóc người bị thiệthại thời gian điều trị Chủ thể BTTH tinh thần: có người bị thiệthại sức khoẻ mà không bao gồm người thân thích người bị thiệt 17 hạiQuyđịnh không tương đồng với phápluật số quốc gia như: Pháp, Bỉ, Tây Ban Nha, Áo, Hy Lạp, Nghị số 75 (7) Uỷ hội châu Âu (Council of Europe); Điều VI.–2:202 Bộ tham khảo chung BTTH hợp đồng (DCFR), Điều 10:301 Bộ nguyên tắc luật BTTH hợp đồng châu Âu ( PETL) 2.4.3 Chủ thể bồithườngthiệthại tính mạng bị xâm phạm Chủ thể bồithường hiệt hại vật chất: người bị thiệthại (nếu thời điểm bồithường người sống), người thực tế toán người thừa kế người bị thiệt hại; riêng với khoản tiền cấp dưỡng cho người mà người bị thiệthại có nghĩa vụ cấp dưỡng trước chết trả cho đối tượng cấp dưỡng (cha mẹ, vợ chồng, ) Chủ thể BTTH tinh thần: “người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại” “người mà người bị thiệthại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại” Quyđịnh tương đồng với phápluật số quốc gia Pháp, Bỉ, Hà Lan, Tây Ban Nha, Italia, Trung Quốc, Nhật Bản… 2.5 Các trường hợp chịu tráchnhiệmbồithườngthiệthại (1)Thiệt hạixảy kiện bất khả kháng Sự kiện bất khả kháng “là kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép (Khoản Điều 156 BLDS 2015) (2) Thiệthạixảy hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại: Điều 584 BLDS 2015 quy định: trường hợp thiệthạixảy “do kiện bất khả kháng” “hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại” TNBTTH loại trừ 18 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUYĐỊNHPHÁPLUẬT VỀ TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDONHÀCỬA,CƠNGTRÌNHXÂYDỰNGKHÁCGÂYRA 3.1 Thực tiễn áp dụngquyđịnhphápluậttráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây 3.1.1 Thực tiễn áp dụngquyđịnhphápluật trường hợp phát sinh tráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây Trường hợp thứ nhất: Toà án áp dụngquyđịnh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâythiệthạinhàcửa, CTXD khácgây Trường hợp thứ hai: thiệthạinhàcửa, CTXD khácgây Tồ án lại khơng viện dẫn Điều luật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây để giải 3.1.2 Thực tiễn áp dụngquyđịnhphápluật xác địnhthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgâyDo BLDS văn hướng dẫn thi hành (Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP) khơng có hướng dẫn xác địnhthiệthại tài sản bị xâm phạm, đó, nhàcửa, CTXD khácgâythiệt hại, thiệthại chủ yếu lại thiệthại tài sản (nhà cửa, CTXD lân cận bị nghiêng, lún, …) nên nhiều trường hợp tài sản bị xâm phạm Tồ án lúng túng việc xác địnhthiệthạibồithường 3.1.2.1 Xác địnhthiệthại tài sản bị mất, bị hủy hoại bị hư hỏng Thứ nhất, số trường hợp, Tồ án chấp nhận u cầu đòi BTTH nguyên đơn buộc bị đơn phải bồithường chưa 19 có kết luận quan chuyên môn nguyên nhân dẫn đến thiệthạixảy Thứ hai, số trường hợp, có kết luận quan mơn nguyên nhân dẫn đến thiệthại quan điểm Toà án việc xác định tỷ lệ bồithường lại khơng thống 3.1.2.2 Thiệthại lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất, bị giảm sút Qua nghiên cứu số vụ án, NCS nhận thấy có trường hợp người bị thiệthại khơng xuất trình “chứng từ hợp lệ” Toà án chấp nhận yêu cầu đòi bồithường nguyên đơn 3.1.2.3 Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệthại Để bồithường “chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại”, theoquyđịnh điểm a, mục 5, phần I Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP, người bị thiệthại “phải nêu rõ khoản thiệthại thực tế xảy ra, mức yêu cầu bồithường phải có chứng từ giấy biên nhận hợp lệ khoản chi phí hợp lý, thu nhập người bị thiệt hại” Tuy nhiên, thực tế, qua nghiên cứu số vụ án, NCS nhận thấy thực tiễn xét xử số trường hợp, ngun đơn khơng có đủ “chứng từ giấy biên nhận hợp lệ” Tồ án khơng xác minh thực tế mà chấp nhận/khơng chấp nhận u cầu đòi bồithường “chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại” nguyên đơn 3.1.2.4 Xác địnhthiệthại tinh thần trường hợp tài sản bị xâm phạm BLDS 2005, BLDS 2015 Nghị số 03/2006/NQHĐTP quyđịnh tài sản bị xâm phạm người bị thiệthại BTTH vật chất mà không BTTH tinh thần Tuy nhiên, thực tiễn áp dụngphápluật thời gian qua cho thấy, 20 nhiều trường hợp Tồ án chấp nhận u cầu đòi bồithường tổn thất tinh thần người bị thiệthại trường hợp nhàcửa, CTXD khácgâythiệthại tài sản 3.1.3 Thực tiễn áp dụngquyđịnhphápluật xác định chủ thể chịu tráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây 3.1.3.1 Tráchnhiệmbồithườngthiệthại chủ sở hữu, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa,cơngtrìnhxâydựng Thứ nhất, thực tiễn xác định thứ tự chủ thể chịu TNBTTH Cả BLDS 2005, BLDS 2015 quyđịnh “phạm vi” chủ thể phải chịu TNBTTH mà không quyđịnh thứ tự tiêu chí xác định chủ thể phải chịu TNBTTH; thêm vào đó, BLDS 2005 2015 đưa “chủ sở hữu” lên vị trí “danh sách” chủ thể phải chịu tráchnhiệmbồi thường, điều dẫn đến cách hiểu rằng: trường hợp, chủ thể phải chịu TNBTTH “chủ sở hữu”, khơng có CSH chủ thể khác (người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD…) phải chịu TNBTTH Thứ hai, tráchnhiệm liên đới BTTH CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác BLDS 2005 (Điều 616) BLDS 2015 (Điều 587) quyđịnhtráchnhiệm liên đới trường hợp thiệthạihành vi nhiều người gây mà chưa quyđịnhtráchnhiệm liên đới trường hợp thiệthại tài sản gây nói chung, nhàcửa, CTXD khácgây nói riêng Trong thực tiễn xét xử, Toà án áp dụngtráchnhiệm liên đới nhàcửa, CTXD khácgâythiệthạihai trường hợp: (1) Áp dụngtráchnhiệm liên đới BTTH trường hợp nhàcửa, CTXD khác thuộc sở hữu chung nhiều người 21 (2) Áp dụngtráchnhiệm liên đới BTTH trường hợp nhiều nhàcửa, CTXD khácgâythiệthại 3.1.3.2 Tráchnhiệm liên đới bồithườngthiệthại người thi công TNBTTH người thi côngquyđịnh hồn tồn BLDS 2015 Trước đó, BLDS 1995 2005 khơng có quyđịnh TNBTTH người thi cơng Vì vậy, giai đoạn này, thiếu sở pháp lý để giải TNBTTH người thi công nên thừa nhận TNBTTH người thi công, đường lối xét xử Toà án vụ án khơng thống nhất, chia thành hai trường hợp: Trường hợp 1: Tồ án cơng nhận TNBTTH người thi cơngtráchnhiệm với CSH, với người bị thiệthại Trường hợp 2: Tồ án cơng nhận tráchnhiệm liên đới BTTH người thi công CSH cho người bị thiệthại 3.2 Kiến nghị hoàn thiện quyđịnhphápluậttráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,côngtrìnhxâydựngkhácgây Từ phân tích thực trạng phápluật thực tiễn áp dụngphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra, NCS đưa số kiến nghị sau để hoàn thiện quyđịnhphápluật hành: 3.2.1 Kiến nghị bổ sung quyđịnhtráchnhiệmbồithườngthiệthại tài sản gây nói chung Cụ thể, Điều 587 BLDS 2015 sửa đổi, bổ sung sau: (1) Bổ sung thêm khoản vào Điều 587: Tráchnhiệm liên đới áp dụng trường hợp tài sản thuộc quyền sở hữu chung nhiều người gâythiệthại nhiều tài sản nhiều CSH gâythiệthạiTráchnhiệmbồithường CSH xác định tương ứng với mức độgây 22 thiệthại tài sản; không xác định mức độgâythiệthại tài sản họ phải BTTH theo phần nhau” (2) Sửa đổi lại tên gọi điều luật: “Bồi thườngthiệthại nhiều người gây ra” thành “Trách nhiệm liên đới bồithườngthiệt hại” để bao quát trường hợp tráchnhiệm liên đới tài sản gâythiệthại 3.2.2 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung quyđịnhtráchnhiệmbồithườngthiệthạinhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhácgây Thứ nhất, thay khái niệm “nhà cửa, CTXD khác” khái niệm “cơng trìnhxây dựng” xét chất “nhà cửa” hay “CTXD khác” “công trìnhxây dựng” Thứ hai, tráchnhiệmbồithườngthiệthại người thi công NCS kiến nghị tách TNBTTH người thi công thành điều luật riêng biệt, độc lập với TNBTTH CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụngnhàcửa, CTXD khác Hướng quyđịnh TNBTTH người thi công NCS trình bày kiến nghị Thứ ba, tráchnhiệm kỹ sư, kiến trúc sư, người giám sát chủ thể khác phải bồithườngthiệthại có lỗi việc để nhàcửa,cơngtrìnhxâydựnggâythiệthại Điều 605 BLDS 2015 buộc “người thi cơng” có lỗi phải chịu TNBTTH mà chưa quyđịnh TNBTTH chủ thể khác kiến trúc sư, kỹ sư, người giám sát… chủ thể có lỗi việc để xảythiệthại NCS kiến nghị bổ sung thêm quyđịnhtráchnhiệm của: kiến trúc sư, kỹ sư, người giám sát, người khảo sát điều luậttráchnhiệm người thi cơngTheo đó: “Khi người thi cơng, người khảo sát, giám sát, kiến trúc sư kỹ có lỗi việc để CTXD gâythiệthại phải chịu TNBTTH Khi CSH, người chiếm hữu, người giao quản lý, sửdụng CTXD 23 chủ thể có lỗi việc để CTXD gâythiệthại phải liên đới bồi thường” Thứ tư, tráchnhiệmbồithườngthiệthại vật bị rơi ném khỏi cơngtrìnhxâydựng NCS kiến nghị bổ sung quyđịnh TNBTTH vật bị ném rơi khỏi CTXD Theo đó, “trong trường hợp vật bị ném rơi khỏi CTXD gâythiệthại cho người khác, tất người sửdụngcơngtrình phải liên đới BTTH trừ người chứng minh khơng có lỗi khơng phải chịu tráchnhiệmbồi thường” 3.2.3 Kiến nghị xâydựng Nghị Hội đồng Thẩm phán TANDTC Thứ nhất, xác địnhthiệthại (1) Xác địnhthiệthại tài sản bị xâm phạm: (2) Xác địnhthiệthại sức khoẻ bị xâm phạm Thứ hai, hướng dẫn xác định thứ tự chủ thể chịu tráchnhiệmbồithường TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâytheo hướng: nhàcửa, CTXD khácgâythiệt hại, TNBTTH trước tiên thuộc người trực tiếp chiếm hữu nhàcửa, CTXD khác; người chứng minh khơng có lỗi, TNBTTH thuộc CSH CSH loại trừ tráchnhiệm chứng minh thiệthạixảy kiện bất khả kháng, lỗi người bị thiệthại lỗi người thứ ba Thứ ba, hướng dẫntráchnhiệm BTTH người chiếm hữu, sửdụng trái phápluậtnhàcửa,cơngtrìnhxâydựngkhác Nếu nhàcửa, CTXD khác bị chiếm hữu, sửdụng khơng có phápluật tình: trường hợp này, người chiếm hữu, sửdụng khơng có phápluật khơng có lỗi việc chiếm hữu, sửdụng khơng có phápluật nên TNBTTH người chiếm hữu, sửdụng khơng có phápluật tình xác định tương tự người chiếm hữu, sửdụng có phápluật 24 Nếu nhàcửa, CTXD khác bị chiếm hữu, sửdụng khơng có phápluật khơng tình: trường hợp này, người chiếm hữu, sửdụng khơng có phápluật khơng tình chịu TNBTTH KẾT LUẬN CHUNG TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâytráchnhiệm có lịch sử lâu đời, chiếm vị trí quan trọng chế định TNBTTH ngồi hợp đồng nói chung, TNBTTH tài sản gây nói riêng Qua q trình nghiên cứu, thực Luận án, NCS rút số kết luận cụ thể vè kết luận án sau: Một là, Luận án nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây như: khái niệm, đặc điểm, chất nhàcửa, CTXD khác TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Luận án phân tích học thuyết xác định TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây ra; sở phân tích điều kiện làm phát sinh tráchnhiệm điều kiện yếu tố lỗi tráchnhiệmHai là, Luận án tìm hiểu, phân tích, so sánh, đối chiếu quyđịnh TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâyphápluật số quốc gia khu vực giới Pháp, Đức, Tây Ban Nha, Quebec- Canada; Philippin, Thái Lan, Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc; Bộ tham khảo chung BTTH hợp đồng (DCFR) Châu Âu… với quyđịnhphápluậtViệt Nam; từ làm sáng tỏ điểm khác biệt tương đồng phápluậtViệtNam với phápluật quốc gia giới; sở rút học kinh nghiệm cho ViệtNam q trình hồn thiện phápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Ba là, Luận án sâu phân tích quyđịnhphápluậthành TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Trên sở 25 đó, Luận án đánh giá điểm tích cực hạn chế quyđịnhphápluậthành Đây sở giúp Luận án đưa kiến nghị hoàn thiện quyđịnhphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Bốn là, Luận án sưu tầm án, định có hiệu lực phápluật Tồ án q trình giải vụ án TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgây Luận án tập trung phân tích điểm hợp lý bất cập Toà án việc áp dụngquyđịnhphápluậttrình xét xử, từ đó, Luận án đưa kiến nghị góp phần hoàn thiện quyđịnhphápluậtNăm là, từ tảng lý luận từ phân tích thực trạng phápluật thực tiễn áp dụngpháp luật, Luận án đề xuất số kiến nghị góp phần hồn thiện quyđịnhphápluật TNBTTH nhàcửa, CTXD khácgâyDo có nhiều hạn chế thời gian điều kiện chủ quan nên cơngtrình nghiên cứu khơng tránh khỏi thiếu sót, NCS mong muốn nhận góp ý chân thành từ thầy cơ, đồng nghiệp… đề cơngtrình hồn thiện Xin trân trọng cảm ơn! 26 ... HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NHÀ CỬA, CƠNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÁC GÂY RA 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhà cửa,. .. TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NHÀ CỬA, CƠNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÁC GÂY RA 2.1 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây 2.1.1... LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NHÀ CỬA, CƠNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÁC GÂY RA 1.1 Các học thuyết xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây 1.1.1