Khủng hoảng kinh tế thế giới và bài học cho việt nam

Khủng hoảng kinh tế giới học cho Việt Nam Tóm tắt Khủng hoảng tài Mỹ điều ngờ, mức độ nghiêm trọng lẫn quy mô ảnh hưởng lên hệ thống tài kinh tế tồn cầu Bài viết nhằm vào việc tìm hiểu rõ nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng Đồng thời, cho phép rút học quý báu sách tài lành mạnh, nhằm tận dụng hội phát triển, hội nhập kinh tế tương lai Bài viết đề cập đến nội dung như: trước hết, tác giả khái quát ba trường phái khủng hoảng tài chính; viết tổng thuật lại kiện dẫn đến khủng hoảng, kể từ cuối nhiệm kỳ tổng thống Clinton; ra, tác giả phân tích diễn biến dẫn tới khủng hoảng, thơng qua lăng kính kinh tế học thể chế; cuối cùng, tác giả nêu số học cần thiết phải xây dựng thể chế giám sát hiệu cho họat động tài chính, đảm bảo tăng trưởng bền vững Đó trình xây dựng chuẩn mức, thể chế luật lệ tốt, thúc đẩy hiệu tinh thần trách nhiệm; khơng đơn giản xóa bỏ thể chế yếu kém, cản trở sáng tạo phát triển Bài học áp dụng cho Việt Nam Một số trường phái kinh tế khủng hoảng tài Khủng hoảng tài hiểu sụp đổ thị trường tài chính, khiến cho khơng thể thực hai chức nhất: (1) ổn định giá trị đồng tiền tài sản tài phương tiện giao dịch, cất trữ tài sản, (2) trung gian chuyển vốn tiết kiệm vào dự án đầu tư có hiệu Hệ kinh tế bị đẩy khỏi quỹ đạo tăng trưởng tiềm năng, gây nên sụt giảm mạnh sản lượng, việc làm, kèm với giảm phát, gây nguy bùng nổ lạm phát Có thể sơ chia ba quan điểm khủng hoảng tài chính: Nhóm thứ người theo chủ thuyết tiền tệ (Monetarists phải bị phá sản lại cứu vớt, gây nên gia tăng mức cung tiền tệ dẫn tới lạm phát View), dẫn đầu Friedman Schwartz (1963) Họ cho rằng, khủng hoảng tài hoảng loạn hệ thống ngân hàng (banking panics), gây “Khủng hoảng tài nên co hiểu sụp đổ thị hẹp cung trường tài chính, khiến tiền tệ, dẫn cho khơng thể thực đến suy hai chức thoái nhất: (1) tổng cầu tiêu ổn định giá trị đồng tiền dùng đầu tài sản tài tư Họ bỏ phương tiện giao qua dịch, cất trữ tài sản, (2) trung gian chuyển nguyên nhân vốn tiết kiệm vào thực, dự án đầu tư có hiệu nhất” sụt giảm hiệu kinh tế, suy sụp nhiều doanh nghiệp Vì vậy, theo họ, can thiệp Chính phủ khơng cần thiết, chí có hại, doanh nghiệ Đối lập với nhóm theo chủ thuyết tiền tệ Keynesian View, đầu Kindleberger (1978) Misky (1972) Họ có theo đángdõi quan niệm rộng khủng phoảng c cơng tài ty tiền tệ bao gồm sụt giảm hầu hết giá trị cổ phiếu, vỡ Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now nợ nhiều công ty tài phi tài chính, nạn giảm phát kèm với rối loạn thị trường ngoại hối Những yếu tố gây nên sụt giảm mạnh tổng cầu đầu tư tiêu dùng, cần phải có can thiệp Nhà nước Điều đáng nói họ khơng đưa đặc trưng rõ ràng nguồn gốc khủng hoảng, để làm tiền đề cho sách kích thích có hiệu Vì vậy, can thiệp Chính phủ dễ dẫn đến lạm phát trì trệ, người theo chủ thuyết tiền tệ lưu ý Nhóm thứ ba nhấn mạnh tới chất rủi ro hoạt động tài chính, dẫn đầu Stiglitz Weiss (1981) Theo họ, hoạt động hệ thống tài chính, đặc biệt ngân hàng, chịu rủi ro cao, ngân hàng đầu tư hay tổ chức cho vay thường không nắm rõ thông tin khả sinh lợi mức độ rủi ro dự án đầu tư cá nhân hay tổ chức vay; tức người chủ dự án Sự khác biệt thông tin (asymmetry of information), hay thiếu minh bạch thông tin dự án, khiến cho hệ thống tài có vấn đề, ngân hàng muốn ép lãi suất thực, cộng phí dịch vụ cho vay tăng lên để bù cho rủi ro vốn xảy Nhưng điều lại khiến cho dự án có độ rủi ro cao hy vọng có khả sinh lãi đủ cao để trả nợ (nếu may mắn thành công) Ngược lại, dự án doanh nghiệp vừa nhỏ, với độ rủi ro (mức sinh lãi thấp hơn), họ khó vay vốn Vì vậy, lãi suất cho vay tăng lên thì: (i) Sẽ có tỷ lệ lớn chủ dự án với độ rủi ro cao (như đầu vào bất động sản, chứng khoán thời bong bóng) săn lùng vốn vay Trong đó, doanh nhiệp vừa nhỏ, với nhà đầu tư cẩn trọng, bị loại khỏi danh sách ứng cử viên Người ta gọi chọn lầm phải điều nguy hại (adverse selection), theo Akerlof (1974) (ii) Với chủ dự án lớn vay vốn, họ có xu hướng làm thay đổi chất dự án hay mục đích sử dụng vốn vay, khiến cho dự án mang tính đầu cao (hoặc “quan trọng” hơn, để Nhà nước bị thất bại) Do vậy, họ giàu lên nhanh chóng, việc đầu thành cơng; để ngân hàng chịu tích tụ khoản nợ xấu; hay xã hội phải gánh vác tổn thất qua gánh nặng cứu trợ ngân sách dự án bị thất bại Người ta gọi hiểm họa vơ trách nhiệm (moral hazard) Chính lý đây, người theo trường phái kinh tế học thể chế (institutional economics) cho rằng, hoạt động ngân hàng nói riêng hệ thống tài nói chung, phải giám sát cẩn trọng, nhằm hướng giao dịch tới an toàn (Aoki, 1991; Mc Kinnon, 1991) Ví dụ, với dự án có độ rủi ro cao (nhưng hội đầu tư có tiềm hiệu quả, khơng phải đầu cơ), cần phải có quỹ đầu tư đặc biệt nhằm thẩm định, giám sát, rót vốn ban đầu, lập chế chia sẻ rủi ro Chẳng hạn quỹ đầu tư mạo hiểm (Vetunture capital funds) Theo Stiglitz-Weiss, rủi ro chọn lầm hiểm họa vô trách nhiệm (adverse selection and moral hazard), hệ thống ngân hàng kinh doanh hoạt động theo hình thức cho vay lấy lãi phải bị hạn chế không phép tham gia vào lĩnh vực đầu tư có độ rủi ro q cao Ngồi phân loại chức ngân hàng thương mại, ngân hàng đầu tư quỹ đầu tư theo mức độ rủi ro lĩnh vực đầu tư, cần phải có nhiều tổ chức trung gian khác làm chức giám sát cảnh báo rủi ro Chẳng hạn tổ chức xếp hạng (rating companies), mà chúng thường xuyên thay đổi trạng thái tài cá Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 209 tài phi tài Sự xếp hạng ảnh hưởng trực tiếp đến khả công ty việc gây quỹ từ thị trường vốn hay thị trường chứng khốn Nhìn chung, cho dù thuộc trường phái kinh tế nào, có trí rằng, hệ thống tài cần phải giám sát chặt chẽ, tính phức tạp rủi ro hoạt động Và việc thiếu quản lý, giám sát (unregulated finance) ln dẫn đến bong bóng đầu (speculative bubbles) Tuy nhiên, việc cân đối vĩ mơ trở nên nghiêm trọng, bong bóng đầu dẫn đến khủng hoảng tài kinh tế quy mơ lớn Những nhà đoạt giải thưởng Nobel kinh tế phát biểu quan điểm bao gồm: Paul Krugman, Edmund S Phelps, Reinhard Selten, Josep Stiglitz Họ nhấn mạnh rằng, khủng hoảng tránh có hệ thống giám sát tài cảnh báo rủi ro tốt Vì vậy, họ cho rằng, tự nhiên mà phải có can thiệp Chính phủ thơng qua gói kích thích, khơng hiểu rõ khiếm khuyết thể chế tài đẩy đến khủng hoảng Vậy câu hỏi đặt là, thể chế giám sát tài chính, coi chuẩn mực giới, làm tảng cho phát triển vững mạnh giàu có ngành ngân hàng tài Mỹ suốt nhiều thập kỷ (kể từ năm 1930), lại sụp đổ nhanh chóng vậy? Chúng ta xem xét lại nguyên nhân khủng hoảng qua lăng kính trường phái kinh tế học thể chế vừa tóm tắt Nhưng để có nhìn bao quát, điểm lại vài kiện đáng ý vào thời kỳ cận khủng hoảng Các giai đoạn trước khủng hoảng tài Mỹ Giai đoạn 1: Dưới thời cựu tổng thống Bill Clinton (1992 - 2000) Đây coi thời kỳ hoàng kim Mỹ, với tiến công nghệ hiệu kinh tế cao, thặng dư ngân sách, tỷ lệ nợ nước thấp Nhưng vào cuối thời kỳ xuất hai kiện đáng ý: (i) Vỡ bong bóng chứng khốn (dotcom bubble) Điều làm ảnh hưởng đến giàu có tầng lớp trung lưu Mỹ, tức làm giảm khả chấp cho khoản vay để đầu tư vào nhà cửa, bất động sản, hoạt động kinh doanh khác (ii) Tự hóa tài (unregulated finance) Năm 1999, áp lực nhóm đặc quyền tài chính, Bill Clinton ký đạo luật (Gramm-leach-Bliey), khai tử đạo luật Glass-Steagal (1933) Điều cho phép ngân hàng thương mại tham gia vào hoạt động đầu tư rủi ro (chủ yếu lĩnh vực bất động sản), làm khởi đầu bong bóng nhà đất từ năm 2000 Giai đoạn 2: Thời kỳ cựu tổng thống George Bush (2001 - 2008), với điểm bật cân đối vĩ mô ngày trầm trọng, thể hiện: (i) Mỹ chịu gánh nặng hai chiến tranh Iraq Afganistan (sau kiện 11 tháng 9) Điều trực tiếp làm tăng thâm hụt ngân sách; (ii) Thâm hụt cán cân thương mại nợ nước Mỹ (nhất với Trung Quốc) tăng suốt thập kỷ, nhanh đến cuối năm 2008 Nợ ròng đầu tư nước ngồi Mỹ (America’s net international investment position) vào 2008 3.47 ngàn tỷ USD, tăng 1.33 ngàn tỷ, hay 62% so với cuối năm 2007 Đó mức tăng cao kể từ năm 1976 Nếu xét tổng số nợ Mỹ so với GDP, tranh cho thấy bấp bênh tài rõ nhiều Trong thập kỷ 80, thời Regan, tổng số nợ Mỹ so với tỷ lệ GDP (US total debt as % of GDP) bị đẩy từ 150% lên đến xấp xỉ 240% Con số tăng lên suốt nhiệm kỳ Clinton, tới gần 250% Nhưng lại bị đẩy lên thời Bush, đạt tới 350% vào năm 2008, vượt xa đỉnh cao lịch sử 300%, xảy đại khủng hoảng 1929-1930 Như nói, việc cân đối vĩ mơ trở nên nghiêm trọng, bong bóng đầu dễ dàng làm cho khủng hoảng nổ Hãy nhìn lại diễn biến đưa đến khủng ng hoảng: chứng - Năm 2000, sau vỡ bong bóãi suất khốn (dotcom bubble), Fed hạ thấp l Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 210 L.H.Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 nhằm mục tiêu kép: (i) Kích thích đầu tư tiêu dùng nước (ii) Làm giảm giá trị đồng USD so với đồng ngoại tệ mạnh khác, nhằm kích thích xuất khẩu, cho phép giảm thâm hụt ngoại thương kiềm chế nợ nước ngồi Về dài hạn, kích thích đầu tư, đẩy mạnh tiến công nghệ tăng suất lao động làm tăng khả cạnh tranh quốc tế sức mạnh đồng USD Mỹ Điều dẫn đến kỳ vọng thịnh vượng dài hạn đất nước người dân Mỹ - “Hiệu ứng phụ” việc giảm lãi suất Fed giảm lãi suất vay, đó, làm tăng tổng số cho vay đầu tư vào bất động sản (mortgages) Điều thúc đẩy niềm tin người dân vào giàu có ngày tăng Mỹ; vào dân số tiếp tục tăng; giới hạn đất đai; nên giá bất động sản có tăng Nói cách khác, bong bóng bất động sản bắt đầu hình thành - Bong bóng nhà đất kích thích ngân hàng thương mại (commercial banks) tham gia vào hoạt động đầu rủi ro cao (chủ yếu lĩnh vực bất động sản) Điều trước bị cấm, rủi ro đầu bất động sản coi vượt khả đảm bảo an toàn ngân hàng thương mại (Xem lại hiệu ứng adverse selection, moral hazard, mà Stiglitz - Weiss ra) Tuy nhiên, họ lại phép làm, nhờ đạo luật mới, Gramm-leach-Bliey - Tuy nhiên, để đối phó với rủi ro cao, ngân hàng thương mại, Freddie Mac Fannie Mae, chứng khốn hóa khoản cho vay đầu tư bất động sản - Điều thực tế có nghĩa là: cá nhân hay tổ chức cho vay đầu tư bất động sản (originators) bán khoản cho vay họ (mortgages) cho ngân hàng thương mại (như Freddie, Fannie) Các ngân hàng “bó” khoản vay nợ lại, ứng với mức rủi ro, phân nhỏ để làm tăng tính khoản, sau bán chứng khốn cho công chúng, thông qua ngân hàng đầu tư (securitization) - Khi công chúng hay nhà đầu tư phổ thông mua khoản cho vay nợ chứng khốn hóa này, họ thường mua ln bảo hiểm (mortgage backed securities) để chống lại rủi ro khoản vay nợ chứng khốn hóa khơng trả (default) - Vì vậy, trình cho phép cá nhân, tổ chức cho vay đầu tư vào bất động sản (originators) trút gánh nặng rủi ro sang cho tổ chức khác gánh chịu, thu khoản tiền bán tài sản cho vay chứng khốn hóa Họ giàu lên nhanh chóng, nên công ty xếp hạng (rating companies) đánh giá cao (AAA) Do vậy, nhà đầu tư phổ thông thị trường vốn hưng phấn, giá bất động sản bị bốc lên cao - Cho tới hết nhiệm kỳ cựu tổng thống Bush (2004), bong bóng bất động sản khơng tạo lo ngại Lý kinh tế vững vàng: tốc độ tăng suất tiền lương thực tế tiếp tục giữ mức cao; cân đối vĩ mô nằm tầm kiểm soát - Với số lượng lớn dự án đầu tư vào bất động sản, tổ chức bảo hiểm, AIG, xác định xác tỷ lệ % nhỏ, đầu bị thất bại (default) Tức là, họ xác định tỷ suất sinh lợi đồng vốn cho vay (profit net of default), phí bảo hiểm (risk premium) cho rủi ro bị nợ xấu Nhờ đó, họ định giá xác khoản cho vay nợ chứng khoán hoá theo mức rủi ro Vì vậy, điều kiện cân vĩ mơ trì, tổ chức hoạt động có lãi nhờ bong bóng nhà đất - Vào sau quý I/2005, thâm hụt ngân sách, thâm hụt ngoại thương, nợ nước Mỹ thể ngày trầm trọng Tuy nhiên, tốc độ tăng suất - động lực tăng trưởng dài hạn kinh tế - mức sung sức Fed thay đổi sách đẩy lãi suất lên 0.25 % lần điều chỉnh Mục đích o, có hiệulà nhằm thu hẹp cầu cơ; hạn chế bong bóng nhà Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now đất; lái vốn đầu tư vào lĩnh vực công nghệ ca dài hạn cao Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 211 - Nếu (i) vốn đầu tư chuyển mạnh vào lĩnh vực công nghệ cao, cho phép tăng suất sức cạnh tranh kinh tế Mỹ (ii) gánh nặng hai chiến tranh khơng tăng vọt, cân đối vĩ mô cải thiện Trên thực tế, bong bóng nhà đất khơng giảm nợ nước ngày tăng Một lý ngân hàng kiếm lãi nhanh nhờ bong bóng nhà đất; không quan tâm đáng kể tới đầu tư vào cơng nghệ cao, đòi hỏi thời gian đầu tư lâu để sinh lãi Thêm vào đó, chiến tranh ngày trở nên tốn Hệ cân đối vĩ mô trở nên nghiêm trọng, buộc Fed phải mạnh tay - Fed liên tiếp đẩy lãi suất lên 0.25% lần điều chỉnh hết năm 2006, trì mức cao tới cuối 2008 (xem hình 1, phụ lục) - Hệ là, lãi suất cho vay để đầu vào bất động sản (mortgage interest rates) tăng lên gấp bội không ngừng bị đẩy lên Số đông tầng lớp trung lưu, vay nợ để đầu tư vào nhà đất, lúc khơng chịu đựng gánh nặng lãi suất, dẫn đến bong bóng nhà đất vỡ - Vào cuối 2008, hàng loạt người vay nợ buộc phải trả lại nhà cửa, bất động sản mua tiền vay khơng chấp cho ngân hàng để trừ nợ Giá bất động sản sụt giảm nhanh chóng Tài sản cho vay chứng khốn hố bị bán ạt, khiến cho giá chúng sụt giảm mạnh thị trường chứng khoán Điều mà ngân hàng (như Freddie Fannie), tổ chức bảo hiểm (như AIG), khơng kỳ vọng xảy ra, trở thành thực tế Cùng lúc, hàng loạt nợ bị vỡ nợ với quy mô lớn, khiến cho vốn ngân hàng bị bốc nhanh chóng (xem hình 2, phụ lục) - Sự hoảng loạn từ thị trường nhà đất, lan sang thị trường chứng khoán, lan sang hệ thống ngân hàng (bank panics) Khủng hoảng tài bắt đầu diễn ra, thể sau: + 1/7/2008, Bank of America mua lại Countrywide Financials (một tổ chức bán mortgage backed securities lớn nhất) heo dự án lượng lớn + 8/9/2008, Freddie Mac and Fannie Mae bị quốc hữu hoá (với tổng tài sản ngàn tỷ USD) + 15/ 9/2008, Lehman đệ đơn phá sản (tài sản lớn lịch sử nước Mỹ: 600 tỷ USD) + 16/9/2008, Fed buộc phải cứu AIG với 85 tỷ USD cứu trợ (Tài sản ngàn tỷ USD) Lý tổ chức khả toán Sự vỡ nợ loạt tổ chức lĩnh vực tài chính, địa ốc làm số lượng lớn nhân viên làm việc thuộc lĩnh vực bị sa thải Sự sụt giảm mạnh giá địa ốc, chứng khoán, làm tài sản giới trung lưu - trụ cột sức tiêu thụ kinh tế Mỹ bị giảm mạnh, dẫn đến co thắt tổng cầu tiêu dùng hàng hóa cao cấp lâu bền xe hơi, dịch vụ giải trí Điều làm công ty xe lớn GM số lớn nhà thầu phụ chúng bị phá sản Nhiều trung tâm giải trí lớn Las vegas vắng khách Việc nhiều cơng ty tài phi tài bị phá sản làm tăng số người thất nghiệp, kéo theo co hẹp tổng cầu tiêu dùng đầu tư, diễn theo đường xoáy ốc xuống Do Mỹ trung tâm tài chính, thị trường tiêu thụ, nợ lớn giới; khủng hoảng tài kinh tế Mỹ lan nhanh kinh tế khác, dẫn đến khủng hoảng kinh tế toàn cầu Như thấy, hệ đạo luật cho phép tự hóa hoạt động ngân hàng (Gramm-leach-Bliey) xuất hình thức giao dịch phái sinh thị trường cho vay đầu tư bất động sản (subprime mortgage market) Cụ thể q trình chứng khốn hóa khoản cho vay nợ thị trường (securitization), kèm với hình thức mua bảo hiểm rủi ro (mortgage backed securities) Trong điều kiện cân vĩ mơ trì, dự án vay đầu tư vào bất động sản an toàn, theo nghĩa, (i) rủi ro bị vỡ nợ nhỏ; (ii) khả vỡ nợ biệt lập (dự án bị phá sản (default) không kéo t khác bị phá sản theo); (iii) có số 212 L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 dự án sinh lãi cao Khi đó, ngân hàng cơng ty bảo hiểm khơng kỳ vọng có số lượng đơng người vay nợ bị vỡ nợ hàng loạt, quy mô lớn, vào thời điểm Trong điều kiện đó, hoạt động bảo hiểm có lãi Như “Một hệ nói, cơng ty bảo hiểm đạo luật cho phép tự (như AIG), có hóa hoạt động thể xác định ngân xuất hình thức giao dịch phái sinh thị xác tỷ lệ trường cho vay đầu tư môi trường vĩ mô bị bất ổn, tổ chức tài bảo hiểm khơng khả phân loại khoản nợ theo lớp rủi ro Thay vào đó, có “cộng hưởng” hầu hết dự án người vay: bong bóng bất động sản tiếp tục, tất nhà đầu tiếp tục lợi lớn; bong bóng bất ngờ bị vỡ, tất bị vỡ nợ Cũng hệt khu vực có khả xảy hỏa hoạn hay động đất lớn, bảo hiểm tài sản nhà cửa khu vực thu lời cao, nạn hỏa hoạn hay động đất chưa xảy Và hãng bảo hiểm hay ngân hàng cho vay đầu tư trung bình số dự án bị vỡ nợ (và số % bị “tai nạn” nhỏ) Vì vậy, bảo hiểm cho việc mua khoản vay nợ chứng khốn hóa hình thức phái sinh có lãi, giá nhà đất có chiều hướng tăng ổn định Mặt khác, phía ngân hàng, việc bán khoản cho vay chứng khốn hóa (securitization) hình thức phái sinh “thông minh” để tổ chức đa dạng hóa gánh nặng rủi ro, vào nhà đất bị “sập tiệm”, lúc, hàng loạt nhà bị cháy rụi hay bị phá hủy bất động sản” tránh bị nhiều vốn rủi ro khơng đòi nợ (adverse selecion and moral hazard) Khoản tiền thu bán khoản cho vay chứng khốn hóa đó, lại tiếp tục sử dụng vay khiến cnác gân hàng giàu lên nhanh Như nêu, vào sau quý I/2005, tình hình thay đổi Cân đối vĩ mô bị xấu nghiêm trọng, thể số vay nợ Chính phủ Mỹ, thâm hụt ngoại thương, nợ nước Mỹ so với tỷ lệ GDP tăng lên Đến lượt nó, cân đối kinh tế vĩ mô lại ép Fed tăng lãi suất lên liên tiếp 0.25% sau lần điều chỉnh Tuy vậy, đồng USD tiếp tục bị sụt giá so với ngoại tệ mạnh khác suốt năm 2005 -2008, kéo theo giao động mạnh giá thị trường vốn, ngoại hối, lượng, thị trường cho giao dịch tương lai (future market) Trong khuôn khổ hẹp mà quan tâm, điều khiến cho: (i) mức độ giao động mạnh khó lường; (ii) tồn “Tự hóa tài ln dẫn đến bong bóng Bất ổn vĩ mơ ln gây rủi ro hệ thống Khi hai yếu tố tác động đồng thời, chúng làm xuất may rủi quy mô lớn” rủi ro hoạt động đầu lĩnh vực bất động sản Mỹ bị tăng vọt, giá tài sản tài h sù cho ngân hàng, bong bóng bất động sản Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now động đất Tình hình tổ chức tài bảo hiểm cho khoản cho vay chứng khốn hóa Mỹ, vào năm 2006 - 2008, thực tình cảnh tương tự Điều mà nhà kinh tế học thể chế Stiglitz (2008), người theo chủ thuyết tự do, Mc Kinnon (1991), muốn nhấn mạnh là: rủi ro mang tính hệ thống vậy, với (i) giám sát tài lỏng lẻo; (ii) tổ chức tài ngầm cho Nhà nước giao động mạnh khó lường; (ii) tồn đứng sau bảo hiểm cho rủi ro, khơng thể để hàng loạt tổ chức tài chính, cơng nghiệp lúc bị đổ vỡ Khi đó, tổ chức tài thực hành vi trục lợi vô trách nhiệm (moral hazard in bank, theo cách nói Kane, 1985) Ví dụ, ngân hàng thực hàng loạt giao dịch cho vay mạo hiểm, có lúc lên tới 110% giá trị thị trường tài sản nhà cửa, mà không cần chấp (Selten, 2008) Với bất ổn vĩ mô tạo nên rủi ro hệ thống (giống rủi ro xảy động đất lớn), việc cho vay ạt đầy mạo hiểm đem lại lợi nhuận kếc ngân hàng, bong bóng bất độn Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 213 tiếp tục tăng; nhà tài phiệt bỏ lại đằng sau cho Chính phủ xã hội gánh chịu tổn thất khổng lồ (nếu bong bóng vỡ), với hàng loạt dự án bị vỡ nợ, giá trị tài sản bị suy sụp quy mô lớn xảy lúc, sau hỏa hoạn hay động đất lớn Tóm lại, tự hóa tài (unregulated finance) ln dẫn đến bong bóng Bất ổn vĩ mơ ln gây rủi ro hệ thống Khi hai yếu tố tác động đồng thời, chúng làm xuất may rủi quy mơ lớn, ln kích thích lòng tham hành vi vô trách nhiệm tổ chức tài khơng bị giám sát (moral hazard in bank) Chính tham lam khơng bị kiểm sốt nguyên nhân thể chế, đẩy kinh tế hùng mạnh Mỹ tới khủng hoảng Bài học rút cho Việt Nam Khủng hoảng kinh tế giới ảnh hưởng trực tiếp tới Việt Nam theo hai vế tổng cầu: (i) cầu đầu tư bị giảm nguồn cung vốn FDI đầu tư gián tiếp bị giảm mạnh (ii) cầu tiêu dùng bị giảm, khủng hoảng giới làm giảm mạnh cầu hàng xuất Điều khiến công ty gia công, lắp ráp hàng xuất phải giãn thợ, làm tăng số lượng thất nghiệp thấp nghiệp tạm thời; kéo theo sụt giảm tiêu dùng nội địa Chính phủ Việt Nam nhanh chóng thực gói kích cầu nhiều tỷ USD, thơng qua khoản cho vay với hỗ trợ lãi suất, kèm với giãn thuế đánh vào doanh nghiệp Mặc dù mặt chủ trương, gói kích cầu nhằm hỗ trợ ngành xuất đầu tư vào dự án hạ tầng, tạo việc làm, thu nhập, kích thích tiêu dùng dân cư Tuy nhiên, giảm mạnh nhu cầu từ thị trường xuất truyền thống trở ngại vài năm tới mà Việt nam tiếp tục phải đối mặt Bên cạnh đó, theo đánh giá Vụ thống kê tài khoản quốc gia: “Tiêu dùng dân cư suy giảm nghiêm trọng mức âm 10% nửa đầu năm sokỳ năm ngoái” (SGTT, 07/07/09) với Điều nói lên rằng, gói kích cầu nhanh lớn so với tỷ lệ GDP, hiệu thực tế cần phải có thẩm định đánh giá xác, nhằm tránh cho kinh tế bị rơi vào suy thoái hay lạm phát tương lai Bài học từ khủng hoảng kinh tế Mỹ cho thấy, kích cầu tự thân khơng phải giải pháp cho phép kinh tế vượt nhanh khỏi khủng hoảng; mà ngược lại, hiểm họa tiềm ẩn gây nên lạm phát suy thoái, thể chế tài có khiếm khuyết, khiến cho dòng vốn kích cầu bị lái trệch khỏi mục tiêu ban đầu, bị sử dụng hiệu Ở kịch xấu nhất, dòng vốn kích cầu bị lái vào đầu bong bóng chứng khốn bất động sản, chất sách nới lỏng tiền tệ, dựa việc hạ thấp lãi suất Mỹ làm Điều nguy dễ xảy ra, rủi ro lựa chọn tồi (adverse selection) hiểm họa vô trách nhiệm việc sử dụng vốn vay (moral hazard), mà Stiglitz - Weiss ra; hành vi trục lợi xảy tổ chức tài chính, thiếu giám sát chặt chẽ (moral hazard in bank) Chúng ta cần tách biệt rõ ý nguyện đắn sách kích cầu với khiếm khuyết hay rủi ro xảy hệ thống tài (mà Mỹ có vấn đề), để có nhìn thực tiễn Trong kịch xấu này, Việt Nam trải qua đợt bong bóng chứng khốn bong bóng bất động sản, theo chu kỳ sách nới lỏng tiền tệ Và xảy Mỹ, điều khiến hiệu đầu tư suất chung kinh tế bị giảm sút không tăng theo tiềm năng, kéo theo tình trạng giảm sức cạnh tranh doanh nghiệp, chí thị trường nội địa Trong điều kiện có de facto tự thương mại với Trung Quốc - kinh tế lên dựa việc tăng hiệu theo quy mô sản xuất kịch đặt sác hmột thách với tỷlớn, lệ GDP, thâmtrên hụtlại ngân Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now thức khác cho Việt Nam Gói kích cầu lớn so với kỳ năm ngoái” (SGTT, 07/07/09) với tỷ lệ GDP, thâm hụt ngân sác Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now 214 L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 lớn so với tỷ lệ GDP Việt Nam không gây áp lực lạm phát ngay, sức tiêu dùng đầu tư suy giảm Nhưng trực tiếp làm giảm giá trị đồng tiền Việt Nam so với đồng nhân dân tệ, làm ngập hàng nhập chất lượng thấp Trung Quốc vào Việt Nam, hai (Samuelson - Balasa effect) Hệ nhập siêu vay nợ Việt Nam, riêng với đối tác khổng lồ Trung Quốc, tăng nhanh Việt Nam gặp phải thách thức lớn hội mở Vấn đề có nắm bắt hội hay khơng Cần nhận định rõ rằng, Trung Quốc siêu cường lên, “nhà máy sản xuất” giới, thị trường tăng trưởng nhanh (vừa vượt Mỹ để trở thành thị trường tiêu thụ ô tô lớn giới); quốc gia có dự trữ vốn gần lớn giới Một sách nhằm làm co hẹp dần khoảng cách suất kinh tế Việt Nam so với Trung Quốc biến Việt Nam thành nơi “hút” đầu tư nước cực mạnh, kinh tế giới phục hồi trở lại Đó hội phát triển cho Việt Nam, dựa sức mạnh lên Trung Quốc Điều đòi hỏi phải có thay đổi thể chế quản lý cách có trật tự vững Một thể chế quản lý nhấn mạnh tới trách nhiệm, hiệu tế bào máy quản lý Nhà nước, tổ chức tài cơng nghiệp lợi ích tồn xã hội với yêu cầu phát triển bền vững Điều đòi hỏi minh bạch thơng tin quản lý, hiệu kinh tế - xã hội đơn vị hay tổ chức địa phương tồn kinh tế Đây học quý báu tiến trình chuyển đổi tổ chức quản lý Trung Quốc cải cách Cũng Singapore, Hàn Quốc, Đài Loan, hay Trung Quốc, Ấn Độ trước đây, thách thức hội đặt với Việt Nam hôm Họ xã hội Và hồn tồn vươn lên họ, hòa nhập vào Châu Á động Thế giới phát triển bền vững Hình Lãi suất Fed Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 215 Banks: Market Cap th Market Value as of January 20 200 9, $BnMarket Value as of Q2 2007, $Bn Deu tsc RB S heBan k 12 S o c ie t e Cred i G en e ral e t A gr i c o le M orga n St a n l e y B arclay s B NP Un icred i t U BS P a r ib a s 91 80 10 116 26 35 67 49 16 4.6 10.3 17 32.5 C it i g r o u p H SB C 255 JP Morgan 21 165 G o l d m a n S a ch s San tand e r 116 100 C r e d i t Su i s s e 75 27 64 19 W h i l e J P M o rg a n c o n s i d e rs t h i s i n f o rm a t io n t o b e r e l ia b l e , w e c a n n o t g u a n t e e i t s a c c u cy o r c o m p l e t e n e s s S o u r ce : B lo o m b e r g , J a n th 009 Hình Bong bóng “bốc hơi” tài sản ngân hàng sau khủng hoảng Tài liệu tham khảo [1] Akerlof (1970), “The Market for lemons: quality uncertainty and the market mechanism” Quarterly Journal of Economics (84): 488-500 [2] Aoki, M., (1994) “Monitoring Characteristics of the Main Bank System: An Analytical and Developmental View” in Masahiko Aoki and Hugh Patrick (eds.) The Japanese Main bank System, Oxford University Press, 109 133 [3] Friedman Schwartz (1963), A Monetary History of the United States, 1867 - 1960 Princeton University Press, Princeton [4] Kane (1985), The gathering crisis in Federal deposit insurance Cambridge, Mass.: MIT Press [5] Kindleberger (1978), Manias, Panics and Crashes MacMillan, London 216 [6] [7] [8] [9] [10] [11] Krugman (2008), “Moment of truth” The New York Times, October 09 Mc Kinnon (1991), The order of economcs liberalization The Johns Hopkins University Press Misky (1972), “Financial stability revisited: the economics of disaster” In Board of Governors of the Federal Reserve System, Reappraisal of Federal Reserve Discount Mechanism, vol Washington, D.C.: 95-136 Stiglitz and Weiss (1981), “Credit rationing in market with imperfect information.” American economic Review (60): 107-16 Stiglitz (2008), “The fruit of hypocrisy” The Guardian, Tuesday 16 September Selten (2008), “Regulation of financial market is important” Spiegel Online International, November, 12 L.H Nhật / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh 25 (2009) 207-216 World economic crisis and lessons for Vietnam Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now Dr Le Hong Nhat Faculty of Economics, Vietnam National University, Hochiminh City, Linh Trung, Thu Duc, Hochiminh City, Vietnam The financial crisis happened recently in the US is unprecedented in term of destructive force and deep impacts on the Global system, financially and economically This paper attempts to set light on the roots of the crisis and emphasizes on a need to monitor the financial system against the risk of instability and false expectations or bubbles due to inadequate regulations and regulatory structures The policy implication is that we cannot have a well-performing modern economy without a good financial system, which is regulated by a well-designed monitoring mechanism and transparency The study includes four main parts: firstly, part reviews some schools of thought of financial crisis; part outlines main events leading to the financial crisis in the US, dated back to the end of the presidency of Clinton; part provides an analytical view to rethink the chain of events leading to the crisis; finally, the recent financial crisis hence provides a lesson on deregulation process in emerging economies In particular, it emphasizes on the need to build a good financial system and good institutions, good rules for a well-performing economy It is not simply to tear down the old institutions, such as soft-budget constraint, that are preventing innovation and development Obviously, this lesson can well apply for Vietnam Evaluation notes were added to the output document To get rid of these notes, please order your copy of ePrint 5.0 now  ... khơng bị kiểm sốt ngun nhân thể chế, đẩy kinh tế hùng mạnh Mỹ tới khủng hoảng Bài học rút cho Việt Nam Khủng hoảng kinh tế giới ảnh hưởng trực tiếp tới Việt Nam theo hai vế tổng cầu: (i) cầu đầu... thực tế cần phải có thẩm định đánh giá xác, nhằm tránh cho kinh tế bị rơi vào suy thoái hay lạm phát tương lai Bài học từ khủng hoảng kinh tế Mỹ cho thấy, kích cầu tự thân khơng phải giải pháp cho. .. tài chính, thị trường tiêu thụ, nợ lớn giới; khủng hoảng tài kinh tế Mỹ lan nhanh kinh tế khác, dẫn đến khủng hoảng kinh tế toàn cầu Như thấy, hệ đạo luật cho phép tự hóa hoạt động ngân hàng (Gramm-leach-Bliey)