1. Trang chủ
  2. » Kỹ Thuật - Công Nghệ

SO SÁNH CÔNG NGHỆ bùn HOẠT TÍNH TRUYỀN THỐNG với CÔNG NGHỆ MBBR

2 190 2

Đang tải... (xem toàn văn)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 2
Dung lượng 50 KB

Nội dung

Quá trình xử lý sinh học hiếu khí xử lý triệt để hàm lượng chất hữu cơ trong nước thải sinh hoạt.. Với ưu điểm của hệ thống xử lý sử dụng quá trình sinh học trong điều kiện thiếu khí - h

Trang 1

SO SÁNH CÔNG NGHỆ BÙN HOẠT TÍNH TRUYỀN THỐNG

VỚI CÔNG NGHỆ MBBR

Ưu điểm công nghệ

1 Quá trình xử lý sinh học hiếu khí xử lý triệt để hàm lượng chất hữu cơ trong nước

thải sinh hoạt

2 Với ưu điểm của hệ thống xử lý sử dụng quá trình sinh học trong điều kiện thiếu

khí - hiếu khí, hàm lượng chất dinh dưỡng N, P sẽ được xử lý đáp ứng được tiêu chuẩn

môi trường ngày càng khắt khe và đảm bảo tính ổn định cho hệ thống

3 Quá trình xử lý sinh học kết hợp giá thể vi sinh vật di động hiện đại nhất hiện nay

PVA Gel của hãng KURARAY có các ưu điểm vượt trội như sau:

+ Hiệu suất xử lý chất hữu cơ cao nhất hiện nay, lên đến 25 kg BOD/ m3 gel.ngày

hoặc 2.5 kg BOD/ m3 dung tích Gấp từ 5 -10 lần so với công nghệ truyền thống

+ Hiệu suất xử lý chất dinh dưỡng cao nhờ quá trình Anoxic

+ Ổn định trong quá trình xử lý nhờ những đặc tính ưu việt của vật liệu PVA gel

+ Nồng độ bùn hoạt tính trong bể sinh học Oxic – PVA gel rất cao, lên đến 5000

mg/l, giúp giảm chi phí điện năng vận hành và chi phí đầu tư thiết bị

+ Với tải trọng xử lý cao, giúp giảm thể tích bể, giảm chi phí chi xây dựng ban đầu

Theo tính toán của chúng tôi, tổng thể tích bể ứng dụng công nghệ PVA gel có thể giúp

giảm dung tích hệ thống từ 30 – 40% so với công nghệ truyền thống

Thông số so

sánh

Công nghệ bùn hoạt tính truyền

thống

Công nghệ MBBR đệm Gel nano PVA

Loại nước thải Nước thải sinh hoạt Nước thải sinh hoạt

Tiêu chuẩn áp

dụng

Chuẩn A, QCVN 14:2008 Chuẩn A, QCVN 14:2008

Yêu cầu không

gian

Diện tích lớn do mật độ vi sinh thấp (1000 – 2000 mg/l) thời gian lưu nước lớn, từ 8 – 24 giờ tùy thành phần nước thải

Diện tích nhỏ, do mật độ vi sinh được vật liệu Gel nuôi rất lớn (5000 – 10000 mg/l), thời gian lưu nước từ 3 – 5 giờ tùy thành phần nước thải

Diện tích giảm từ 30 – 50%

Yêu cầu năng

lượng vận hành

Lớn do dung tích bể lớn Nhỏ do dung tích bể nhỏ

Chi phí điện giảm từ 20 – 30%

Khả năng tự

động hóa

Có thể điều khiển lập trình tự động hóa vận hành

Có thể điều khiển tự động hóa vận hành, thiết bị công suất nhỏ hơn nên chi phí điều khiển thấp hơn

Giảm từ 5 – 10%

Khả năng chịu

sốc

Kém do hệ vi sinh vật lơ lửng dễ

bị phá hủy và trôi theo nước thải

Tốt hơn do vi sinh vật trú ngụ vào hệ đệm vi sinh rất sâu và dày Ít bị tác động

Trang 2

Thông số so

sánh

Công nghệ bùn hoạt tính truyền

thống

Công nghệ MBBR đệm Gel nano PVA

bởi sự thay đổi đột ngột nồng độ ô nhiễm (chịu sốc)

Yêu cầu nhân

lực vận hành

2 – 3 người, phải được đào tạo sâu

về theo dõi và vận hành, điều chỉnh hệ thống

1 người được đào tạo cơ bản (do nhà thầu thực hiện) do hệ thống vận hành ổn định, chịu sốc tốt Tuy nhiên trong quá trình vận hành nhà thầu vẫn luôn theo dõi trực tiếp và qua hệ thống điều khiển qua internet

Nuôi cấy vi sinh Khó khăn Dễ dàng

Lượng bùn thải

bỏ

Rất lớn Nhỏ, do trong vật liệu nano diễn ra quá

trình phân hủy nội bào Mùi hôi Nhiều Ít hơn do xử lý triệt để chất ô nhiễm

trong nước Khả năng chịu

đựng khi mất

điện

2- 4 tiếng 8 – 12 tiếng do hệ vi sinh trú ngụ trong

tổ PVA tốt

Chi phí đầu tư Lớn do dung tích bể lớn, tốn kém

chi phí xây dựng

Thấp hơn đặng kế do giảm được dung tích xây dựng

Công nghệ PVA chỉ chiếm tới 80 – 90% chi phí đầu tư công nghệ truyền thống Tuổi thọ vật liệu - 25 năm (PVA Gel)

Chi phí vận

hành

Cao do chi phí năng lượng lớn Thấp hơn từ 20 – 30% công nghệ truyền

thống Đánh giá chung Công nghệ truyền thống cho hiệu

quả cao nếu áp dụng cho các trạm lớn, có đội ngũ theo dõi và vận hành tốt

Phù hợp với các trạm xử lý nước thải công suất nhỏ, nhân lực vận hành hạn chế

Ngày đăng: 03/11/2018, 15:42

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w