Báo cáo tốt nghiệp cây lúa

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HUẾ KHOA NÔNG HỌC BÁO CÁO TỐT NGHIỆP Tên đề tài: Đánh giá khả sinh trưởng phát triển giống lúa TBR225 Thừa Thiên Huế Sinh viên thực hiện: Nguyễn Hoàng Anh Lớp : Khoa học trồng 47B Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Quang Cơ Bộ môn: Công nghệ rau hoa thiết kế cảnh quan Năm 2017 Lời Cảm Ơn! Trong suốt bốn năm học tập rèn luyện mái trường Đại học Nông Lâm Huế tơi tích lũy khơng kinh nghiệm kiến thức cho thân Để có ngày hơm nỗ lực phấn đấu thân tơi nhận động viên từ gia đình, hướng dẫn giảng dạy tận tình quý thầy cô giáo nhà trường giúp đỡ bạn bè Lời xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Nông lâm Huế, ban chủ nhiệm khoa Nơng học tồn thể q thầy giáo tận tình hướng dẫn, giảng dạy cho tơi suốt q trình học tập trường Tôi xin gửi lời cảm ơn đặc biệt tới thầy Nguyễn Quang Cơ, người định hướng, hướng dẫn, tận tình bảo, giúp đỡ tơi q trình thực tập hồn thành báo cáo Xin gửi lời cảm ơn tới Ban chủ nhiệm hợp tác xã huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế tạo điều kiện cho thực đề tài địa phương Cuối xin gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn bè ủng hộ, động viên giúp đỡ tơi suốt q trình học tập thực tập Mặc dù có nhiều cố gắng để thực đề tài cách hoàn chỉnh Tuy nhiên, hạn hẹp kiến thức kinh nghiệm nên khơng thể tránh khỏi sai sót định Kính mong đóng góp ý kiến quý thầy cô giáo, bạn bè để đề tài tơi hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Huế, ngày tháng năm 2017 Sinh viên thực Nguyễn Hoàng Anh MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới từ năm 2005 – 2014 Bảng 2.2: Tình hình sản xuất lúa số quốc gia giới năm 2014 Bảng 2.3 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam qua năm Bảng 2.4: Tình hình xuất lúa gạo Việt Nam qua năm 2010 – 2014 Bảng 2.5 : Tình hình sản xuất lúa gạo tỉnh Thừa Thiên Huế 2005 – 2014 Bảng 3.1: Danh mục giống tham gia thí nghiệm Bảng 3.2 Diễn biến khí hậu thời tiết Đơng Xn 2016 – 2017 Thừa Thiên Huế Bảng 4.1 Động thái tăng trưởng chiều cao Bảng 4.2 Khả đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm Bảng 4.3 Khả giống thí nghiệm Bảng 4.4 Khả tích lũy vật chất khơ qua giai đoạn khác Bảng 4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống lúa: Bảng 4.6 Một số tiêu giống lúa thí nghiệm DANH MỤC BIỂU ĐỒ Hình 4.1 Động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa thí nghiệm Hình 4.2 Khả đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm Hình 4.3 Khả giống lúa thí ngiệm Hình 4.4 Khả tích lũy chất khơ giống lúa thí nghiệm Hình 4.5 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT QCVN: Quy chuẩn Việt Nam BNN&PTNT: Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn GDP: Gross Domestic Product, giá trị thị trường tất hàng hóa dịch vụ cuối sản xuất phạm vi lãnh thổ định thời kỳ định FAOSTAT: Food and Agriculture Organization of The United nation (Tổ chức nông lương giới) IRRI: International Rice Research Isstitute (Viện nghiên cứu lúa Quốc tế) HTX: Hợp tác xã TB: Trung bình ĐC: Đối chứng NSLT: Năng suất lý thuyết NSTT: Năng suất thực thu [Type here] PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Nước ta nước xuất gạo lớn giới, lúa nông nghiệp chiếm tỷ trọng cao kinh tế quốc dân Theo thống kê, sản lượng lúa toàn cầu năm 2013 khoảng 746,4 triệu (tương đương với 497,6 triệu gạo sát), cao 1,4 % hay khoảng 10,2 triệu so với năm 2012 (736,2 triệu tấn) Sản lượng gạo giới tăng trưởng mức 1,0% năm với 0,8% tăng cải thiện suất 0,2% tăng diện tích canh tác Mức tiêu thụ gạo toàn cầu tăng 1,06% năm, thương mại lúa gạo tiếp tục tăng trưởng 2,54% năm Sản lượng gạo thị trường toàn cầu dao động từ 29 - 33 triệu năm từ 2011 đến 2013 dự kiến tăng lên xấp xỉ 40 triệu vào năm 2022 [8] Lúa gạo giữ vai trò quan trọng việc cung cấp dinh dưỡng cho người [ C I TAT I O N P l a c e h o l d e r \ l 3 ] Ở Việt Nam, người dân sử dụng lúa gạo làm lương thực chính, mức tiêu thụ bìnhqn khoảng 120 kg/người/năm [5] Lúa gạo đóng vai trò sản xuất nông nghiệp bà nông dân khắp nước Từ lúa gạo chế biến nhiều thực phẩm khơ, ăn hấp dẫn Trồng lúa nghề có truyền thống người dân Việt Nam Lúa lương thực hàng đầu nước ta Trong năm gần hàng loạt giống lúa đời, đặc biệt giống lúa tốt có suất cao, phẩm chất tốt, kháng sâu, bệnh Tuy nhiên việc trồng lúa nhiều khó khăn điều kiện sản xuất vùng nhiều điều kiện bất lợi sản xuất lúa lũ lụt, hạn hán, đất đai bị nhiễm phèn, mặn… [Type here] Thừa Thiên Huế tỉnh có diện tích trồng lúa lớn miền Trung nên việc canh tác lúa giữ vai trò quan trọng người dân tỉnh Thừa Thiên Huế tỉnh có đa dạng cao đất canh tác lúa, thời tiết khí hậu diễn biến phức tạp Chính việc nghiên cứu tuyển chọn nhằm tìm giống lúa thích nghi tốt với điều kiện tự nhiên nơi vấn đề quan trọng có ý nghĩa lớn trình sản xuất lúa người dân, giúp nâng cao thu nhập, cải thiện đời sống cho người nơng dân mà giúp đảm bảo an ninh lương thực cho vùng cho nước thời gian tới Để cải thiện vấn đề nêu trên, tiến hành thực đề tài: “Đánh giá khả sinh trưởng phát triển giống lúa TBR225 Thừa Thiên Huế” 1.2 Mục đích đề tài - Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển khả chống chịu sâu bệnh, giống lúa TBR225 vụ Đông Xuân 2016 – 2017 xã Quảng An, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế - Nắm đặc trưng, đặc tính khả sinh trưởng phát triển giống - Tuyển chọn giống lúa có suất cao, phù hợp với điều kiện tự nhiên Thừa Thiên Huế để đưa vào phục vụ sản xuất 1.3 Yêu cầu đề tài - Nắm đặc điểm sinh trưởng lúa - Theo dõi nắm đầy đủ cách đo đếm tiêu sinh trưởng phát triển, suất giống lúa thí nghiệm - Nắm phương pháp điều tra, theo dõi đối tượng dịch hại [Type here] lúa theo quy chuẩn kỹ thuật quốc gia điều tra sinh vật hại lúa (QCVN 01-38: 2010/BNN&PTNT) 1.4 Ý nghĩa đề tài 1.4.1 Ý nghĩa khoa học - Xây dựng sở khoa học cho việc đánh giá khả sinh trưởng phát triển giống lúa TBR225 huyện Quảng Điền, Thừa Thiên Huế - Làm sở khoa học cho việc sử dụng giống lúa có suất cao, phẩm chất tốt, thích hợp với điều kiện huyện Quảng Điền nói riêng tỉnh Thừa Thiên Huế nói chung 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài - Tìm giống lúa phù hợp với điều kiện canh tác huyện Quảng Điền - Khuyến cáo nông dân sử dụng giống lúa nhằm đưa vào sản xuất đem lại hiệu kinh tế cao PHẦN 2: TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa Thế giới Cây lúa có nguồn gốc nhiệt đới, dễ trồng, vùng trồng lúa tương đối rộng, từ 300Bắc đến 400 Nam, gồm 130 nước trồng lúa phân bố không khu vực thể giới Trong 18 nước có diện tích trồng lúa 1.000.000 tập trung châu Á, 31 nước có diện tích trồng lúa khoảng 100.000 - 1.000.000 [9] [Type here] Diện tích trồng lúa giới gia tăng rõ rệt từ năm 1961 đến 1980 Trong vòng 19 năm đó, diện tích trồng lúa giới tăng bình quân 1,53 triệu ha/năm Từ năm 1980, diện tích lúa tăng chậm đạt cao vào năm 1999 (156,8 triệu ha) với tốc độ tăng chậm với tốc độ tăng trưởng bình quân 630.000 ha/năm Từ năm 2000 trở diện tích trồng lúa giới có nhiều biến động có xu hướng giảm dần, đến năm 2005 mức 153,5 triệu Từ năm 2005 đến 2013 diện tích lúa gia tăng liên tục đạt 164,7 triệu cao kể từ năm 1995 tới [9] Bảng 2.1 Tình hình sản xuất lúa giới từ năm 2005 – 2014 Năm Diện tích Năng suất Sản lượng (triệu ha) (tạ/ha) (triệu/tấn) 2005 152,90 40,91 634,28 2006 155,63 41,20 640,92 2007 155,09 42,35 656,78 2008 160,04 42,99 688,04 2009 158,10 43,45 686,93 2010 161,19 43,53 701,65 2011 162,48 44,40 721,45 2012 162,94 45,30 733,23 [Type here] 2013 165,16 44,98 738,06 2014 160,66 45,39 740,96 (Nguồn: faostat 2016 [12]) Dựa số liệu từ bảng 2.2 cho thấy: Từ năm 2005 đến diện tích sản xuất lúa tăng tăng mạnh Đây hệ khủng hoảng lương thực toàn cầu buộc nhà nước phải tâm đảm bảo an ninh lương thực cách trồng lúa Về suất, nhờ tiến khoa học kỹ thuật công tác chọn tạo giống mới, suất lúa từ năm 2005 đến năm 2014 liên tục tăng từ 40,94 tạ /ha lên 45.39 tạ / Về sản lượng có biến động năm 2009 (686,93 triệu tấn) nhìn chung sản lượng 10 năm tăng cao Sản lượng lúa năm dự báo tăng chậm có xu hướng chững lại diện tích trồng lúa ngày bị thu hẹp tốc độ thị hóa gia tăng Giá lúa tăng chậm giá vật tư đầu vào tăng cao khơng khuyến khích nơng dân trồng lúa, hệ số sử dụng ruộng đất khó tăng cao (ví dụ: Việt Nam, nhiều nơi trồng lúa tới vụ lúa/năm), nông dân chuyển diện tích trồng lúa sang trồng trồng khác ni trồng thủy sản có hiệu kinh tế cao chuyển sang trồng giống lúa có chất lượng cao suất thấp Trong thập kỷ gần đây, việc sản xuất lúa gạo có tiến đáng kể suất chất lượng chưa nâng lên đạt theo yêu cầu, vấn đề an ninh lương thực giới chưa đáp ứng Vì cần đẩy mạnh cơng tác nghiên cứu lúa, đưa nhanh tiến khoa học kỹ thuật vào sản xuất để tăng [Type here] [14] http://www.gso.gov.vn [15] http://www.gso.gov.vn/Default.aspx?tabid=217 [16] http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=717 [17] http://www.xttm.mard.gov.vn [18] https://vi.wikipedia.org/wiki/TBR225 [19] Sở nông nghiệp phát triển nông thôn Thừa Thiên Huế [20] vietfood.gov.vn 2015 [21] www Mard Gow.vn (Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn) Phụ lục 1: Một số hình ảnh trình thực đề tài 14 Hình Hình [Type here] 15 [Type here] Phụ lục 2: Kết phân tích ANOVA LSD0.05 phần mềm Statistix 9.0 Chiều cao Ngày 5/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups 16 [Type here] 21.167 20.933 16.163 A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.7254 2.0140 Ngày 12/2 GIONG Mean 29.343 28.263 25.623 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 1.1310 3.1400 Ngày 19/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 33.577 33.200 33.200 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7966 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 4.9883 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 26/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 45.890 43.523 43.057 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.3811 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 6.6111 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 5/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups 17 [Type here] 51.977 49.820 47.857 A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.6352 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 7.3166 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 12/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 59.090 53.967 53.600 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.1396 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 8.7170 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 19/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 67.100 58.647 58.377 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.3211 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 11.997 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 26/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 72.290 63.990 62.147 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.6771 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 12.986 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 2/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG 18 [Type here] GIONG Mean 73.677 64.687 63.260 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.5822 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 12.722 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 9/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 75.333 73.043 71.947 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.8016 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 13.331 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 16/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 84.977 83.867 74.190 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 5.2526 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 14.584 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 24/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for GIONG GIONG Mean 87.810 86.210 83.810 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 5.5127 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 15.306 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Số dảnh 19 [Type here] Ngày 5/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 1.0000 1.0000 1.0000 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0898 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.2494 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 12/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 2.2200 1.8900 1.6667 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3932 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.0917 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 19/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 2.7800 2.2200 1.8867 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.2127 0.5905 Ngày 26/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 2.8900 2.5533 2.1100 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.2389 0.6634 Ngày 5/3 20 [Type here] LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 3.1133 3.0000 2.4433 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4917 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.3652 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 12/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 3.2233 3.2200 2.5567 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5970 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.6576 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 19/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 3.0000 2.6667 1.4467 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.3078 0.8546 Ngày 26/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 3.0000 2.6667 1.4467 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.3078 0.8546 Ngày 2/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG 21 [Type here] GIONG Mean 1.5567 1.3300 1.0000 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4545 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 1.2619 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày 9/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 1.3300 1.1100 1.0000 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0898 0.2494 Ngày 16/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 1.3300 1.1100 1.0000 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0898 0.2494 Ngày 24/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SODANH for GIONG GIONG Mean 1.3333 1.3300 1.1100 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1820 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.5054 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Số 22 [Type here] NGÀY 5/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 5.0667 4.9767 4.0667 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1595 0.4430 NGÀY 12/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 6.7800 6.6133 5.8433 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1655 0.4595 NGÀY 19/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 8.1333 7.8667 7.1100 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1857 0.5156 NGÀY 26/2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 9.1533 9.0533 8.3100 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means 0.1736 0.4820 23 [Type here] are not significantly different from one another NGÀY 5/3 GIONG Mean 9.8100 9.7333 8.7667 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1671 0.4639 NGÀY 12/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 10.523 10.480 9.553 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0938 0.2604 NGÀY 19/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 11.367 11.213 10.243 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1121 0.3112 NGÀY 26/3 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 12.323 12.277 11.353 Homogeneous Groups A A B Alpha Critical T Value 0.05 2.776 Standard Error for Comparison Critical Value for Comparison 0.1871 0.5195 24 [Type here] Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another NGÀY 2/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 13.110 12.890 11.557 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1810 0.5026 NGÀY 9/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 13.110 12.890 11.557 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1810 0.5026 NGÀY 16/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 13.110 12.890 11.557 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1810 0.5026 NGÀY 23/4 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SL for GIONG GIONG Mean 13.110 13.000 11.557 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF 0.1117 0.3101 25 [Type here] There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Vật chất khô đo lần LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCK1 for GIONG GIONG Mean 2.0000 1.9167 1.6250 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3526 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.9791 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means Vật chất khô đo lần LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCK2 for GIONG GIONG Mean 4.3267 3.9667 2.5800 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.3254 0.9034 Các số suất a Hạt/bông LSD All-Pairwise Comparisons Test of HB for GIONG GIONG Mean 94.600 65.567 61.233 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 12.979 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 36.036 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means 26 [Type here] b Hạt chắc/bông LSD All-Pairwise Comparisons Test of HC for GIONG GIONG Mean 85.067 57.500 57.200 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 13.108 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 36.395 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means c Tỉ lệ (%) LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLC for GIONG GIONG Mean 93.910 89.803 86.797 Homogeneous Groups A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 2.4684 6.8535 d Số bông/m2 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SB for GIONG GIONG Mean 382.67 366.00 317.67 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 11.589 32.175 e Năng suất thực thu (tạ/ha) LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for GIONG 27 [Type here] GIONG Mean 58.667 46.333 46.000 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison Error term used: LNL*GIONG, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 2.2852 6.3448 f Năng suất lí thuyết (tạ/ha) LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for GIONG GIONG Mean 72.780 58.747 52.270 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 12.159 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 33.759 Error term used: LNL*GIONG, DF There are no significant pairwise differences among the means 28 ... ăn hấp dẫn Trồng lúa nghề có truyền thống người dân Việt Nam Lúa lương thực hàng đầu nước ta Trong năm gần hàng loạt giống lúa đời, đặc biệt giống lúa tốt có suất cao, phẩm chất tốt, kháng sâu,... hình sản xuất lúa giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa Thế giới Cây lúa có nguồn gốc nhiệt đới, dễ trồng, vùng trồng lúa tương đối rộng, từ 300Bắc đến 400 Nam, gồm 130 nước trồng lúa phân bố... trung vào giống lúa suất cao mà trọng đến giống lúa chất lượng cao Những giống lúa chất lượng tốt đời như: Jasmine 85, MTL250, MTL384, MTL233, 2.2.2 Tình hình nghiên cứu lúa chọn tạo lúa Việt Nam