CHÍNH SÁCH QUẢN LÝ CỘNG ĐỒNG CHO VIỆC KHAI THÁC NGUỒN LỢI RONG MƠ Ở TỈNH QUẢNG NGÃI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ TUYẾT PHƯỢNG CHÍNH SÁCH QUẢN LÝ CỘNG ĐỒNG CHO VIỆC KHAI THÁC NGUỒN LỢI RONG MƠ Ở TỈNH QUẢNG NGÃI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ TUYẾT PHƯỢNG CHÍNH SÁCH QUẢN LÝ CỘNG ĐỒNG CHO VIỆC KHAI THÁC NGUỒN LỢI RONG MƠ Ở TỈNH QUẢNG NGÃI Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS ĐẶNG THANH HÀ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Chính Sách Quản Lý Cộng Đồng Cho Việc Khai Thác Nguồn Lợi Rong Mơ Ở Tỉnh Quảng Ngãi” Nguyễn Thị Tuyết Phượng sinh viên khóa 2007-2011, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS ĐẶNG THANH HÀ Người hướng dẫn , Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Khóa luận hoàn thành với cố gắng nỗ lực thân Bên cạnh giúp đỡ vật chất lẫn tinh thần, kiến thức nhiều cá nhân tổ chức, để có kết xin gửi đến: Lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến cha mẹ mình, người sinh thành, quan tâm dưỡng dục khôn lớn theo sát, động viên ủng hộ giúp đỡ mặt Em xin gửi đến thầy Đặng Thanh Hà lời cảm ơn chân thành Cảm ơn thầy nhiệt tình bảo, giảng dạy, truyền đạt cho em kiến thức q báu để hồn thành khóa luận Cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM, Ban Chủ Nhiệm Khoa Kinh Tế, Thầy Cô giảng dạy, bạn lớp Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường khóa 33 gắn bó với suốt năm học vừa qua Bên cạnh đó, tơi xin cảm ơn Tống Quốc Khánh trưởng phòng Quản lý nguồn lợi, anh Chi cục KTBVNLTS tỉnh Quảng Ngãi Uỷ Ban Nhân Dân xã khai thác rong Mơ ủng hộ trợ giúp nhiều trình đến địa bàn nghiên cứu, vấn hộ khai thác Mơ để tơi có số liệu tính tốn cho khóa luận Xin chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20 tháng 06 năm 2011 Sinh viên NGUYỄN THỊ TUYẾT PHƯỢNG NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ TUYẾT PHƯỢNG Tháng 07 năm 2011 “Chính Sách Quản Lý Cộng Đồng Cho Việc Khai Thác Nguồn Lợi Rong Mơ Ở Tỉnh Quảng Ngãi” NGUYEN THI TUYET PHUONG Jul 2011 “Community - Based Resource Management Policy for The Exploitation of Income Sargassum in Quang Ngai Provine” Rong Mơ loài rong biển, bám vào đá san hô, nơi trú ẩn kiếm ăn, sinh đẻ nhiều loài thủy sản bị khai thác tận diệt địa bàn tỉnh Quảng Ngãi thời gian hai năm vừa qua Khóa luận sâu tìm hiểu cụ thể thực trạng, hoạt động khai thác rong Mơ diễn cách ạt, ngày có nhiều người dân khai thác khai thác không hợp lý dẫn đến hiệu đạt không cao Bên cạnh đó, đề tài tìm hiểu cơng tác quản lý nguồn lợi quan địa phương, người dân khai thác cán chưa có biện pháp quản lý kịp thời, chặt chẽ Đồng thời, đề tài xác định yếu tố ảnh hưởng đến mức sẵn lòng tham gia ngư dân vào mơ hình quản lý nguồn lợi rong Mơ dựa vào cộng đồng, sở phân tích số liệu điều tra 90 hộ khai thác rong Mơ xã Bình Hải, Bình Châu Bình Trị thuộc huyện Bình Sơn có đến 76,7% người dân đồng ý tham gia vào chương trình quản lý nguồn lợi yếu tố mức độ quan tâm, tuyên truyền quan địa phương, trình độ học vấn người dân đến nguồn lợi rong Mơ có ảnh hưởng mạnh mẽ đến tham gia người dân vào mơ hình quản lý nguồn lợi dựa vào cộng đồng Qua khóa luận tính tốn mức sẵn lòng đóng góp ngư dân vào chương trình bảo tồn quản lý tài nguyên nguồn lợi rong Mơ hàng năm tỉnh Quảng Ngãi 419.391.126 VND Con số cho thấy người dân mong muốn bảo tồn nguồn lợi rong lâu dài để ổn định sống gia đình Bên cạnh đề tài đề xuất mơ hình đồng quản lý dựa vào cộng đồng với mong muốn triển khai quản lý tốt việc khai thác rong MỤC LỤC NỘI DUNG TÓM TẮT v MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC PHỤ LỤC xi 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi thời gian 1.3.2 Phạm vi không gian 1.3.3 Đối tượng nghiên cứu 1.4 Nội dung nghiên cứu 1.5 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu liên quan 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.2 Đánh giá tình hình sản xuất – khai thác hải sản 14 2.2.3 Đặc điểm kinh tế - xã hội 15 CHƯƠNG 18 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Cơ sở lý luận 18 3.2 Giới thiệu rong Mơ 22 3.2.1 Một số đặc điểm hình thái rong Mơ v 22 3.2.2 Đặc điểm sinh học rong Mơ 3 Phương pháp nghiên cứu 24 25 3.1 Phương pháp thu thập số liệu 25 3.2 Phương pháp thống kê mô tả 25 3.3 Phương pháp xử lý số liệu 26 3.4 Các tiêu để đánh giá kết - hiệu quả/hộ/năm 26 3.5 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến tham gia quản lý khai thác Rong mơ dựa vào cộng đồng người dân 26 CHƯƠNG 31 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Đặc điểm kinh tế xã hội hộ vấn 31 4.1.1 Trình độ học vấn 31 4.1.2 Độ tuổi 32 4.1.3 Quy mô gia đình 32 4.1.4 Nghề nghiệp 33 4.1.5 Thu nhập rong Mơ 34 4.1.6 So sánh thu nhập rong Mơ với nguồn thu nhập khác hộ gia đình 35 4.2 Thực trạng khai thác nguồn lợi rong Mơ tỉnh Quảng Ngãi 36 4.3 Đánh giá hiệu khai thác rong Mơ hộ dân 37 4.4 Nhận thức người dân vấn đề khai thác rong Mơ công tác quản lý quan địa phương 38 4.4.1 Nhận thức người dân hoạt động khai thác rong Mơ 38 4.4.2 Phân tích thực trạng quản lý quan địa phương 42 4.5 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến tham gia người dân vào mơ hình quản lý môi trường dựa vào cộng đồng 45 4.5.1 Kết ước lượng mơ hình 45 4.5.2 Kiểm định tính hiệu lực mơ hình 46 4.6 Xác định mức sẵn lòng đóng góp người dân cho chương trình cải thiện quản lý nguồn lợi rong Mơ địa phương 48 4.6.1 Lý sẵn lòng đóng góp 48 4.6.2 Lý khơng đồng ý đóng góp 49 vi 4.6.3 Ước lượng mức sẵn lòng đóng góp trung bình 4.7 Xây dựng sách đồng quản lý dựa vào cộng đồng 49 52 4.7.1 Các hoạt động giai đoạn chuẩn bị 52 4.7.2 Các hoạt động thực đồng quản lý địa phương 54 4.8 Một số giải pháp đề xuất 61 CHƯƠNG 63 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 63 5.1 Kết luận 63 5.2 Kiến nghị 63 5.2.1 Về phía UBND Tỉnh 64 5.2.2 Về phía quyền địa phương Huyện, Xã 64 5.2 Về phía người dân 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT KTBVNLTS Khai thác bảo vệ nguồn lợi thủy sản NNPTNT Nông nghiệp Phát triển nông thôn UBND Ủy ban nhân dân CBM Quản lý dựa vào cộng đồng CBRM Quản lý nguồn lợi dựa vào cộng đồng CBCRM Quản lý nguồn lợi ven biển dựa vào cộng đồng ĐQL Đồng quản lý ĐQLDVCĐ Đồng quản lý dựa vào cộng đồng BQL Ban quản lý BCĐ Ban đạo TĐHV Trình độ học vấn NCƯDCN Nghiên cứu ứng dụng công nghệ viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Bảng Kì Vọng Dấu Các Biến Mơ Hình Mức Sẵn Lòng Tham Gia 27 Bảng 4.1 Đặc Điểm Về Trình Độ Học Vấn Của Các Hộ Điều Tra 31 Bảng 4.2 Nhóm Tuổi Của Người Được Phỏng Vấn 32 Bảng 4.3 Tổng Hộ Dân Và Sản Lượng Khai Thác Của Các Xã 36 Bảng 4.4 Phương Tiện Và Hình Thức Khai Thác Của Các Xã 37 Bảng 4.5 Các Chỉ Tiêu Đánh Giá Hiệu Quả Kinh Tế Của Việc Khai Thác Rong Mơ Của Một Hộ/Năm 38 Bảng 4.6 Các Hình Thức Tuyên Truyền Về Quy Định Khai Thác Rong Mơ 44 Bảng 4.7 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Sự Tham Gia Của Người Dân Vào Mơ Hình Quản Lý Nguồn Lợi Rong Mơ Dựa Vào Cộng Đồng 46 Bảng 4.8 Khả Năng Dự Đốn Của Mơ Hình Xác Suất Của Sự Tham Gia 47 Bảng 4.9 Thống Kê Lý Do Sẵn Lòng Đóng Góp 49 Bảng 4.10 Thống kê Lý Do Khơng Sẵn Lòng Đóng Góp 49 Bảng 4.11 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Mức Sẵn Lòng Đóng Góp (WTP) 50 Bảng 4.12 Giá Trị Trung Bình Các Biến Của Mơ Hình Mức Sẵn Lòng Đóng Góp 51 ix Bình, Đà Nẵng, Bình Thuận 32 S.gracile Mơ mịn Quảng Ngãi 33 S gracillimum Mơ mảnh NghệAn,Quảng Bình, Đà Nẵng 34 S.graminifolium Mơ cỏ 35 S.hemiphyllum Mơ Trung QuảngNinh, 36 S.henslowianum Hải Phòng, Đà Nẵng Quốc Đà Nẵng Mơ Henslow QuảngNinh,Hà Tĩnh, Quảng Nam, Quảng Ngãi 37 S.henslowianum var bellonce Mơ Henslow hẹp Quảng Ninh, Khánh Hòa 38 S.herklotsii Setchell Mơ herklot QuảngNinh,Hải Phòng, Qui Nhơn 39 S.heteroysstum Mơ dị nang Đà Nẵng 40 S.hieui 41 S horneri Mơ Horner Đà Nẵng 42 S illcifolium Mơ rơ KhánhHòa, Nha Trang NinhThuận 43 S incanum Grun Mơ tro đối xứng Quảng Ninh 44 S.kuetzingii Setchell Mơ Kuetzing Nha Trang 45 S.longifructum 46 S.mcclurie Setch Hà Tiên, Nha Trang Mơ mcclure KhánhHòa, NinhThuận 47 S.microsycstum Mơ phao nhỏ Khánh Hòa 48 S namoense Mơ nam ô Nam ô, Đà Nẵng 49 S.nigrifolium Yendo Mơ hình muỗng Đà Nẵng 50 S.oligocystum Mont Mơ nhánh dẹp QuảngNgãi, KhánhHòa 51 S paniculatum Mơ đế tán Quảng Ninh 52 S.parvifolium Mơ xương rồng BRVT, Khánh Hòa 53 S.phamhoangii Mơ phạm hồng Đà Nẵng 54 S.piluliferum var seratifolium Mơ phân nhánh 55 S.polycystum Mơ nhiều phao Quảng Bình Khánh Hòa, Phú Quốc 56 S.polycystum var onusta Mơ gai nhiều phao Khánh Hòa 57 S.polyporum Mơ gai nhánh Quảng Ninh 58 S.quinhonese Mơ quy nhơn Quy Nhơn 59 S.sandei Reinb Mơ Sande Khánh Hòa 60 S.serrstum Mơ gai Quảng Ngãi, Khánh Hòa,Ninh Thuận 61 S siliquosum Mơ sừng dài Đà Nẵng, Qui Nhơn, Nha Trang 62 S swartzii Mơ swart Bình Định, Khánh Hòa, Phú Quốc 63 S.tenerrimum Mơ mềm Quảng Ninh, Nghệ An, Khánh Hòa 64 S.tsengeii 65 S turbinatifolium Qui Nhơn Mơ cùi bắp Trường Sa, Vũng Tàu 66 S.vachellianum Mơ vachel QuảngNinh,Hải Phòng 67 S.vietnamense Mơ Việt Nam Quảng Ninh 68 S.virgatum Mơ chổi Quảng Ninh, Nghệ An, Khánh Hòa Nguồn tin: Nha Trang Viện Hải dương học Nha Trang Phụ lục 3: Văn cấm khai thác rong Mơ UBND huyện Lý Sơn Nguồn tin: http://baoquangngai.com.vn Phụ lục 4: Kết xuất Eviews mơ hình đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến tham gia người dân vào mơ hình quản lý mơi trường dựa vào cộng đồng Dependent Variable: THAMGIA Method: ML - Binary Logit Date: 05/04/11 Time: 11:02 Sample: 90 Included observations: 90 Convergence achieved after iterations QML (Huber/White) standard errors & covariance Std Error z-Statistic Variable Coefficient TUOI 0.056112 0.033631 1.668464 TDHV 1.164887 0.349763 3.330509 QMGD 0.563964 0.269202 2.094943 MDQT 1.597970 0.613405 2.605082 TUYENTRUYEN 1.462081 0.870876 1.678863 TNR 0.096771 0.054697 1.769227 C -14.88853 2.982407 -4.992119 0.766667 S.D dependent var Mean dependent var S.E of regression 0.236335 Akaike info criterion 4.635908 Schwarz criterion Sum squared resid Log likelihood -16.15852 Hannan-Quinn criter Restr log likelih-48.89455 Avg log likelihood ood LR statistic (6 df) 65.47206 McFadden R-squared Probability(LR 0.000129 stat) Obs with Dep=0 21 Total obs Obs with Dep=1 69 Estimation Command: Prob 0.0952 0.0009 0.0362 0.0092 0.0932 0.0769 0.0000 0.425322 0.514634 0.709063 0.593039 -0.179539 0.669523 90 ===================== BINARY(D=L,H) THAMGIA TUOI TDHV QMGD MDQT TUYENTRUYEN TNR C Estimation Equation: ===================== THAMGIA = 1-@LOGIT(-(C(1)*TUOI + C(2)*TDHV + C(3)*QMGD + C(4)*MDQT + C(5)*TUYENTRUYEN + C(6)*TNR + C(7))) Substituted Coefficients: ===================== THAMGIA = 1-@LOGIT(-(0.05611237228*TUOI + 1.164887464*TDHV + 0.5639636421*QMGD + 1.597970274*MDQT + 1.46208113*TUYENTRUYEN + 0.09677099928*TNR - 14.88853134)) Phụ lục 5: Khả dự đốn mơ hình đồng ý tham gia vào mơ hình quản lý cộng đồng Dependent Variable: THAMGIA Method: ML - Binary Logit Date: 05/04/11 Time: 11:02 Sample: 90 Included observations: 90 Prediction Evaluation (success cutoff C = 0.5) Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C 67 70 Total 21 69 90 Correct 18 67 85 % Correct 85.71 97.10 94.44 14.29 2.90 5.56 % Incorrect Total Gain* 85.71 -2.90 17.78 Percent Gain** 85.71 NA 76.19 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) 16.16 5.04 21.20 E(# of Dep=1) 4.84 63.96 68.80 Total 21.00 69.00 90.00 Correct 16.16 63.96 80.12 76.95 92.70 89.02 % Correct 23.05 7.30 10.98 % Incorrect Total Gain* 53.61 16.03 24.80 Percent Gain** 69.93 68.70 69.31 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 0 21 69 90 21 69 90 69 69 0.00 100.00 76.67 100.00 0.00 23.33 Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 4.90 16.10 21.00 16.10 52.90 69.00 21.00 69.00 90.00 4.90 52.90 57.80 23.33 76.67 64.22 76.67 23.33 35.78 Phụ lục 6: Kết xuất Eview mức sẵn lòng đóng góp người dân vào chương trình bảo tồn nguồn lợi rong Mơ Dependent Variable: WTP Method: Least Squares Date: 05/14/11 Time: 19:03 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient MDQT 12.24991 QMGD -8.829033 TDHV 10.09169 TNR 0.830892 TUOI 0.807138 C -35.81845 R-squared 0.528747 0.500697 Adjusted Rsquared S.E of regression 34.64928 Sum squared resid 100848.1 Log likelihood -443.6747 1.909613 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic 2.985320 4.103384 3.101344 -2.846841 4.315394 2.338533 0.130342 6.374714 0.440622 1.831815 20.37071 -1.758331 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0001 0.0055 0.0217 0.0000 0.0705 0.0823 63.33333 49.03564 9.992771 10.15943 18.84966 0.000000 Phụ lục 7: Ma Trận Hệ Số Tương Quan Giữa Các Biến Trong Mơ Hình TUOI TDHV MDQT TNR WTP QMGD TUOI 1.000000 -0.137487 0.373130 0.258333 0.304054 0.386044 TDHV -0.137487 1.000000 -0.077612 -0.003959 0.111697 0.066722 MDQT 0.373130 -0.077612 1.000000 0.331892 0.486091 0.332466 TNR 0.258333 -0.003959 0.331892 1.000000 0.605347 0.288682 WTP 0.304054 0.111697 0.486091 0.605347 1.000000 0.096424 QMGD 0.386044 0.066722 0.332466 0.288682 0.096424 1.000000 Phụ lục 8: Kiểm Định White Kiểm Tra Hiện Tượng Phương Sai Sai Số Thay Đổi Mơ Hình Mức Sẵn Lòng Đóng Góp White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.766544 Probability Obs*R-squared 7.960381 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/19/11 Time: 10:50 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient C -4140.376 TDHV 632.9294 TDHV^2 -70.79339 TUOI 48.92799 TUOI^2 -0.257701 MDQT 1105.480 MDQT^2 -190.2264 TNR 16.38224 TNR^2 -0.072686 QMGD 559.7764 QMGD^2 -70.29364 R-squared 0.088449 Adjusted R-0.026938 squared S.E of regression 1991.808 Sum squared resid 3.13E+08 Log likelihood -805.5500 Durbin-Watson 1.784162 stat 0.660150 0.632707 Std Error t-Statistic 4299.316 -0.963031 864.4025 0.732216 179.3125 -0.394805 196.9534 0.248424 2.220570 -0.116052 907.6118 1.218009 141.8583 -1.340961 19.49671 0.840257 0.093920 -0.773920 755.4083 0.741025 73.30128 -0.958969 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.3385 0.4662 0.6941 0.8045 0.9079 0.2268 0.1838 0.4033 0.4413 0.4609 0.3405 1120.534 1965.511 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 18.14556 18.45109 0.766544 0.660150 Phụ lục 9: Kiểm Định Breusch-Godfrey Kiểm Tra Hiện Tượng Tự Tương Quan Mơ Hình Mức Sẵn Lòng Đóng Góp Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.158994 Probability Obs*R-squared 0.172074 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/19/11 Time: 11:15 Variable Coefficient TDHV -0.133670 TUOI -0.012290 MDQT 0.070450 TNR 0.001684 QMGD 0.221468 C -0.572563 RESID(-1) 0.044907 R-squared 0.001912 Adjusted R-0.070239 squared S.E of regres34.82404 sion Sum squared re100655.3 sid Log likelihood -443.5886 Durbin-Watson 1.997499 stat 0.691108 0.678275 Std Error t-Statistic 4.350097 -0.030728 0.443916 -0.027686 3.005575 0.023440 0.131067 0.012847 3.166085 0.069950 20.52375 -0.027898 0.112621 0.398741 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.9756 0.9780 0.9814 0.9898 0.9444 0.9778 0.6911 1.58E-15 33.66191 Akaike info criterion 10.01308 Schwarz criterion 10.20751 F-statistic Prob(F-statistic) 0.026499 0.999916 Phụ lục 10: Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung Mơ hình Dependent Variable: MDQT Method: Least Squares Date: 07/09/11 Time: 22:09 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient QMGD 0.187945 TDHV -0.090042 TNR 0.009928 TUOI 0.034939 C 0.540058 0.226040 R-squared 0.189618 Adjusted Rsquared S.E of regression 1.258908 Sum squared resid 134.7121 Log likelihood -145.8543 2.281349 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic 0.110821 1.695923 0.156486 -0.575399 0.004612 2.152764 0.015554 2.246267 0.737805 0.731980 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.0936 0.5665 0.0342 0.0273 0.4662 3.277778 1.398456 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.352318 3.491197 6.206183 0.000198 Std Error t-Statistic 0.102685 1.695923 0.149523 1.265648 0.004500 1.490856 0.014735 2.822396 0.692292 2.240312 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.0936 0.2091 0.1397 0.0059 0.0277 4.611111 1.346610 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 3.276061 3.414939 6.225402 0.000192 Mơ hình Dependent Variable: QMGD Method: Least Squares Date: 07/09/11 Time: 22:10 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient MDQT 0.174145 TDHV 0.189243 TNR 0.006709 TUOI 0.041588 C 1.550950 0.226581 R-squared 0.190185 Adjusted Rsquared S.E of regression 1.211811 Sum squared resid 124.8212 Log likelihood -142.4228 1.949959 Durbin-Watson stat Mơ hình Dependent Variable: TDHV Method: Least Squares Date: 07/09/11 Time: 22:10 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient MDQT -0.043091 QMGD 0.097741 TNR 0.000585 TUOI -0.015902 C 2.186148 R-squared 0.039536 -0.005662 Adjusted Rsquared S.E of regression 0.870892 Sum squared resid 64.46847 Log likelihood -112.6910 2.055311 Durbin-Watson stat t-Statistic Std Error 0.074889 -0.575399 0.077226 1.265648 0.003275 0.178540 0.010940 -1.453598 0.453790 4.817535 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.5665 0.2091 0.8587 0.1497 0.0000 1.855556 0.868437 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 2.615355 2.754233 0.874725 0.482642 t-Statistic Std Error 0.713991 2.246267 0.729998 2.822396 1.049332 -1.453598 0.031918 0.944990 3.931698 7.298443 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.0273 0.0059 0.1497 0.3473 0.0000 42.32222 9.580912 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 7.178867 7.317745 6.824181 0.000082 Mơ hình Dependent Variable: TUOI Method: Least Squares Date: 07/09/11 Time: 22:11 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient MDQT 1.603815 QMGD 2.060343 TDHV -1.525307 TNR 0.030162 C 28.69527 0.243077 R-squared 0.207457 Adjusted Rsquared S.E of regression 8.529397 Sum squared resid 6183.802 Log likelihood -318.0490 2.041931 Durbin-Watson stat Mơ hình Dependent Variable: TNR Method: Least Squares Date: 07/09/11 Time: 22:12 Sample: 90 Included observations: 90 Variable Coefficient MDQT 5.207942 QMGD 3.798282 TDHV 0.641033 TUOI 0.344692 C 5.993178 R-squared 0.154800 0.115026 Adjusted Rsquared S.E of regression 28.83374 Sum squared resid 70667.68 Log likelihood -427.6715 1.851288 Durbin-Watson stat Std Error t-Statistic 2.419189 2.152764 2.547719 1.490856 3.590425 0.178540 0.364757 0.944990 16.93922 0.353805 Mean dependent var S.D dependent var Prob 0.0342 0.1397 0.8587 0.3473 0.7244 56.35556 30.65037 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 9.614922 9.753800 3.891984 0.005962 Phụ lục 11: Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn BẢNG CÂU HỎI Tôi sinh viên khoa kinh tế trường ĐH Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Tơi nghiên cứu đề tài “Chính sách quản lý tài nguyên cộng đồng cho việc khai thác nguồn lợi rong mơ tỉnh Quảng Ngãi” Mong ông/bà bỏ chút thời gian trả lời vấn, thông tin ông/bà cung cấp góp phần quan trọng giúp hồn thành đề tài nghiên cứu Thông tin cá nhân ông/bà giữ kín Ngày vấn……… Mã số phiếu… PHẦN I: THÔNG TIN VỀ NGƯỜI ĐƯỢC PHỎNG VẤN Họ tên:……………………………………… Giới tính: □ Nam □ Địa chỉ:……………………………………… Tuổi:……………………… Nữ Số năm học: ……………….năm Nghề nghiệp (1) Khai thác thủy sản (2) Nông nghiệp (3) Lao động phổ thông (4) Sinh viên, học sinh (5) Kinh doanh, buôn bán (6) Khác ………… Thành phần gia đình Số người gia đình Số người có việc làm Số người khai thác Rong Nguồn thu nhập từ khai thác Rong mơ đóng vai trò tổng thu nhập gia đình ơng/bà: (1) Rất quan trọng (3) Quan trọng (2) Khá quan trọng (4) Không quan trọng Xin vui lòng cho biết cấu thu nhập ngành nghề tổng thu nhập gia đình ông/bà: (1) Trồng trọt ……………… % (2) Đánh bắt thủy sản…………… % (3) Khai thác Rong………… % (4) Chăn nuôi…………………… % (5) Buôn bán ……………… % (6) Khác………………………… % 10 Nhà nước có sách hỗ trợ cho gia đình ơng/bà hay khơng? Nếu có xin vui lòng liệt kê:……………………………………………………… 11 Những hỗ trợ có góp phần cải thiện sống gia đình ơng/bà hay khơng? (1) Có (2) Khơng PHẦN II: THƠNG TIN VỀ TÌNH HÌNH KHAI THÁC RONG 12 Phương tiện Ngư cụ /Mã lực Sản lượng Số ngày/tháng Số tháng/năm (kg/ ngày) khai thác khai thác 13 Chi phí khai thác: Số lượng Đơn giá Năm sử dụng Thành tiền Phương tiện Ngư cụ Xăng dầu Công lao động Ăn uống Tổng chi phí 14 Cách tiêu thụ sản phẩm (1) Tự bán lẻ (2) Đầu mối thu mua (3) Khác 15 Xin ông/bà cho biết sản lượng rong Mơ diễn biến qua năm (1) Tăng lên (2) Không thay đổi (3) Giảm xuống Nếugiảm cho biết nguyên nhân:………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… 16 Trước tình hình sản lượng Rong mơ ngày giảm vậy, ông/bà cảm thấy nào? (1) Khơng biết (2) Bình thường khơng có đáng quan tâm (3) Tơi cảm thấy lo lắng thu nhập từ Rong mơ quan trọng với gia đình 17 Ơng/bà có quan tâm đến chất lượng nguồn tài nguyên Rong mơ hay không? (1) Không quan tâm (2) Ít quan tâm (3) Quan tâm (4) Rất quan tâm PHẦN III THƠNG TIN VỀ TÌNH HÌNH QUẢN LÝ Hiện vùng ven biển ngày có nhiều người dân khai thác Rong mơ cách tự phát làm cho sản lượng Rong mơ ngày suy giảm so với trước ảnh hưởng phần đến thu nhập người dân 18 Ơng/bà có nghe chương trình hay mơ hình vận động người dân tham gia quản lý nguồn lợi Rong mơ hay chưa? (1) Có (2) Chưa (3) Khơng quan tâm 19 Nếu có, ơng/bà biết từ đâu (1) Từ đài phát thôn, xã (2) Từ người dân xung quanh (3) Từ tổ chức, đoàn thể (4) Khác 20 Ơng/bà nhận định cơng tác quản lý tổ chức nhà nước vấn đề khai thác Rong mơ (1) Chưa tốt (2) Tương đối tốt (3) Tốt (4) Rất tốt 21 Chính quyền địa phương thơng tin cho nhân dân vấn đề môi trường nào? (1) Chủ động thơng tin (2) Chỉ có u cầu quan cấp có thắc mắc người dân (3) Không quan tâm Từ thực tế cho thấy số lượng người dân khai thác Rong mơ ngày nhiều làm cho sản lượng Rong ngày suy giảm khiến cho nguồn lợi, môi trường sinh thái bị đe dọa, gây ảnh hưởng lớn đến tính đa dạng sinh học vùng bờ ven biển Nhiều lồi sinh vật biển q có nguy tuyệt chủng ảnh hưởng không nhỏ đến đời sống thu nhập người dân khai thác nơi Để cải thiện tình hình này, UBND kết hợp với chi cục KTBVNLTS có biện pháp xây dựng mơ hình quản lý nguồn lợi rong mơ dựa vào cộng đồng, gắn với việc giao mặt nước biển cho cộng đồng ngư dân tự quản lý tổ chức khai thác với hiệu cao 22 Ơng/bà có sẵn lòng tham gia vào mơ hình quản lý hay khơng? (1) Có (2) Khơng 23 Nếu khơng, xin ơng/bà cho biết ngun nhân…………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… 24 Ơng/bà có đề xuất, kiến nghị giúp việc quản lý mơi trường nói chung việc khai thác nguồn lợi Rong mơ nói riêng tốt ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… … Giả định tới có chương trình quản lý bảo tồn nguồn tài nguyên biển nhằm tránh làm suy thoái nguồn lợi có Rong mơ Để thực cần có quỹ với tham gia đóng góp người dân 25 Ơng/bà có sẵn lòng tham gia đóng góp vào quỹ hay khơng? (1) Có (2) Khơng 26 Nếu có ơng/bà sẵn lòng đóng góp tiền ngày công lao động ………………………VNĐ …………………… ngày cơng 27 Vì ơng/bà sẵn lòng đóng góp vào chương trình (1) Tơi nghĩ kế hoạch tốt (2) Tôi muốn khai thác rong Mơ lâu dài (3) Tôi trả để ổn định nguồn lợi thủy sản (4) Tơi có đủ điều kiện để trả 28 Nếu khơng xin ơng/bà vui lòng cho biết nguyên nhân: (1) Tôi không đủ tiền (2) Tôi không tin việc đóng góp giải vấn đề (3) Đây trách nhiệm phủ phủ có nguồn thu từ thuế (4) Lý khác (ghi rõ)…………………………………………………… 29 Cuối xin vui lòng cho biết tổng thu nhập/tháng gia đình ơng/bà: ………………………………VNĐ ... 2011 “Chính Sách Quản Lý Cộng Đồng Cho Việc Khai Thác Nguồn Lợi Rong Mơ Ở Tỉnh Quảng Ngãi” NGUYEN THI TUYET PHUONG Jul 2011 “Community - Based Resource Management Policy for The Exploitation of Income... gồm chương: CHƯƠNG MỞ ĐẦU Trình bày cần thi t đề tài, mục tiêu nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu, nội dung nghiên cứu cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN Giới thi u tổng quan tài liệu nghiên cứu có... tối đa dân cư Củ Chi đóng góp cho dự án cải thi n môi trường 10.326.875.156 VND, điều chứng tỏ người dân huyện Củ Chi mong muốn môi trường sống họ cải thi n trước Bùi Minh Lý, 2010 Đánh giá trạng