Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự theo phápluật tố tụng hình sự Việt Nam, từ thực tiễn tỉnh Ninh Thuận

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HÀ HUY CẦU GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH NINH THUẬN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HÀ HUY CẦU GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH NINH THUẬN Chuyên ngành : Luật hình tố tụng hình Mã số : 8.38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS CAO THỊ OANH HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, Luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi, thực hướng dẫn khoa học PGS.TS Cao Thị Oanh Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu mình./ Tác giả luận văn Hà Huy Cầu MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Những vấn đề lý luận giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 1.2 Quy định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 222 Chương 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TẠI TỈNH NINH THUẬN 399 2.1 Những kết đạt 399 2.2 Những tồn hạn chế áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm nguyên nhân tồn tại, hạn chế 556 Chương 3: GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ GIỚI HẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 666 3.1 Yêu cầu bảo đảm thực quy định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình .666 3.2 Các giải pháp bảo đảm thực quy định pháp luật tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình 688 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình HĐXX : Hội đồng xét xử TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TTHS : Tố tụng hình VKS : Viện kiểm sát VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Số liệu thụ lý, giải án hình sơ thẩm Tòa án nhân dân hai cấp địa bàn tỉnh Ninh Thuận từ năm 2012 đến năm 2017 Bảng 2.2: Số liệu vụ án áp dụng giới xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Ninh Thuận từ năm 2012 đến năm 2017 Bảng 2.3: Số lượng vụ án áp dụng giới xét xử sơ thẩm so với vụ án giải Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Ninh Thuận từ năm 2012 đến năm 2017 Bảng 2.4: Số lượng xét xử vụ án có áp dụng giới hạn xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Ninh Thuận từ năm 2012 đến năm 2017 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình chế định pháp lý quan trọng pháp luật tố tụng hình (TTHS) Việc xác định đắn quy định giúp cho Tòa án nhận thức đầy đủ rõ ràng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, khắc phục tình trạng bỏ lọt tội phạm người phạm tội, tránh làm oan người vô tội Quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sở pháp lý để xác định phạm vi xét xử Tòa án sơ thẩm (được xét xử bị cáo nào, hành vi nào, theo tội danh nào); đồng thời, thể mối quan hệ chặt chẽ Viện kiểm sát Tòa án TTHS Từ năm 1945, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa thành lập trước có Bộ luật Tố tụng hình (BLTTHS) năm 1988, Hiến pháp pháp luật TTHS Việt Nam khơng có quy định giới hạn xét xử Tòa án Đến năm 1988, lần đầu tiên, giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình quy định Điều 170 BLTTHS Nhưng từ BLTTHS năm 1988 có hiệu lực thi hành việc vận dụng quy định vào thực tiễn gặp nhiều khó khăn có cách hiểu nhận thức khác nội dung điều luật Sau đó, Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) ban hành Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 8/12/1988 hướng dẫn thi hành Điều 170 BLTTHS năm 1988, góc độ nghiên cứu thực tiễn tồn nhiều quan điểm khác Chính vậy, tiến hành xây dựng BLTTHS năm 2003 vấn đề lớn quan trọng đặt quy định giới hạn xét xử sơ thâm Tòa án Theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, xét xử sơ thẩm xác định giai đoạn trình giải vụ án hình sự, tài liệu chứng vụ án quan điều tra thu thập trước xem xét cách cơng khai phiên toà, người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng nghe trực tiếp lời khai nhau, tranh tụng chất vấn điều mà quan điều tra họ khơng có điều kiện thực Xét xử sơ thẩm coi đỉnh cao quyền tư pháp, phiên quyền nghĩa vụ người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng thực cách công khai đầy đủ Xét xử sơ thẩm giai đoạn tố tụng mà đòi hỏi người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng phải tập trung trí tuệ, xử lý tình cách mau lẹ, lý lẽ đưa khơng đòi hỏi xác mà phải có sức thuyết phục, đồng thời lại phải tuân theo quy định pháp luật Thơng qua phiên tồ đánh giá trình độ nghiệp vụ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư người tham gia tố tụng tố tụng khác Vì vậy, việc tổ chức phiên tồ sơ thẩm tốt có tác dụng to lớn không vụ án cụ thể mà có tác dụng việc giáo dục, nâng cao ý thức pháp luật cho công dân Giới hạn việc xét xử liên quan trực tiếp chặt chẽ đến việc đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập tuân theo pháp luật Tòa án, nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa bị cáo tố tụng hình Giới hạn xét xử xác định theo hướng tạo điều kiện cho Hội đồng xét xử (HĐXX) vào chứng đưa xem xét phiên tòa đánh giá cách khách quan tồn diện, đầy đủ vụ án, đưa định xử lý vụ án theo quy định pháp luật Mặt khác, giới hạn xét xử đảm bảo cho bị cáo biết bị truy tố, xét xử hành vi nào, hành vi cấu thành tội để họ chủ động việc bào chữa, nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp Đó xây dựng nên nguyên tắc tố tụng hình nói chung quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng Qua nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình sự, viết tìm hiểu thực tiễn thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, tác giả xin đóng góp ý kiến giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình với mong muốn đưa cách hiểu thống áp dụng hiệu quy định Do đó, tác giả chọn đề tài: “Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình theo phápluật tố tụng hình Việt Nam, từ thực tiễn tỉnh Ninh Thuận” để làm Luận văn Thạc sĩ 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình vấn đề pháp lý thu hút nhiều ý kiến tranh luận nước ta suốt thời gian dài kể từ Bộ luật Tố tụng hình 1988 đời thời điểm Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề như: Luận văn “Giới hạn xét xử tố tụng hình sự”, tác giả Trần Văn Tín, Trường Đại học luật Hà Nội, năm 1997; Luận văn “Giới hạn xét xử tố tụng hình Việt Nam” tác giả Ngơ Thị Ánh, Trường Đại học luật Hà nội, năm 2007; Luận văn “Một số vấn đề lý luận thực tiễn giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Luật tố tụng hình Việt Nam” tác giả Nguyễn Thị Thúy Hoàn, Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2011 Luận văn “Giới hạn xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” tác giả Phan Vĩnh Chuyên, Học viện Khoa học xã hội năm 2017 Về cơng trình đề tài nghiên cứu kể đến viết “Địa vị pháp lý người bào chữa tố tụng hình Việt Nam” đề tài khoa học cấp Bộ “Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách tố tụng hình Việt Nam” tác giả Phạm Hồng Hải năm 1995; viết “Nguyên tắc độc lập xét xử vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự” tác giả Đặng Quang Phương đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ Viện kiểm sát nhân dân tối cao năm 1995; đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam Những vấn đề lý luận thực tiễn” Trường Đại học Luật Hà Nội Ngoài ra, nghiên cứu vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình nói chung giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng đăng tải tạp chí chuyên ngành như: viết “Về giới hạn xét xử Tòa án” tác giả Vũ Gia Lâm, Tạp chí Luật học số 5/1997; viết “Một số ý kiến giới hạn xét xử Tòa án” tác giả Giang Sơn, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 6/1997; viết “Bàn thêm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” tác giả Phạm Hồng Hải, Tạp chí Luật học số 4/1998; viết “Bàn giới hạn xét xử sơ thẩm” tác giả Đinh Văn Quế, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11/1999; viết “Hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử” PGS.TS Trần Văn Độ, Tạp chí Tòa án nhân dân số 3/2000; viết “Giới hạn xét xử Tòa án theo Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Đức Cường, Tạp chí Tòa án nhân dân số 12/2001; viết “Một số vấn đề giới hạn xét xử” tác giả Nguyễn Văn Huyên, Tạp chí Luật học số 6/2003; viết “Giới hạn xét xử theo quy định Bộ luật tố tụng hình 2003” tác giả Phạm Vũ Ngọc Quang, Tạp chí kiểm sát số 12/2004; viết “Bàn việc áp dụng Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự” tác giả Nguyễn Thị Kim Thanh, Tạp chí Tòa án nhân dân số 1/2010 Các cơng trình nói nhìn chung có nghiên cứu giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu cách tồn diện lí luận, quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định thực tế Do cần phải có nghiên cứu cách toàn diện đầy đủ vấn đề giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình mối quan hệ với quy định khác pháp luật tố tụng hình sự, mối quan hệ lý luận thực tiễn để đưa hướng hoàn thiện phù hợp Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ khái niệm giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; phân tích, đánh giá quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình pháp luật tố tụng hình Việt Nam; thực tiễn áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình để đưa giải pháp bảo đảm thực quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lí luận giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn thi hành quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Việt Nam Phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung nghiên cứu quy định giới hạn xét xử sơ thẩm qua thực tiễn áp dụng tỉnh Ninh Thuận để thấy hạn chế, bất cập pháp luật tố tụng hình nước ta; từ đề số yêu cầu, giải pháp nhằm bảo đảm thực quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình lý giá trị tố tụng trình giải vụ án theo tội danh mà Tòa án xử sau đó, đặc biệt việc chuyển tội danh nặng vụ việc lại thuộc thẩm quyền giải quan tiến hành tố tụng cấp trên, khơng thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng thụ lý hồ sơ ban đầu, Tòa án nhân dân tối cao cần có văn hướng dẫn trình tự giải trường hợp Thứ tư, Toà án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ tài sản, tự do, danh dự nhân phẩm cơng dân Còn chức hai quan khác hẳn độc lập với nhau: chức Viện kiểm sát kểm sát việc tuân theo pháp luật thực hành quyền công tố Nhà nước phạm vi trách nhiệm pháp luật quy định; chức Toà án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp; có nhiệm vụ bảo vệ cơng lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Trong phạm vi chức mình, quan thực nhiệm vụ cách độc lập Viện kiểm sát có quyền truy tố người phạm tội theo tội danh Bộ luật hình quy định, việc xác định người có tội hay khơng có tội, có phạm tội gì, quy định điều khoản Bộ luật hình lại thuộc thẩm quyền HĐXX xét xử sơ thẩm vụ án, HĐXX phải (và cứ) vào hồ sơ vụ án đặc biệt kết trình xét hỏi, tranh tụng phiên toà, vào kết nghị án để định án Do đó, trình ban hành văn quy phạm pháp luật văn hướng dẫn cần xác định rõ chức Viện kiểm sát Tòa án, tránh tình trạng Tòa án làm thay chức buộc tội Viện kiểm sát Thứ năm, Điều 23 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật” Đây nguyên tắc bản, đặc trưng hoạt động xét xử Điều có nghĩa phán HĐXX khơng chịu tác động từ bên ngồi ảnh hưởng tới tính khách quan án Khi xét xử, HĐXX vào thật khách 69 quan vụ án xác định phiên tồ, từ dựa vào quy định pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình đề án Hội đồng xét xử hoàn toàn độc lập với yêu cầu hay kết luận quan điều tra, Viện kiểm sát Vì vậy, kết luận án HĐXX có mâu thuẫn với cáo trạng Viện kiểm sát truy tố (nếu kết luận HĐXX có cứ) tất yếu khách quan, kết luận có tính độc lập HĐXX dựa sở pháp luật tuân theo pháp luật Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 mở rộng "giới hạn việc xét xử" thêm trường hợp Tồ án có quyền xét xử bị cáo tội danh nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố Đồng thời sửa đổi Điều 280 BLTTHS theo hướng quy định “trường hợp Toà án có cho bị cáo phạm tội khác nặng tội mà Viện kiểm sát truy tố” để Thẩm phán định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát bổ sung; quy định bổ sung cho quy định điểm b khoản Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình “có cho ngồi hành vi mà Viện kiểm sát truy tố, bị can thực hiên hành vi khác mà BLTTHS quy định tội phạm” Nếu Viện kiểm sát khơng trí vụ án đưa xét xử việc định vụ án phải vào hồ sơ kết xét hỏi phiên Tất nhiên, Viện kiểm sát khơng trí với kết xét xử kháng nghị lên Tồ án cấp Để đảm bảo quyền bào chữa bị cáo, định đưa vụ án xét xử phải ghi rõ cáo trạng truy tố tội gì, Toà án định xét xử bị cáo tội Như phiên tồ, qua xét xử mà xác định bị cáo phạm tội nặng tội danh Viện kiểm sát truy tố, hoạt động tố tụng tiến hành bình thường HĐXX có quyền áp dụng tội danh khác nặng để án Trường họp không áp dụng bị cáo bị xét xử vắng mặt phiên để đảm bảo quyền bào chữa họ Do đó, bị cáo vắng mặt phiên tồ mà có đế xét xử bị cáo theo tội danh nặng tội danh mà Viện kiểm sát truy tố việc đám bảo có mặt bị cáo chưa thể thực trường họp phải hỗn phiên tồ để triệu tập bị cáo, trừ trường hợp việc triệu tập 70 khơng thể thực Dưới góc độ lập pháp, quy định giới hạn xét xử sơ thẩm bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp bị cáo người tham gia tố tụng khác Tuy nhiên cách hiểu giới hạn xét xử sơ thẩm chưa thống nhất, cần có văn giải thích, hướng dẫn để bảo đảm hiệu áp dụng quy định thực tế 3.2.2 Giải pháp áp dụng pháp luật Thứ nhất, tổ chức thực có hiệu Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ thơng qua với 11 chương, 98 điều quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn tổ chức máy TAND; Thẩm phán, Hội thẩm chức danh khác TAND; bảo đảm hoạt động TAND Theo quy định Hiến pháp năm 2013, nhiều nội dung quan trọng vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ, tổ chức hoạt động TAND, Thẩm phán Tòa án nhân dân bổ sung, sửa đổi Do đó, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 thể chế hóa chủ trương, đường lối, quan điểm Đảng cải cách tư pháp; bảo đảm cụ thể hóa tinh thần quy định Hiến pháp Tòa án Một số nội dung quan trọng cụ thể: Tòa án nhân dân tổ chức gồm cấp theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành Điều Luật quy định tổ chức Tòa án nhân dân bao gồm: Tòa án nhân dân tối cao; Tòa án nhân dân cấp cao; Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh tương đương; Tòa án quân Như vậy, Tòa án tổ chức hệ thống thống nhất, gồm Tòa án nhân dân Tòa án quân Trong đó, Tòa án nhân dân tổ chức gồm cấp theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành theo định hướng xác định Nghị số 49-NQ/TW Kết luận số 79-KL/TW Bộ Chính trị Việc tổ chức Tòa án nhân dân theo hướng phù hợp với nguyên tắc tổ chức hoạt động quan thực quyền tư pháp, tổ chức theo thẩm quyền xét xử, 71 bảo đảm độc lập xét xử, góp phần khắc phục hạn chế, bất cập tổ chức hoạt động Tòa án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân vừa Quốc hội thông qua “bước tiến tiến trình cải cách tư pháp”, đánh dấu bước phát triển quan trọng hệ thống Tòa án; có ý nghĩa quan trọng việc đổi mới, kiện toàn tổ chức hoạt động quan Tòa án theo tinh thần cải cách tư pháp Do vậy, Tòa án nhân dân cấp cao Tòa án địa phương cần có bước chuẩn bị sở vật chất, công tác cán bộ, đề xuất sửa đổi, bổ sung luật tố tụng văn quy phạm pháp luật có liên quan đến tổ chức, hoạt động Tòa án để bảo đảm Luật Tổ chức Tòa án nhân dân triển khai thi hành có hiệu Đây nhiệm vụ nặng nề mà Tòa án nhân dân cần phải nỗ lực tối đa để bảo đảm triển khai có hiệu việc thi hành Luật, đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ Đảng, Nhà nước nhân dân giao phó Việc áp dụng quy định giới hạn xét xử vụ án hình cần quan tiến hành tố tụng áp dụng cách thống nhất, triệt để đảm bảo xét xử người, tội, không làm oan người vô tội không bỏ lọt tội phạm Do quy định giới hạn xét xử BLTTHS có tính khái quát cao nên muốn áp dụng phải có văn giải thích, huớng dẫn quan có thẩm quyền Việc văn dạng thực tế lại chậm, nhiều hướng dẫn khơng làm rõ điều luật, điều có ảnh hưởng lớn đến hiệu áp dụng pháp luật Do đó, phương án khắc phục Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cần kịp thời ban hành văn hướng dẫn, đảm bảo hướng dẫn đầy đủ điều luật tạo điều kiện cho việc áp dụng pháp luật Theo khoản Điều 27 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 quy định án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm Giám đốc việc xét xử thực chất việc kiểm tra hoạt động xét xử Tòa án cấp cao Tòa án cấp dưới, thơng qua uốn nắn, sửa chữa sai sót, lệch lạc Tòa án cấp Đồng thời việc kiểm tra, đưa kết luận kiểm tra, tổng kết 72 kinh nghiệm xét xử biện pháp thực việc giám đốc xét xử Tòa án cấp cao Tòa án cấp Qua nghiên cứu án báo cáo tổng kết năm từ 2012 đến năm 2017 TAND tỉnh Ninh Thuận cho thấy nguyên nhân tồn thực tiễn thực quy định giới hạn xét xử Tòa án hai cấp địa tỉnh Ninh Thuận phần công tác giám đốc, kiểm tra hoạt động xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Tòa án cấp huyện nhiều hạn chế Do vậy, theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, phạm vi thực chức giám đốc xét xử, mà nòng cốt phòng Giám đốc kiểm tra Tòa án nhân dân cấp cao cần phải thường xuyên trì chế độ kiểm tra định kỳ đột xuất án, hồ sơ có hiệu lực pháp luật Tòa án địa phương Trong kiểm tra cần ý đến việc áp dụng giới hạn xét xử Tòa án cấp huyện để kịp thời phát sai sót rút kinh nghiệm cơng tác xét xử nhằm không ngừng nâng cao chất lượng xét xử, giải án đơn vị ngành Thứ hai, tăng cường kiểm tra, tổng kết thực tiễn xét xử tập huấn nghiệp vụ cho cán ngành Tòa án Thực tiễn cơng tác xét xử Tòa án nhân dân cho thấy thông qua công tác kiểm tra, giám đốc xét xử phát sai lầm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật Từ kháng nghị, xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm khắc phục sai lầm đó, bảo đảm chất lượng, hiệu cơng tác xét xử Thời gian qua công tác kiểm tra, giám đốc xét xử Tòa án cấp tỉnh Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao (nay Tòa án nhân dân cấp cao) chưa tiến hành hàng năm, kiểm tra mang tính hình thức Vì chúng tơi kiến nghị tăng cường kiểm tra, giám đốc xét xử TAND hai cấp tỉnh Ninh Thuận định kỳ năm hai lần, năm cuối năm Đối với Phòng giám đốc kiểm tra TAND tỉnh Ninh Thuận cần phải thực tốt chức trách, nhiệm vụ giao, phát huy tinh thần trách nhiệm, kiểm tra kỹ án hình sơ thẩm xét xử để tham mưu cho Chánh án Tòa án tỉnh kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc 73 thẩm án phúc thẩm Tòa án cấp tỉnh vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Tổng kết thực tiễn công tác xét xử tập huấn nghiệp vụ xét xử quan trọng nhằm đưa ý kiến sửa đổi, bổ sung pháp luật, để hướng dẫn thi hành pháp luật tài liệu quý cho công tác tập huấn nghiệp vụ Khơng nói biết quy định pháp luật, hiểu quy định pháp luật; đó, tập huấn nghiệp vụ cập nhật quy định pháp luật, để có nhận thức thống áp dụng thống quy định pháp luật Đổi công tác tập huấn, tăng cường trao đổi nghiệp vụ, lấy ví dụ thực tiễn để phân tích minh họa chất lượng hiệu tập huấn cao 3.2.3 Các giải pháp khác Để nâng cao chất lượng xét xử sơ thẩm vụ án hình địa bàn nước nói chung tỉnh Ninh Thuận nói riêng, cần phải tiến hành đồng nhiều giải pháp khác giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình Các nhóm giải pháp kiện tồn tổ chức hệ thống Tòa án, giải pháp người, sở vật chất… có vai trò quan trọng cần triển khai đồng thực tế Thứ nhất, nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thức pháp luật đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Thư ký Về công tác tổ chức cán bộ, biên chế TAND hai cấp tỉnh Ninh Thuận phân bổ 126 cán công chức, TAND tỉnh có 45/50 cán cơng chức, có 09 Thẩm phán, 07 Thẩm tra viên 16 Thư ký, Tòa án huyện có 75/76 cán cơng chức, có 29 Thẩm phán, (gồm 03 Thẩm phán trung cấp, 26 thẩm phán sơ cấp), 07 thẩm tra viên 34 Thư ký So với biên chế phân bổ TAND hai cấp tỉnh Ninh Thuận thiếu 06 biên chế (05 biên chế Tòa án cấp tỉnh 01 biên chế Tòa án cấp huyện) Cơng tác xét xử vụ án hình nhiệm vụ trị hàng đầu Tòa án nhân dân cấp, mà chủ thể đội ngũ cán Thẩm phán thư ký Chủ tịch Hồ Chí Minh nhận định “Muôn việc thành công thất bại 74 cán tốt kém”, “Có cán tốt việc xong” Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII chiến lược thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước nhấn mạnh: “Cán nhân tố định thành bại Cách mạng, gắn liền với vận mệnh Đảng, đất nước chế độ, khâu then chốt xây dựng Đảng” Khi đánh giá công tác cán quan tư pháp, Nghị số 08NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới nhấn mạnh hạn chế, yếu công tác số lượng, trình độ lực nghiệp vụ, phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu lĩnh, sa sút phẩm chất đạo đức, lối sống Do vậy, xây dựng đội ngũ cán tư pháp vững mạnh nhiệm vụ chủ yếu vô quan trọng giai đoạn xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân, xây dựng tư pháp cơng bằng, dân chủ, văn minh Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định mục tiêu “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao” Tòa án xác định trung tâm hệ thống tư pháp, hoạt động xét xử giữ vị trí trung tâm, có vai trò quan trọng Hoạt động tiến hành sở tư Thẩm phán, người có trách nhiệm cầm cân cơng lý với phương châm “Phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư” Đứng trước tình hình đòi hỏi hệ thống Tòa án cần phải có đội ngũ Thẩm phán sạch, có lực chun mơn nghiệp vụ vững vàng Để đáp ứng yêu cầu công tác xét xử vấn đề quan trọng cấp bách cần tăng cường số lượng, tiêu chuẩn hóa đội ngũ Thẩm phán theo hướng nâng cao trình độ chuyên mơn, nghiệp vụ, trình độ trị, đạo đức nghề nghiệp ý thức pháp luật đội ngũ ngành Tòa án, Thẩm phán cấp huyện Cần xây dựng kế hoạch cụ thể việc đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng mặt chun 75 mơn, nghiệp vụ, trình độ để nâng cao lực đội ngũ Thẩm phán, cán Tòa án trị, pháp luật, nghiệp vụ xét xử kiến thức bổ trợ khác kinh tế, xã hội, ngoại ngữ, tin học, đặc biệt trọng đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ ngoại ngữ chuyên sâu tư pháp quốc tế để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế khu vực Tòa án nhân dân tối cao nên tổ chức lớp tập huấn chuyên môn nghiệp vụ, hội thảo chun đề áp dụng hình phạt nói chung hình phạt bổ sung nói riêng Bên cạnh lực chuyên môn, nhân tố ảnh hưởng đến tính đắn hoạt động áp dụng pháp luật nói chung áp dụng giới hạn xét xử nói riêng ý thức pháp luật ý thức trách nhiệm người Thẩm phán Như vậy, để việc áp dụng chế định giới hạn xét xử đạt hiệu cao thực tiễn áp dụng, việc không phần quan trọng nâng cao nhận thức Thẩm phán tầm quan trọng, ý nghĩa, vai trò, mục đích hiệu giới hạn xét xử việc thực sách hình Đảng Nhà nước Cùng với việc nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ ý thức pháp luật Thẩm phán cần phải tăng cường đạo đức nghề nghiệp tinh thần trách nhiệm nghề nghiệp họ Thẩm phán phải tuyệt đối trung thành với tổ quốc, có ý thức trách nhiệm với cơng việc, vơ tư, khách quan trình giải vụ án Vì vậy, TANDTC nên có kế hoạch, chương trình thường xun bồi dưỡng phẩm chất đạo đức, tư tưởng ý thức trị cho Thẩm phán “Trình độ nghiệp vụ trở thành hoạt động hình thức nhạt nhẽo trình độ khơng dựa tính tư tưởng sâu sắc, trung thành với lý tưởng chủ nghĩa cộng sản, dựa vào tính Đảng triệt để, hiểu biết sống” Thẩm phán lúc sẵn sàng để bảo vệ pháp luật, bảo vệ lẽ phải công bằng; xét xử theo lương tâm công lý Mặt khác, công tác Hội thẩm nhân dân cần quan tâm, ý nhiều Khi xét xử Thẩm phán hội thẩm độc lập, tuân theo pháp luật, ngang quyền q trình xét xử Tuy nhiên, vai trò Hội thẩm nhân dân mang tính hình thức, chưa mang lại hiệu cao Do vậy, Tòa án cấp cần có biện pháp cần thiết để bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ Hội thẩm nhân 76 dân để họ tham gia có hiệu hoạt động xét xử “Một tư pháp nhân dân thiếu đại diện nhân dân tham gia xét xử, chấp nhận tham gia mang tính hình thức người đại diện đó” Vì vậy, chất lượng Hội thẩm nhân dân cần phải quan tâm mức từ khâu giới thiệu người để bầu, đến tập huấn, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ quản lý đội ngũ Hội thẩm nhân dân Bên cạnh đó, đội ngũ Thư ký toàn ngành thiếu nhiều biên chế nên cần tiếp tục đẩy mạnh công tác tuyển dụng thư ký mới, phân bổ cho đơn vị thiếu, có kế hoạch đào tạo số thư ký cũ cho học lớp đào tào nghiệp vụ xét xử, mở đợt tập huấn, đào tạo nghiệp vụ cho thư ký để góp phần tham mưu, đề xuất tốt cho Thẩm phán giải án Thứ hai, đảm bảo sở vật chất, kinh phí hoạt động cho ngành Tòa án chế độ sách cán Tòa án thực cơng tác xét xử Bên cạnh nâng cao lực chuyên môn, nghiệp vụ, ý thức trách nhiệm với nghề nghiệp đồng thời phải tăng cường điều kiện, phương tiện làm việc cho ngành Tòa án, đặc biệt huyện có điều kiện kinh tế khó khăn huyện Ninh Sơn, Bác Ái, Thuận Nam, Thuận Bắc để phục vụ tốt cho công tác Bên cạnh trang bị sở vật chất cho ngành Tòa án cần phải có chế độ sách đặc thù đối Thẩm phán, Thư ký Khi xét xử, người Thẩm phán phải tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc định, nguyên tắc quan trọng độc lập, tuân theo pháp luật Tuy nhiên, chế độ sách Thẩm phán, thư ký thấp Để bảo đảm cho Thẩm phán theo nguyên tắc nêu đòi hỏi phải có điều kiện định khơng trí tuệ, tâm lý mà chế độ, sách họ tiền lương, phụ cấp, trang phục, Giấy chứng minh Thẩm phán để làm nhiệm vụ; Thẩm phán bảo đảm tơn trọng danh dự, uy tín; bảo vệ thi hành công vụ trường hợp cần thiết; nghiêm cấm hành vi cản trở, đe dọa, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm Thẩm phán thân nhân Thẩm phán Đặc biệt huyện miền núi, ven biển bãi ngang có điều kiện kinh tế khó khăn để phục vụ tốt cho 77 cơng tác Có chế độ sách đãi ngộ phù hợp cho đội ngũ cán Tòa án đặc biệt Thẩm phán, Thư ký tương xứng với tính chất đặc thù hoạt động xét xử, để họ n tâm cơng tác, tránh tình trạng tiêu cực không chuyên tâm công tác bị yếu tố tác động từ bên Thứ ba, tăng cường hợp tác trao đổi kinh nghiệm lập pháp tố tụng hình với nước ngồi Trong thời đại ngày pháp luật nước ngày có nhiều điểm tương đồng Nghiên cứu, so sánh pháp luật nước để nắm vững kinh nghiệm nước điều chỉnh pháp luật vấn đề tương tự thuộc lĩnh vực luật hình Việt Nam, đồng thời sở tiếp thu có chọn lọc thành tựu tiến vào việc hoàn thiện quy phạm, chế định cần thiết, phù hợp với nhu cầu điều kiện Việt Nam Trong trình lập pháp, nhà làm luật Việt Nam tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước xã hội chủ nghĩa trước điểm tích cực Luật hình nước tư Tuy nhiên, việc lựa chọn hệ thống pháp luật nước ngồi để nghiên cứu chưa có tính tồn diện, mơ hình pháp luật tố tụng hình quốc gia tiêu biểu cho hệ thống pháp luật lớn giới chưa xem xét vận dụng đầy đủ, chủ yếu nghiên cứu mơ hình luật thực định, pháp luật sống lại thiếu vắng nghiên cứu nên mơ hình giải pháp khó khẳng định có phù hợp với tình hình kinh tế - văn hóa, trị, xã hội Việt Nam khơng Vì vậy, tiếp tục tăng cường việc nghiên cứu, hợp tác, trao đổi kinh nghiệm với nước pháp luật hình đòi hỏi khách quan để hồn thiện pháp luật tố tụng hình nói chung hồn thiện quy định nói riêng Việt Nam Kết luận chương Để bảo đảm thực hiệu quy định pháp luật giới hạn xét xử sơ thẩm, trước tiên cần phải có phân định rõ ràng chức tố tụng hình Xác định nội dung vấn đề phải dựa vào chức năng, nhiệm vụ Tòa án Viện kiểm sát cho Viện kiểm sát thực chức kiểm sát việc tuân theo pháp luật thực hành quyền công tố mà khơng làm chức xét xử, 78 Tòa án thực chức xét xử mà không tham gia vào chức buộc tội Nếu xác định không rõ giới hạn Tòa án xét xử bị cáo, hành vi bị cáo chưa bị Viện kiểm sát truy tố, Viện kiểm sát định tội danh định truy tố để ràng buộc Tòa án khơng xét xử theo tội danh khác Như vậy, Viện kiểm sát thực quyền định tội danh Tòa án, Tòa án thực chức buộc tội Viện kiểm sát Chính vậy, phân định chức năng, nhiệm vụ Viện kiểm sát Tòa án yếu tố quan trọng, làm quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình Việc xây dựng hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình xuất phát từ yêu cầu tiếp tục xây dựng hoàn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, yêu cầu cải cách tư pháp, đòi hỏi nhân dân bảo vệ quyền tự do, dân chủ mục tiêu, quan điểm, định hướng Đảng ta xây dựng hoàn thiện pháp luật theo yêu cầu phương hướng cụ thể nhằm nâng cao hiệu áp dụng Việc đưa số giải pháp lập pháp, áp dụng pháp luật, tuyên truyền giáo dục pháp luật số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình phiên tòa sơ thẩm Các giải pháp mà tác giả mạnh dạn đề xuất cần triển khai cách đồng bộ, có chế kiểm tra, giám sát chặt chẽ bảo đảm hiệu áp dụng 79 KẾT LUẬN Giới hạn xét xử chế định pháp lý quan trọng có liên quan đến nhiều chế định khác luật tố tụng hình Giới hạn xét xử phạm vi mà HĐXX phép xét xử phiên tòa Phạm vi khơng phải vơ hạn mà ngược lại hạn chế phạm vi người hành vi mà Viện kiểm sát truy tố Cáo trạng định đưa vụ án xét xử Chính giới hạn xét xử yếu tố báo đảm cho Tòa án ln Tòa án - quan thực chức xét xử quan thực chức buộc tội Việc nghiên cứu giới hạn xét xử vụ án hình phiên tòa sơ thẩm phạm vi người, hành vi mà Tòa án có thẩm quyền xét xử; bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa nguyên tắc Thẩm phán Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật có ỷ nghĩa quan trọng, góp phần nâng cao chất lượng xét xử phiên tòa sơ thâm để áp dụng chúng thực tiễn xét xử, giúp Tòa án xét xử người, tội, pháp luật, không làm oan người vô tội không bỏ lọt tội phạm Nghiên cứu thực tiễn áp dụng giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình phiên tòa sơ thẩm TAND tỉnh Ninh Thuận cho thấy theo thống kê xét xử sơ thẩm vụ án hình TAND tỉnh Ninh Thuận có bị cáo mà phiên tồ sơ thẩm bị Toà án xét xử theo tội danh nặng tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận truy tố Nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn, tác giả hi vọng kết rút từ Luận văn đóng góp phần vào việc hoàn thiện pháp luật cao hiệu áp dụng quy định giới hạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, giữ gìn an ninh trị, trật tự an tồn xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Phấn đấu xây dựng thành công Nhà nuớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phan Vĩnh Chuyên (2017), Giới hạn xét xử sơ thẩm theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử TTHS Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học luật Hà Nội Bộ Trị (2002), Nghị 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ Trị (2005), Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005, Kết luận 79, 92 “Chiến luợc cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội Mai Bộ (2008), Lại bàn giới hạn việc xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 21), tr 10 -15 Trần Văn Độ (2000), Hoàn thiện quy định pháp luật giới hạn xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 3), tr 1-3 Trần Văn Độ (2001), Một số vấn đề quyền công tố, Tạp chí Luật học, (số 3), tr 17-21 Phạm Hồng Hải (1998), Bàn thêm giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sụ, Tạp chí luật học, (số 4), tr 36-39,48 10 Phạm Hồng Hải (2003), Khi xét xử Thẩm phán Hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 7), tr 21-25 11 Nguyễn Văn Hiệu (1999), Vấn đề xét xử Tòa án nhân dân, tạp chí Tòa án nhân dân, (số 8), tr 1-5 12 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị 04/2004/NQ HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, Hà Nội 13 Nguyễn Duy Hưng (2000), Giới hạn xét xử Tòa án, tạp chí Khoa học pháp lý - Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, (số 3), tr 18 14 Nguyễn Văn Huyên (1999), Những để quy định giới hạn việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Tạp chí Luật học, (số 2), tr 45-48 15 Nguyễn Văn Huyên (2003), Một số vấn đề giới hạn xét xử, Tạp chí Luật học, (số 6), tr 47-51 16 Vũ Gia Lâm (2011), Hoàn thiện số quy định xét xử sơ thẩm nhằm thực có hiệu ngun tắc hai cấp xét xử, tạp chí Tòa án nhân dân, (số 21), tr 1-7 17 Nguyễn Hoài Nam (2010), Hạn chế quy định giới hạn xét xử Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 13), tr.28-31 18 Lương Quốc Phòng (2011), Bàn giới hạn xét xử tính độc lập xét xử Tòa án, tạp chí Kiểm sát, (số 17), tr 23-27 19 Nguyễn Thái Phúc (2013), Vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 11), tr 13-17 20 Đặng Quang Phương (1995), Nguyên tắc độc lập xét xử vấn đề giới hạn xét xử tố tụng hình sự, Kỉ yếu đề tài khoa học cấp - Viện kiểm sát tối cao Tòa án nhân dân tối cao năm 1995, tr 15- 21 21 Đinh Văn Quế (2011), Thủ tục xét xử sơ thẩm Tố tụng hình Việt Nam Thực trạng phương hướng hoàn thiện, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Hồn thiện mơ hình tố tụng hình Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp kinh nghiệm CHLB Đức Viện kiểm sát nhân dân tối cao Quỹ Hợp tác quốc tế pháp luật CHLB Đức phối hợp tổ chức ngày 9-10/6/2011, Hà Nội 22 Đinh Văn Quế (2011), Phương hướng hoàn thiện quy định Bộ luật Tố tụng hình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, tạp chí Tòa án nhân dân, (số 17), tr 7-18 23 Lê Kim Quế (2003), Một số vấn đề cần nghiên cứu thêm dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự, tạp chí Tòa án nhân dân, (số 10), tr 10 -11 24 Quốc Hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Quốc Hội (2002), Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2002, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 26 Quốc Hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 27 Quốc Hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 28 Quốc Hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 29 Quốc Hội (2014), Luật Tổ chức Toà án nhân dân năm 2014, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 30 Quốc Hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm2014, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 31 Quốc Hội (2015), Bộ luật Tố tụng hình sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Nguyễn Ích Sáng (2013), Về giới hạn việc xét xử Bộ luật Tố tụng hình vấn đề cần sửa đổi, bổ sung, tạp chí Dân chủ pháp luật, (số 5), tr.5-12 33 Hoàng Minh Sơn, Vũ Quang Huy (2015), Kiến nghị sửa đổi Điều 196 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 giới hạn xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 14), tr 31-33 34 Nguyễn Thị Kim Thanh (2010), Những hạn chế quy định Bộ luật Tố tụng hình giới hạn xét xử sơ thẩm, tạp chí Tòa án nhân dân, (số 20), tr.1216 35 Trần Văn Tín (1997), Giới hạn xét xử Tố tụng hình sự, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học luật Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1988), Thơng tư liên ngành số 01/TTLN ngày 8/12/1988 Tồ án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội 37 Trung tâm từ điển học (2005), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 38 Nguyễn Văn Tuân (2010), Giới hạn xét xử vấn đề bảo đảm quyền bào chữa bị cáo tố tụng hình sự, tạp chí Tòa án nhân dân, (số 12), tr 7-14 39 Nguyễn Văn Tuân (1998), Quyền bào chữa giới hạn xét xử, tạp chí Dân chủ Pháp luật, (số 7), tr 2-3, 20